год 2010-й - более 30.000.000 обращений

О необходимости социальной поддержки малообеспеченных россиян в России говорят давно. И все соглашаются с этим. Принимается масса законов, в которых тем или иным категориям граждан утверждаются различные льготы. Однако решения не выполняются. Почему? - с этим вопросом обозреватель "Российской газеты" обратился к министру труда и социального развития России Сергею КАЛАШНИКОВУ.

- Сергей Вячеславович, в 1996 году была разработана и утверждена на заседании Правительства Концепция социальной реформы. Как это сказалось на жизни россиян?

- Увы, никак. Это наглядно видно хотя бы на примере той же пенсионной реформы. Последний ее вариант был принят 20 мая позапрошлого года. Но реализовать его не удалось - грянул злополучный кризис 17 августа. В результате хорошую идею об установлении пенсий в зависимости от объема пенсионных накоплений на именном счете каждого работника придется отложить до лучших времен, поскольку сейчас отсутствуют надежные гарантии сохранности этих средств, не создан пока еще рынок инвестиций.

В связи с этим Правительство вынуждено было еще раз уточнить план и сроки проведения пенсионной реформы. Очень важно отметить, что в Государственную Думу уже внесен проект базового закона "Об основах пенсионной системы в Российской Федерации", являющегося фундаментом для принятия еще девяти пенсионных законов. Благодаря им в России будет сформирована принципиально новая модель пенсионного обеспечения. В наступающем году будут подготовлены такие важные законы, как "Об обязательных дополнительных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации", "О пенсиях по государственному пенсионному страхованию", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Правительство делает все, что от него зависит. Однако не может не беспокоить та медлительность, с которой законы о пенсионной реформе рассматриваются в Государственной Думе. Очень давно там без всякого движения находится закон "Об организации государственного пенсионного страхования", без которого нельзя повысить эффективность деятельности Пенсионного фонда и создать единую систему управления всем пенсионным процессом. С июля месяца нерассмотренными лежат поправки к Федеральному закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", имеющие целью формирование технологии более полного учета трудового вклада работника при определении размера его пенсии.

О чем можно говорить в этом случае? Зато свою заботу о пенсионерах не забыл продекламировать ни один депутат.

Более того, параллельно были приняты законы, не соответствующие вообще всей идее пенсионной реформы. Вы знаете, что у нас в стране есть категории граждан, уходящие на пенсию в 40 лет. Это вполне трудоспособные люди: работники бюджетной сферы. Государство платит им низкую зарплату. И чтобы как-то их поддержать, законодатель разрешил им выходить на пенсию до достижения пенсионного возраста после 25-30 лет службы. В результате наши старики, получая мизерное пособие, еще и финансируют работников бюджетной сферы из своего Пенсионного фонда. Это же нонсенс! Дешевле и логичнее просто поднять таким людям заработную плату из бюджета.

Я не предлагаю что-то радикальное. Давайте просто наведем порядок. Это только один пример абсурдности нынешней пенсионной системы. А их - множество.

- А система льгот тоже относится к таким абсурдам? Ведь из 140 миллионов россиян 110 миллионов имеют право на различные льготы. Причем в их число входят не только бедные...

- Совершенно верно. Такого нет ни в одном нормальном государстве. Представляете, у нас все граждане страны разделены на более чем 200 категорий - в зависимости от того, какая льгота кому положена. Одни бесплатно пользуются городским и пригородным транспортом, другие получают пайки и так далее. Если бы все принятые законодателями социальные льготы действовали в полном объеме, на их финансирование пришлось бы ежегодно выделять из бюджета астрономическую сумму - более 300 миллиардов рублей. Может наше государство позволить себе такое? Нет. Значит, необходимо коренным образом пересмотреть эту систему. Ну, скажите, зачем тому же судье продовольственный паек? Он что, в походе? Или ему жена борщ не варит?

Причем наблюдается поразительная картина. Особенно среди силовых ведомств. Как только, скажем, МВД или налоговики выбивают льготу для своих служащих, тут же в очередь выстраиваются Министерство обороны, таможня и другие. За той же самой льготой. При этом напирают на социальную справедливость. И по-своему они правы.

А в рыночной экономике ничего бесплатного не бывает. Не проще ли и дешевле для государства поднять зарплату тому же судье, чтобы он мог купить себе мяса в борщ?

- Как же выходить из создавшегося положения?

- Наше министерство предложило разделить все льготы на три группы. Первая - это льготы, предоставленные за заслуги перед государством. Я имею в виду участников Великой Отечественной войны, ветеранов, жен погибших военнослужащих, жителей блокадного Ленинграда и так далее. Их необходимо финансировать за счет федерального бюджета и в полном объеме.

Вторая группа - это льготы, предоставленные нуждающимся. Их должны финансировать сами регионы. Власти субъектов Федерации ближе к людям, и они лучше знают их потребности. Поэтому пусть они сами решают, кому и какие льготы выдавать. Тогда у нас не будет случаев, когда те же 50-рублевые детские пособия получают и матери-одиночки, и семьи, владеющие виллами на зарубежных курортах. Это только небольшой пример. На федеральном же уровне необходимо навести порядок в межбюджетных отношениях. Определять размеры трансфертов в том числе и в зависимости от социальной обстановки на местах и от социальной нагрузки, которую несут региональные бюджеты.

Наконец, третий вид льгот - это так называемые профессиональные. Право на них имеют сотрудники милиции, военнослужащие, судьи, прокуроры, сотрудники налоговой полиции, таможенники и так далее. По идее профессиональных льгот быть не должно. Государство обязано платить этим людям высокую зарплату, чтобы они не нуждались в льготах. Но одновременно поднять доходы этих людей и отменить льготы сегодня нереально. Необходимо сделать по-другому. Профессиональные льготы должны финансироваться из бюджетов соответствующих ведомств. Хочет МВД, чтобы его сотрудники ездили в городском транспорте бесплатно? Ради Бога. Пусть покупает каждому милиционеру проездной. Вот увидите: количество необоснованных профессиональных льгот резко сократится. Бухгалтерия МВД решит, что проще прибавить эти деньги к зарплате, чем покупать каждому билеты.

То же самое касается льгот по оплате жилья, коммунальных услуг. Их необходимо заменить денежными компенсациями, выплачиваемыми по месту работы.

- Вы уже предлагали четко определить источники финансирования расходов, чтобы выполнялся предыдущий Закон "О ветеранах". Его цена для государства - 60 миллиардов рублей в год. Тогда, в 1995 году, это сделать не удалось. И теперь пришлось принимать новый закон. Не боитесь, что то же самое случится и с этой вашей идеей?

- Действительно, в том Законе "О ветеранах" было записано такое количество льгот, что профинансировать их в полном объеме государство не в состоянии. Ветераны вполне справедливо требовали: приняли закон - выполняйте. И кто теперь должен нести ответственность за заведомо невыполнимые обещания? Правительство или Государственная Дума?

А ведь определи мы тогда источники финансирования, и ветеранам было бы легче. Они бы четко знали, что им дает государство. А государство обещало бы меньше. Зато выполняло бы свои обещания. А так в результате мы ничего не могли гарантировать.

И это, подчеркну, главное, что мешает проведению социальных реформ в России. Однако я опасаюсь, что и предложения Министерства труда по поводу упорядочения системы льгот вызовут негативную реакцию у многих политиков.

- Почему?

- Проблема в том, что социальные изменения в обществе сразу сказываются на миллионах людей. И здесь нельзя перегибать палку. Ведь главная задача - улучшить жизнь россиян.

Я сегодня скажу, что мы будем делать то-то и то-то - завтра в обществе подымется шум. Отдельные социальные группы почувствуют себя обделенными. Не важно при этом, что это не всегда так. Просто найдутся люди, которые перевернут все с ног на голову и спровоцируют возмущение.

Мы говорили о льготах прокурорским работникам. Как только Правительство предложило их ограничить, нашелся депутат - Виктор Илюхин, заявивший о том, что исполнительная власть собирается разрушить правоохранительную систему в стране. Ни больше, ни меньше. Остается только руками развести.

А какой был шум, когда Правительство отменило таможенные льготы для моряков и чернобыльцев при ввозе в страну иномарок! Скажите, каким образом льготная растаможка автомобиля может компенсировать ущерб здоровью пострадавшего от чернобыльской аварии? А государство теряет на этом деньги, и немалые. Если бы хоть часть из них направить на социальные выплаты... Сколько проблем бы решили!

- Зато оставили таможенные льготы для беженцев.

- Тоже не совсем логично. Более того, ситуацию осложняет тот факт, что на заре экономических реформ государство принялось предоставлять льготы, стимулирующие коммерческую активность отдельных категорий населения. Нет, ничего против бизнеса я не имею. Но, скажите, зачем они спортсменам, афганцам, инвалидам и так далее?

Это просто способ ухода от налогообложения для различных фирм, владеют которыми вполне трудоспособные граждане.

- Другими словами, некоторые льготы стали в том числе и благоприятной почвой для коррупции?

- Скорее, ее формой. Но важно не только это, а то, что такая система социальной защиты населения себя изжила. Она никого не защищает. Ее надо реформировать.

В реформе нуждается даже практика начисления заработной платы. Она состоит из двух частей - тарифной и надтарифной. Первое - это сам оклад, второе - различные премии. Так вот, во всем мире надтарифная часть не превышает 50 процентов от тарифной. Сделано это для того, чтобы наемные работники не попадали в рабскую зависимость от работодателей. У нас же наоборот. Основную часть зарплаты составляют премии. Даже в некоторых государственных учреждениях. Смотришь в рот начальнику - он тебе заплатит. Не смотришь - останешься ни с чем. При этом никакой зависимости размера зарплаты от квалификации работника и качества выполняемой им работы нет.

Другая проблема - удельный вес заработной платы в себестоимости производства на предприятиях. Недавно наше министерство проводило заседание коллегии в Якутске. На нем выступил вице-президент компании "Алмазы России - Саха". Он сообщил, что зарплата рабочих фирмы составляет 14 процентов от себестоимости. Во всем мире, кроме отдельных африканских стран, аналогичный показатель никак не меньше 60 процентов.

Я просто хочу подчеркнуть, что, оставив систему социальной защиты населения в нынешнем виде, мы не будем иметь права говорить о социально ориентированной экономике. Этот термин стал в последнее время очень модным. Особенно в период предвыборной кампании. Без социальной реформы мы не решим и многие экономические задачи. Ну так давайте приступать. И мой призыв в первую очередь направлен к депутатам новой Государственной Думы.

Нужны соответствующие, продуманные до мелочей законодательные акты.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.