год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Как известно, инвестиционная деятельность, ее объемы, структура и направления во многом характеризуют как текущее состояние экономики, так и перспективы ее развития на последующие периоды.

Один из ведущих экономистов, директор правительственного центра информационных и социальных технологий Е.Сабуров справедливо считает, что в экономике будущее определяется инвестициями. Если мы "плохо" вкладываем средства в развитие экономики - нас ждет "худое" будущее; эффективно вкладываем - надежное, ничего не вкладываем-говорить о будущем вообще не приходится.

Общий кризис, охвативший экономику России, разрыв экономических связей со странами СНГ, Восточной Европы, резкое ограничение финансовых и материально-технических инвестиционных ресурсов привели к небывалому, критическому падению инвестиционной деятельности, сокращению капиталовложений практически во все сферы народного хозяйства.

Вот краткая характеристика капитального строительства в 1991 и первом полугодии 1992 года.

Прошедший год характеризуется двумя крайне отрицательными тенденциями-общим спадом инвестиционной активности прежде всего в базовых отраслях промышленности и резким снижением эффективности капитальных вложений.

Общий их объем сократился в 1991 году по сравнению с 1990 годом на 11 процентов, ввод в действие основных фондов - на 28 процентов. Если в 1990 году на один рубль капитальных вложений было введено основных фондов на 84 копейки (в 1986 году, для сопоставления - на 93 копейки), то в 1991 году лишь на 68 копеек. До такого низкого уровня этот важнейший экономический показатель еще никогда не опускался за все годы существования, кроме военных лет. В результате низкой отдачи инвестиций объем незавершенного строительства только за счет государственных капитальных вложений увеличился за год еще на 48 млрд. рублей, или более чем на одну треть. Из 273 важнейших пусковых строек и объектов, осуществлявшихся за счет централизованных капитальных вложений, фактически введен только 51,или 19 процентов их числа.

Сорваны вводы в действие мощностей на турбинных электростанциях (выполнено 32% годового задания), по добыче угля (35%), введено на 1,8 тыс. км меньше, чем в 1990 году, магистральных газопроводов. Не выполнены задания по вводу многих мощностей в нефтеперерабатывающей, химической, целлюлозно-бумажной, легкой, пищевой отраслях промышленности.

В первом полугодии 1992 года продолжалось дальнейшее снижение объема капитальных вложений в связи с усилившимся развитием инфляционных процессов. Так, в январе-июне объем инвестиций снизился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года (в сопоставимых ценах) на 46%. Фактические цены в капитальном строительстве при этом по сравнению со сметными ценами, введенными в действие с 1 января 1991 года, возросли в 16,3 раза, в том числе по строительно-монтажным работам в 18 раз.

Из-за резкого ограничения финансовых ресурсов продолжалось дальнейшее снижение доли централизованных капитальных вложений, которая в общем объем государственных вложений составила 34% против 37% в 1991 году. За полугодие введено основных фондов на сумму только 137,5 млрд. руб. при освоенном в этот период объеме капвложений в размере 543 млрд. руб.

Спад инвестиционной активности в первом полугодии 1992 года особенно резко проявился в производственном строительстве (снижение объемов капитальных вложений составило 49%). Но и в непроизводственном строительстве они сократились на 42%. Многие ведущие отрасли промышленности в текущем году вообще не получили поддержки государства в виде централизованных капитальных вложений. Значительно снизился их объем в агропромышленном комплексе.

Таким образом, за сравнительно короткий период в стране практически свернуто обновление основных фондов, подрывается материальная база расширенного воспроизводства.

Сосредоточив усилия на решении проблем стабилизации текущей экономической ситуации, правительственные органы управления отодвинули на второй план вопросы долгосрочной инвестиционной политики, структурной перестройки народного хозяйства. Вместо обоснованных по направлениям и объемам государственных инвестиций в капитальное строительство, характеризующихся, как известно, длительным воспроизводственным циклом, практикуется аварийная, в квартальном режиме, "подпитка" отраслей до предела урезанными лимитами централизованных капитальных вложений. Очевидно, что такая практика не может обеспечить приоритетного, глубоко осмысленного и достаточно эффективного осуществления государственной инвестиционной политики.

В условиях экономической и политической нестабильности, быстро нарастающих инфляционных процессов государство должно, очевидно, наряду с предприятиями и новыми рыночными структурами оставаться крупным инвестором в базовых отраслях экономики, а также в отраслях, непосредственно определяющих жизненный уровень населения. К таким можно отнести электроэнергетику, топливные отрасли, металлургию, некоторые подотрасли химии, тяжелое машиностроение, транспорт, оборонные отрасли с учетом конверсии.

Наряду с этим государственное инвестирование с привлечением финансовых ресурсов предприятий акционерного и частного капитала должно осуществляться и в отрасли с быстрой капиталоотдачей и короткими сроками строительства, имеющих важнейшую социальную значимость. Это легкая промышленность, перерабатывающие отрасли АПК, некоторые сферы сельскохозяйственного производства, а также республиканские программы развития социальной сферы и отдельных территорий.

Поскольку доля государственных централизованных капитальных вложений в силу объективных причин в ближайшей перспективе будет сокращаться, особенно важным становится вопрос об оптимальном использовании ограниченных средств с наибольшей эффективностью.

В целом государственное воздействие на инвестиционную деятельность должно осуществляться:

• через прямое использование государственных капитальных вложений для крупных мероприятий в социальной, экологической и научно-технической областях, развитие новых отраслей и регионов, коренной перестройки отдельных, наиболее важных предприятий на основе новейшей технологии;
• косвенно-через экономические методы поощрения инвестиционных намерений предприятий, отраслей или регионов (установление норм и стандартов, финансово-кредитные условия налогообложения, антимонопольной политики, некоторого регулирования цен, оплаты труда).

Вместе с тем, по нашему мнению, для решения крупных народнохозяйственных задач необходимы разработка и реализация на государственном уровне целевых комплексных программ межотраслевого и регионального характера.

Ведь крупные программы, затрагивающие вопросы развития производственных комплексов, сельского хозяйства, отдельных регионов кардинальных направлений научно-технического прогресса экологии, ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф, проблемы социальной поддержки населения, занимают особое место в структуре управления экономикой страны. Они, как правило, связаны с миллиардными капитальными вложениями, приносящими экономический эффект спустя значительное время, но вместе с тем требуют постоянного и планомерного формирования научных, проектных и инвестиционных заделов, поэтапной реализации поставленных целей.

Такие программы должны представлять собой гибкие динамичные системы, при реализации которых отдельные недостаточно эффективные направления могут исключаться и в то же время включаться новые проекты, отвечающие этим требованиям. Для каждого этапа нужно определить своего рода "пусковой комплекс", обеспечивающий поэтапно достаточную эффективность (или окупаемость) вложенных финансовых средств и материальных ресурсов.

В целом программы должны представлять собой совокупность проектов, в том числе инвестиционный проект, охватывающий весь инновационный цикл достижения цели, включая освоение проектных мощностей. Такой проект разрабатывается на основе прогнозов развития народного хозяйства в целом и отдельных регионов с выделением этапов и более конкретных показателей по годам строительства. Он должен быть увязан по исполнителям , срокам и ресурсам начиная с научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ.

Программы должны учитывать новые условия экономических отношений, законы свободного предпринимательства, развитые рыночные структуры (биржи, брокерские, лизинговые и инжиниринговые фирмы, научно-технические центры, малые предприятия различных форм собственности), обеспечивающие прямое взаимодействие создателя инновационного продукта и его потребителя.

Однако действующий хозяйственный механизм пока не позволяет в полной мере разрешить противоречия между долгосрочными народнохозяйственными и насущными территориальными интересами. Поэтому для согласования интересов и координации действий участников программы целесообразно формировать обособленные системы управления, включая и экономико-административный механизм, который обеспечит отбор отраслевых и территориальных проблем для программной разработки и реализации. Нужны экономические и централизованные методы управления, направленные на формирование финансовых ресурсов, их аккумуляцию и целевое распределение между предприятиями и территорией с использованием бюджетных, кредитных, внебюджетных средств и вкладов населения.

Для реализации программ важно суметь использовать новые разнообразные экономические формы взаимоотношений предприятий и территорий. Система платежей и налогов регулирует финансовые отношения предприятий с республиканским бюджетом и в то же время определяет структуру источников формирования местных бюджетов. Взаимоотношения на территории между предприятиями и местными органами власти влияют на формирование рынка трудовых ресурсов. Система контрактных соглашений с зарубежными партнерами при организации совместных предприятий на территории, создание свободных экономических зон с их льготами и стимулами кредитно-финансового характера, представляют новые варианты формирования экономических отношений.

Экономическая целесообразность инвестирования государством целевых строительных программ подтверждается практикой Соединенных Штатов Америки. Поданным опубликованного экономического обзора "Строительная индустрия в США: Тенденции развития в 80-е годы", объем государственных (финансируемых за счет федерального и местных бюджетов) капитальных вложений в строительство в 1987 году составил 74 млрд. долл., или 17,3% всех капитальных вложений. Заметим, что в структуре государственных капитальных вложений в последние годы значительно возросла доля инвестиций, финансируемых за счет бюджетных штатов и местных органов власти. Оживление общей деловой активности после существенного спада в начале 80-х годов позволило значительно пополнить местные бюджеты за счет налоговых поступлений и осуществить финансирование крупных строительных проектов.

В современных условиях спектр привлекаемых источников для финансирования целевых программ весьма многообразен.

Особенно следует сказать о внебюджетных фондах. В условиях крайней ограниченности бюджетных ресурсов государства необходимо создание внебюджетного республиканского инвестиционного фонда, используемого для финансового обеспечения капитальных вложений, связанных с реализацией долговременных программ структурной перестройки экономики, программ оздоровления окружающей среды, ликвидации последствий стихийных бедствий и других общегосударственных задач, которые не могут быть осуществлены в пределах ограниченных инвестиционных возможностей предприятий и регионов.

Важную роль в развитии и реализации структурной политики перестройки народного хозяйства территорий должны приобрести региональные инвестиционные фонды, создаваемые на уровне федеративных структур и местных органов управления, создаваемые за счет отчислений от платы за пользование природными, сырьевыми ресурсами и средств, поступающих в порядке компенсации за ущерб, нанесенный природопользователями.

При формировании целевых программ важно правильно отобрать объекты и мероприятия, которые должны финансироваться за счет государственных централизованных капитальных вложений. Необходима независимая экспертиза для определения программной проблематики. Экспертиза должна установить обоснованность общих масштабов и направлений инвестиций, их совокупный экономический эффект, оценить обоснованность объемов финансовых и материальных ресурсов, реальность источников.

Следует иметь в виду, что в составе комплексных целевых программ практически всегда присутствует блок объектов, не дающих непосредственного эффекта, выраженного через прибыль на продукцию-это значительные затраты на экологию и производственную инфраструктуру. но необходимые для нормального функционирования экономики. Причем, получение видимого эффекта от них растянуто во времени, что делает маловероятным привлечение иностранного капитала в эту сферу.

Для крупных территориальных программ, содержащих больший объем капиталоемких объектов и длительный срок в получении эффекта, может быть предложена следующая схема финансирования:

-расходы на фундаментальные исследования, поисковые геологоразведочные работы; капитальные вложения на создание общепрограммной инфраструктуры должны финансироваться за счет безвозвратных (на льготных условиях) бюджетных средств с установлением контроля за сроком производства работ;

-капитальные вложения на создание производственных объектов следует осуществлять за счет средств предприятий с привлечением кредитов банков на различных по льготности условиях;

-капиталовложения на создание социально-бытовой инфраструктуры следует финансировать за счет местного бюджета, в который должны быть сделаны соответствующие отчисления. Таким образом, образуются территориальные программные фонды, находящиеся в ведении местных органов власти, что обеспечивает их полноправное участие в выполнении тех задач программы, которые влияют на комплексное развитие территории.

Стержнем финансового и ресурсного сопровождения и управления программ, несмотря на суверенитеты и самоуправления, все-таки, на наш взгляд, должен быть централизованный подход.

Должны проводиться аудиторские оценки хода реализации программ. Независимые эксперты, располагая данными по всем научным и экономическим аспектам проектов, осуществляемых в рамках программы, призваны выявить слабые места во взаимодействии исполнителей и на основании полученной информации подготовить предложения о целесообразности и масштабах дальнейшего финансирования работ. Особое значение это имеет в случае государственной экономической поддержки реализуемых проектов.

Учитывая отечественный и зарубежный опыт, целевые комплексные программы должны разрабатываться специально назначаемыми правительством авторитетными организациями, подвергаться всесторонней государственной независимой экспертизе с учетом предложений и мнений заинтересованных отраслевых, территориальных и государственных контрольных органов, после чего утверждаться Верховным Советом по представлению Правительства Российской Федерации.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.