год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В гостях: Александр Бовин, Ирина Звягельская

Ведущие:Сергей Корзун

11 октября 2000 года

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" Ирина Звягильская, профессор, зав. сектором международных вопросов центра арабских исследований Института востокознания, и Александр Бовин, бывший посол России в Израиле, обозреватель "Известий"

Эфир ведет Сергей Корзун

С.КОРЗУН: Сегодня наша беседа посвящена вопросам Ближнего Востока. В нашей студии Ирина Звягильская, профессор, завсектором международных вопросов центра арабских исследований Института востокознания и Александр Бовин, бывший посол России в Израиле, ныне – обозреватель "Известий".

А.БОВИН: Пардон. Ныне – профессор Российского Государственного Гуманитарного Университета, заведующий кафедрой журналистики.

С.КОРЗУН: Ага, готов свои слова забрать назад.

А.БОВИН: Хватит писать, надо учить, как это делать!

С.КОРЗУН: Послом были?

А.БОВИН: Послом был, не отпираюсь.

С.КОРЗУН: А до этого – обозревателем "Известий" и после этого – тоже.

А.БОВИН: Тоже.

С.КОРЗУН: Ближний Восток… День за днем, в том числе и сегодня – сообщения о новом обострении. Мирные переговоры сорвались не раз и не два последние, новый тур. С чем это связано? Что отличает сегодняшний день в течение этого долговременного конфликта?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Мне представляется, что нынешняя ситуация, нынешний этап переговоров, которые сорвались, отличаются тем, что, наконец, обе стороны занялись наиболее серьезными и наиболее болезненными вопросами. Это вопрос о статусе Иерусалима, о том, в каком отношении к Иерусалиму будет арабское государство и еврейское государство. Фактически этот вопрос – центр палестино-израильского конфликта.

С.КОРЗУН: Не удивительно ли, что сразу после того, как наметились попытки его решения в связи с заявлениями израильских лидеров, появилось новое обострение?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я предполагаю, что это не удивительно, в силу того, что в самом Израиле и в самой партии Барака не было единства по вопросу решения, по тому, какие пути избрать для решения этой проблемы. Кроме того, в палестинском обществе тоже проблему Иерусалима воспринимали достаточно болезненно. Вообще проблема Иерусалима – это не конфликт интересов. Это конфликт ценностей. И в этом смысле его разрешить гораздо сложнее, компромиссы здесь искать гораздо труднее.

С.КОРЗУН: Александр Евгеньевич, согласны?

А.БОВИН: Я немножко проще, поскольку у меня стаж профессорский гораздо меньше, для меня все-таки проще. В данной ситуации конкретно виноват Арафат. Барак пошел на уступки, на которые никакой другой премьер не мог бы пойти. И вместо того, чтобы воспользоваться этим, он взял и устроил этот шабаш из-за того, что Шарон пошел на Храмовую гору. Ну, пошел Шарон, хорошо, был не самый лучший его шаг. Пришел и сказал: "Я пришел сюда, чтобы мы дружили". И в ответ на это (это не самый лучший шаг Шарона) Арафат устроил сначала это метание камней, потом – метание пуль. И мы видим, во что это обратилось. Правильно говорит Ира, что здесь в основе – как делить Иерусалим. Так вот, эта проблема нерешаема. Рационального решения на ближайшие 10 лет по крайней мере нет и не будет. Но все-таки Барак предложил оптимальный выгодный для палестинцев вариант. Никакой другой премьер Израиля не предложит такой вариант. И Арафат, вместо того, чтобы принять его и сказать спасибо, топнул ногой и стал бросать камни, а потом – пули. И беда в том, что так называемая международная общественность, включая Россию, стоит за спиной Арафата. И он считает, что его поддерживают, и это придает ему еще силы для того, чтобы топать ножками и убивать людей. Вот беда в чем. И Россия, к сожалению, не научилась ничему в Сербии, мало чему научилась в Чечне. И вот сейчас это мы видим на нашем отношении к тому, что происходит сейчас на Ближнем Востоке.

С.КОРЗУН: Александр Бовин: во всем виноват Арафат. Ирина?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я считаю, что конфликта не бывает по вине только одной из сторон. Всегда если мы имеем конфликт, есть доля вины и с другой стороны. Я абсолютно согласна с тем, что Барак пошел дальше любого другого премьера Израиля. Более того, я боюсь, что если насилие будет продолжаться, то в ближайшее время в Израиле никогда не придет к власти премьер, который будет в силах совершить что-либо подобное. Тут я согласна на 100 процентов. Но в то же время я считаю, что и поступок Шарона был не так прост. Он не мог не быть воспринят как провокация в условиях, когда палестинские арабы больше всего боятся, что Израиль сохранит суверенитет над всем Старым городом, над всей Храмовой горой, над святынями и т.д. Это в любом случае провокационные действия, имел он это в виду или нет. Говорят, что он преследовал цель свести счеты с Нетаньяху, своим соперником по партии, а вовсе не ожидал такой реакции в общепалестинском масштабе. Но как бы то ни было, он политик, он должен думать немножко вперед.

А.БОВИН: Я, кстати, с этим согласен. Шарон сделал очень неудачный шаг. Но Арафат должен быть умнее Шарона. И вот когда мы говорим о неадекватных действиях, реакция на поступок Шарона Арафата была неадекватной. Вот почему я говорю, что в данном случае вина на нем.

С.КОРЗУН: Но Совет Безопасности решил, что вроде как Израиль превышает свои полномочия.

А.БОВИН: Вот это и есть проблема. Потому что Арафат понимает, что за его спиной симпатии палестинцев к угнетенному слабому народу, евреи во всем виноваты, вот еще они угнетают палестинцев. Арафат прекрасно это понимает. Он на это рассчитывает. И вместо того, чтобы ему сказать, что есть какие-то политические вещи, ему этого не говорят. Во время Войны в пустыне он был единственный, кто поддержал Саддама Хусейна. Ему это простили. Во время ГКЧП он был единственный, кто поддержал ГКЧП и остался нашим другом. Он мудрейший политик. Вот, к сожалению, мудрость его подвела. Он думает, что если он сильней топнет ножкой, то израильтяне попятятся и отдадут ему Старый город. А это - Кремль. Вот есть Москва, есть Кремль. Для них это Кремль. И тогда этого не будет. А он этого не понимает.

С.КОРЗУН: Ирина, Вы тоже считаете, что Совет Безопасности осудил действия Израиля как чрезмерные по той же причине?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Нет, не совсем по той, на мой взгляд. На мой взгляд, во-первых, нуждается в доказательствах тезис, что Арафат настолько управляет положением на бывших оккупированных территориях, а ныне – палестинской автономии, что он может поднять восстание, а потом при необходимости его потушить. Я боюсь, что самое страшное заключается в том, что Арафат далеко не полностью контролирует свой собственный электорат. И то, что сейчас происходит так же, как в Израиле используется экстремистскими правыми силами, которые никогда не пойдут на настоящее урегулирование, так и на палестинской территории.

А.БОВИН: Вот помогает сейчас Арафат именно правым экстремистским силам.

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Правильно, но то, что на палестинских территориях происходит, тоже используется не умеренными силами, не разумными силами, а используется тоже экстремистами исламистского толка. И я не уверена, что Арафат так уж владеет ситуацией на палестинской автономии. Вообще довольно давно говорят, что он теряет свои позиции, что он не может провести то урегулирование, которое удовлетворит палестинцев, что там достаточно сильны позиции других партий и организаций. И это все правда. Может ли Арафат прекратить то, что началось, буквально завтра? Я в этом не уверена. Даже если бы он хотел. Потому что в конечном итоге только в его интересах, чтобы этого насилия не было…

А.БОВИН: Я согласен с Ириной. Действительно, она абсолютно права. Вопрос об эффективности Арафата – сложный вопрос. И сейчас, когда все это раскручено, ему трудно прекратить. Хотя если бы он захотел, он мог бы что-то сделать. Но сама раскрутка… Возьмем футбол. Шарон – угловой. Шарон навесил мяч на ворота, безусловно. И вот здесь нужно было Арафату бить. На это усилий не нужно. А он ударил, понимая, что Шарон навесил ему прекрасный мяч. И Арафат ударил.

С.КОРЗУН: Гол-то забил или нет?

А.БОВИН: К сожалению, почти забил. Потому что уже 100 человек убито. Это и есть гол, цена этого гола. И мировая общественность: "Бедный Арафат!" Совет Безопасности голосует: "Ах, израильтяне – неадекватные меры". Какие неадекватные меры? В них начали стрелять, в них начали бросать камни.

С.КОРЗУН: Вопрос взятия ворот, если оставаться в этой логике – вопрос судейский. Кто судьи в данной ситуации, кто может выступить арбитром в этом конфликте?

А.БОВИН: Никто не может.

С.КОРЗУН: Совет Безопасности, ООН целиком, Россия, США, Япония, Ирак?

А.БОВИН: Он выступил. Конечно, Америка играет там первую скрипку, это понятно. Мы – больная страна, она – здоровая. Но что мы можем сделать вместе с американцами? Мы можем предотвратить большую войну на Ближнем Востоке, не допустить. Все-таки сейчас локальный конфликт, при всем шуме, но тенденция может быть его разрастания в большую очередную ближневосточную войну. Так вот что мы можем с Америкой сделать реально: мы можем предотвратить эту войну. И я надеюсь, что у нас и у американцев хватит и ума, и настойчивости это сделать. А дальше они опять будут безумно долго разговаривать, опять будут критические ситуации, опять кто-то будет стрелять. 10 лет, 20 это будет продолжаться. Придут новые поколения политиков, только тогда можно будет разрушить стену ненависти, которая разделяет евреев и арабов.

С.КОРЗУН: Ирина, согласитесь?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я абсолютно согласна здесь с оценкой Александра Евгеньевича. Мне представляется, что предотвратить большую войну –это очень важное дело, важнейшее дело на Ближнем Востоке. И если, бог даст, США, Западу, России, удалось бы это сделать, я считаю, это было бы огромное совместное достижение. А там как будут дальше возобновлены мирные переговоры, сколько времени они будут продолжаться – на мой взгляд, это носит второстепенный характер, сейчас во всяком случае.

С.КОРЗУН: Россия как может выступить? Должна ли Россия поддерживать одну из сторон? Это тот вопрос, который я хотел вынести на интерактивный опрос, но мы вынесем другой, более ехидный, с подачи Александра Евгеньевича.

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Россия является коспонсором мирного процесса. И эту роль она с себя не снимала, и постоянно…

С.КОРЗУН: Как квалифицировать эту роль коспонсора? Об этом говорят много, но можно ли ее квалифицировать?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Сопредседатель мирной конференции, а потом – мирного процесса. Да, действительно, по объективным и субъективным причинам, всем нам вполне понятным, Россия в настоящее время в течение уже нескольких лет не играет первой скрипки на Ближнем Востоке. Ее роль, к сожалению, можно назвать в этом смысле маргинальной. Я говорю только сейчас о мирном процессе. Действительно, все происходит в вашингтонском формате, Россия так или иначе одобряет принятые решения, в конечном итоге, они направлены к миру и грех их не одобрить. Но мне кажется, что сейчас для России очень важно подтвердить свою роль сопредседателя мирного процесса. Это ее обязанность, иначе зачем себя так называть? Мы все прекрасно понимаем: у России нет средств обеспечить мир, потому что мир – очень дорогая вещь. США дорого платят за мирные соглашения и всегда дорого платили. Но сейчас все зависит, на мой взгляд, прежде всего от искусства российской дипломатии. Мне немножко жаль, что наш министр оказался там поздно. 11 дней шли бои, 11 дней происходят страшные вещи, идет перерастание кризиса в широкомасштабную войну. Может быть, министры и не могут, но может быть, какой-нибудь высокопоставленный чиновник МИДа - приехать пораньше, начать челночную дипломатию? Ведь мы несем обязательства по отношению к мирному процессу. Там, где мы должны выложиться, мы должны это сделать.

А.БОВИН: Примерно так. Но беда в том, что мы выкладываемся, как мы выкладывались в Сербии. Не поймешь, то ли мы поддерживаем Милошевича то ли не поддерживаем. Молчим по поводу выборов. Самые последние мы сказали, что все-таки он проиграл. Так вот, надо заранее решения принимать. А здесь – тоже так: то ли Арафат, то ли эти евреи виноваты. И мотаемся мы где-то внутри этого. А надо более четкую позицию занимать. В данном случае надо более четко сказать Арафату, что кончай ты это дело…

-

С.КОРЗУН: Начинается интерактивное голосование. Вопрос, который предложил Александр Евгеньевич - кому должна помогать Россия – Арафату или Бараку – мы переформулировали, потому что я полагаю, что значительная часть из вас ответит, что никому. Вопрос звучит так: кто виноват в обострении на Ближнем Востоке – Арафат или Барак? А мы с гостями перейдем к другому вопросу. Что этот конфликт может принести России, если он будет разгораться? Скажем, во многие арабские страны мы оружие поставляли и продолжаем поставлять. С Израилем, насколько мне известно, у нас таких тесных отношений по поставке оружия нет.

А.БОВИН: Я не очень убежден, что мы поставляем сейчас оружие арабским странам. Правда, я не владею последней информацией, но думаю, что уже не очень много мы поставляем.

С.КОРЗУН: Ирина, это действительно так?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Мне сложно сказать, но, насколько мне известно, если в целом говорить об арабском мире, конечно, наши поставки имеют место, но они незначительны по сравнению с поставками Запада.

С.КОРЗУН: То есть если конфликт будет разгораться, то он будет выгоден США как одному и главных поставщиков?

А.БОВИН: Конфликт никому не будет выгоден.

С.КОРЗУН: Почему?

А.БОВИН: Потому что это проблема выбора. Ни мы, ни американцы не хотим выбирать в данном конфликте: мы за Израиль или мы за арабов. Это было бы чудовищно невыгодно ни американцам, ни нам. Поэтому это невыгодно, противоречит американским интересам государственным. Они хотят иметь хорошие отношения с Израилем и с арабами. И мы теперь, слава богу, тоже хотим иметь хорошие отношения с Израилем и с арабами. Вот в этом сейчас ситуация, и нам невыгодна война, которая заставляет нас делать какой-то чудовищный выбор. Поэтому мы за то, чтобы был мир, это действительно наш главный интерес.

С.КОРЗУН: Ирина, полностью согласны или с оговорками?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я согласна, но мне кажется, что здесь не только вопрос выбора. Выбор уже сделан и сделан и США, которые опираются на обе стороны, и Россией, которая больше не занимает все-таки такой однозначной позиции, которую она занимала, будучи Советским Союзом. Но мне кажется, здесь очень важная проблема заключается вот в чем: если будет широкомасштабный военный конфликт, то что делать? Как реагировать на него? Даже забыв на минутку, что с одной стороны там арабы, а с другой – Израиль. Ведь, к сожалению, когда речь идет о тушении пожара, международному сообществу особенно нечего предложить, кроме гуманитарных интервенций, результаты которых мы видели в Косово, кроме введения только на очень ранней стадии войск ООН, которые тоже много сделать не могут. То есть я считаю, что опять, если этот конфликт разгорится, он поставит перед международным сообществом вопрос реагирования, а оно к этому не готово.

С.КОРЗУН: Значит, война невыгодна? Если невыгодна, то ее и не будет? Но наше настоящее показывает, что даже если война невыгодна, она часто случается.

А.БОВИН: Потому что не все находится в ведении даже таких держав, как Россия и Америка. Потому что нас вдруг могут не послушаться. Это трудно сейчас представить, но вдруг. Вполне возможно все, что не противоречит законам физики. В данном случае это не противоречит законам физики. И мы, и американцы будем делать все, я уверен, чтобы потушить ситуацию, не дать разгореться. Но вдруг нас не послушаются? Сумасшедшие могут быть где угодно.

С.КОРЗУН: Насколько велика эта вероятность?

А.БОВИН: Я считаю, 5 процентов вероятности большой войны.

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я согласна, что вероятность большой войны на нынешнем этапе представляется незначительной, хотя сбрасывать со счета 5,4,3 процента, конечно, нельзя. Но я хочу вот на что указать. Сейчас сложилась, как мы знаем, совершенно новая ситуация. Если во время холодной войны со всем ее негативом, с самым негативным результатом была определенная схема международных отношений - с одной стороны СССР, с другой стороны США - и эти две державы играли по таким правилам, при которых региональные партнеры и союзники больше всего боялись столкнуть их между собой и соблюдали определенные правила игры...

А.БОВИН: Была дисциплина.

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Была дисциплина. Да, плохая, но была дисциплина. Я тоже согласна, что кто знает, сколько может быть совершенно безответственных людей, которые не подумают о том, в какое положение они поставят две великие державы. Да и державы уже асимметричны. Их интересы на Ближнем Востоке асимметричны, их позиции асимметричны. Россия слабее. Но сейчас уникальный случай. И та и другая державы заинтересованы в стабильности, мне кажется, что уникальный случай для сотрудничества. Потому что мы сейчас все чаще говорим о соперничестве, а вот здесь уникальный случай для сотрудничества.

С.КОРЗУН: Мы говорим все время о двух главных державах – США и России. Причем Россия, как вы же говорили сегодня, значительной роли не играет, в общем, поддакивает. Европейский Совет, вообще Европа и Азия в лице Японии или других стран никаким образом не участвует?

А.БОВИН: Япония – конечно, нет. А Европа играет и хочет играть большую роль. Есть специальный представитель ЕЭС, аккредитованный в Израиле. Европа старается играть активно на этом поле, но ее симпатии в общем склоняются, грубо говоря, чуть-чуть в сторону Арафата. И активно, конечно, играет Египет, который считает себя виртуальным коспонсором, в общем, он до сих пор немножко, кстати, утихомиривал Арафата. Сейчас – не знаю, как там обстоит дело. Хотели собраться в Каире и поговорить там. Но будем надеяться, что Барак тоже поймет, что ему тоже война невыгодна. Его американцы кормят и держат на плаву, дают оружие, дают все что угодно. Так что ему совершенно невыгодна война.

С.КОРЗУН: Тем временем закончился наш опрос. Всего позвонило за 5 минут 781 человек. Ваши прогнозы?

А.БОВИН: Не знаю, как в процентах, но я думаю, что Россия все-таки поддерживает Арафата.

С.КОРЗУН: То есть виноват Барак?

А.БОВИН: Да. Правда, слушатели "Эха Москвы" немножко отличаются от всей России. Но я думаю, даже интеллигентные слушатели "Эха Москвы" скажут, что виноват Барак.

С.КОРЗУН: Ирина, Ваш прогноз?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Я, честно говоря, считаю, что вопрос был достаточно прямолинейным, и в этой ситуации я тоже думаю, учитывая даже СМИ, учитывая то, что сейчас пишут в прессе, что скорее будет возложена большая вина на израильтян, на Барака.

С.КОРЗУН: Но тогда я должен вам сказать, что вы будете удивлены. 80% позвонивших считают, что виноват Арафат, и 20% считают, что виноват Барак

А.БОВИН: Значит, что-то интересное происходит. Или слушатели "Эха Москвы" - вы уже их чему-то научили, вещая столько лет…. Это приятно. То есть люди стали разбираться в политике, это очень важно.

С.КОРЗУН: Вас греет результаты?

А.БОВИН: Дело не в этом, дело в том, что люди реалистически оценивают ситуацию. Вот это мне кажется главным. Это не согревание.

С.КОРЗУН: Ирина, а Вы удовлетворены результатом?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Мне кажется, что этим ответом люди все-таки показывают, что они научились думать, думать независимо. Я еще раз говорю, что я руководствовалась тем, что я в последнее время читала в наших СМИ или слышала по телевидению. В общем, акценты расставлялись иначе. И если здесь, на вашем интерактивном опросе люди высказались не так, как говорят СМИ… Это действительно общая была сейчас тенденция. Это, по-моему, в любом случае очень хороший признак того, что наше общество думает.

С.КОРЗУН: И напоследок вернемся к инструментам международным, которые могут помочь решить этот конфликт. Другие конфликты, которые существуют в мире… Ирина сегодня сказала, что таких инструментов реально у нас нет. Александр Евгеньевич, согласитесь?

А.БОВИН: У кого – у нас? У России или в мировом сообществе?

С.КОРЗУН: В мировом сообществе.

А.БОВИН: Ну почему? Есть набор каких-то инструментов. Это санкции прежде всего разного варианта. Но для этого нужно договориться нам с американцами и с Европой, чтобы не дули в разные дудки.

С.КОРЗУН: Но с Ираком вроде договорились, и ничего не меняется. С Югославией тоже вроде договорились и ждали выборов.

А.БОВИН: В этом и есть проблема. Мир еще не готовы к тому, чтобы договариваться и решать конфликты. Мы еще не дозрели. И ООН к этому еще не готово, к такого рода функции. Мы пытаемся в 21-м веке наладить службу и предотвращения конфликтов прежде всего, их профилактики, и их умиротворения. Но пока американцы пытались сделать это при помощи НАТО, минами ООН, естественно, мы с этим не согласны и многие не согласны. Если будут возвращаться к ООН, то в ООН по уставу даже прописан механизм создания вооруженных сил. Но его пока нет.

С.КОРЗУН: А насколько естественно мы не согласны с тем, что НАТО может решать? Может быть, на самом деле всем вступить в НАТО?

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Во-первых, что значит – вступить? А кто возьмет-то? Это вопрос номер один. Мы неоднократно говорили, наши видные политические деятели говорили о том, то если уж так, то и Россия могла бы вступить в НАТО… Но, во-первых, в НАТО Россию никто не ждет, надо отдавать себе в этом отчет. Во-вторых, в чем проблема с механизмом военной интервенции в гуманитарных целях, используемой НАТО? Проблема заключалась в том, что они в Югославии, во всяком случае, в Косово, не получили для этого одобрения ООН.

С.КОРЗУН: Но они утверждали, что предыдущие решения имеют силу.

И.ЗВЯГИЛЬСКАЯ: Это можно утверждать. Но формально, тем не менее, это была первая широкомасштабная акция без санкций ООН. Поэтому это вопрос сложный. И, кроме того, вообще мне кажется, нельзя возлагать задачу обеспечения международной безопасности на некую одну организацию определенной направленности и определенного состава, даже если где-то ей удается достаточно успешно это делать. В принципе, когда я говорила об отсутствии инструмента воздействия, я имела в виду не только конфликт. Конфликт может быть в разной форме. Ведь в общем арабо-израильский конфликт - смотрите сколько лет существует. А я имела в виду именно кризис, войну, когда стороны начинают уже воевать открыто друг против друга. И вот остановить насилие, не используя насилие, очень просто.

А.БОВИН: Раньше было просто: начали евреи бить арабов, уже почти разбили, через 2 дня могли быть в Каире или в Дамаске… "Стоп! – говорила та же Америка и Москва, безусловно. - Стоп, ребята, хватит! Повоевали, остановитесь вот здесь. Или оружия не дадим, или еще чего-нибудь не дадим". И вот теперь… Мне много раз евреи говорили: "Вы когда с немцами воевали до безоговорочной капитуляции, все, захватили Калининград - и привет. И все, вы захватили его по праву войны, он ваш. Но нам вы ни разу не дали довести дело до безоговорочной капитуляции, вы нас на полпути останавливали…" И потом отсюда все это крутилось. И сейчас опять. Если будет война… Ее не будет конечно, но если бы она была – мы опять, и мы, и американцы, но больше американцы, сказали бы: "Стоп, хватит, остановитесь!" И они остановятся. Потому что все-таки рычаги экономические есть, поставки оружия есть у американцев. Да много чего есть. И все, вот опять будет это колесо кровавое крутиться, наполовину прокрутится, убьет людей, а толку не будет. Вот в этом беда с войной. Саддама Хусейна разве санкции наказали? Нет, конечно. А нормальных иракцев они наказали.

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" были Ирина Звягильская, профессор, зав. сектором международных вопросов центра арабских исследований Института востокознания, и Александр Бовин, бывший посол России в Израиле, обозреватель "Известий"

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.