год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Федеративный договор. Давно канули в Лету бурные дискуссии: быть ему или нет? Он подписан ровно восемь лет назад, 31 марта 1992 года. Но по прошествии времени важно знать: что дал нам этот документ? Какие уроки следует извлечь? Как сегодня дальше укреплять государственную власть? Об этом, собственно, и пошел разговор с министром Правительства РФ, доктором философских наук Рамазаном АБДУЛАТИПОВЫМ.

- Насколько известно, Рамазан Гаджимурадович, вы были руководителем рабочей группы по подготовке Федеративного договора. Какие принципы были положены в его составление?

- Идея Федеративного договора возникла, можно сказать, на обломках Советского Союза. Он выстраивался на российской государственности, и поэтому его развал автоматически мог перейти на Российскую Федерацию. Борис Ельцин это понимал, и он первый предложил эту идею. Я был назначен руководителем рабочей группы. Мы объявили конкурс. Было представлено более 70 вариантов. Самых различных. Одни настаивали на том, чтобы субъектами Федерации являлись только республики. Другие предлагали образовать русскую республику, которая заключит договоры со всеми остальными республиками...

Моя же позиция была такова. Федеративный договор не учреждает Российскую Федерацию. Поэтому его задача - упорядочить лишь отношения между Федерацией в целом и субъектами Федерации. И это, я считаю, было принципиально важно. Кстати, этот момент до сей поры так и не понят некоторыми нашими ведущими политиками и учеными.

- Более того, некоторые из них до сих пор склонны считать, что Федеративный договор положил начало сепаратизму в России, размыванию государственной власти. Так ли это?

- Утверждать подобное, значит, ставить телегу впереди лошади. Сепаратизм расцвел задолго до подписания Федеративного договора. Причем он был не только национальный, но и региональный. Вспомните, сколько было разговоров о создании Уральской республики, Дальневосточной, Центральной...

Сепаратизм могла остановить лишь более гибкая система государственного устройства, способная адаптироваться к меняющейся ситуации в стране. И в этом смысле Федеративный договор, разграничив полномочия центра и субъектов Федерации, поставил преграду на пути развала России.

- Но отчего, скажите, при подписании договора некоторые республики оказались равнее среди равных?b>

- На мой взгляд, этому способствовали амбиции отдельных политиков, пытающихся делать себе имя на взаимоотношениях центра и регионов. Смотрите, как разворачивались события. Уже летом 1991 года текст договора был готов. В начале осени главы республик, краев и областей собрались для его окончательного согласования. Разговор, помню, шел до глубокой ночи. Шел трудно, очень жестко. Но в итоге все без исключения за него проголосовали. На следующий день его можно было подписать. Но окружение Президента убедило его этого не делать, так как этот договор, дескать, разрушительный для России.

Процесс сепаратизма продолжал развиваться. И когда мы в марте 1992 года снова вернулись к подписанию договора, то у Башкортостана, Татарстана и Чечни на этот счет уже было свое особое мнение. С руководством Башкирии удалось договориться сразу. Оформили их пожелания отдельным протоколом. И за двадцать минут до начала подписания договора я привел Рахимова в Георгиевский зал Кремля.

Татарстан от участия в подписании договора отказался. Я присутствовал затем на заседании Верховного Совета республики, где шло острейшее обсуждение этой проблемы. С помощью Минтимера Шаймиева и Василия Лихачева, вице-президента, ситуацию удалось переломить. Мы приняли тогда постановление, где было сказано, что договор о разграничении полномочий подписывается. В нем были отражены все основные положения единого государства Российского. Но на заседании Верховного Совета меня подвергли обструкции. Известные наши национал-шовинисты назвали меня предателем, и снова срок подписания договора был перенесен. В результате получили "ассоциированное членство" Татарстана в составе Российской Федерации.

- Но стоит ли, Рамазан Гаджимурадович, все сводить к человеческому фактору. Есть и просчеты в Федеративном договоре. Не путаница ли совместных полномочий привела к ослаблению вертикали власти и к бесконечным поискам врагов то в центре, то на местах?

- Нет, не Федеративный договор заслуживает критики. Он сделал то, что мог сделать на том этапе исторического развития. Дело в том, что все вопросы, о которых мы не могли договориться в той острой ситуации, были отнесены к разряду совместных полномочий. Конечно, получилась "перегрузка". Ведь во многих федерациях вообще нет такого раздела. На что рассчитывали? Мы думали, что вслед за договором законодатель расшифрует совместные полномочия, распишет их по пунктам. Для этого нужно было принять около 40 законов. Но за эти годы законодатель принял лишь один, и то формальный.

Более того, в 1996 году, в бытность депутатом Госдумы, я предложил по этой тематике десятки законопроектов. От всех отмахнулись, даже не приняли к рассмотрению. Такая же судьба постигла мой законопроект об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. Хотя он должен был защитить центр и субъекты Федерации от неправового вмешательства в полномочия друг друга.

К сожалению, Россия по нынешний день не имеет эффективного законодательного органа представительной власти. В лице Федерального Собрания, с одной стороны, имеем хозяйственный актив (Совет Федерации), а с другой - партийный актив (Госдума). О диктатуре закона в такой ситуации говорить не приходится.

- Вы сторонник реформирования Совета Федерации?

- На мой взгляд, это необходимо. В свое время я был руководителем по разработке законопроекта "О формировании Совета Федерации", в котором отмечалась пагубность систематических "наездов" руководителей исполнительного и представительного органов власти в Москву. Предлагался такой вариант: всенародно избранный руководитель субъекта Федерации становится членом Совета Федерации по должности и работает не на постоянной основе, а второй представитель субъекта Федерации избирается всенародно по выдвижению районных, городских, областных, республиканских, краевых, окружных органов представительной власти. И они работают в Совете Федерации на постоянной основе. Тем более что выборность депутатов Совета Федерации на делегирование в него представителей органов власти регионов в проекте Конституции была подправлена в последнюю ночь перед вынесением на всенародный референдум. Данная "поправка" сегодня разрушает многие положения Конституции. Следовательно, все надо приводить в норму. Иначе усилия по реформированию государства, органов власти и управления будут носить формальный характер.

- Некоторые губернаторы сегодня предлагают отменить выборность глав субъектов Федерации и вернуться к их назначению из центра. Будет ли это способствовать углублению федеративных отношений?

- Губернаторы правы, когда говорят, что ухудшение социально-экономической ситуации подсказывает необходимость выстраивания "сильной централизованной системы государственного управления". Но тут возникает проблема, как это сделать. Назначение губернатора - предложение по форме, а не по существу. Кроме того, нельзя идеализировать того, кто будет назначать. Мы уже видели, кого назначали из федерального центра в целом ряде регионов. И будет ли назначенец лучше - вопрос. Скорее, он будет делать все, чтобы понравиться тому, кому он обязан должностью. До всех остальных ему никакого дела не будет. Все это усилит не федеративные отношения, а, скорее, феодальные, которые и так сегодня преобладают, начиная от села и кончая центром.

Не подходит сегодня, считаю, и механизм выборов главы субъекта Федерации через собрания представителей. Оно в нынешнем искаженном, коррумпированном обществе легко покупается. А кого нельзя купить, того просто взрывают.

Так что не следует спешить изменять организационные формы государственного устройства и управления. Нужно менять, совершенствовать их содержание. Ведь пока потенциал федерализма, заложенный в Конституции, задействован в лучшем случае на десять процентов.

- Но вряд ли вы будете спорить с другим предложением губернаторов - провести укрепление субъектов Федерации?

- Недавно у Аристотеля прочитал такую фразу: "Качество определяется не только количеством, но и достоинством". Понимаете, необходимо выстраивать достойные отношения, то есть по существу. Вы попробуйте в этой тяжелой ситуации сократить какую-нибудь область. Такой вопрос не решить сверху указом или законом. Потому что определенная территория - утвердившаяся система жизнеобеспечения, среда обитания данной группы населения, области, республики. Это вопросы, которые должны решаться, исходя из экономической целесообразности, политической, географической и тысячи других объективных моментов. Если они есть, то объединение должно произойти само по себе, по взаимному согласию. Ведь Конституция не запрещает. В противном случае население станет заложником двух-трех провокаторов.

Проблема скорее в другом. Допустим, выстраивал программу социально-экономического развития Северного Кавказа. Его потребности на 65-70 процентов могут быть удовлетворены за счет интеграции внутренних ресурсов региона. Но сегодня их уровень максимум 25. Потому что нет региональной интеграции. Нынешние руководители этим не занимаются. Замкнулись в рамках своих субъектов. Неделю тому назад написал записку по результатам подготовки Всероссийского совещания по проблемам Севера, Сибири и Дальнего Востока, в которой предлагаю создать Министерство Арктики и восточных территорий. Разместить его в Красноярске. Потому что давно межрегиональными связями никто не управляет. В свое время, если вы помните, во главе с знаменитым Шмидтом был создан Главсевморпуть. Шмидт координировал деятельность 17 наркоматов в этом регионе. И обеспечил величайший уровень эффективности их работы. Вот на что следует прежде всего обратить внимание. На межрегиональных уровнях господствуют пока тенденции, не скажу, сепаратизма, а дезинтеграции.

- Что вас за восемь лет Федеративного договора порадовало больше всего?

- Результаты поездки и.о. Президента Владимира Путина в Башкортостан и Татарстан. Конечно, сегодня не хвалить Путина нельзя и перехвалить, по-моему, еще более опасно. Но я сидел на заседании Правительства, когда он говорил об итогах поездки в эти регионы, как на иголках. Почти никто из ведущих российских политиков не прошел нормально даже в своих рассуждениях по дороге федеративных отношений. Путин буквально по лезвию прошел, не сполз ни влево, ни вправо. И он выиграл. В Башкирии было подписано соглашение о мерах по оздоровлению государственных финансов в условиях оказания финансовой помощи бюджету республики. Этот документ по-новому регулирует взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетом Башкирии. По сути республика в этих вопросах больше не выделяется среди остальных субъектов Федерации. Кроме того, в ходе бесед с Путиным и Рахимов, и Шаймиев выразили готовность и желание "функционировать в рамках единого российского законодательства". Разве не свидетельство того, что Федеративный договор помог нам учесть интересы друг друга и выстроить демократическую Федерацию?

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.

<%you_hit(10);%>