год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Постановка проблемы. Часто цитируемая доктрина Джорджа Кеннона, известного американского дипломата и советолога. В 1946 году им было сделано заключение, что "СССР будет всеми силами избегать военной конфронтации с Западом, а потому, Америке следует спокойно противостоять глобальной советской экспансии и ждать, пока режим рухнет под грузом внутренних проблем".28 Прогноз Дж. Кеннона в действительности оправдался.

Российский политолог Е.Морозов оценивает американское доминирование в мире следующим образом: "Уход СССР с арены глобального противостояния поставил средние и малые страны Юга в зависимость от имперских устремлений США. Ряд стран смиряется с этим, другие активно наращивают военно-экономические потенциалы, что и обостряет кризисную ситуацию на Юге" ( Морозов Е.Ф. Геополитика Евразии и будущее России // Крымская (Ялтинская) конференция 1945 года: уроки и перспективы, Симферополь: Крымский Архив, 1996, с.128.)

Гипотеза

В возрождении геополитического значения Москвы существует, очевидно, и объективная потребность - без ее стабилизирующей роли бескрайние просторы постсоветского пространства в долгосрочной перспективе обречены на неупорядоченность а межгосударственных отношениях. Никакая из бывших советских республик (за исключением, возможно, прибалтийских) не сможет "прибиться к другим берегам". Из-за экономической взаимозависимости, перемешанности населения, культурных традиций, потребностей обеспечения безопасности независимые республики могут нуждаться в сильной России. Но возможно развитие по благоприятному для стран Центральной Азии сценарию, что они найдут независимые от России пути интеграции в мировое сообщество.

Структура

Анализ, даваемый Е.Морозовым, вызывает немалый интерес и споры. В частности, он дает определение "свободного мира", исходящего от "цивилизованного мира", и переходящий в "новый мировой порядок". Ведущими игроками он называет Великобританию и США, которые часто меняют союзников и врагов, исходя из своих национальных интересов. "Врагом "свободного мира" был СССР, колониальными зонами - Африка и Латинская Америка, доминионами - Канада, Западная Европа, Япония и Австралия с Новой Зеландией. Метрополию образовали США и Великобритания, дополняя друг друга, поскольку, Великобритания не имела сил, а Штаты - интеллектуальной элиты, имеющей право на это название" (Морозов Е.Ф. Геополитика Евразиии будущее России //Крымская (Ялтинская) конференция 1945 года: уроки и перспективы, Симферополь: Крымский Архив, 1996, с.126.)

Версии

В 1990 г. американский политолог Фрэнсис Фукуяма объявил о грядущем "окончании истории". Он утверждал, что уже в ближайшем будущем падут последние антизападные бастионы в лице СССР и КНР и западная модель общества, западные ценности станут достоянием всего человечества. Конфликты будут иметь место, но главным образом экономические, за лидерство между наиболее развитыми государствами.

С Фукуямой категорически не согласился другой американский политолог - Самуэль Хантингтон. С его точки зрения, мир в XXI в. расколется на восемь цивилизаций (западная, конфуцианская, японская, исламская, православно-славянская, индуистская, латиноамериканская, африканская), которые будут бороться за "место под солнцем". Там, где цивилизации соприкасаются друг с другом, суждено литься крови, как в Боснии, Кашмире, на Кавказе. Хантингтон полагает, что сила Запада и привлекательность западных ценностей будут уменьшаться и Западу придется привыкать к тому, что он уже не сможет, как раньше, навязывать свои порядки другим обществам.

Профессор Франк Пфеч убежден, что в следующем столетии возобладают не цивилизационные, а экономические конфликты между региональными организациями. Есть ученые, которые считают, что на первый план выйдут споры из-за скудеющих ресурсов, плодородных земель, доступа к водам Иордана, Нила, Ганга, Евфрата и Тигра, овладения залежами металлов, нефти, газа и т.д. Еще одно мнение - смещение эпицентра конфликтов на борьбу за контроль над ядерным оружием между теми, кто им уже владеет, и теми, кто стремится присоединиться к ядерному клубу. Следующая концепция предполагает обострение конфликтов по линии Север-Юг, попытки бедных стран, объединившись, отнять нажитое у богатых.

Получила распространение и школа взглядов, полагающая, что главная угроза миру и стабильности будет исходить от внутренних катаклизмов в возрастающем количестве государств. Профессор Ханс Магнус Энценсбергер выдвинул теорию "молекулярных гражданских войн". В плотно заселенных, бедных районах крупнейших городов мира, отмечает Энценсбергер, накапливается огромный потенциал насилия. Банды озлобленной, безработной и безыдейной молодежи будут крушить все вокруг и в конце концов спровоцируют гражданские войны.

Политолог Роберт Каплан в своей "теории хаоса" предвидит крушение социальных институтов по всей планете, ослабление государств и разрастание до тотальных размеров грызни между кланами, племенами, преступными синдикатами и т.д. Мир вернется в каменный век.

Тенденции

Некоторые американские экономисты, такие как П.Кругман и М.Обстрельд, критически настроены на дальнейшую перспективу экономического доминирования США в мире, считая, что Америка ведет торговую политику с ущербом для национальных экономических интересов, чем могут активно воспользоваться потенциальные конкуренты, рассматривая это как проявление слабости. В лучшем случае, они ориентированы на то, что США будут в XXI веке как одна из равных держав в мире наряду с конкурентами. В этом они приходят к выводу, что идет постепенное формирование многополюсного или мультиполярного мира

Персоналии

В своей монографии "Великая шахматная доска: американское первенство и геостратегические императивы" он ведет научное доказательство о всемирной роли США накануне XXI века, что ясно дает понять, что Америка продолжает оставаться великой державой, несмотря на появление потенциальных конкурентов, какими являются объединенная Европа, Германия, Япония и Китай.

Факты

Государственные интересы Ирака и Кувейта входят в непримиримое противоречие. Вместе с тем и у Ирака, и у Кувейта довольно хорошие отношения с Россией и Украиной, расположенными совсем в другой части земли и принадлежащими к абсолютно иной цивилизации. Причина? Отсутствие столкновения государственных интересов. А вот Москва и Киев, несмотря на, наверное, беспрецедентную взаимную близость в духовной, этнической и других областях, конфликтуют. Причина все та же: межгосударственные разногласия и противоречия.

Историография

Исторический опыт свидетельствует, что США в своем мировом лидерстве начинали с борьбы за главенство в региональной политике. Политику США в различных регионах мира условно можно подразделить по периодам. Латинская Америка на протяжении всего периода существования США как независимого государства считается зоной жизненных интересов Америки. В Латинской Америке США находились в соперничестве с Великобританией, Испанией и Францией. Тем не менее, страны Центральной и Южной Америки находятся в культурной зависимости от бывших метрополий, несмотря на экономическое превосходство США в регионе.

Второй зоной интересов стал Тихоокеанский регион, где прежде основными соперниками являлись Великобритания, Франция и Япония, а в последнее время конкуренцию здесь составляет Китай. Взор на Восточную Азию и Тихий океан США имеют с середины XIX века, когда американцы обосновались в Калифорнии и Орегоне. Выход в Европу начался лишь со вступлением США в первую мировую войну на стороне Антанты. Несмотря на культурные связи с Европой, США фактически были от нее в изоляции. В период между двумя мировыми войнами США на европейском континенте выступали лишь в качестве наблюдателя. Лишь после окончания второй мировой войны США превратились в одного из главных игроков в европейской политике.

Тенденции

Страны "ближнего зарубежья", вышедшие из зоны влияния Москвы по воле различных геополитических обстоятельств и внутренняя борьба за независимость играла малую роль могут стать "санитарным кордоном" мондиалистской политики США на континенте.

Факт

Самым знаменитым примером "санитарного кордона" были в начале века страны, расположенные между Россией и Германий и контролировавшиеся Англией.

Типология

Автором первой версии является политолог из Гарварда С. Хантингтон. По его мнению, конфликты между национальными государствами в дальнейшем примут характер макровойн прежде всего между наиболее крупными культурами западной (атлантической) цивилизации, исламом, конфуцианством и православием.

Вторая точка зрения принадлежит писателю Г.М. Эксценбергеру с его концепцией “молекулярных гражданских войн”, носящих неорганизованный характер. По большее части это войны, направленные на самоуничтожение , и происходят они в недрах высокоорганизованного общества. Неся в себе во многом разрушительный заряд, они в то же время привносят в общество элементы цивилизации. По их завершении в обществе развертываются важные демократические реформы в экономике, политике и других социальных сферах.

Третья концепция выдвинута американским политологи футурологом Ф.Фукуямой, полагающим, что наиболее вероятны и опасны войны между индустриальными демократиями и недемократическим миром. Главными участниками таких войн он считает Россию с достигнутой ею квазидемократией и Китай”.