Цель формирования геополитических сценариев - поиски оптимальных действий, получение нового предостерегающего знания, выявление выгодной политико-экономической альтернативы на основе исследования возможных сценариев развития, планирование необходимых мероприятий и реализация замыслов. Работа проводится в комплексно представленных областях знания: философском, социокультурном, эколого-социальном, экономическом, политическом, проблем глобальной и региональной безопасности, географическом, военном, демографическом, религиозном и этнографическом.
Геополитический сценарий исходит из номиналистической установки, согласно которой действительной реальностью являются изолированные организмы - государства , ведущие трудную и опасную борьбу за выживание, а вся цивилизационная суперсистема - международное право, "новый мировой порядок", единые общечеловеческие интересы и т.д. - представляет собой конвенциалистскую призрачность.
Геополитический "экзистенциализм" настаивает на принципиальном одиночестве государств и народов в этом мире, и потому его доминирующим мироощущением является тревога. Он не верит ни в какие цивилизационные гарантии: в мире нет гарантий, в нем господствуют столкновение государственных интересов , разнонаправленной воли и коварство случая.
Мотивацией разработки многочисленных сценариев является преследование интересов государства в динамично меняющемся политическом мире.
Геополитические цели , детермированы государственными интересами, это — захват стратегических территорий и формирование обширных зон геополитического влияния. Например, инициатором первой мировой войны выступила Германия, главной целью которой было стремление добиться гегемонии в Европе и захватить колонии своих западноевропейских соперников, эти же цели преследовали все главные участники Первой мировой войны. Вступившая в войну в качестве члена Антанты Россия стремилась укрепить свои позиции на Балканах, а также путем захвата Константинополя и черноморских проливов осуществить свою давнюю мечту — получить выход к Средиземному морю.
Исходной позицией для начала сценарных разработок является преодоление кризиса или достижение выгодного баланса сил.. Геополитические кризисы делятся:
по основанию масштабности
кризисы |
примеры |
мировые |
Противостояние интересов двух и более держав: США-СССР |
региональные |
Противостояние интересов нескольких стран, с возможным участием одной державы: Турция-Греция |
внутригосударственные |
Геополитическое значение имеют кризисы только в ядерных державах: Россия-Чечня |
по основанию отношения
кризисы |
примеры |
межгосударственные |
С участием одной ядерной державы |
межнациональные |
С участием нации, представленной в нескольких странах: курды, баски |
религиозно-этнические |
Национальные группы - сторонники экстремистских течений мировых религий: “Хамас”, “Тамильские тигры” |
по основанию характера
кризисы |
примеры |
статичные |
Кризисы, “законсервированные” или с отложенным решением. Например, на Корейском полуострове. |
динамические |
С быстротечным изменением ситуации: Югославия. |
по основанию качества
кризисы |
примеры |
системно-структурные |
Некоторые аналитики предсказывают кризис, вызванный противоречиями политической системы и рыночной экономики Китая, а также может служить примером распад СССР. |
ситуационные |
Девальвации валют мировых держав, нефтяные проблемы. |
по возможности прогноза
кризисы |
примеры |
перманентно возникающие |
Китай-Тайвань |
внезапные |
Проблема выхода США из договора по ПРО 1972г. |
по основанию сроков
кризисы |
примеры |
долгосрочные |
Палестино-израильское противостояние, проблема Ольстера |
среднесрочные |
Вмешательство США во Вьетнаме, а СССР в Афганистане. |
краткосрочные |
Противостояние Северного и Южного Йемена. |
В геополитических сценариях важнейшим является именно преодоление таких кризисов и в зависимости от его характера предусматриваются разные участники, их права, типы постановки проблем, организационные решения и временные ограничения. Геополитика как теория занимается преодолением проблем глобального уровня.
Глобальный характер приобрели следующие “вызовы истории”:
Кризисы |
Причины |
Цивилизационный |
Переход от индустриального общества к постиндустриальному, что ведет к разрушению национальных экономик глобальной экономикой, социальной дискриминации и психологического дискомфорта людей, связанных с устаревшими профессиями; |
Национальный |
Рост этнической и конфессиональной нетерпимости и противоречия внутри многонациональных государств; |
Техногенный |
Стремительно растущее давление техномассы на биосферу
развитые страны экспортируя экологический кризис придают ему планетарный характер; |
Информационный |
Вызван глобальной информационной экспансией, уничтожающей национальные культуры; |
Международный |
Стремление к новому переделу мира по итогам холодной войны, попытками некоторых держав доминировать в системе международных отношений. |
Сценарии строятся на основе двух главных принципах, отличающихся ценностно-целевыми характеристиками. В сценарии аналитики планируют в зависимости от интересов государства стабилизационные или дестабилизационные процессы. Примерами стабилзационных геополитических действий являются американский “План Маршалла” для Западной Европы после Второй мировой войны или помощь СССР для новых социалистических стран Восточной Европы. Следует заметить, что стабилизационные сценарии носят планетарный и цивилизационный характер, по сравнению с ними дестабилизационные сценарии более ограничены.
Возможный геополитический сценарий включает процессы стабилизации в моноцентричной или многополярной модели мира:
Направления стабилизации |
Меры |
Экологическая |
Деятельность, стимулирующая новую научно-техническую революцию и создание мягких и эффективных промышленных технологий или смену ценностей, преодоление потребительской морали, гармонизацию отношений человека и природы |
Экономическая |
Поддержание догоняющего развития отставших стран или налаживание эффективного международного сотрудничества с учетом нужд отставших стран, что предполагает определенные жертвы со стороны стран высокоразвитых и богатых |
Военно-стратегическая |
Создание безопасного баланса сил в системе международных отношений |
Социокультурная |
Протекционизм к национальным культурам или формирование единого духовного пространства |
Стремление к дестабилизации, как показывает опыт геополитических держав прошлого, также приносит ощутимую пользу. Например, США в период “холодной войны” в своем противостоянии с СССР всегда поддерживали процессы дестабилизации. Примерами этого служат “гонка вооружений”, которую СССР проиграл и идеологическая война, которую вело ЦРУ. Разрабатывать сценарии даже масштабных геополитических действий можно начинать с простых аксиом, например, "Хочешь мира - готовься к войне" и "Борьба - начало всего". Эти старые изречения утверждают хрупкость политического равновесия. Эфемерный характер политического равновесия дискредитируют идею вечного мира и устанавливают неизбежность дестабилизации. Отказ от идеи вечного мира означает признание возможности существования глобальных конфликтов, что они распространяются на сопредельные районы и даже на всю планету.
Задача евразийских государств-гарантов найти оптимум равновесия между державами и в поддержании его по всей диагонали Северная Европа-Юго-Восточная Азия. В этих сценариях правомерно использовать ресурсы геополитических теорий Челлена, Хаусхофера и голлистского теоретика Мишеля Жобера. Но несущей выгоду задачей для не-евразийского государства является достижение геополитической нестабильности на означенном пространстве. В связи с этим проиллюстрируйте действия США в Югославии.
Факты
К 2000 году в Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением России, не останется экспортеров энергии, и все страны региона станут только ее потребителями. А потребление энергии в странах к 2010 году по сравнению с 1996-м возрастет на 46 процентов. В этих условиях страны региона вынуждены будут менять геостратегические ориентиры, и они направляют свои взоры в сторону богатой природными ресурсами России.
Элементом будущего предсказуемого кризиса, возможно масштабной региональной войны, являются острова Спратли, неимоверно богатые нефтью и газом.
Процессы
Осуществляющимся сценарием в настоящее время является геополитический проект "мондиализма", смысл которого сводится к превращению всей поверхности земли в Единое Большое Пространство, управляемое из американского центра. Проект проамериканского, "атлантистского" Большого Пространства, создание планетарного Pax Americana или установление Нового Мирового Порядка с единым Мировым Правительством - это, по сути, геополитические синонимы.
В военном аспекте геополитического сценария следует отметить, что основополагающими характеристиками являются конститутивно зафиксированные формы безопасности, гегемонии и разные конфигурации лидерства. Практически всегда с пугающей и повторяющейся закономерностью оправдывается схема , знакомая по всем последующим событиям всемирной истории: гонка вооружений, взаимное сдерживание, военные альянсы, дипломатические ходы, стратегические построения, забота о чести и имидже государства, анализ сильных и слабых сторон противника и неуемная жажда установления выгодного для себя баланса сил. А в конце концов - война.
Историография баланса сил
Войны между Афинами и Спартой, Римом и Карфагеном, Англией и Францией в XVII и XVIII столетиях, Наполеоном и остальной Европой в начале XIX в., Германией и Великобританией после франко-прусской войны 1870 г., противостоянием Советского Союза и Соединенными Штатами Америки в 50-80-х годах ХХ столетия можно объяснить через призму политического страха перед меняющимся балансом сил был главным фактором.
Военный фактор в геополитике выполняет в первую очередь функцию сдерживания для реализации других целей в сфере экономики и политики, где задачи и приоритеты формируются гораздо легче. Прогноз применения силы в геополитическом анализе имеет крайне мало места и реально ощутимой пользы. В глобальном геополитическом пространстве применение военной силы уже в скором будущем можно будет рассматривать как неинструментальное средство, поскольку во-первых, военный фактор на современное стадии развития цивилизация испытывает эффект смещение в функциональном плане от применения силы к угрозе применения силы, и отсюда к контролю.
Эффект осуществления требуемого сценария зависит от того, насколько военно-технологическая мощь позволяет контролировать оппонента или группу оппонентов. Во-вторых, изменения в многополярной геополитической картине мира таковы, что применение силы не просто портит репутацию сверхдержавы, как это было с США в Сомали в 1991, но и требует повышенных финансовых и прочих энергозатрат для противодействия соперникам. В-третьих, информационная насыщенность современной цивилизации находится на таком уровне, что любая военного характера акция наносит ощутимый экономический ущерб национальным интересам других геополитических субъектов, к примеру, акция США под флагом ООН в бывшей Югославии нанесла урон России и ряду других государств.
Лекции по геополитике
2001 г.
|