год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Постановка проблемы

Распад СССР привел к потерям геополитической идентичности составляющих его регионов, республик, имевших ранее общую систему угроз, вне зависимости от того, с какого направления она исходила. Фактически только Россия стала преемницей евроазиатских (североевразийских) надрегиональных свойств СССР. Для других стран СНГ характерно "естественное" политическое поведение, привязанное к тому или иному конкретному региону, субрегиону.

Центральная Азия

Советская историография в понятие “Центральная Азия” включала ряд зарубежных территорий, огромной нагорной области, охватывавшей Монголию и большую часть Китая (1). В западной историографии под Центральной Азией имелся в виду “культурный ареал, отличный как от Среднего Востока, так и от Южной Азии. Его сердцевиной остается Туркестан, состоящий из трех частей: древней Согдианы (Мавераннахр), к которой можно присоединить Хорезм и Хорасан; Семиречья (Жетысу); Восточного Туркестана (Синьцзяна) или Кашгарии” (2). При таком понимании российский, а затем Советский Туркестан составлял часть более обширного региона с тем же названием (наряду с иранской, афганской и китайской частями) и совпадал с территорией Средней Азии.

Территория Средней Азии в советской историографии включало во – первых, ареалы находившиеся в пределах СССР внутренние области Азиатского материка, не имеющие стока в океан между Каспийским морем на западе и Китаем на востоке, от границы с Ираном и Афганистом на юге до Арало-Иртышского водораздела на севере. Во-вторых, это территория Узбекистана, Кыргызстана, Туркменистана и Таджикистана, не включавшая в отличии от первого определения, земли Южного и Центрального Казахстана. После Ташкентского совещания глав пяти независимых государств в январе 1993 года в понятие “Центральная Азия” было принято обозначать как “Средняя Азия и Казахстан. Помимо Средней Азии в первом смысле он включает и Северный Казахстан.(3)

Разграничение географических понятий “Средняя и Центральная Азия” необходимо по соображениям геополитическим.

Россия

Интересы России по обеспечению своей безопасности и безопасности ее союзников и партнеров по СНГ совпадают с более широкими интересами по обеспечению безопасности в надрегиональном и глобальном масштабах.

Проблемы России по реализации своей ведущей роли:

• потеряла качество донора, системообразующей величины – это аргумент противников интеграции;
• резкое сокращение военной мощи России, возможностей ее эффективного применения, что подтверждает, в частности, Чечня;
• активность России расценивается в странах СНГ, внешним окружением и мировым сообществом как восстановление империи и попытка гегемонии в рамках североевразийской геополитической структуры;
• отношение к постсоветскому пространству (включая Прибалтику) как единому геополитическому массиву, отчуждает бывшие советские республики;
• совокупный военный потенциал России (по обычным вооружениям) впятеро выше, чем у всех остальных постсоветских республик, вместе взятых;
• Россия не имеет соответствующего мандата, пусть негласного, от мирового сообщества на проблему регулирования процессов в некоторых горячих точках СНГ и по его внешнему периметру;
• военный потенциал нацелен по инерции на осуществление внешнего сдерживания угроз из-за пределов бывшего СССР, а не на разрешение, в том числе с использованием силовых средств, региональных и локальных конфликтов;
• Запад настроен на предотвращение каких-либо реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, если они будут возглавляться Россией( закончился "медовый месяц" в отношениях России и Запада);
• без создания резервных структур безопасности, в том числе военной, на территории бывшего СССР могут развиваться самые негативные процессы, которые могут оказывать как региональное, так и глобальное влияние;
• на страны СНГ приходится 1/4 российского внешнеторгового оборота, следовательно ситуация геополитически пока еще контролируется Россией.

Сегодня же Россия, даже если бы захотела, в силу своего бедственного положения, не смогла бы выступить ни в качестве локомотива, ни в качестве донора для экономик других стран СНГ. Отсюда -необходимая переориентация стран СНГ на прямые связи со странами Запада, Ближнего Востока, мировым хозяйственным комплексом, минуя Россию.

Кыргызстан

Кыргызстан определился с суверенитетом и находится на пути интеграции в мировое сообщество как государство с собственной, самостоятельной политикой и местом в общей цивилизационной динамике. Но для включения в геополитическую мозаику этого недостаточно. Как становится понятно из вышеизложенных глав, Кыргызстан как государство может претендовать на статус субъекта геополитики, но не имеет всех харатеристик для представления в глобалистской картине мира. Глобалистская картина мира требует от участников следующих характеристик:

1. Государственное самоопределение или статус, на который претендуют общество, народ. Кыргызстан является субъектом геополитики только как член системы Договора о коллективной безопасности СНГ и программы “Партнерство во имя мира” NATO. Перед Кыргызстаном стоит дилемма: оставаться в фарватере геополитической державы или начать формирование самостоятельной программы геополитической позиции и действий. В любом случае Кыргызстану необходимо будет выбрать ряд масштабных установок в развитии:

Установки в	Тенденции в “фарватере”	Тенденции в самостоятельности
политике	Имитация и поддержка действий доминанта	Состояние, близкое к изоляции
образовании	Интеграция в общее образовательное пространство	Вакуум в образовательных стандартах
государственной идеологии	Подчинение доминанту	Формирование путем проб и ошибок
национальном самосознании	Усечение ценностей	Недостаток инноваций
экономике	Согласование темпов реформ
социальной сфере	Уравнивание размеров выплат
военной	Унификация вооружения
финансы	Связанность характера мер
продовольственной безопасности	Зависимость от поставок доминанта	Попадание в зависимость
коммуникационной независимости	Зависимость	Блокада
Распределение ассигнований	Копирование бюджета доминанта
соотношения гражданского и военного секторов	Проецирование показателей доминанта	Милитаризация расходов
определения внешнеполитических приоритетов.	В рамках интересов доминанта	Поиск новых союзников

2. Геополитическое самоопределение или вопрос о том, принадлежит Кыргызстан к Европе, к Азии, либо, особый регион, служащий мостом между двумя континентами. Выбор страны, общества, народа, их ориентация и вероятная направленность политики Кыргызстана в международной среде означает выбор цивилизационного развития: европоцентрированной или азиатской.

3. Социальное самоопределение или выбор той или иной системы социально-экономических отношений. Этот вопрос в Кыргызстане не закрыт. Социально-политические процессы в Кыргызстане все еще обратимы, несмотря на заверения идеологов и практиков реформ. Альтернатива политической демократии с рыночной экономикой реставрация социалистического общества в Кыргызстане реальны как нигде в СНГ, что естественно для жестко централизованного государства.

4. Определение национальной безопасности.

Окончание холодной войны не сняло с повестки дня вопрос о национальной безопасности всех стран мира, в том числе и тех из них, которые принято относить к категории так называемых малых стран. Несмотря на то, что само понятие "малая страна" является, безусловно, относительным, оно указывает на присущие такого рода странам особенности, определяющие их специфику в системе глобальной безопасности, в современном устройстве миропорядка и влияющие на национальную безопасность собственно самих малых стран. Фактически до сих пор ни в науке, ни в дипломатии нет постоянных четких критериев, позволяющих безошибочно относить ту или иную страну к разряду малых.

Существуют предложения определять страну как малую, исходя из четырех и более компонентов мощи государства. Американский политолог Маршалл Сингер, например, включает в них благосостояние (страны и населения), организацию общества, государственный статус и политическую волю, исходя из того, что у малых стран отдельные из этих компонентов отсутствуют.( Marshall R. Singer. Weak States in A World of Powers: The Dynamics of International Relation ships. NY, Free Press, 1972, p.263.) Другой американский политолог , Роберт Ростайн, имея в виду малые государства, прежде всего подчеркивает ограниченность их ресурсов и утверждает, что проблема безопасности малых стран может быть обеспечена при помощи других, более сильных государств, международных институтов и процессов .(Robert Rothsten. Alliances and Small Powers. NY, Columbia University press, 1968. p.1.)

5.Внешнеполитическое самоопределение

Основная идея для Кыргызстана: во внешней политике не следует активно способствовать России потому, что в Россию как по реке мы попадем сами, также не стоить тратить силы на сопротивление( например, оттягивание придания официального статуса русскому языку) и помогать течению. Китай гораздо раньше России, в начале 80-х годов, пришел к выводу о целесообразности проведения сбалансированной внешней политики. Китай отказался от союзов с крупными державами, ссылаясь на то, что такая стратегия в прошлом ставила китайцев в подчиненное положение по отношению к партнерам (СССР, позднее США), лишала их самостоятельности, возможностей для маневра, вынуждала следовать чужим интересам, предавая забвению собственные. Пекин неизменно придерживается открытой гибкой линии, позволяющей сотрудничать с различными государствами и блоками государств, оставляя в то же время свои руки свободными.

6. Внешнеэкономическое определение.

В 1993 году бывшие азиатские республики СССР (Казахстан, Узбекистан,Кыргызстан, Туркмения и Таджикистан) заявили о себе как о новой геополитической реалии, известной с тех пор как регион Центральная Азия. Государства Центральной Азии стали искать пути выхода из сложившегося положения прежде всего в налаживании и развитии международного сотрудничества, в диверсификации своих внешнеэкономических и

внешнеполитических связей, включая
• развитие добрососедских отношений с Китаем и Ираном , географическая близость с которыми особенно способствует расширению торговых связей;
• вступление в Организацию экономического и культурного сотрудничества (ОЭС), созданную Ираном, Пакистаном и Турцией в 1985 году для активизации многостороннего регионального сотрудничества;
• расширение контактов с индустриально развитыми странами, прежде всего с США, странами Европейского Союза и др.;
• участие в международных организациях ООН — ЭСКАТО, ЮНЕП, ПРООН, ВОЗ, ЮНЕСКО1, в финансовых институтах (МБРР, МВФ, Азиатский банк развития).
• развитие внешних связей с новыми индустриальными странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), и в первую очередь с Японией, поскольку она обладает передовыми технологиями и возможностью крупномасштабных инвестиций в промышленность и агропромышленный комплекс молодых государств.

Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). Оно объединяет Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Узбекистан. Россия входит в ЦАЭС на правах наблюдателя. Призвана решать проблемы экономической интеграции стран-участниц и жизненно важных для экономик этих государств вопросов:

• создание зон свободной торговли в рамках ЦАЭС, что подразумевает свободное передвижение капиталов, товаров, людей и услуг
• решение проблем водоснабжения и развития энергетического комплекса.
• всестороннее развитие предпринимательства и создание благоприятных условий для притока внешних и внутренних инвестиций.

Организация экономического сотрудничества (ОЭС): Киргизия, Казахстан, другие бывшие советские среднеазиатские республики, а также Азербайджан, Афганистан, Турция, Пакистан, Иран. Ее членов связывает не только географическая, но и историко-духовная близость, так как все они являются мусульманскими странами. Приоритеты ОЭС

всестороннее развитие торгово-экономических связей, региональных коммуникаций, сотрудничество в области ТЭК и приобщение к глобальным проектам, связанным с интеграцией в мировую экономику;

совместное участие в ОЭС стран, различных по своему экономическому развитию, уровню менталитета населения, государственному политическому устройству, решению социальных и этнических вопросов в обществе.

Кыргызстан вступил в Всемирную торговую организацию (ВТО).Хорошие перспективы, если членами ВТО станут Индия и КНР.

Информация

Государства Центральной Азии получили японские правительственные кредиты в следующих размерах: Казахстан — порядка 500 млн долл., Узбекистан — 280 млн долл., Киргизия — 160 млн долл., Туркмения — 38 млн долл. Таким образом, общая сумма кредитов составила около 1 млрд долларов без учета многомиллионных японских инвестиций в создание совместных предприятий в этих республиках.

Япония, практически обделенная полезными ископаемыми, оказывает экономическую помощь (читай — осуществляет экономическое проникновение), как правило, тем странам, которые обладают богатыми природными ресурсами: нефтью, газом, углем, ураном, рудами черных и цветных металлов. Это мы как раз и наблюдаем в случае с Центральной Азией и Монголией. Практичные японцы обеспечивают себе на перспективу поставки сырья, необходимого для стабильного развития страны в будущем, что соответствует японской стратегии обеспечения “комплексной экономической безопасности”, требующей поддержания внешнеэкономических связей без перекосов в сторону одной страны или региона и обеспечения минимально гарантированных ресурсов, необходимых для нормального функционирования собственной экономики.

Россия во многом зависит от поставок сырья из республик Центральной Азии и эта зависимость в будущем будет возрастать. После распада СССР только в Казахстане осталось 90% общесоюзного производства хромовой руды, 26% меди, 33% свинца и цинка, 38% вольфрама. Доступ к этому сырью, также как и к сырью (включая энергоносители) других стран региона, имеет для России стратегическое значение. И именно в этих отраслях РФ уже столкнулась с весьма ощутимым соперничеством, в том числе в лице японских компаний.

7. Перспективы социально-экономического развития.

Проблемы экономической интеграции остаются непреодолимыми.

Граница

После развала СССР границы новых государств Центральной Азии, проведенных в новейшее время без учета исторически сложившихся экономических, культурных, цивилизационных особенностей стали особенно болезненной проблемой.

Внимание к Центральной Азии

Казахстанский политолог-международник Умирсерик Касенов (1945-1998) приводит четыре фактора. Это геополитическое соперничество великих и региональных держав, наличие огромных залежей энергетических и минеральных ресурсов, обладание ядерными технологиями и урановыми рудами, опасность появления исламского фундаменталистского экстремизма ( Касенов У.Т. Безопасность в Центральной Азии, Алматы:
       Университет "Кайнар", 1998, с.54-55.)

Проблема паритета

Доктор философских наук Пугачев Б.М. придерживается радикально-государственной модели развития российского общества .По его мнению: "Нужно разорвать геополитическую блокаду России (она создается сознательно), вызванную распадом СССР и политикой западных держав. При балансировании во внешней политике между новыми и старыми друзьями следует четко осознавать, что Россия и Запад останутся историческими антагонистами. Не врагами - антагонистами. Это два принципиально разных цивилизованных мира. Воссоздать геополитический паритет с Западом можно за счет восстановления "мягкой" империи.

Историография

Потребность кочевников в сырье, отсутствующем или имеющемся в недостаточном количестве на собственной территории, стремление овладеть торговыми путями, узлами их скрещивания, центрами торговли и играть главную роль в международном обмене.

Прошлое

Территории государств имели стабильное ядро, включавшее оазис (например, Хорезм, Бухара, Мерв, Кабадиан, Денау и др.) или долину (Фергана - старая Давань, Зеравшан, Гиссар, Каратегин, Дарваз и др.) и подвижную периферию. Границы никогда не лимитировались и были довольно относительным явлением. Зачастую границами служили природно-ландшафтные барьеры - реки, горные хребты, пустыни. Там, где границы пролегали по линии земледельческого фронтира - линии соприкосновения оазисов с кочевой степью, они образовывали как бы буферную территорию со стабильно высокой конфликтностью, постоянными набегами и войнами Например, за право обладания последними постоянно происходили войны между узбеками и казахами.(Алымкулов Н. А. Территориальные споры в новейшее время // Материалы Международного семинара преподавателей политологии. Бишкек, 17-18 мая 1996 г. - Бишкек, 1996. - С. 58; Лаумулин М. Центральная Азия и ситуация в Афганистане // Центр. Азия. - 1997. - # 5. - С. 42; Арынов Е. М., Абенов Е. М. Стратегия в области внешней безопасности и оборонная политика Республики Казахстан // Саясат. - 1997. - # 10. - С. 60. Бартольд В. В. История Туркестана // Соч.: В 9 т. - М., 1963. - Т. 2. - Ч. 1; Материалы по истории казахских ханств ХV-ХVIII веков. - Алма-Ата, 1969. Левшин А. И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. - СПб., 1832. - Ч. 2.)

На период войн конфликтующие стороны устанавливали передвижные и временные пикеты, которые, однако, снимались после окончания войны или набега.

Административное районирование не совпадало с этническим расселением, так как в основе административного деления лежали природно-географические факторы, типы землепользования, рынки и коммуникации, а не этнические территории, которые никогда не были реальностью в Центральной Азии. (Бартольд В. В. Церемониал при дворе узбекских ханов в XVII в. // Соч.: В 9 т. - М., 1964. - Т. 2. - Ч. 2.) Это поразило русских исследователей, получивших доступ в Бухарский эмират после захвата Средней Азии. Например, Н. Маев, говоря о городах Восточной Бухары, писал, что "узбеки перемешались с таджиками так, что провести какую-либо разграничительную черту положительно невозможно" (Маев Н. А. Очерки Гиссарского края // Материалы для статистики Туркестанского края. - Спб., 1879. - Вып. 5. - С. 267-268.)

В странах Центральной Азии идут процессы поиска идентичности: гражданской, государственной, геополитической.

В геополитическом прогнозировании на материалах Кыргызстана актуальными являются обсуждаемые проблемы по взаимоотношениям .перспективам связей с Россией, Китаем и исламским миром. Кыргызстан приняв в качестве ориентира государственного устройства и формы правления демократию светского типа пытается найти разумный компромисс между геополитическими центрами тяготения.

• Тенденции исламизации фундаменталистского толка уже сейчас являются внешнеполитической и военной проблемой Кыргызстана.
• Есть опасение быть поглощенным Китаем, с которым объединяют более близкая этническая дистанция.
• Среди векторов геополитической ориентации наиболее предпочтительным выглядит доктрина долгосрочного развития, направленного на стратегическое партнерство с Россией, поскольку она выгодна отличается дальней этнической дистанцией в сравнении с Китаем и тюркоязычными региональными лидерами. Кроме того, не пытается выступать в качестве религиозного донора фундаменталистко- экстремистского толка в отличие от исламского мира. Но как было сказано выше, глубина кризиса и широта круга проблем, занимающие ныне Россию не дает возможности ей поддерживать свое влияние в регионе.

Россия не имеет достаточных финансовых средств для поддержания геополитического союза в дальних географических границах, к таким рамкам может быть причислен и Кыргызстан.

Наиболее оптимальной программой для нового субъекта международного права является создание инновационных и конституционных форм национальных интересов, специфичных только для нашего государства, т.е. отметить “флажками” сферы персональной ответственности, зоны совместной деятельности и границы, за которые наши интересы не распространяются или не будут распространятся в перспективе. Необходимо не замалчивать как щекотливую тему некоторые проблемы, где мы выступаем как претенденты или конкуренты, пусть даже более слабые. Во времена цивилизации открытой политики следует ясно формировать принципы той геополитической ниши, которую Кыргызстан намерен занять. От того, что насущные проблемы будут замалчиваться Кыргызстан не выиграет.

Поскольку не формулируя наши требования мы оставляем на уровне невысказанного, следовательно, не берущиеся в расчет ценности. Например, проблемы водоохранной системы Кыргызстана или территориальные взаимные претензии не уменьшаться, если их откладывать только из желания не испортить отношения с дружественными соседями. Соседи всегда будут соседями, а дружественность будет зависит не от проблем, которые не решаются, а от комплекса, не связанных между собой факторов. Следовательно, требуется геополитическая доктрина государства.

Таким образом, универсальных рецептов по правильному определению своего места в геостратегической динамике для Кыргызстана нет, но в геополитическом прогнозировании республика способна будет сопоставляя векторы развития выбрать нужный азимут для реализации своих национальных интересов среди геополитических центров.