год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Уважаемые коллеги,

Как мы Вам и обещали, представляем Вашему вниманию тематический номер "Навигатора", посвященный прошедшему 27 июня 2001 года у нас в Академии круглому столу "Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения". Как показывает анализ информационного поля СМИ по теме социальной ответственности, проведенный до и после круглого стола, интерес власти, бизнеса, широкой общественности и масс-медиа к данной теме не только повышается, но и переходит из области теории к практике. Примером тому является и Поручение Правительства РФ, принятое по итогам состоявшейся в ноябре первой конференции по социальной ответственности бизнеса, о создании Общероссийского федерального центра социальной ответственности бизнеса, и образование рабочей группы из представителей заинтересованных министерств и ведомств, аппаратов Полномочных Представителей Президента РФ в федеральных огругах, Академии и других организаций.

В отличие от предыдущей встречи, участники состоявшегося 27 июня круглого стола перешли к обсуждению и решению конкретных проблем построения системы социальной ответственности и создания федерального Центра. Именно поэтому, мы сознательно практически дословно публикуем выступления участников, многие из которых не только отражают различные точки зрения на проблему, но и содержат конкретные предложения по данной теме.

Уважаемые коллеги! Мы предлагаем Вам принять участие в обсуждении темы социальной ответственности бизнеса и высказать свое отношение к принятой по итогам работы круглого стола резолюции, внести какие-либо предложения по созданию и работе федерального Центра. Все Ваши отзывы и предложения будут опубликованы в "Навигаторе" и размещены в Интернете.

Более подробные материалы, выступления всех участников круглого стола "Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения" Вы сможете найти в Интернете по адресу: www.sob.ane.ru.

Обращаем Ваше внимание, что "Навигатор" уходит на летние каникулы.

Если Вы хотите подписаться на последующие выпуски электронного бюллетеня или получить архив, Вам достаточно прислать заявку по нашему адресу:navigator@ane.ru, указав в ней: название организации, подразделение, ФИО заказчика, должность, E-mail, служебный телефон/факс, почтовый адрес. Подписка бесплатная. Мы с удовольствием вышлем все интересующие Вас материалы. Кроме того, все наши выпуски Вы сможете найти на сайте www.navigator.ane.ru.

Редакция "Навигатора"

Предлагаем Вашему вниманию выступления некоторых участников этой встречи. Все выступления, не вошедшие в данный номер, будут опубликованы в дальнейших выпусках "Навигатора".

Дамы и господа! Разрешите, прежде всего, от имени руководства Академии приветствовать участников круглого стола "Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения". Мы очень рады, что у нас собрались представители власти, бизнеса и общественных организаций, СМИ, заинтересованные в развитии этой темы. Вы знаете, что сейчас эта проблема в мировом бизнес-сообществе выдвинулась на первый план. Об этом свидетельствуют последние исследования, проведенные известной PR-фирмой "Барсен", которая опросила 1400 топ-менеджеров по всему миру. Они поставили следующий вопрос: какими характеристиками должен обладать топ-менеджер для эффективной работы? По результатам исследования получилось, что на первых двух местах оказались два качества - одно из них: он должен вызывать доверие, а 3 и 4 ранг поделили тоже два качества, одно из которых - соблюдение высших этических норм. Надо сказать, что 5 лет назад, когда такие же вопросы были заданы высшим руководителям тех лет, таких категорий как доверие, соблюдение высших этических норм вообще в этом словаре не было. Там были: забота о клиентах, прирост дивидендов акционеров. Эти вопросы остались и здесь, но они переместились на пятое, шестое место Приоритетным оказалось, помимо других показателей, - таких как формирование картины будущего, предвидение, формирование менеджерской команды - решение социальных проблем. Конечно, такая социально-направленная характеристика бизнеса больше распространена в европейских странах, где внимание к человеку, его социальному обеспечению гораздо выше, чем, например, в Америке. Там исторически принята другая философия: каждый должен отвечать за себя, а социальные взносы лучше делать за счет своей зарплаты, налогов. Но, в последнее время, можно утверждать, что "социальное движение" из Европы перекинулось и в США. Надеюсь, что оно "дойдет" и до нас. Во всяком случае, Академия старается делать для этого все, что от нее зависит.

В нашей Академии пионером, инициатором выдвижения этой темы на первый план стал руководитель Московской высшей школы социальных и экономических наук Т. Шанин, известный английский ученый, социолог. Эта школа осуществляет обучение социологии, социальной работе, праву совместно с Манчестерским университетом. Именно г-н Шанин выдвинул идею проекта "Окно в Европу" для российского бизнеса. Вместе с Владимиром Потаниным они организовали первую конференцию по социальной ответственности бизнеса, которая прошла в ноябре прошлого года в Москве с участием заместителя премьер-министра Правительства РФ В.И. Матвиенко, крупных бизнесменов: Н.М. Ходорковского, Р.К, Варданяна и др., посла Великобритании в РФ, западных и российских ученых, представителей СМИ. Целью конференции была общая постановка этой проблемы, активизация внимания к этой теме.

Сегодня у нас круглый стол, который условно можно назвать "рабочим". Его цель- координация позиций сторон. Академия выступила с инициативой создания Общероссийского федерального цента социальной ответственности бизнеса. Эта инициатива получила свое реальное воплощение в поручении Правительства по этому вопросу. Сегодня мы бы хотели обсудить содержание проблемы, а во второй части возможные направления работы Центра, т.е. мы бы хотели от общих разговоров перейти к конкретной работе. Поэтому нам очень приятно, что на этой первой стадии Вы будете в числе тех, кто определит развитие этого направления.

Надо сказать, что для российского бизнеса проблема социальной ответственности может быть, в каком-то смысле, более важна, чем для других стран. Это связано с тем, что мы находимся в переходном периоде, с тем, что у нас своеобразно, необычно прошли приватизация и первоначальное накопление капитала. Они проходили в ужасных условиях кризиса, распада СССР, одновременно с формированием государства и попыткой его демократизации, когда не действовали еще законы рыночной экономики. Все это было связано с определенным ростом коррупции, криминала. Именно поэтому наш бизнес получил неадекватное фактическое состояние дел, отрицательный имидж и на Западе, и в России, о чем, к сожалению, свидетельствуют довольно представительные исследования, результаты которых оглашались уже и в прессе, и на первой нашей конференции. То, что наш бизнес недостаточно хорошо выглядит в глазах запада, серьезно сказывается на многих экономических показателях: прежде всего, на низкой капитализации, особенно за счет очень низкой оценки нематериальных активов российских компаний. Они недооценены, как известно, в 5-10 раз. Многим отечественным компаниям из-за этого закрыт доступ на западный финансовый рынок. Результат этого - крайне низкие иностранные инвестиции, которые в 2000 году уменьшились (даже по сравнению с низкими показателями 1999 года). Прямые инвестиции составляют всего 2,7 млрд. долларов США. Сбербанк в прошлом году дал примерно столько же инвестиционных кредитов, сколько составили все иностранные инвестиции.

Надо сказать, что в последнее время наметился довольно значительный, во всяком случае видимый, поворот к проблемам нематериальных активов, к заботе о репутации компаний, к попытке сделать свой бизнес более прозрачным, следовать определенным выработанным традициям, правилам, в том числе и принятым на Западе. Этому, конечно, способствовали оживление и подъем, начавшиеся в 1999 году, и продолжившиеся в 2000. Этот же подъем, хоть и с более низкими темпами, где-то в 5% валового внутреннего продукта, продолжается в этом году. Все это сказалось на достаточно быстром росте фондового рынка. Россия вышла в лидеры мировой экономики по динамике фондового рынка. А те компании, которые стали соблюдать определенные нормы, принципы честного, открытого бизнеса, очень сильно выросли с точки зрения своей капитализации именно за счет нематериальных активов. Передовиками являются "Московские мобильные телесистемы" (МТС), которые не так давно вышли на Нью-йоркскую биржу, их капитализация почти не отличается от капитализации западных компаний с такими же параметрами. Отличие составляет 5-10%. Это первый случай в России. До этого лидером был "Вымпелком". Как известно, у него такое отличие составляло 40% от соответствующих западных аналогов. Сейчас мы имеем еще один отличный пример увеличения размера акций в пять раз у "Юкоса". Это стало возможным потому, что "Юкос" сделался открытой корпорацией, ввел в правление иностранцев, доверил финансы известному иностранному менеджеру-независимому специалисту, провозгласил новую политику к мелким акционерам, сделал свою отчетность по-западному относительно прозрачной. Мы имеем большие успехи в рыночной капитализации Норильска.

Можно было бы и дальше приводить примеры. Сейчас очень многие компании обращаются к нашим ведущим аудиторским фирмам, к которым уже стоит очередь, чтобы русские компании перевести на западную отчетность, более открытую и прозрачную.

Надо сказать, что социальный поворот ощущается и в целом по нашей стране в связи с новой экономической Программой, которую провозгласил В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию. Резкий приоритет отдан в распределении бюджетных средств на здравоохранение, образование, культуру. В два раза за два года увеличились расходы на эти сферы. Началось значительное повышение пенсий, с осени будет резкое, более чем в два раза, повышение минимальных ставок заработных плат, прежде всего, для бюджетников, которые прямо зависят от государства. Больше внимания стало уделяться социальным проблемам, хотя здесь много еще нерешенных вопросов.

Я надеюсь, что сегодняшняя встреча в таком представительном составе станет конструктивным примером взаимодействия власти, бизнеса, образовательных, научных и общественных организаций для решения нашей общей задачи - построении гражданского общества в России.

Мы являемся свидетелями и участниками хорошего плодотворного движения: ибо все, что делается, все-таки должно делаться ради человека. Мы давно нуждаемся в очень серьезном повороте нашего общества и государства к человеку, который до последнего времени ими игнорировался.

Я желаю участникам круглого стола приятной и плодотворной работы, во всяком случае, что зависит от нас, мы постараемся сделать и будем стараться делать дальше.

Уважаемые коллеги! Я хотела бы начать свое выступление с небольшого лирического отступления. Совсем недавно на Западе вышел бестселлер, который называется так: "Женщина с Венеры, мужчина с Марса". Это не руководство по взаимоотношениям мужчин и женщин, это руководство по коммуникациям в сфере бизнеса. Преамбула этой книги такова: долгое время на Венере жили только женщины, а на Марсе мужчины, они признавали и уважали разницу друг друга и прекрасно друг друга понимали. Но потом они спустились на Землю, и наступила амнезия. С тех пор они не могут найти общий язык.

Я начала с этой преамбулы, потому что, на мой взгляд, проблема социальной ответственности - это та проблема, которая позволит в России найти общий язык между бизнесом, властью, обществом, поставить проблемы, которые давно назрели и требуют своего разрешения. Это также проблема и общего языка российского бизнеса с международным бизнесом, которые не могут понять друг друга в силу различных стандартов ведения и построения дела.

Для того, чтобы поставить работу этого круглого стола под углом обсуждения неких конкретных серьезных проблем, мне бы хотелось немного рассказать о результатах исследований, которые мы получили, готовясь к ноябрьской конференции, и что можно было бы почерпнуть из западного опыта. Проблемы, в первую очередь, связаны с тем, как мы понимаем социальную ответственность, что это такое, как она понимается на Западе, как она понимается в России. Имеет ли социальная ответственность в современном ее понимании отношение к той социальной ответственности, которая была в коммунистической России, или это нечто другое? Как могут сочетаться рыночные и нерыночные методы? Как строит свои отношения бизнес с властью? Ведь не секрет, что порой само понятие социальной ответственности у нас в России извращается. Существуют примеры, когда приходят местные органы власти и заставляют предприятия по подписке давать деньги на ту же самую благотворительность. То есть, мне кажется, что вот эти все проблемы, которые встают в ракурсе проблемы социальной ответственности, мы сегодня могли бы и обсудить.

Начинаю я свое выступление с исследования, которое мы при подготовке конференции в рамках программы "Окно в Россию". Мы проводили два тестовых исследования: одно - социологическое, которое мы заказали ВЦИОМ, и другое - оценка информационного поля СМИ, пресс-оценка понимания социальной ответственности в России. Первое исследование - социологическое - показало, очень интересные результаты. Мы изучали мнение населения по пяти фокус группам, которые были представлены: рабочими, представителями интеллигенции, менеджерами крупных компаний и собственниками мелких и средних предприятий. Результаты этого исследования следующие: постепенно меняется представление о предпринимателе. Сейчас сформировались три модели предпринимателя: первая - это пресловутая фигура "нового русского", которая постепенно уходит в прошлое; вторая - это фигура предпринимателя, для которого не существует ничего, кроме своего дела; и, наконец, третья - это новая фигура социально ответственного предпринимателя, который заботится не только о себе, не только о своей семье, не только о рабочих, но и ставит перед собой гуманитарные цели национального масштаба. В бизнес-культуре крупных компаний появляются новые элементы социально ответственного предпринимательства. Одновременно исследование темы в российских СМИ показало, что сама тема социальная ответственность бизнеса практически не была представлена в течение долгих лет в нашей прессе. Если посмотреть структуру этой темы в 99 году, то можно увидеть, что собственно социальная ответственность в бизнесе в 99 году практически не была представлена. Были некоторые составляющие: такие как этика бизнеса, управление репутацией, социальное партнерство. Но практически эти темы были представлены тоже со знаком минус. То есть, если мы говорим об этике, то, как правило, речь шла об убийствах, о нечестном поведении предпринимателей, если мы говорим о партнерстве, то, как правило, речь шла о том, каков конфликт между трудом и капиталом. В 2000 году, можно говорить о незначительном росте интереса к теме. Наши последние подсчеты структуры темы за 5 месяцев 2001 года говорят о том, что очень резко увеличилось абсолютное количество публикаций в СМИ, хотя удельный вес этой темы по-прежнему небольшой - 3%. Мы связываем это с тем, что в конце 2000 года произошло несколько серьезных событий, непосредственно связанных с этой темой. Прежде всего, это конференция, которую проводила Московская школа АНХ вместе с бизнесом, выступление В.И. Матвиенко. Бизнес откликнулся на эту конференцию. Конечно, это конкурс предприятий высокой социальной эффективности, который проводит правительство. В нем, как вы знаете, участвовало пятьсот предприятий. Это действительно расширяющееся движение благотворительности, это решение социальных вопросов на предприятиях, которое наблюдается практически во всех регионах.

Я хотела бы сразу оговорится, что эту проблематику освещения вопросов мы взяли не для того, чтобы найти некого виновного в лице СМИ, которые освещают эту тему не так, как хотелось бы. Наша цель - посмотреть, как представления общества проявляются в СМИ, и, с другой стороны, как вы все прекрасно понимаете, СМИ влияют на общественные представления. Из этих исследований можно сделать следующие выводы: с одной стороны, меняется эволюция представления о предпринимательской этике в России. Это происходит очень медленно, но, тем не менее, тенденция существует. С другой - появляется новый тип социально ответственного бизнесмена. К сожалению, существует очень большая дифференциация по регионам, по отраслям, по крупным предприятиям, но сам факт появления такого типа очень важен. И, наконец, третье: возрастание ожидания во всех слоях общества относительно вложения со стороны бизнеса. В фокус группах были показаны очень интересные результаты: с одной стороны, часть опрошенных показала, что их ожидание восходит к ожиданию бывших советских порядков социальной защиты (патернализм), с другой - часть опрошенных сказала, что бизнес, если он действует честно, не обязан обществу абсолютно ничем. Вместе с тем, представление о самой проблематике социальной ответственности бизнеса очень размыто. Конечно, оно требует серьезного уточнения. Очень многие говорят о социальной ответственности бизнеса, на самом деле характеризуя это явление произвольно. Практически отсутствует позитивная положительная информация о примерах социальной ответственности в СМИ. Мы очень внимательно просчитывали, какое количество публикаций было посвящено теме конкурса социальной эффективности и, например, теме криминала. К сожалению, значительно перевешивает…. У нас практически отсутствует социальный аудит, который предусматривает изучение положительных примеров социальной ответственности, анализ результатов, содержания документов наших предприятий, и, наконец, измерение поведения, восприятия.

В этой связи, мне казалось бы, нам следует обратиться к западному опыту, чтобы посмотреть, как трактуется сама тематика социальной ответственности, и что изменилось в восприятии проблемы на сегодняшний день. Ведь сама по себе эта проблематика не новая. В Англии, например, традиции социальной ответственности бизнеса восходят еще к 18 - 19 веку. В США, действительно, это движение начало развиваться значительно позже, чем в западной Европе. Тем не менее, сделано уже очень многое для того, чтобы определить не просто само понятие, а определить критерии социальной ответственности бизнеса.

О чем идет речь? Речь идет о том, что сейчас наблюдается глобальная тенденция сдвига ценностной ориентации бизнеса в направлении от строгой финансовой ориентации к более целостному подходу. Компания, как правило, рассматривается с точки зрения именно целостного подхода. Это означает, что компания должна подтверждать документально, что она не только экономически конкурентоспособна, как это было еще 10 - 20 лет назад, но что она заботится об окружающей среде и является социально-ответственной. Что же такое в западном понимании социальная ответственность? Социальная ответственность, в отличие от юридической ответственности, предполагает некий добровольный отклик. Я подчеркиваю, что это добровольная обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать таким направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества. На мой взгляд, это крайне важно для понимания этой проблематики в России. У нас, повторюсь, иногда само понятие социальной ответственности размывается и, к сожалению, отношения власти с бизнесом приходят к тому, что власть заставляет бизнес заботиться о социальных проблемах. На самом деле получается такая добровольно-принудительная ответственность бизнеса, которая не имеет ничего общего с общемировым пониманием социальной ответственности. Почему именно сейчас заговорили о социальной ответственности бизнеса? Почему это становится одной из самых серьезных и, пожалуй, самых модных тем в западном бизнесе? Это связано с целым рядом причин. Среди них, конечно, нужно выделить серьезное давление гражданского общества на власть и на бизнес, влияние профсоюзов. Но, если говорить об экономических причинах, то этими факторами являются:

• Глобализация.
• Меняющаяся роль государства, которая связана с дерегулированием, произошедшим в 80-е годы практически во всей Европе.
• Организация становится более открытой, а значит, она подвержена влиянию внешней среды и должна реагировать на запросы внешней среды.
• Работники становятся совершенно иными, это работники - носители знаний.
• Потребитель становится иным. В условиях новой экономики, в условиях развития интернет-экономики, сегодняшний потребитель может получить абсолютно любую информацию о корпорации и для него далеко не безразлично как корпорация ведет себя по отношению к потребителям, по отношению к поставщикам и по отношению к окружающей среде.
• Давление инвесторов. Наблюдается очень интересная тенденция, когда инвесторы, прежде чем предоставить инвестиции должны получить всю информацию о корпорации, то есть насколько корпорация конкурентно способная, насколько она заботится об окружающей среде, насколько она социально ответственна.
• Но и, наконец, те новые проблемы, которые возникают в связи с новой экономикой, это так называемые проблемы биоинженерии, это проблемы кибер-этики и так далее.

Нужно сказать, что в последнее время наблюдается изменение подходов к проблеме. Основной упор, когда говорят о социальной ответственности, делают на, так называемую, теорию вкладчиков, теорию "держателей участия". Речь идет о том, что происходит серьезный поворот от теории владельцев акций к теории держателей участия. Под держателями участия понимают, прежде всего, потребителей, поставщиков, государство, окружающую среду, community, те области, в которых эти предприятия проводят свою. Соответственно этому, меняется и понимание социального контракта. Социальный контракт учитывает уже не только две стороны - сторону наемных работников и владельцев - но он учитывает уже всех вкладчиков или держателей участия, которые, так или иначе, влияют на бизнес. Социальная ответственность бизнеса воспринимается на Западе, как многомерная конструкция, и соответственно критерии могут быть различные в зависимости от того, где работает компания. Это могут быть инвестиции в охрану окружающей среды, это может быть оценка и характер производимых товаров и услуг, оценка отношений с работниками, отношения к меньшинствам, отношение с обществом и филантропические программы.

Очень важно подчеркнуть, что существуют факторы, влияющие на оценку социальной ответственности бизнеса. Совершенно очевидно, что, чем выше уровень развития общества, тем более требовательны критерии социальной ответственности бизнеса. Более того, эти критерии дифференцируются в зависимости от отрасли. Если рассматриваем добывающую промышленность, то вкладчиками будут, в первую очередь, работники и окружающая среда. Если мы говорим об обрабатывающей промышленности, то речь идет о работниках, потребителях, поставщиках, конкурентах, окружающей среде. Если рассматриваем сферу услуг, то это, в первую очередь, два вкладчика - работники и потребители. Вне всякого сомнения, сами факторы, сами критерии социальной ответственности бизнеса зависят и от размера компании, и от структуры собственности, и от конкурентной стратегии. Если компания выбирает стратегию лидерства, то критерии будут очень серьезно отличаться от стратегии дифференциации, при которой компания должна позиционировать себя, в первую очередь, как социально-ответственная компания.

Очень важным является то, что в последнее время социальная ответственность бизнеса от "импульс души" переносится в экономическую плоскость. Все новые исследования в этой области говорят о том, что социальная ответственность бизнеса имеет очень серьезные экономические выгоды. Последние данные показывают, что серьезно улучшаются финансовые показатели деятельности тех компаний, которые как принцип закладывают в миссию и стратегию социальную ответственность бизнеса. Какие конкретно экономические выгоды это приносит компаниям?

• Сокращаются операционные расходы.
• Совершенно по-другому рассматривается репутация компании, что непосредственно влияет на увеличение продаж и на позицию на рынке.
• Увеличивается производительность труда.
• Повышается качество продукции или услуг.
• Ослабляется контроль со стороны государственных органов.
• Облегчается доступ инвестициям, которые, я еще раз повторю, рассматривают компанию с точки зрения тройной нижней линии - конкурентоспособность, забота об экологии, социальная ответственность.

И последнее - один из примеров описания социально ответственной корпорации, рассматривающее корпорацию с самых разных точек зрения. Корпорация как гражданское лицо должна соблюдать законы, нормы общественной жизни. Корпорация как производитель должна производить безопасные надежные товары, устанавливать справедливые цены. Корпорация как работодатель, должна заботиться о материальном положении работников, о недопущении их дискриминации. Корпорация как субъект управления ресурсами должна эффективно использовать ресурсы и заниматься теми земельными участками, на которых расположено предприятие. Корпорация как объект инвестирования должна защищать интересы инвесторов и давать правдивую информацию о своем положении. Корпорация как конкурент не должна участвовать в нечестной конкуренции и необоснованном ограничении конкуренции. Корпорация как участник социального развития должна стимулировать и поддерживать инновации и признавать ответственность за воздействие на качество жизни окружающих.

Если мы внимательно посмотрим на все эти критерии, то увидим, что перед нами очень серьезные вопросы для сегодняшнего рабочего заседания: действительно на Западе накоплен очень большой и серьезный опыт, можем ли мы перенимать этот опыт? Каковы границы применения этого опыта, какие принципы мы можем применять к пониманию социальной ответственности бизнеса в России? Что для нас может быть полезно, что может быть той самой основой для общего языка, для разговоров с западными инвесторами, где устоялись вполне сложившиеся стандарты поведения и правила игры?

Академия продолжает свои исследования, и два наших последних исследования касаются региональных аспектов социальной ответственности бизнеса. Мы проводим исследование по фармацевтической промышленности и сейчас мы начинаем заниматься отдельным регионом для того, чтобы посмотреть, как социальная ответственность бизнеса преломляется в регионах.

Мне, казалось бы, что сегодняшняя наша рабочая встреча - круглый стол, где представлены представители власти, бизнеса, представители разных областей науки и образования, представители регионов, могла бы внести конструктивный вклад в решение некоторых проблем. Вопрос в том, что эти проблемы должны очень серьезно исследоваться с точки зрения психологии, социологии, с точки зрения управленцев. Я думаю, задача Центра, о котором мы будем говорить в третьей части нашего круглого стола, скоординировать эти усилия, чтобы действительно найти тот самый общий язык, который позволит разговаривать марсианам и жителям Венеры. Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги! Я был представлен как генеральный директор Координационного совета объединения работодателей России, к тому же я являюсь координатором стороны работодателей России в трехсторонней комиссии, но, прежде всего, я бизнесмен. Поэтому к теме социальной ответственности бизнеса могу относиться только с позиции бизнеса, с позиции бизнесмена. В моем выступлении, в моих словах и ремарках может быть некоторая доля здорового цинизма, в хорошем смысле слова. Поверьте, мой цинизм, связан лишь только с той практикой, с которой мы, бизнесмены, сталкиваемся повседневно

Я очень рад, что в последней части выступления Елены Алексеевны Карпухиной, наконец, прозвучала тема экономической основы социальной ответственности бизнеса. До последнего времени эта тема активно не поднималась. Социальная ответственность предполагала некую филантропическую основу, которая в какой-то своей части, наверно, связана с социальной ответственностью бизнеса, но, в принципе, филантропия к бизнесу, как таковому, непосредственного отношения не имеет. Филантропия - это душевная, этическая, моральная и т.д. категория. Между тем, социальная ответственность бизнеса, по моему мнению, это прагматическая категория. В последнее время, в последние год-полтора тема социальной ответственности, социального партнерства, социального обеспечения, "социалки", как это зовется в народе, действительно стала активно обсуждаться. Этому явлению есть свои объяснения и тоже, на самом деле, совершенно прагматические.

Первое - закончилось первоначальное накопление капитала, в принципе закончились большие, крупные процессы перераспределения активов в России, к руководству предприятиями пришли профессиональные менеджеры, а хозяевами предприятий стали в основном крупные акционеры. Уже через короткое время стало ясно, что социальные защищенность и обеспечение работников, их социальное благосостояние, в принципе, стали фактором роста производительности труда, обеспечения стабильности и, в конечном итоге, эта самая "социалка" стала фактором роста производства, доходов собственников предприятий и увеличения дивидендов.

Второй момент - тоже прагматический. Социальная сфера - с экономической точки зрения, по сути, единственная сфера, которую не затронула приватизация практически ни в каком виде. Если у нас вся экономика уже отвечает рыночным принципам, то и социальное обеспечение обязательно должно приобретать рыночную окраску, должны появляться рыночные институты, которые вместе с государством будут нести ответственность за социальное обеспечение своих граждан. Конечно, роль государства здесь главенствующая. Для того, мы все и налоги платим, или большинство из нас. Тем не менее, необходимы альтернативные рыночные институты, которые наравне с государственными институтами будут осуществлять социальное обеспечение. Я говорю о социальном страховании и допуске к социальному страхованию частных страховых компаний, о пенсионном обеспечении и пенсионной реформе. Следует допускать негосударственные, частные пенсионные фонды именно к обязательной части пенсионного страхования. Не случайно ситуация с пенсионной реформой стала такой конфликтной. Когда Пенсионный фонд России выдвинул свою концепцию пенсионной реформы, он столкнулся с достаточно жесткой позицией бизнесменов. Это связано с тем, что в первоначальных вариантах концепции пенсионной реформы участие бизнеса, частных пенсионных фондов и страховых компаний вообще не было предусмотрено. Накопительная часть пенсионной реформы была минимальной. Я не говорю про многие другие важные вещи. В свете рассматриваемой нами темы, важно, что и бизнес, и крупный капитал проявляют сейчас реальный интерес к социальному обеспечению как именно сфере приложения капитала.

Третье - почему "социалка" имеет сейчас огромное значение, - не менее экономический момент. На моих глазах проходило становление взаимоотношений бизнеса и новой власти. Хочу сказать, что именно социальный фактор стал одним из тех вопросов, который позволил начать довольно плодотворные отношения между новой администрацией и бизнесом. Сегодня упоминался уже конкурс "Предприятие лучшей социальной эффективности". Одна из причин, почему из недр бизнеса появилась идея создания этого конкурса, - возможность найти какую-то единую почву для взаимоотношения с новой администрацией. Я рад, что это превратилось в очень хорошее мероприятие, стимулирующее крупный бизнес к большим вложением в социальную сферу. Есть поговорка: деньги ничто, имидж - все. Социальный имидж предприятия тоже становится реальным капиталом.

Мы говорим сегодня о социальной ответственности бизнеса, но процесс продвижения этого понятия меняется. По моему мнению, социальная ответственность бизнеса - это уже не дорога с односторонним движением. Если существуют причины, толкающие предпринимателей вкладывать в социальную сферу средства, то возникают некоторые партнерские отношения между работодателями и наемными работниками. То есть возникает реальное социальное партнерство, основанное на совершенно реальных контрактных началах. Результаты исследований, показанные нам в предыдущих докладах, доказывают, что упоминание СМИ о социальном партнерстве за последние пять месяцев этого года увеличились. И это увеличение идет за счет позитивной информации, а не так, как раньше, когда, в основном, при освещении социального партнерства рассказывалось о конфликте на Выборгском целлюлозно-бумажном комбинате или где-то еще.

Что же вообще на сегодняшний день представляет собой социальное партнерство? В самом схематичном виде - это взаимоотношение между профсоюзами, работодателями и государством, причем на самом различном уровне. Низший уровень - это предприятия, верхний - федеральный уровень, представленный, например, российской трехсторонней комиссией, которая существует с 91 года. Если говорить о сегодняшнем состоянии дел, то сменился и продолжает меняться вектор взаимоотношений и линий взаимоотношений между тремя социальными партнерами. Если в начале - середине 90-х г., да частично и в конце 90-х эти взаимоотношения шли в основном по двум параллельным фактически линиям, а именно: взаимоотношения профсоюзов с государством и взаимоотношения работодателей с тем же государством. Государство выступало в роли некого связующего звена, арбитра в соотношениях социального партнерства. Тогда это воспринималось как совершенно нормальное явление, поскольку само понятие социального партнерства в нормальном значении появилось у нас в принципе совсем недавно. Все прекрасно помнят времена, когда у нас государство было работодателем, профсоюзы являлись частью государства, школой коммунизма. Проявившиеся рыночные тенденции оказывают активное влияние и на взаимоотношения внутри социального партнерства, на соотношения этих взаимоотношений между партнерами. Хочу сказать, что заметно, буквально на глазах, за последние два года, изменился вектор тяжести или тяги взаимоотношений, существует такой авиационный термин. Этот вектор тяги активно перемещается к прямым взаимоотношениям работодателя с профсоюзами. Правительство становится "рефери", который участвует в установлении неких первоначальных правил социального партнерства, а потом надзирает за их исполнением, чтобы ни один из основных партнеров не выходил за рамки тех правил, которые совместно были выработаны. Правительство и не возражает против этой роли. Достаточно ярко этот процесс проявился в той работе, которая была связана с согласованием Трудового кодекса. Я думаю, все помнят ситуацию, когда в конце прошлого года в Госдуме сложилось патовое положение. В декабре на рассмотрении находилось вначале пять законопроектов Трудового кодекса, затем их стало семь, возникла реальная угроза, что ни один из законопроектов не будет принят, ни один не мог даже теоретически набрать необходимое количество голосов. Мы даже предполагали, что не будет обсуждения и готовились к согласительной работе, предлагали это и профсоюзам, и Правительству еще до того, как эта патовая ситуация возникла. Сложилось так, что 20 декабря премьер Касьянов написал Селезневу письмо с просьбой, чтобы ни один из вариантов Трудового кодекса не рассматривался. Дума отреагировала положительно и приняла решение создать депутатскую рабочую группу с включением туда с правом совещательного голоса представителей Правительства, профсоюзов и работодателей, чтобы создать согласованный вариант Трудового кодекса. Работа шла очень тяжело. Тем не менее, в вопросах взаимоотношений работодателей и профсоюзов мы всегда находили приемлемые отношения. Существующий сейчас Трудовой кодекс был принят более 30 лет назад. Я, конечно, оговорюсь, Парламент внес туда за последние годы много модернизаций, модификаций, но, тем не менее, 30 летней давности Трудовой кодекс никак не может отражать те рыночные отношения, которые сложились сейчас в России. Почему я так подробно говорю про процесс согласования Трудового кодекса? Да потому, что этот процесс ярко показывает, как изменились отношения между тремя социальными партнерами, какую роль сейчас играет Правительство, вернее государство в лице Правительства, насколько более рабочими и конструктивными стали отношения между самими работодателями.

Вернемся к значению, которое имеют социальные отношения, социальное партнерство для работодателя, для предпринимателя. Я еще являюсь членом совета директоров упомянутого здесь предприятия "Норильский никель" и имею представление, что там происходит. Программа социального развития горно-металлургической компании "Норильский никель" занимает абсолютно такие же позиции в совете директоров, как программа перевооружения, реконструкции предприятия, производственная программа, экспортная программа. Честное слово, к ней отношение такое же или даже еще более внимательное. Для информации: это первый или один из первых случаев в России, когда председатель объединенного профсоюза "Норильского никеля" был включен в Совет директоров с правом решающего, а не совещательного голоса. Я считаю это значительной подвижкой в социальных отношениях, социальном партнерстве.

И последнее - о модификации социального партнерства. Очень важным является осознание работодателями необходимости объединения в союзы. Работодательские союзы существуют в России с конца 90-х годов, когда уже формировалась российская трехсторонняя комиссия. Она состоит из 90 человек, ее основной задачей является регулирование социальных трудовых отношений. Сейчас происходит новый этап объединения работодателей в союзы. Работодатели становятся более структурно-укрепленными, более социально-ответственными, что позволяет говорить на более равных позициях с профсоюзами. Поэтому нам близки вопросы деятельности планируемого Центра. Спасибо за внимание.

Как-то великую русскую актрису Гоголеву спросили: не раздражают ли ее люди, которые ходят в театр только лишь потому, что это модно? Она ответила: "Нет, не раздражают, может быть они поймут театр и полюбят его". Я думаю, что, чем больше людей и организаций будут говорить о социальной ответственности, тем лучше. В любом случае, мы движемся и уже частично живем в неком гражданском обществе. Безусловно, разные организации должны заниматься этой темой. Я могу только приветствовать попытку создания еще одной.

Я думаю, что ключевое слово здесь - это бизнес, потому что речь идет о социальной ответственности бизнеса. И рассматривать эту проблему нужно с точки зрения бизнеса. Что я и попытаюсь сделать.

Когда я слышу о результатах всевозможных исследований, я часто задумываюсь о том, что мы живем в разных Россиях и разную Россию исследуем. Я бы тоже хотел показать результаты исследований, которые проводит Ассоциация менеджеров. Мы недавно закончили исследование, но пока его результаты не доводим до сведения широкой общественности. Исследование носит слишком масштабный охват. Мы исследовали 392 российских деловых СМИ по всей стране. В выборку попало 75000 публикаций, вышедших с 1 апреля прошлого года по 31 марта этого года. Ситуация, прямо скажем, катастрофическая! Бизнес выглядит плохо. Я не буду пояснять, почему он выглядит плохо. Наверное, в этом виноват и сам бизнес.

Результаты следующего исследования мы презентуем завтра в отеле "Мариотт", где проводим конференцию "Кто управляет Россией сегодня?". Это исследование охватывало 1000 руководителей. Мы пошли по совершенно уникальному пути: мы не стали опрашивать только "топов" в бизнесе, мы посмотрели шире. Мы сказали себе, современный руководитель - это руководитель в разных областях жизни: бизнес, социальная сфера, государственное управление, общественные организации, СМИ, сфера развлечений, образование… Что было для нас важно? Из выборки в 1000 человек, которая охватила шесть федеральных округов (7-ой по понятным причинам мы не стали включать) 50% - были первые лица. Получились совершенно удивительные результаты, которые нас заставили очень серьезно задуматься. Предмет нашего исследования - система ценностей, на основе которой действует и оперирует в реальной жизни руководитель. Мы исходили из следующей гипотезы: управление - это принятие решения из множества альтернатив в ситуации неопределенности с целью выбрать наиболее оптимальное решение. Выбор - это всегда сравнение, а сравнение всегда зиждется на какой-то системе ценностей. Для нас было важно понять, какова же система ценностей российского менеджера? Я думаю, что для большинства людей эти результаты оказались достаточно неожиданны.

Создание и развитие работоспособного коллектива - так понимают 68% руководителей первую дефиницию слова управление. Для всех тех, кто занимается теорией и практикой управления, понятно, что это одно из самых нетипичных определений.

Мое предположение, что тенденция думать о социальной ответственности бизнеса, на самом деле, придет не под давлением глобализации на российский бизнес, а потому что эта ценность уже присутствует в российском обществе. Как ни странно, мы просто за эти прошедшие десятилетия перестали видеть, что же у нас реально есть.

Я не буду здесь более детально останавливаться на остальных результатах исследования. Но примечательно, что система ценностей российского руководителя очень демократична, очень рыночна, соответствует гражданскому обществу. Именно поэтому, как я сказал чуть раньше, давайте смотреть со стороны бизнеса.

Мне кажется, что социальная ответственность бизнеса немножечко надуманная проблема. Я умышленно говорю категорично. Безусловно, в реальности я мыслю немного по-другому. Но, так как меня организаторы предупредили, что это рабочий круглый стол, я хочу показать и другую перспективу. Мне-то как раз кажется, и все наши исследования это подтверждают, что все самое ценное в нашей стране за последние десятилетия рождалось именно в бизнесе. Давайте задумаемся, неужели наш бизнес социально безответственен? Кто создает рабочие места? Кто платит зарплату больше, чем в государственном секторе? Кто заботится о создании работоспособного коллектива? Понятно, в принципе, я не буду пояснять механику, почему так происходит. Бизнес достаточно самоорганизующаяся система, которая должна вести к лидерству, должна находить лучшие ресурсы. В отличие от государства, бизнес не смотрит на людей как на электорат. Бизнес смотрит на людей как на человеческий капитал. Вполне естественно, что возникают программы переселения людей с Севера, возникают, - обратите внимание, специально не буду называть эти корпорации, вы их все прекрасно знаете, - совершенно уникальные опционные планы для сотрудников, а не только для топ-руководства. Бизнес занимается корпоративным обучением. Кто еще, какая социальная группа в нашей стране занимается тем же самым, кто создает прибавочную стоимость в той же самой социальной сфере.

Очень правильно было замечено чуть раньше, что эта тема набирает обороты на Западе. Ассоциация менеджеров уже больше года занимается в активном режиме - через публичные мероприятия и исследовательскую работу - темой corporate goverments, это было уже затронуто. Все, что в презентации госпожи Карпухиной называлось под шапкой "социальной ответственности", по сути, относится к теме corporate goverments. Необходимо отметить, что этот термин был неправильно переведен на русский язык как корпоративное управление, и мы его уже в таком значении используем. На самом деле, это управление корпорацией. Корпорация не живет в вакууме. Все исследования демонстрируют, что ответственность, репутация - это уже материальный фактор, во всяком случае, на Западе. Здесь, прошу обратить внимание, нам нужно изменить парадигму: мы не должны копировать какие-то западные тенденции под влиянием глобализации или потому что это модно. У нас есть своя основа, по крайней мере, мы так считаем на основе нашего исследования. Это те ценности, которые прочно "сидят" в наших руководителях. Именно они дают очень хороший толчок для дальнейшего движения вперед.

Думая о том, чем должен заниматься Центр, о котором идет речь, я считаю, что, в первую очередь, нужно исходить из следующего: восприятие - есть реальность. Центр должен работать именно над восприятием. Но не так, как на днях сказал г-н Ястержемский, что нужно улучшить имидж России за рубежом, а один политолог ему ответил: нужно меньше имиджа, больше России. Мне кажется нужно меньше PR программ, нужно больше реальных вещей. Я назову эти реальные вещи, как мне кажется, самые реальные и самые материальные, вписывающиеся в механизм функционирования гражданского общества, - это исследовательская работа, которая ведет к просветительской работе и методологическая работа. Не случайно, ведущие Вузы Запада уже давным-давно включают в учебный процесс курсы об ответственности, о репутации и т.д. Мне кажется, образовательное и просветительское направления здесь очень важны.

Клейнер Георгий Борисович - заместитель директора Центрального экономико-математического института РАН, д.э.н. проф.

Прежде всего, мне хотелось бы поблагодарить коллег, которые устроили сегодняшний замечательный и, как мне представляется, чрезвычайно важный для всех нас семинар, поблагодарить за приглашение на нем выступить. Мне представляется, что социальная ответственность выступающих должна проявляться, прежде всего, в том, чтобы они укладывались в регламент. Постараюсь принять на себя и реализовать эту ответственность добровольно.

На мой взгляд, основное обсуждаемое сегодня понятие социальной ответственности нуждается в существенном уточнении. Я бы хотел начать с этого уточнения, потому что без этого наши разговоры приобретают некоторую расплывчатость.

Мне хотелось бы донести до аудитории одну важную черту общей картины функционирования реальной экономики: в современном обществе каждый бизнесмен, каждое предприятие, каждая корпорация находятся, как паук в паутине, в центре всеобъемлющей системы взаимных ожиданий. Эти ожидания связывают корпорацию со своими работниками, менеджерами, акционерами, а также с потребителями, поставщиками, муниципальными властями, с населением, которое проживает в том округе, где работает предприятие, и со многими другими социальными и экономическими агентами. На самом деле "круг ожиданий" значительно шире очерченного. Он включает в себя и вузы, направляющие своих выпускников на работу на предприятия, и самих этих выпускников; работников банков, заинтересованных в клиентских операциях данного предприятия; создателей новой техники и разработчиков прогрессивных технологий, сотрудников НИИ и КБ и др. Короче говоря, каждый объект в социально-экономической сфере находится в фокусе множественных ожиданий, причем важно подчеркнуть, что ожидания каждого объекта по отношению к другому носят взаимный, двусторонний характер. Именно в рамках этой парадигмы, при восприятии каждого социально-экономического агента не как изолированной единицы, которая ориентирована на добывание прибыли или даже на развитие собственного коллектива, а как части значительно более широкого целого, и надо рассматривать интересующую нас тему. В данной концепции, где каждый агент - органическая часть системы взаимных ожиданий, которая пронизывает все общество и фактически формирует его основу, социальная ответственность агента есть осознание необходимости выполнения рациональных ожиданий, адресуемых данному агенту со стороны других социально-экономических объектов и систем.

Что это за агенты? Часть из них я уже перечислил. Список можно было бы продолжить. Круг этих социально-экономических агентов далеко выходит за пределы традиционного круга "участников" или "стейкхолдеров". Кроме непосредственных реальных объектов мы должны учитывать и ожидания среды, и ожидания будущих агентов.

Надо сказать, что в последние годы представление о роли предприятия, корпорации в экономической науке существенно изменилось. Если раньше мы воспринимали корпорацию, предприятие как средство получения дивидендов для акционеров, как средство получения зарплаты для работников, как средство реализации потребностей в товарах или услугах для потребителей, то теперь становится ясно, что корпорации производят не только товары и услуги - они производят и поддерживают системы взаимных ожиданий. Они являются производителями того, что называется институциональной структурой общества. Институты демократии или антидемократии, институты подчинения, дисциплины или тоталитаризма формируются и "обкатываются" прежде всего, на микроуровне - на предприятиях, в корпорациях. Именно там человек, пришедший на работу, учится, как ему относиться к начальнику, следует ли ему во всем поддакивать или можно высказывать собственное мнение, спорить, в каких случаях это можно делать. Короче говоря, каждый институт, который к нам приходит "сверху", со стороны правительства или из окружающей институциональной среды мы воспринимаем, прежде всего, в рамках предприятия. Каждый институт имеет росток или проекцию во внутрикорпоративных отношениях. Поэтому социальная ответственность корпорации имеет значительно более широкое содержание, чем просто соблюдение договоренностей - это, по существу, рождение и поддержка эффективных социально-экономических институтов, которые затем распространяются на уровень народного хозяйства в целом. Таким образом, социальная ответственность - это не какое-то виртуальное этическое понятие, а важнейшая часть системы институтов общества, в рамках которых осуществляется его функционирование.

Поэтому в свете сказанного мне представляется, что и создание Центра социальной ответственности, о котором мы сегодня говорим, и все это обсуждение являются шагом к созданию новой, более эффективной и справедливой институциональной структуры отношений между экономическими и социальными агентами.

Я не согласен с теми, кто говорит, что социальная ответственность корпорации сводится к отношениям между менеджментом и работниками предприятия. Социальная ответственное поведение - это существенное самоограничение стратегического поведения компании. Мы довольно много занимаемся исследованиями и практическим консалтингом в области стратегического планирования. В чем основная трудность внедрения стратегического планирования, которое является неотъемлемой частью производства во всем мире, а в России остается лишь некой новацией? Трудность состоит в следующем: выбирая ту или иную стратегию, обозначая ее в виде принятых или по определенной процедуре зафиксированных на бумаге документов, руководители предприятий принимают на себя большую ответственность, они ограничивают свое поведение в тех или иных случаях. Реальность показывает, что руководители предприятий, хозяева предприятий не хотят себя ограничивать. И даже если такие стратегии принимаются, то они носят формальный характер и не являются тем, чем они должны быть - отражением социальной ответственности предприятия. Может быть, сознательно ограничивая несколько проблему, я бы сказал, что социально-ответственное поведение предприятий - это стратегическое поведение, то есть поведение, обусловленное принятой и заявленной стратегией, известной и собственному коллективу, и широкой публике. Нестратегическое поведение, импульсивное, регулирующееся сегодняшним моментом, - это поведение социально безответственное. Между понятиями стратегии и социальной ответственности существует чрезвычайно тесная и важная связь.

Мне представляется, что объектами социальной ответственности являются вовсе не только топ-менеджеры, чему в предшествующих выступлениях уделялось основное внимание. Сводить это к опросам или к исследованию поведения только высших менеджеров совершенно неправильно, Точно так же, как и сводить вопрос, скажем, к поведению только мажоритарных акционеров. На самом деле и миноритарный акционер, человек у которого есть хоть одна акция данного предприятия, является таким же объектом и субъектом социальной ответственности, как и владелец 51%-го пакета. Для иллюстрации можно вспомнить целый ряд недавних ситуаций, в которых миноритарные акционеры просто парализовали жизнь отдельных предприятий. Это, конечно, случай экстремальный, но он показывает, что понятие социальной ответственности распространяется не только на менеджмент, не только на акционеров, но и на каждого работника или владельца акций предприятия. В рамках социальной ответственности объединяются, сосуществуют и координируют свою деятельность все лица, задействованные в работе данного предприятия. Поэтому на мой взгляд, когда мы говорим о социальной ответственности, мы должны существенно расширить сферу объектов и субъектов этой ответственности, одновременно сместив ее содержание с неопределенных порой чисто этических норм до точных характеристик поведения агента в деловой сфере.

С этих позиций основные задачи и направления деятельности Центра, указанные в предлагаемом нам проекте, не вызывают никаких возражений и заслуживают всяческой поддержки. В этом контексте я бы хотел выделить только один момент, который имеет прямое и значимое отношение к теме нашего сегодняшнего обсуждения. Современное предприятие - это целостный, комплексный, эволюционирующий и связанный, как говорилось, со многими социально-экономическими агентами объект. Деятельность же предприятий регламентируется множеством законов, каждый из которых учитывает лишь один срез деятельности. Например, закон "Об акционерных обществах" учитывает, рассматривает предприятие главным образом с точки зрения акционеров, КЗоТ - с точки зрения трудовых отношений, нормативные акты о бухгалтерском или статистическом учете - со свое стороны и т.д. Между тем на предприятии все эти срезы тесно взаимосвязаны. Поэтому когда мы говорим о социально ответственном поведении и социальной функции предприятия, мы должны, как мне кажется, приложить усилия к тому, чтобы попытаться создать единый закон о предприятии как о целостной системе. В нем должны найти свое отражение другие нормативные акты, но он должен подчеркивать и поддерживать целостность предприятия, неразрывность и преемственность его функционирования. Вы знаете, что все перечисленные нормативные акты принимались в разное время, некоторые из них корректируются и будут корректироваться, но суть состоит в том, что между ними существуют большие пробелы, а порой и противоречия. В пространстве этих пробелов и возникают ситуации, которые мы видим на НТВ, ОРТ и т.д. Образно говоря, именно здесь, в этих пробелах и деталях и кроется дьявол современного неправильного, неэкономического, несоциального поведения многих предприятий. И мне хотелось бы в качестве одной из задач Центра предложить попытаться разработать комплексный закон о предприятии как о целостном участнике социально-экономической деятельности.

Заканчивая свое выступление, я бы хотел бы сказать, что группы предприятий, классифицируемых по различному отношению к проблеме социальной ответственности, в широком смысле этого слова, давно являются объектом нашего исследования в Центральном экономико-математическом институте РАН. У нас накоплен значительный опыт и информация, опубликовано довольно много работ на эту тему. Я хотел бы надеяться на то, что каждый из сегодняшних участников обсуждения найдет свое место в работе создаваемого Центра. Спасибо.

Добрый день, уважаемые коллеги. Когда я собирался ехать на этот круглый стол, я пообщался со своими коллегами, которые работают не только в стенах администрации, но и проживают на территории округа. И чаще всего вопрос был таким: что это такое социальная ответственность в бизнесе? Незначительная часть людей говорила: разве может быть иначе. Вот этой части людей, которая говорила, разве может быть иначе, их пока, к сожалению, меньшинство.

Готовясь к этому выступлению, я пытался посмотреть на работу нефтяных, газовых компаний, которые функционируют в нашем регионе, и пришел к выводу, что нет смысла рассказывать о каких-то примерах, потому что системы как таковой в этом процессе пока нет. Вот сегодня уже был разговор о взаимоотношениях между бизнесом и властью. Я хотел бы достроить треугольник и добавить население, общество, потому что судьями в этом процессе являются люди: акционеры, работники предприятий, именно они являются судьями того, насколько бизнес социально ориентирован. Проводя различные опросы, мы не должны забывать, что необходимо опрашивать не только руководителей компаний, специалистов, менеджеров, но и различные группы населения, которые проживают на той территории, где функционирует компания.

У нас сырьевой регион, крупные нефтегазовые или вертикально ориентированные компании очень по-разному относятся к социальным проблемам. Казалось бы, ресурс с незначительными отклонениями у каждой компании имеется. Но среди этих 7 крупных компаний можно назвать только одну - "Сургутнефтегаз", которая была зарегистрирована в регионе, которая на протяжении периода первоначального накопления капитала, формирования законодательства о недропользовании и всех этих кризисов, была единственной компанией, не имевшей долгов ни в один уровень бюджета: ни в федеральный, ни в региональный, ни в муниципальный. Вот пример социальной ответственности. Тогда отсюда нужно исходить, после этого можно говорить о благотворительности, об участии в строительстве каких-то объектов в регионе и так далее. Первая составляющая - это обязательства компании. И имидж, о котором сегодня тоже говорилось, формируется не только специальными PR-структурами и PR-акциями, которыми уже стали злоупотреблять, в том числе производственные коллективы, а, в первую очередь деятельностью, работой этой компании. И кому как не населению видна эта деятельность. Так вот компания "Сургутнефтегаз". Кроме того, что она никогда не имела долгов ни в один уровень бюджета, она на долевых началах принимала участие в строительстве очень важного для региона социального объекта - это Школа искусств для одаренных детей Севера. Вот вложение капитала не только в СМИ, не только в PR-акции, а в строительство объекта, чтобы дети могли обучаться и находиться в этой Школе. Другой пример, тоже по компании "Сургутнефтегаз". В конце прошлого года в Сургуте вступил в строй тоже очень важный объект - Медицинский Центр "Кедровый лог", который полностью финансировала компания Сургутнефтегаз. Работники этой компании, жители этого города, жители региона могут за незначительную сумму отдыхать, поправлять здоровье, не выезжая в Сочи, на берега морей и т.д.

К сожалению, по другим компаниям, по другим нашим городам такие примеры пока привести нельзя. Хотя, конечно, они участвуют в решении социальных проблем. Так или иначе, тратят деньги на социальные объекты.

Теперь о роли региональной власти. Наше Правительство в этом плане терпеливо отдельно с каждой нефтяной компанией, с каждым президентом и его командой очень долго и тщательно работает. Здесь ведь важно не только разобраться, кто есть кто, а главное - понять и услышать друг друга. К чести всех сторон надо сказать, что они услышали друг друга. Ведь и у компании есть проблемы, которые должна решать региональная власть. Она должна задавать такие правила, чтобы было выгодно вкладывать в социальную сферу, чтобы можно было считать, что эти деньги не только забираются у компании, а вкладываются в будущее. И бизнесменам это очень выгодно. Результатом этой, можно сказать, разъяснительной, воспитательной беседы стало заключение двухсторонних соглашений между Правительством округа и соответствующей компанией. Каждая сторона предъявила свои требования, и в результате переговоров были установлены эти самые правила игры, правила поведения каждой компании. Конечно, можно нас упрекнуть: у вас нефтегазовые компании, поэтому Вы можете спокойно их, грубо говоря, давить и вкладывать в социальную сферу. Ничего подобного, мы стараемся развивать и малый бизнес. Не только нефтегазовые компании имеют возможность пополнять бюджет. Вот конкретный пример по городу Нефтеюганску. Казалось бы, нефтяной город. Это столица "Юкоса", и основным плательщиком в бюджет города является, конечно, "Юкос". Но второй компанией, которая пополняет городской бюджет, является закрытое акционерное общество "Роснефтетранс". Человек, возглавляющий эту компанию, начинал, будем говорить, с нуля. Это малый бизнес. Постепенно, когда стало невыгодно "Юкосу" содержать объекты социальной сферы, он стал от них избавляться. И вот это ЗАО "Роснефтетранс" практически все социальные объекты города и содержит. При этом они не только занимается благотворительностью, развитием производства, но и помогают городской власти в решении социальных проблем. Наверное, я ограничусь этим, не буду больше приводить примеры.

В заключение хочу сказать, что когда сравняется число тех, кто на вопрос, что такое социальная ответственность бизнеса, отвечает: а разве может быть иначе и тех, у кого на самом-то деле иначе, когда баланс между теми и другими сравняется, тогда ситуация может быть переломлена. Пока доминирует мнение, что социальная ответственность бизнеса - это благотворительность, и все зависит от того, кто стоит во главе компании. А должны доминировать правила, должно доминировать мнение общества, которое будет вытеснять недобросовестных бизнесменов.

И последнее. Почему нам так интересен предмет сегодняшнего обсуждения, почему мы хотим изучать эти процессы. Нужны критерии, не просто взгляд обывателя снизу, не просто воля чиновника через коленку сломать бизнесмена и заставить его заниматься социальными объектами. Нужны объективные критерии, которые должны быть выработаны, которые позволят говорить, что эта компания ведет себя на рынке прилично, с ней можно иметь дело. Нужны критерии, показатели, при помощи которых можно по-разному подходить к оценке деятельности компании: один вложил в строительство кинотеатра, другой - в экологию. Но только объективный научный подход поможет выработать эти критерии. Они очень важны для федеральной власти, всего общества и, конечно же, для нас.

Добрый день, дамы и господа! Мне действительно очень приятно присутствовать на столь серьезном обсуждении. Наверное, найдется не так много общественных организаций или закрытых элитных клубов, которые столь интегрированы как в пространство элиты российского бизнеса, так и собственно в отдельные региональные программы, как мы. Поскольку представитель Ханты-Мансийского автономного округа говорил о региональном видении этого вопроса, то не могу не сказать своего восторженного слова в адрес Сургута и вообще Ханты-Мансийска. Не так давно я вернулась оттуда с "Форума 60-й параллели". Я была приятно удивлена не только тому, что все мэры городов 60-й параллели, будь то Финляндия, Венгрия или какие-то другие страны, хотят присоединиться к Ханты-Мансийскому автономному округу, как самому преуспевающему и финансово респектабельному, но и тому, что там тема социальной ответственности бизнеса поднимается очень активно. Приятно наблюдать, что люди, приехавшие строить или добывать нефть в никому неведомый регион, вдруг задумываются о том, как благоустроить инфраструктуру, как сделать так, чтобы люди, работающие на предприятиях получали прекрасный отдых, чтобы звучали замечательные концерты. Знаете ли Вы, что театральный фестиваль "Чайка", который привез в город Сургут самых известных театральных деятелей Москвы, России - будь то театр Райкина, Вахтангова и т.д. - было заказное мероприятие Сургутнефтегаза и Сургутгазпрома, которые хотели порадовать свою общественность такого рода действиями. Не так давно, насколько я знаю, Большой театр, включая и Зураба Соткилава и балет Большого театра, были привезены в Ханты-Мансийский автономный округ только для того, чтобы порадовать горожан и гостей этого города замечательными театральными действиями. Действительно не так много в Москве, и вообще в России предпринимателей уровня Владимира Леонидовича Богданова - человека, который не только обустроил Сургутнефтегаз, но и создал вокруг этого целый мир.

Мне часто приходится приезжать в те или иные регионы, где действительно все может быть не столь благополучно, но где просто по велению души и сердца кому-то чем-то помочь создаются целые социальные программы, адаптированные, выстроенные на научных основах. К сожалению, существуют регионы, в которых есть много социальных проблем. Как вы знаете, в свое время в Комитете по культуре Госдумы инициировался закон о меценатстве и меценатской деятельности. Потом это вылилось в специальную тему обсуждения на Совете Федерации - "Закон о благотворительности". Тем не менее, воз и ныне там. Когда мы беседуем с промышленниками и предпринимателями, все говорят не только о том, что нужно и сколько, как и о ком они заботятся, но и о том, что, если бы была специально разработанная система налогов, льгот и поощрений меценатов, то тогда, вероятно, таких видов социальной активности, а соответственно и благотворительных программ было бы значительно больше.

Что касается нашей деятельности, то в разных регионах мы создаем свои программы. Где-то это программа помощи молодым дарованиям, где-то помощь монастырям, храмам, детским домам. Может быть, это не в каких-то огромных масштабах, поскольку наш стиль - это не только консультационные услуги или формирование блока материалов для моего журнала. Для нас - это тема своеобразного светского действа, каких-то больших красивых мероприятий во славу меценатов или, подавая собственный пример, мы заводим своеобразную моду на меценатство. Не так давно мы проводили серию мероприятий в Твери, Екатеринбурге, Челябинске, куда мы привозили именитых музыкантов, которые давали концерты в пользу того или иного детского дома. Местные меценаты к этому, конечно, присоединялись. Где-то мы проводили мастер-класс, где-то это были выставки в фонд восстановления того же Екатеринбургского органа или Пермской художественной галереи. Это были, в основном, мои собственные инициативы, я могу себе это позволить. Но было приятно, что в тех или иных регионах об этом задумывались. Где-то это обсуждалось на уровне местного законодательного собрания, где-то на уровне серьезных инициатив. Вот, например, в Перми я была свидетелем потрясающего действа: где выступал г-н Кириенко - это выставка-ярмарка социокультурных проектов. Я думаю, Вы знаете о таких начинаниях. Каждый раз, когда мы оказываемся в том или ином регионе, обычно формируется блок материалов для журнала, моего журнала "Меценат - клуб".

Тема социальной ответственности бизнеса и вообще положительного примера, она связана с темой PR, с темой правильного отражения в прессе, в СМИ и т.д. Для многих из вас не секрет, что СМИ, к сожалению, реагируют на это как на рекламную кампанию. Иногда это требует каких-то денег, каких-то финансовых вложений. Положительный образ того или иного мецената зачастую стоит денег. К счастью, у меня журнал частный, поэтому я могу себе позволить не только блоки материалов по положительным примерам социальной активности меценатства, но и некий хвалебный отклик на деятельность тех или иных людей, предприятий, организаций, корпораций, систем и т.д. Организаций, занимающихся и действительно устоявшихся в этой области, действительно много: где-то образуются газеты, где-то проходят клубные действа, где-то это носит научно-практический характер.

Поверьте мне, создать большую инфраструктуру очень сложно, а я так понимаю, что речь идет о создании не только федерального Центра, но и некоего интеллектуального потенциала, очень большого, распространяющегося на всю Россию. Как глава и основатель Меценат-клуба - как журнала, так и самого клуба - и собственно руководитель некоей общественной организации я, конечно, поддержу это начинание в чем-то даже финансово, в чем-то чисто интеллектуально и подумаю, кого привлечь из регионов. Что же касается всех Вас, здесь собравшихся, то, по-моему, это приятно, что Академия народного хозяйства во главе с господином Аганбегяном инициировала создание этого Центра и дай Бог Вам доброго здоровья и претворить в жизнь подобное начинание. Всем чем сможем, конечно, поможем.

Я бы хотел уточнить, что я представляю не только Академию народного хозяйства, но и уж совсем по теме, я представляю Национальный фонд "Российская деловая культура", являясь его вице-президентом. К тому же я - профессиональный психолог, так что вот с этих трех позиций я и постараюсь выступить.

То, что мы делаем в нашем Национальном фонде, примерно на 80, если не больше, процентов совпадает с той программой, которая предложена для Федерального Центра. Мы существуем уже 5 лет. Еще в качестве справки, в 91 году на базе Академии народного хозяйства была проведена первая международная конференция по деловой этике, в 93 году была проведена вторая конференция, которая называлась "Деловая этика новой России", и в ее работе приняли участие 6 из 10 ведущих специалистов в области этики бизнеса. Таким образом, процесс этот идет давно. Я очень рад, что сейчас он набрал такую силу. Если бы в 93 году кому-нибудь сказать, что в относительно недалеком будущем мы будем собирать круглые столы по социальной ответственности бизнеса, и будут приниматься постановления Правительства, проводиться исследования, то, конечно, это кроме улыбок это ничего бы не вызвало. Но, тем не менее, реальность именно такова. И лично меня это радует.

Теперь по поводу самой темы. Наш разговор стал уж очень серьезным и теоретическим. Я бы хотел его немножко оживить анекдотом, где метафорически представлены все возможные позиции, которые нам следует ожидать в ближайшее время в дискуссиях по социальной ответственности. Он состоит в следующем: нормальный человек знает, что дважды два - четыре, шизофреник уверен, что дважды два - пять, а вот невротик знает, что дважды два - четыре, но ему мучительно больно. И мы сейчас находимся в подобной ситуации. Действительно многих предпринимателей можно отнести к одному из этих трех типов. Одни считают, что да, мы движемся правильным путем и никуда мы от этого не уклонимся, потому что бизнес, поскольку он состоит из людей, обязательно предполагает моральные оценки. Он предполагает какое-то чувство долга, ответственности, потребность в доверии, репутации. Человека, который твердо знает, что дважды два - четыре, не надо особенно убеждать. Он просто уже начинает инструментально и профессионально рассуждать, что ему поможет в проведении этой позиции и что ему помешает. Но дело то в том, что, когда мы говорим о социальной ответственности, мы должны учитывать следующие обстоятельства: это не просто чьи-то пожелания, это не потому, что издается постановление Правительства, и появились какие-то энтузиасты, хотя это тоже имеет значение. Это, в первую очередь, является следствием очень глубокого процесса, который я бы хотел обозначить. А процесс этот заключается, главным образом, в смене акцентов, от самого понимания капитала, бизнеса. Я буду говорить только с точки зрения бизнеса, как занятия, освободив его от всяких моральных аспектов, говорить о бизнесе как о деятельности по производству или получению прибыли или ее распределению. Когда говорят о социальной ответственности, какой возникает подтекст? Одни говорят, надо делится, и предъявляют требования к бизнесу: что же ты получаешь прибыль, а забываешь о том, что есть хилые, немощные и т.д. Предпринимаются попытки просто волевым порядком принудить бизнес, сегодня уже говорилось об этом. Получается добровольно-принудительная социальная ответственность. Нет единого мнения и у самих предпринимателей. Когда только пошли об этом разговоры, а они особенно интенсивно стали развиваться в Штатах с начала века, предприниматели разделились на два лагеря: одни считали что дело бизнеса - получать прибыль и платить налоги. До сих пор, эта точка зрения, которую поддерживает Лауреат нобелевской премии И. Фридман, считается весьма и весьма авторитетной. В нашей стране ее разделяют многие. Недавно в "Новой газете" было опубликовано совершенно скандальное интервью с Ю.Дубовым, известным автором премированной книги как лучшей книги о современном русском бизнесе, которая называется очень показательно "Большая пайка". В своем интервью в "Новой газете", которое было опубликовано буквально недавно, по-моему, на той неделе или даже в начале этой, прямо говорится, что бизнес должен оставить мораль за дверью, бизнес как целенаправленная деятельность, рациональная, вообще аморален по своей сути.

Первым человеком, который вообще поставил вопрос о социальной ответственности бизнеса был знаменитый Эндрю Карнеги. Он сформулировал два основных положения, на которых основывается понятие социальной ответственности. Первое - принцип благотворительности, и второе - принцип служения, крайне знакомый для нашего русского уха. С тех пор весь мир проделал очень большой путь. Подчеркиваю, везде: в Азии, в Европе, в Штатах. Почему? Потому что происходит сдвиг следующего направления: от физического капитала, как главной составляющей бизнеса, того, что можно пощупать и потрогать, к человеческому капиталу, то есть к тому, что представляет из себя работник. Это объективно, потому что дает большую прибыль, большую эффективность. В 1998 году 4 миллиона американцев влились в рынок труда Америки. В каждого из них было инвестировано родителями или государством по 400000 долларов. Вливание составляет 1 триллион 600 миллиардов долларов в год. Вот вам наглядный пример. Дальше совершается эволюция, мы сейчас ее наблюдаем, об этом идут очень упорные дискуссии. Все то, что я сейчас наблюдаю в этой области, является подтверждением следующего важного сдвига, сдвига в сторону социального капитала. Под социальным капиталом понимается ценность и преимущества, которые дает характер, тонус отношений между участниками экономического процесса. Мы переходим в разряд еще менее осязаемых вещей. Откуда берутся проблемы доверия, репутации? Получается, если бизнес хочет быть эффективным и не проиграть в конкурентной борьбе, он должен непременно зарабатывать на социальном капитале. Это общая оценка специалистов. Именно социальный капитал несет гораздо больше дивидендов, гораздо больше прибыли, чем любые технологии. Это звучит для нас парадоксально.

В этой связи я хотел бы еще на один очень важный момент обратить внимание, Я бы мог привести разные аргументы и за, и против, должен бизнес делиться или не должен. Есть и за, есть и против довольно сильные аргументы. В заключение я бы хотел сказать: когда мы сейчас рассуждаем о том, что глобализация, нам некуда не деться и т.д., мы забываем о том, что если мы обратимся к нашей российской истории, то увидим много очень похожего. Я вам приведу самый яркий пример: был такой министр Временного правительства из очень крупных промышленников - Коновалов. У Коновалова тип отношений к работникам и вообще обстановка на его предприятии была такой, какую западноевропейские страны смогли достичь только в 50-х годах: 8-часовой рабочий день, бесплатное обучение, начальное образование, больницы и т.д. Именно Коновалов предупреждал Временное правительство и своих товарищей по классу: не нагнетайте давление в котле, взорвется. Тоже самое это означает для нас. Есть еще один важный момент, который нам надо учитывать. У нас понятие социальной ответственности будет приживаться легко, я уверен, потому что мы, по своей сути, "отношенческая" культура. Мы не культура, ориентированная только на эффективность, мы очень ориентированы на те самые отношения, тонус которых сейчас становится капиталом. Вот это тоже обязательно надо иметь в виду. Но, самое-то главное, что я, например, называю принудительным моральным воспитанием, - мы становимся более добрыми, более щедрыми, лучше делимся не только потому, что кто-то что-то рассказывает и убеждает нас, а потому, что это выгодно. Постепенно мы привыкаем к этому, как к норме, и даже удивляемся: а как же может быть иначе, как может появится некий гражданин, который скажет мораль в бизнесе надо оставить за дверью. Вот этих невротиков, я думаю, будет становиться все меньше и меньше.

Я всячески поддерживаю идею создания Федерального центра, равно как и идею координации сейчас довольно уже многочисленных организаций, которые в той или иной степени этого касаются, этим интересуются, этим занимаются. И самое последнее. Я бы хотел сказать следующее, может быть неожиданное: нам нужно держаться подальше от государства. История российской экономики и российской деловой культуры, мы проводили очень серьезные и фундаментальные исследования, показывает, что основная проблема в России в настоящее время - это отношение бизнеса и власти, они из покон веков были, есть и долго будут разворачиваться по такому принципу, что государство, в первую очередь государство, не общество, не люди, а государство, читай номенклатура, чиновничество, бюрократия, вот они - главные. Отсюда многое, что следует. Американцам повезло в том смысле, что у них не было ни такой большой прослойки дворянства, скажем аристократии, как было в западной Европе, и которая была сметена буржуазными революциями, ни такого мощного чиновничества, которое из покон веков существовало в России. Вот это наша главная проблема. Поэтому я призываю, этот Центр держаться подальше от государства, может быть даже не называться Федеральным. Как только появится государство, Вы превратитесь в одну из школ, я не знаю, номенклатуры что ли, чтобы не сказать коммунизма. Спасибо.

Я вышел сюда по двум причинам. Первая - я увидел в программе, что выступал один представитель федерального министерства, что, конечно же, не соответствует тому отношению, что есть у заинтересованных федеральных министерств к идее создания Центра. У всех одна тривиальная причина: занятость и невозможность присутствия целый день. Второй момент: я не уверен, что тот аспект, о котором я хочу сказать организаторам этого процесса, достаточно ясно прозвучал в предыдущих выступлениях. Я не слышал, извините, если повторюсь, может быть это того стоит. Передо мной хорошо говорили, что социальная ответственность бизнеса - это не благотворительность, это скорее моральная категория, а не материальная. Может быть даже не налоги, хотя налоги являются базой бюджета государства. Это все сегодняшний момент. Социальная ответственность бизнеса заключается в том, быть государству или не быть и каким быть. Бизнес и государство всегда были связаны достаточно крепко, а сейчас, поскольку мы находимся на определенном этапе развития, это связь намертво: ни бизнес, ни государство друг без друга выплыть не могут. Сейчас на мировом рынке доминирует наукоемкий товар, и оставаться государством, которое занимается просто поставкой сырья, можно в течение ну ближайших 50-ти лет, а потом крах. Социальная ответственность бизнеса заключается в том, на чем он зарабатывает деньги, идет это в развитие общества или паразитирует на том капитале, который существует у всего общества.

Если говорить о развитии наукоемкого бизнеса, то государству без него не возможно. Существует целый ряд причин, начиная с вопросов безопасности, военных, заканчивая тем, что можно просто оказаться выкинутыми из той цивилизации, которая сейчас формируется. Государству нужен наукоемкий бизнес, ему нужно быть конкурентоспособным на мировом рынке, ему нужно укрепляться. А наукоемкий бизнес не может развиваться, если государство не будет его буквально пестовать. Все страны с успешной экономикой огромное количество средств и организационных ресурсов направляют на развитие наукоемких технологий. Оттуда - новая экономика, экономика, основанная на знаниях, когда товаром является знание. Средства, которые необходимо вкладывать на всех стадиях: от полученного результата научных исследований до превращения его в товар - огромны. Никто не хочет этим заниматься: ни ученый, который написал об этом статью и ему неинтересно, ни предприниматель, который еще боится вкладывать деньги, поскольку он может просто разориться. Решить эту проблему может только государство. Много можно об этом говорить, поскольку тема обширная. Я хотел ее просто обозначить.

Идея Центра социальной ответственности сама по себе правильная, я бы сказал, очевидная. Может быть, осторожное отношение к ней у государственных структур заключается только в одном: она очень трудно реализуема. При этом неважно, кто какие шаги делает навстречу друг другу, здесь уже государство и бизнес должны пойти вместе. Для этого нужно прочное рабочее взаимодействие. Для этого мало того, что нужны умные люди и квалифицированные специалисты. Для этого еще нужны большие деньги, потому что на общественных началах это трудно сделать без аппарата, который постоянно бы работал, причем очень квалифицированного аппарата. Это все равно, что организация ЕЭС, там время от времени собираются эксперты, но там есть постоянный аппарат, причем очень квалифицированный аппарат. Я думаю, что обсуждать надо не саму эту проблему со всех сторон, агитировать здесь никого не надо. Надо обсуждать, как это сделать. Мне кажется, в этой прекрасной компании должен быть еще и МАП, которому государство поручило заниматься поддержкой предпринимательства. Я еще бы обратил внимание на такую организацию, как ТПП (Торгово-промышленная Палата). Почему? Здесь уже говорилось о необходимости рейтинговых списков компаний, ТПП это уже делает. Ей это вменено в обязанность, и во всем мире это делают торгово-промышленные палаты. Черные списки тоже существуют.

Мы поддерживаем идею создания Центра и будем работать.

У меня складывается такое впечатление, что необходимо несколько уточнить проблему. Когда ставится вопрос: делиться - не делиться, разговор идет, прежде всего, о крупных корпорациях, о крупнейших корпорациях, главным образом сырьевой ориентации. Понятно, там уж, если делиться, так есть что урвать. И об их социальной ответственности, с другой стороны, говорится, что тогда у нас все будет хорошо, как на западе. Но, когда академик Аганбегян приводил примеры, выяснилось, что те две корпорации, которые занимают с огромным отрывом первые два места по сравнению с нашими другими компаниями, - это вовсе не сырьевые корпорации. Они оказывают клиентские услуги и связанные с ними группы продаж. Причем, они не в разы и даже не на порядок уступают в рейтинге западным корпорациям, там речь идет о разнице в единичные проценты. В чем, на мой взгляд, здесь особенность. Необходимо отметить, что указанные корпорации практически не ведут экспортной деятельности. Эти корпорации работают с очень четко очерченной клиентской базой, очерченной как в платежном, экономическом смысле, так и в социальном. Это совершенно определенная группа людей, которые используют мобильную связь или близкие к этому услуги, представленная, прежде всего, средним классом. К чему я это говорю? Говоря о социальной ответственности бизнеса, хорошо и просто говорить о моральных, этических вещах, о том, что в бизнесе нам нужны честные, высокоморальные люди, а жулики должны быть в государственных структурах, лентяи - в общественных организациях, тогда все будет хорошо. Если не так, то тогда наверно нам нужны высокоморальные люди во всех сферах. И все исследования показывают, что вообще-то их распределение по сферам деятельности, если брать все эти морально-этические качества, не очень различается. Во всех сферах присутствуют разные люди, относящиеся к разной группе, именно по этой группе качеств.

Социальная ответственность бизнеса - на мой взгляд, это одна из возможных постановок вопроса, не отрицающая и не опровергающая все остальные, - это ответственность бизнеса не перед социальной сферой как таковой, хотя это тоже имеет смысл и огромное значение, но это, прежде всего, ответственность бизнеса перед обществом, включающая и формирование этого общества, и его структурное оформление. Тем более это важно для России, где все структурные реформы происходят как реформы на соответствующее изменение власти. Наша власть единственная, с кем за последние 10 лет все время происходят какие-то изменения. Благодаря тому, что наши СМИ ничего кроме власти, особенно федеральной власти не видят и не слышат, эти изменения становятся предметом общественного обсуждения, и мы о них хотя бы знаем. Все изменения в бизнесе, в инвестиционной политике, в структурном оформлении и т.д., так или иначе, коррелируют или с известным лагом запаздывания являются ответом, реакцией на те изменения всей среды, которая обеспечивает власть. Власть не может действовать индивидуально не только на отдельного человека, на бизнес, она действует как стихийное бедствие или как добрая стихийная сила, если о ней можно говорить как о стихии. Все вынуждены каким-то образом искать свое место, в том числе, и воздействуя на власть, и меняя свои представления. В частности, если говорить о структуре, о взаимодействии внутри бизнеса, то в последнее время произошло событие, которое было немыслимо, по крайней мере, еще полгода - год назад, когда в рамках одного союза какой бы эфемерный, временный он ни был, мы увидели олигархов и тех, кого принято называть красными директорами. То есть бизнес начинает понимать, что все равно жить вместе, и лучше эту жизнь проводить цивилизованно. В этой связи, когда говорят о взаимодействии бизнеса и власти внутри общества в качестве 3-й составляющей называют население. Вот это, на мой взгляд, чисто структурно является не очень удачной формулировкой. До тех пор, пока мы будет работать и как исследователи, и как соцтехнологи с нерасчлененным массивом населения, наша работа будет как работа в период выборных компаний с нерасчлененным электоратом - ни одна партия не знает, кто ее поддерживает. Кроме, может быть, коммунистов. Нет представления о группах интересов этого населения. На кого можно опираться, с кем можно работать и как можно проводить эту реструктуризацию дальше. Я не случайно начал с тех двух компаний, которые получили высокий рейтинг. Наверное, не самостоятельно, но они выделили эту группу. Выделение и самих этих групп, и тех, кто их представляет, является одной из задач социальной ответственности и власти, и бизнеса, ответственности перед обществом. Эта ответственность не предполагает каких-то жертв, она предполагает сознательную работу по формированию выгодного для всех общежития.

Если опять возвращаться к власти - это перевернутый конус, Наверху огромные ресурсы, внизу возможность применение к конкретному человеку или какой-то конкретной группе на какой-то конкретной территории совершенно незначительная. В нормальных условиях есть общественные организации, у которых наблюдается обратное - все ресурсы находятся внизу, т.е. общественная поддержка. У них есть в лучшем случае какие-то координирующие, коммуницирующие органы. И, наконец, если говорить о бизнесе, не только как о бизнес-элите и крупных корпорациях, тогда мы можем найти его на всех уровнях, включая средний, мелкий и иной бизнес. Если всю эту конструкцию упорядочить, тогда получаем то общество, перед которым ответственность несет каждый из нас индивидуально.

Бизнес является в этой триаде представителем совершенно определенной очень интересной идеологии, идеологии людей, живущих все время в реальном масштабе времени, в отличие от чиновников они не могут ничего отложить в дальний ящик, если они хотят удержаться. Кроме того, они вынуждены заниматься, если не стратегическим, то хотя бы тактическим прогнозированием, не все время вертеться в этой оперативке.

Говоря о задачах Центра, я хотел бы подчеркнуть, что одна из основных задач - формировать и здесь у нас, и везде, где проводятся исследования и обследования, консультирования площадки для коммуникаций этих трех составляющих: власти, бизнеса и общественных организаций. Это и есть социальная ответственность бизнеса: влиять на две другие стороны и находить с ними взаимодействие. Спасибо.

В данный момент мы занимаемся одной совсем не философической проблемой. Я по совместительству являюсь координатором рабочей группы администрации Президента, которая пытается разобраться с деятельностью контрольных и надзорных служб и их взаимоотношениями с бизнесом, с предприятиями. Какая здесь ситуация, не мне вам рассказывать. В принципе на уровне высшего руководства страны сейчас есть достаточно жесткая решимость навести порядок в этой сфере. Так называемая административная рента закладывается в цену продукции, перекладывается на плечи потребителя. Все это рождает лишние социальные проблемы, а то у нас, можно подумать, народ богатый. Кроме того, падает конкурентоспособность нашей продукции, так как в ее цену заложено то, что не закладывается за рубежом. Возникает проблема с инвестициями, поскольку в экономику, которая выдерживает такой административный прессинг, могут прийти только мужественные авантюрные люди и т.д.

На данный момент это вырастает в политическую проблему, поскольку в бизнесе еще есть позитивное ожидание нового руководства. Но ресурс этих ожиданий не безграничен, поэтому есть необходимость что-то сделать здесь более-менее основательное. Речь идет о приведении в порядок той нормативной базы, которая регулирует деятельность этих контрольных и надзорных органов. Трудно говорить о нормативной базе, как о чем-то целом. На данный момент в стране никто себе толком не представляет, что это такое. Когда говорят, что нужно собрать нормативную базу и ее проанализировать, никто не представляет, как ее собирать. Ее собирать можно десятилетиями, и все равно не соберешь: она непонятно где существует, по кусочкам где-то разбросана, в одном городе такая, в другом другая и т.д. У нас несколько другой подход. Мы пытаемся начать эту работу с создания своего рода фотографии деятельности этих контрольных и надзорных служб, то есть пытаемся замерить реальное взаимодействие с предприятиями. С этой целью мы проводим в очень большом количестве регулярные совещания с представителями бизнеса: порядка десяти предприятий от отрасли, а отраслей у нас 636. Понятно, какие объемы информации.

Это имеет, на мой взгляд, прямое отношение к идее социально ответственного бизнеса, только немного в другом ракурсе. Когда мы говорим о социальной ответственности, мы имеем в виду, что бизнес должен помочь кому-то еще кроме себя. В данном случае нас интересуют люди, которые готовы помочь сами себе, без них мы эту работу не сделаем, и никто ее не сделает. Это понятно, когда пытаются снять административные барьеры силами самого чиновничьего корпуса из этого, как правило, ничего не получается. Когда людям предлагают намылить себе веревку, они почему-то не хотят это делать. Возникает коромысло с двумя плечами - с одной стороны это политическая воля руководства, с другой - активность самого бизнеса. В то же время это, по-видимому, и социальная ответственность, поскольку очень многие представители предприятий говорят, что мы уже со всем разобрались, такса установлена, режим прихода проверяющих организаций известен, и мы можем продолжать жить в том же русле. По-видимому, ответственность бизнеса заключается в том, чтобы не мириться с этой ситуацией, тем более, что все это "благополучие" существует до поры - до времени, когда каким-то местным органам понадобиться что-то сделать с предприятием - это всегда можно сделать. Можно "забомбить" проверками, и опыт показывает, что это делается очень активно, вплоть до заказных проверок, которые устраняют конкурентов и т.д.

Мы пока где-то месяца два этим занимаемся, но уже видно, что активность в бизнесе есть. Мы думали, что отсев будет больше. Когда проводили пилотные исследования, думали, что народ будет трудно поднять. Сейчас, к нашему удивлению, активность нарастает комом, особенно по некоторым отраслям, в основном пищевым. Например, хлебопекарная промышленность называет себя государственнообразующий отраслью. Они сами себе пишут нормативную базу, которую нужно будет потом дорабатывать и согласовывать. Но идея в основном и состоит в том, чтобы сначала сформировать техническое задание бизнеса к государству, в котором бизнес изложил свои представления, как надо его по уму проверять. Люди все трезвые, никаких перехлестов нет, и довольно рациональный получается материал. Более сложные отрасли мы уже захватываем, но пока осторожно, потому что там бывает очень трудно. Например, высокие технологии в оборонке привести в чувство --это длинная история. Нам казалось, что это не совсем их касается, потому что они сами открывают ногами любые двери. Но, тем не менее, даже в оборонке те же проблемы. Эксцессы там бывают совершенно анекдотические. Ну, например, на одном из мебельных производств используется какая-то вода, но это же не производство пива. 21 контора ходит и замеряет на мебельном производстве одну и ту же воду. Куча есть взаимоисключающих требований: пожарники говорят снять решетки, милиция говорит - поставить и т.д. Огромные пласты нормативной базы имеют избыточный параметр. Например, наше экологическое законодательство по ряду параметров в два-три раза превышают общеевропейские нормы. Можно подумать, что у нас такие хорошие технологии. Дело в том, что все эти нормативы принимались в советское время из соображений идеологической рекламы, что у нас такие хорошие требования. Никто не пытался их ни выполнять, ни проверять, пока не пошли живые деньги. Как пошли живые деньги, то все это тут же достали.

Набор таких дефектов в законодательстве может быть устранен достаточно легко и быстро. Никто из проверяющих организаций спорить не будет, там так много уже перевалило за всякие рациональные рамки. Есть много позиций, которые заложены с довоенных времен. В той же хлебопекарной промышленности нормируется количество надрезов на одном батоне, их должно быть пять или шесть. Приходит человек и считает надрезы, а нет - бракует. Смех, но мы смеяться перестали, так как это всплывает каждый день. Есть требования по цвету хлеба, просто словами написано, какого цвета должна быть булка. Вы можете себе представить - приходит дальтоник, какая шлея ему под хвост попала непонятно, но можно тоннами браковать хлеб. Если надо, то бракуют. Существуют потребители, и это их дело: какой хлеб они хотят, такой и купят. Советская власть кончилась, булки уже не должны быть одинаковыми и т.д.

Я к этому хочу добавить одно пожелание. Идея создания такого Центра явно лежит в русле решения этих проблем, и мы будем счастливы с Вами сотрудничать. Спасибо.

Спасибо за предоставленное слово. Я представляю Институт психологии Российской Академии Наук и в тоже время нарастающую в современной России прослойку практикующих консультантов, которые реально связаны с практикой менеджмента, с бизнесом, с организационным поведением, с социальной средой. Много было сказано предыдущими коллегами о проблемах, идеях и тенденциях, которые существуют в обществе и государстве. Я попытаюсь добавить некоторые интересные, на мой взгляд, идеи, связанные с психологией и с социумом, отражающие данную тему: "социальная ответственность бизнеса (перед обществом и государством)". И на стыке этих двух областей, двух взглядов хотел бы построить свое выступление.

Давайте попытаемся ответить на несколько вопросов. Что такое социум для бизнеса? Что бизнес дает для общества? И последнее - что бизнес берет из общества?

Можно подойти с системных позиций и сказать, что бизнес является структурным подразделением, элементом общества, но весьма специфическим - зачастую "очень самостоятельно" ведущим свою деятельность. Более того, бизнес-среда аккумулирует в себе огромное количество ресурсов - сил, знаний, умений, то есть ресурсов в широком смысле. Таким образом, он (бизнес) является одним из мощнейших центров влияния в социальной среде наряду с образованием, религией, наукой и т.д. Кроме этого бизнес вбирает в себя самый дорогой ресурс - людей, людей талантливых, инициативных, готовых рисковать, создавать новое. Таким образом, бизнес является одной из точек социального развития, а вот в какую сторону будет это развитие: вперед или назад - зависит от понимания роли и влияния бизнес среды на государство и общество.

Что же бизнес дает обществу, кроме того реального продукта или услуг, которые он непосредственно производит? Постараемся ответить на этот непростой вопрос, так как в ответе может быть заложено те идеи, которые сегодня так нужны для понимания роли и ответственности бизнеса.

Начнем свой ответ с утверждения о том, что бизнес дает нечто очень нематериальное - задает структуру ценностей, он задает вектор социального развития. Он

...То, что зачастую не является комплиментарной направлению бизнеса, она является, наоборот, обратной, то, что в бизнесе хорошо, общество может отторгать. Таких тенденций много на Западе: культура андеграунда, движение рассерженной молодежи - 60-е годы, когда общество формирует в своей среде протест против норм и ценностей, существующих в бизнесе. У них другая ситуация. Если сравнивать Запад (в широком смысле), то мы в большей степени коллективисты, чем они, а уже это одно делает нас "повернутыми" в сторону социальной среды, признания важности социальных отношений.

Наш менталитет - это, прежде всего сами человеческие отношения, это взаимосвязь, это неформальный общественный договор, а не отношения наемного труда и капитала. Поэтому для нас традиционные представления о том, что бизнес - это экономика и финансы, отражающие объективные (независящие от людей) законы жизни общества, не являются до конца принимаемыми. Практика нашей жизни показывает, наряду с выводами коллег-ученых, что бизнес - это суть коллективный вектор социальных (и других) устремлений больших групп людей, наполняющих его своей волей, мотивами, целями, многие из которых не только сложно выразить в денежном виде, но представить и рационально объяснить. Наш отечественный бизнес построен на принципах доверия, что является социальным капиталом, спрятанным с структуре социальных отношений. Что такое система социальных отношений сейчас в нашем обществе? Это тот капитал, который используется с успехом во всех направлениях. Он, по сути, и приносит материальные дивиденды, он приносит деньги.

Такая ситуация приводит к вполне определенным процессам социальной диссоциации, разрушения общества, к потере доверия как к власти, так и к бизнесу. То есть, общество начинает отторгать собственные структуры. Получаются раковые опухоли, которые работая на себя, работают против всего остального. Это приводит к тому, что общество не устанавливает тесной, эффективной системы отношений с бизнесом, не позволяет ему правильно существовать, функционировать и не получает от него нужный продукт.

Можно сказать, что бизнес "выделяет" в общество продукт "своей жизнедеятельности" очень органично, он туда "впрыскивает" что-то. Но что он оттуда забирает? Во многом то, что он "впрыснул" сам. Тем самым мы можем, если упростить схему взаимоотношений бизнеса и социума, прийти к модели очень хорошо известной в нелинейной динамике численности самих популяций (или социальных групп): модель "хищник - жертва", а более наглядно отношениям "лисы - кролики". Когда среда поставляет определенный продукт и его же потребляет. Может быть много кроликов? Может, но это ведет к увеличению популяции лис, увеличение популяции лис ведет к уменьшению популяции кроликов. А это может привести к тому пределу, когда кролики исчезнут вообще. Исчезают кролики, исчезают лисы - нечего есть. Поставим на место лис - бизнес, на место кроликов - социум, общество, и мы можем получить простым способом весьма печальный прогноз: наш российский бизнес может прийти к точно такому же финалу.

Разрушая ту социальную среду, в которой находится бизнес, он просто выдергивает из-под себя подложку, "питательную среду". Бизнес - это гриб, социум - это грибница, которая его питает. То, что сейчас бизнес в лице отдельных его представителей выдвинул лозунг "Бизнес - это социальная ответственность" мы увидели, по-моему, в конце 1996 года в рекламе Онексим-банка. То, что бизнес взглянул на свою роль в социуме совершенно другими глазами, показывает насколько он обеспокоен своим выживанием.

Можно заработать денег сейчас? Можно. Можно заработать много денег и даже перевести их, ну куда-то, где им (деньгам) спокойно, легко и безопасно. Что дальше? Но есть люди, которые кроме денег, и здесь мы опять возвращаемся к теме социальной ответственности, придерживаются иных принципов и взглядов в системе ценностей, в системе норм, которые нельзя померить деньгами.

Таким образом, бизнес формирует и сам становится объектом формирования одновременно с развитием социальной среды; это процесс взаимного влияния в сложной системе социальных потребностей базируется на системе психологических потребностей.

На что влияет бизнес в социальной среде в первую очередь? Во-первых, на систему ценностей через потребительскую корзину, моду, стиль, престиж, через то, что он может производить, что он будет производить в будущем, задавая определенные стандарты, эталоны, образцы, через пропаганду и внедрение в сознание определенных идей, лозунгов. Ну, например, быть богатым - хорошо, быть независимым богатым - еще лучше. Эти лозунги внедряются явно или неявно.

Во-вторых, безусловно, на систему общественных коммуникаций через систему массовой коммуникации, через средства массовой информации, через подконтрольные издательства, через выпуск такой литературы, а не такой, через выдачу такой рекламы, а не такой, через закупку таких телепрограмм, фильмов, а не других.

В-третьих, это влияние на сознание через систему морально-нравственных норм и принципов. Бизнес может быть аморальным, зарабатывая много денег и не отдавая необходимую часть обществу и государству? - Безусловно. При этом можно даже предположить, что он будет очень эффективным с точки зрения получения доходов, прибыли. Но тогда рано или поздно он "съест гумус", на котором он находится, т.е. разрушит саму среду, которая его питает.

В-четвертых, бизнес влияет на общую систему целеполагания, которая направляет общество в будущее. Через что? - Через вырастающие поколения. Вот сегодняшние выпускники школ, на что они ориентируются? На дальнейшую жизнь в чем, в каком виде, в какой социальной роли? Это безусловное и очень мощное влияние бизнеса на выбор тех молодых людей, которые завтра и послезавтра станут основами нашего общества.

Несколько слов в заключение о нашем с вами обществе, в котором мы активно живем. Наше общество крайне мифологизировано. Очень много из того, в чем мы живем, нами не рефлексируется, рационально не объясняется и не понимается. Тем самым подтверждается идея активного функционирования социально-политических мифов. А в эпоху социокультурного кризиса, в котором Россия активно пребывает последние 15 лет, испытывая непрерывные социальный трансформации, это приводит к тройственному кризису: кризису самоидентификации; кризису социальной (групповой) идентификации; кризису веры, личностных смыслов и целеполагания.

"Кто я - тварь ли я дрожащая, или право я имею?". Отсюда - личный вызов обществу. Этот вызов иногда оформляется в виде бизнеса, криминального или нет.

Следующий кризис - это кризис социальная идентификация. Трансформация общества приводит к разрушению привычных связей: к кому я принадлежу, к какой прослойке, к какому слою, кто я, чей я, к какой группе принадлежу.

И, наконец, тот же самый кризис целеполагания - зачем я, для кого я. И бизнес, в том числе, активно влияя на эти процессы, может задать новые стандарты менее хищные, он может задать новый взгляд на проблему, он может включиться в те общественные договоры, которые неформально, неявно существуют.

Поэтому инициатива, которая сформировалась в недрах Академии народного хозяйства, чрезвычайно актуальна. Может быть, она должна была бы быть три-четыре года назад. Но мы, как массовое сознание российское, рефлексируем медленно, но когда рефлексируем, надо действовать, поэтому я призываю к действию. Спасибо

Участники круглого стола "Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения", проходящего 27 июня 2001 года в рамках выполнения Поручения Правительства РФ № вм-п12-03060 от 22 февраля 2001 года о создании Общероссийского Федерального центра социальной ответственности бизнеса,

• поддерживая инициативу Правительства РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и других заинтересованных организаций по созданию Центра,
• понимая, что тема социальной ответственности становится одной из ключевых тем в вопросе обеспечения поддержки курса реформ, построения основ гражданского общества,
• стремясь выработать эффективные формы и методы взаимодействия власти, бизнеса и общества выявили следующие проблемы в этой области:

1. Необходимость серьезной научной проработки понятия "социальная ответственность бизнеса" в связи с отсутствием четкого понимания этого понятия в России, что может привести к недопустимому манипулированию общественным мнением и дискредитации самого понятия.

2. "Деловые круги" в массе своей не имеют эффективных, легально отлаженных каналов работы с государством. Необходимо формирование цивилизованных, прозрачных механизмов взаимодействия власти, бизнеса и общества, построенных на принципах взаимной социальной ответственности и общей заинтересованности в построении гражданского общества.

3. Недооценка российским бизнесом социальных аспектов своей деятельности становится одним из серьезнейших препятствий для его вхождения в международное деловое сообщество из-за возникающего при этом несовпадения стандартов построения и ведения дел.

4. Отсутствие координированной и консолидированной работы в области теории и практики социальной ответственности бизнеса препятствует конструктивному взаимодействию бизнеса, власти и общества, а также созданию благоприятного инвестиционного климата в стране.

5. В мировой практике накоплен значительный опыт в этой области. Однако необходимо проанализировать границы применимости этого опыта определить наиболее близкие нам формы решений.

6. Российской опыт проявления социальной ответственности бизнеса носит несистематизированный, хаотичный, структурно неоформленный характер.

7. Необходимость разработки критериев социальной ответственности и социальной эффективности предприятий разных форм собственности и разных отраслей, а также территориальных образований для построения цивилизованных социально-экономических отношений.

1. Считать формирование реальных условий для развития социальной ответственности бизнеса приоритетной задачей Правительства РФ. Признать необходимость придать выполнению этой задачи характер Правительственной программы.

2. Просить рабочую группу ускорить работу по созданию Общероссийского федерального центра социальной ответственности бизнеса.

3. В целях поддержки и оказания помощи рабочей группе по созданию Общероссийского федерального центра социальной ответственности бизнеса сформировать Общественный инициативный комитет.

4. Обратиться к бизнес-сообществу, властным структурам, общественным организациям и средствам массовой информации с просьбой в поддержке Общероссийского федерального центра социальной ответственности бизнеса

5. Разработать программу мероприятий по данной тематике в федеральных округах и субъектах РФ.

6. Провести в 2001 парламентские слушания "социальная ответственность бизнеса - условие построения гражданского общества в России".

7. Просить Совет по предпринимательству при Правительстве РФ вынести вопрос социальной ответственности бизнеса на одно из своих заседаний и оказать поддержку в создании Центра.

17.07.2001 Труд, Москва Виктор Вертий.

Некоторые эксперты, ссылаясь на правительственные источники, предрекают, что в этом году прирост ВВП страны может превысить 5 процентов. Оптимистичные ожидания находят свое отражение и в проектах увеличения ассигнований в социальную сферу. Некоторым категориям бюджетников, возможно, будет вдвое увеличена зарплата. Ситуацию комментирует генеральный директор Союза нефтегазопромышленников России Сергей СВЕЖЕНИН./.../

Конечно, сегодня многие эксперты предпочитают говорить о благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, например, относительно высоких ценах на добываемое сырье. Но главное, думается, не в этом.

Во-первых, экономическая политика правительства сегодня базируется на естественном и хорошо понятном всем стремлении навести порядок в хозяйственной сфере. Разумно используются возможности государственного регулирования, ведется цивилизованный и прагматичный диалог с лидерами отечественного бизнеса./.../

Во-вторых (это мне хотелось бы отметить особо), нынешний выбор экономических приоритетов позволяет говорить о принципиально новом явлении - формировании социально ответственной экономической политики. А ведь известно, что уверенные в своем будущем люди (к примеру, учителя и врачи) относятся к труду с большей заинтересованностью, внося тем самым более весомый вклад в развитие страны./.../

Ни одно общество не способно существовать, придерживаясь постоянно принципа "после нас хоть потоп", совершенно не думая о завтрашнем дне. По-видимому, наступило время переосмысления ситуации. К власти в стране пришли здоровые силы. Это прагматичные, современные, патриотически настроенные политические лидеры./.../

13.07.2001 Ведомости, Москва Михаил Оверченко

Компания FTSE, составляющая фондовые индексы, представила новый продукт. На этот раз критериями включения компаний в индекс FTSE4Good стали не только финансовые показатели, но и этические./.../

Компании отбираются в "этические" индексы по трем основным критериям: эффективность деятельности по защите окружающей среды, качество взаимоотношений с сотрудниками и акционерами и соблюдение прав человека./.../

В пакет "этических" индексов FTSE4Good - первых индексов подобного рода - входят четыре основных индекса (для Великобритании, Европы, США и мировой, в которые включаются компании региона) и четыре индекса крупнейших компаний такого рода по рыночной капитализации. Новые индексы будут служить ориентиром для SRI-фондов. Значительное число компаний изначально не могли рассчитывать на включение в FTSE4Good. FTSE не рассматривала деятельность табачных фирм, производителей оружия и компаний сектора атомной энергетики. Из 100 ведущих британских компаний этический отбор прошли 64./.../

Критерии отбора основаны на международно признанных принципах в той или иной области; кроме того, специалисты FTSE проводили активные консультации с рыночными специалистами разных стран. Чтобы попасть в FTSE4Good, компании, деятельность которых оказывает существенное воздействие на окружающую среду, должны иметь обязательства по ее охране, разработанную систему охраны и обязаны публиковать в течение трех последних лет отчеты о своей деятельности в этой области. В области взаимоотношений с сотрудниками и акционерами они должны отвечать целому набору критериев, в числе которых, например, такие, как наличие этического кодекса, политика равных возможностей для сотрудников. В области защиты прав человека компании должны декларировать приверженность правам человека, конкретным стандартам, установленным Международной организацией труда, и т. д./.../

Оказывается, целесообразность инвестиций может определяться не только размером дохода, который они могут принести, но и этическими соображениями. При всей субъективности таких соображений сектор инвестиций в социально ответственный бизнес (socially responsible investments - SRI) на Западе постоянно расширяется. В Великобритании, например, объем инвестиций в фонды, вкладывающие средства в ценные бумаги "социально ответственных" компаний (SRI-фонды), вырос за 1989 - 2000 гг. на 1750% - до 3,7 млрд. фунтов ($5,2 млрд.). В 2000 г. был принят закон, обязывающий пенсионные фонды информировать общественность, принимают ли они эти факторы во внимание в своей деятельности. В Европе такие фонды управляют сейчас активами на 11 млрд. евро ($9,48 млрд.)./.../

12.07.2001 Ведомости, Москва

Конференция Ассоциации менеджеров была приурочена к завершению широкомасштабного уникального исследования "Социальный профиль российского менеджера". Результаты этой исследовательской работы во многом предопределили тему, содержание и тональность конференции "Кто управляет российскими компаниями сегодня", состоявшейся 28 июня с. Г. в Москве./.../

Это - первое в России широкомасштабное исследование с целью выявления обобщенного портрета современного российского менеджера. Работа проводилась поэтапно - во-первых, были исследованы теоретические проблемы становления сообщества менеджеров, затем были проведены глубинные интервью с целью выявления тематики дальнейших исследований и на третьем - заключительном - этапе был проведен массовый опрос управленцев./.../

Результаты исследования свидетельствуют о том, что реальный современный менеджер сильно отличается от образа, рисуемого российскими СМИ. Эту существенную особенность отметил президент Ассоциации менеджеров Дмитрий Зеленин - портрет менеджера, полученный в ходе проведенных исследований, резко контрастирует с негативным образом "стяжателя", сформированного в информационном поле российских СМИ за последние несколько лет. Согласно исследованию в жизни современный менеджер занимает активную позицию, демонстрирует открытость и социальную ответственность, заинтересован в политической и экономической стабильности общества./.../

По мнению генерального директора ММВБ Александра Захарова, менеджер - это человек, который не только создает новое предприятие, он активно творит, меняет социальную среду, общество, систему ценностей. "Это люди, двигающие жизнь, преобразующие мир. Они всегда стремятся сделать то, чего раньше не было. При этом они несут колоссальную ответственность за предприятие, которое создано, за людей, за рабочие места".

Наемный менеджер - решение проблемы или ее создание?/.../

На секции "Менеджмент как профессия" основная дискуссия была посвящена бизнес-образованию. Многие участники секции говорили о том, что большинство образовательных учреждений не дают достаточных знаний и навыков для практического применения. Этот вывод участников секции подтверждается результатами упомянутого исследования - в качестве основного источника профессиональной подготовки 81% менеджеров-практиков указали на практический опыт и только 7% назвали российскую бизнес-школу./.../

Немало времени участники секции уделили вопросу выбора критериев при приеме менеджеров на работу. Одни называли в качестве ключевого качества способность "держать стресс", другие - приверженность корпоративным ценностям, третьи - обучаемость./.../

Несмотря на недовольство существующей системой подготовки кадров, присутствующие менеджеры согласились с тем, что без бизнес-образования им не обойтись. Вывод, сделанный участниками секции, подтверждается результатами исследования - 33 % опрошенных руководителей считают, что без специального бизнес-образования им не обойтись; 67% рассматривают наличие бизнес-образования как желательный критерий для менеджера; 34 % продолжают бизнес-обучение в различных формах; 50% планируют продолжить образование в будущем./.../

10.07.2001 Агентство AK&M, Москва

На Лондонской фондовой бирже с сегодняшнего дня вводится новый торговый индекс - "FTSE-4-good". Об этом сообщает телерадиокорпорация ВВС. Этот индекс будет являться своего рода "этическим" биржевым индексом, так как он даст инвесторам возможность приобретать акции тех компаний, которые в своей деятельности соблюдают высокие стандарты охраны окружающей среды и социальной ответственности.

Таким образом, в сектор рынка, который будет определяться индексом "FTSE-4-good", могут не войти около 1/3 крупных британских компаний и около половины европейских. В частности, те из них, которые занимаются производством табачных изделий, военного и ядерного оружия./.../

Компании, соответствующие всем критериям нового индекса, для того, чтобы их акции могли обращаться в новом секторе рынка, должны будут заплатить "вступительный взнос". Все средства, полученные от взносов компаний, будут направлены на благотворительность./.../

Торги в новом секторе начнутся 31 июля, но полный список компаний, акции которых будут в нем торговаться, планируется опубликовать уже сегодня./.../

06.07.2001 Строительная газета Владимир Рязанов

"Круглый стол" "Социальная ответственность бизнеса: проблемы и решения" состоялся в Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Он был проведен в рамках выполнения Поручения Правительства РФ № ВМ-П12-03060 от 22 февраля 2001 года о создании Общероссийского Федерального центра социальной ответственности бизнеса. В работе приняли участие представители Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, федеральных округов, регионов, а также бизнесмены, менеджеры, ученые, общественные и политические деятели.

Как заметил в своем выступлении академик Абел Аганбегян, для российского бизнеса проблема социальной ответственности, пожалуй, более важна, нежели для бизнесменов других стран, хотя и там к ней проявляется повышенный интерес. Своеобразие ситуации в нашей стране (процессы приватизации, первоначального накопления капитала проходили у нас в ужасных условиях кризиса, распада союзного государства, роста коррупции, криминала и так далее) привело к тому, что имидж нашего бизнеса получил неадекватное фактическому состоянию дела выражение. Мы не очень хорошо выглядим в глазах Запада, и это неблагоприятно сказывается на многих экономических показателях. Например, нематериальные активы российских компаний недооценены в несколько раз, из-за этого затруднен их доступ на западный финансовый рынок.

Участники "круглого стола" всесторонне обсудили проблему социальной ответственности бизнеса в нашей стране. Была высказана идея, согласно которой проблема не сводится к массовому развитию благотворительности, а требует выстроить такую систему отношений в стране, при которой предпринимателям будет выгодно заботиться об интересах общества, вести дело честно, не нанося ущерб экологии, человеку. Все выступившие согласились с необходимостью создания Общероссийского федерального центра социальной ответственности бизнеса, хотя по конкретным вопросам его устройства и функционирования высказывались мнения самые разные.

Участники "круглого стола" приняли итоговую резолюцию, в которой поддержали инициативу Правительства РФ, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и других заинтересованных организаций по созданию Центра. Намечены конкретные меры по реализации этой цели.

04.07.2001 Известия - Санкт-Петербург Ирина РАДОВА

Социальным исследованиям благотворительности в современной России посвятили очередную встречу лидеры некоммерческих организаций, приехавшие в Петербург по приглашению Центра развития некоммерческих организаций из разных уголков страны - от Новосибирска, Якутии, Томска до Нижнего Новгорода, Твери, Тулы./.../

Благотворительность так прочно вошла в жизнь современной России, что при всем желании игнорировать ее не удается ни государственным органам, ни общественным организациям, ни научным сообществам. По мнению Лады Юрченко, представляющей межрегиональный общественный фонд из Новосибирска, в умах соотечественников нынешняя российская благотворительность делится на два направления, которые условно можно назвать "движение души" и "явление экономики"./.../

Перевод благородных душевных порывов бизнесменов на язык денег пока барахлит: нельзя сказать, что благотворители ощущают резкое снижение налогового бремени. Хотя в ходе опросов выяснилось, что для меценатов не менее важны моральные стимулы от властей - включая благодарственные письма и громкое общественное "спасибо". Не проще ситуация с законодательным сопровождением, которое должна иметь благотворительность как объект экономики. "В России рано говорить о комфортном законодательстве в любых сферах, а тем более в налогообложении и благотворительности. За это еще нужно побороться", - считает Л.Юрченко./.../

Исследования в Тульской области показали, что каждый пятый из потенциальных доноров региона категорически отвергает саму идею участия в благотворительном процессе. Причем чем больше финансовые возможности, тем меньше желания помочь материально./.../условие тульских предпринимателей, особенно держателей игорных заведений: они пожертвуют свои средства в случае, если о них "узнают в СМИ и заметят в органах власти". Так что вывод о необходимости выстраивания системы социального диалога между бизнесом и властью по возрождению традиций благотворительности большинство исследователей ставит на первое место./.../

"Клуб корпоративных филантропов" провел исследование на тему "Социально ответственный бизнес и СМИ: проблемы взаимодействия". Судя по его результатам, примерно три четверти фирм-благотворителей существуют на российском рынке уже более семи лет. По масштабам деятельности половина компаний оценила себя как "очень крупная". Наиболее распространенное направление - детская благотворительность./.../

Благотворительность важна и для внутренней, и для внешней стороны бизнеса, так как заметно улучшает имидж и авторитет компаний. Но эксперты отметили невысокий престиж фирм-благотворителей в среде предпринимателей./.../

Представители опрошенных фирм считают, что благотворительность содействует уменьшению социальной напряженности и повышению стабильности общества. По мнению экспертов, благотворительная деятельность в большей степени влияет на авторитет фирмы, совсем не влияет на известность товаров и услуг и на политические и экономические решения/.../

В большинстве случаев реальные и потенциальные меценаты жалуются на равнодушное отношение к их благородным поступкам СМИ, которые "освещают подобную деятельность неохотно и крайне редко". В ходе опроса выяснилось: для некоторых бизнес-структур благотворительность является частью политики и на ее объем влияют лишь возможности компании. Для большинства фирм степень такой активности зависит от внимания к этой теме СМИ, властных структур и общественности в целом. Исследователи полагают, что появление новых компаний-филантропов напрямую зависит от популярности этого образа среди общественности./.../

28.06.2001 РИА "Новости" Елена Федорова

По поручению Правительства России Академия народного хозяйства (АНХ), Министерство экономического развития и торговли РФ, ведущие организации предпринимателей России приступили к созданию Федерального общероссийского центра социальной ответственности бизнеса. Об этом сообщил в среду на "круглом столе" по проблемам социальной ответственности бизнеса ректор АНХ Абел Аганбегян.

Недооценка российским бизнесом социальных аспектов своей деятельности, подчеркнул Аганбегян, привела к тому, что у отечественного бизнеса плохой имидж. Это отразилось и на экономических показателях - в первую очередь на капитализации компании. Наши компании, по мнению ректора АНХ, недооценены в 5-10 раз. Пренебрежение общепринятыми мировыми социальными стандартами препятствует и росту зарубежных инвестиций в нашу экономику, отметил Аганбегян. По его данным, в 2000 году инвестиции западных компаний в России приблизительно равнялись инвестициям Сбербанка.

Выступивший на "круглом столе" представитель Российского союза промышленников и предпринимателей Олег Еремеев, подчеркнул, что социальная ответственность бизнеса - вполне прагматическая категория. Современные руководители, сказал Еремеев, наконец, осознали, что ответственность за благосостояние наемных работников оборачивается в конечном итоге значительным ростом доходов.

Участники "круглого стола" признали целесообразным проведение в 2001 году парламентских слушаний на тему "Социальная ответственность бизнеса - условие построения гражданского общества в России".