Изучение истории русских офицеров заставляет проникнуться в ним уважением и желанием быть похожим на них. И это не случайно. Система воспитания и обучения в русской армии была настолько продуманной и ориентированной на русскую национальную идею, что это обеспечивало воспитанию офицеров высокого духа патриотизма, самопожертвования, преданности своему народу, большой ответственности за судьбу государства независимо от сословной принадлежности. Участвуя в войнах на территории других государств, будучи высокообразованными людьми, профессионалами своего дела, русские офицеры видели преимущества общественно-политического строя своего государства и его недостатки. Они всегда стремились к обеспечению не только военной, но и экономической мощи государства Российского. Именно это лежало в их жизненной позиции и в отношении к Февральской и Октябрьской революции 1917 г. в России. Если первую подавляющее большинство офицеров приняло нормально и спокойно, то вторую - не приняли и выступили против нее с оружием в руках.

Офицер профессионал - это всегда патриот и он думает о своем народе, о Родине, а не о личной выгоде или наживе. Здесь могут возразить, что профессионалом может быть и обыкновенный убийца, наемник. Я придерживаюсь иного мнения. Считаю, что если офицер-профессионал, то он не только профессиональный военный, но и патриот своего Отечества, своего народа. Именно этим офицер-профессионал отличается от профессионала-убийцы, профессионала-наемника и т. п.

Обращение к историческому опыту как своего народа, так и других народов всегда несет в себе огромные политико-организационные, нравственные и экономические импульсы. Это позволяет избежать повтора прошлых ошибок или возвратиться к прогрессивным начинаниям, не реализованным в прошлом в силу разных обстоятельств. К сожалению, мы не всегда критически осмысливает свое прошлое, не всегда результаты этого осмысления реализуем в повседневной практике. Поэтому и не случайно, что наша страна на протяжении своей тысячелетней истории все еще находится в перестройке, начиная от Владимира Мономаха и заканчивая сегодняшним днем. Оценка прошлого является частью нашего общественного сознания. Исторические факты всегда приобретают ценностную значимость. Диалог с прошлым не только обогащает нас, но и превращается в поиски социальных ценностей, в обретении человеком социальных ориентиров и приоритетов, оказывает позитивное влияние на процесс принятия нами того или иного политического, экономического или другого решения.

Всегда ли руководители нашего государств всесторонне учитывали исторический опыт своего народа?

Анализ доступных автору этих заметок документальных источников показывает, что не всегда. В России после 1917 г. как бы забыли о той наиболее образованной и политически активной части российского общества, которая была вынуждена покинуть свой Отчий край. Эта часть составила более 2 млн. чел., ставшими вынужденными эмигрантами. Октябрьские события 1917 г. и Гражданская война вынудили их покинуть свою Родину. Но душой своей они всегда были с ней и не расставались с ней.

Прибыв во Францию, они установили контакты с представителями мощной общественно-политической структуры центристского толка, умеренных взглядов и придерживающимися эволюционного пути развития человеческого общества, которым было франкмасонство. Следует сказать, что после большевистской революции русские франкмасоны, выехавшие за границу, пришли к убеждению, что у власти большевики будут находиться долгое время, а поэтому в национальных интересах необходимо создать за границей организацию русского масонства. И такая организация была создана 1 декабря 1918 г. В начале эта организация называлась "Временный комитет российского масонства" (Председателем этого комитета был Л.Д. Кандауров).

С 1923 г. по 1939 г. включительно в русских масонских ложах во Франции (особенно в "Астреи", "Гермесе") шла оживленная дискуссия по истории масонства вообще, его роли и влиянии на интересы России (Доклады П.А. Бурышкина, январь 1936 г., Париж и статьи Л.Д. Кандаурова); о связях русских масонов-военнослужащих с французским масонством и их влиянии на революционное движение в России (Доклад П.А. Бурышкина, июль 1936 г.); о толковании §1 Конституции Андерсона, 1721 года, Великая ложа Англии (лекция Ю.А. Маклева и Осоргина, октябрь 1938 г.); о масонстве как братской связи между офицерами и низшими чинами (доклад Никитина); об истории франкмасонства вообще и в России в частности (статья Н.Муницкого); об основных принципах экономического возрождения России (доклады русских масонов в 1925-1931 гг.); методы правового творчества будущей России (М.П. Чубинский), изменения настроений в России и приближение их к нашим (Семенов), социализм и христианство (Н.В. Чайковский), преступление и наказание по советским законам (В.Д. Кузьмин-Караваев), попытка разрешения мирового кризиса (Д.Пасманик) и многие другие¹.

Анализируя содержание этих докладов и статей, приходишь ко многим полезным для современных "архитекторов" перестройки выводам и предложениям. И если бы наши современные "перестройщики" ознакомились с содержанием названных выше и других статей и докладов своих соотечественников, русских интеллигентов, а не слушали советов иностранных "специалистов" по России, то, наверное, сделали бы ошибок значительно меньше, и наш российский народ не так бы пострадал материально и духовно.

Наиболее полезным для всех тех, что хочет перестроить Россию в очередной раз, может быть доклад "Основные принципы экономического возрождения России", предложенный на обсуждение масонской ложи "Гермес" 31 марта 1925 г. и полемика по нему². Изучение этих материалов показало, что еще в то время предлагалось придерживаться следующих основных принципов экономического возрождения России:

Во-первых, экономическое развитие страны зависит не столько от формы политического строя, сколько от его правовой структуры (выделено - Авт.). Исходя из этого, русские масоны заявляли, что будут поддерживать организацию в России всякого правового строя, основанного на свободе личности и праве собственности.

Во-вторых, они считали, что так как главным двигателем экономического развития является индивидуальная инициатива, пожинающая плоды своего труда, то идея поощрения свободного развития этой инициативы должна проводиться во всех отраслях экономической жизни страны.

В-третьих, политика любого Государства должна быть чужда завоевательным стремлениям и направляема на внутреннюю организацию страны, основанную на равенстве всех граждан перед законом и соответствующую культурному развитию народа.

В-четвертых, восстановление права собственности должно быть произведено не в целях политической или экономической реставрации, а как основа воссоздания независимого и экономически сильного Государства (России - Авт.).

В-пятых, для развития сельского хозяйства целесообразно: в целях политических - закрепить захваченные земли за фактически обрабатывающими их нынешними владельцами (то есть за колхозами, совхозами и т. п. - Авт.); в целях экономических - поощрять создание крупных хозяйств, работающих на промышленность города и экспорт³.

В-шестых, промышленное производство должно поощряться государством путем торговых договоров и разумных покровительственных тарифов, не обременяющих потребителя. Привлечение иностранного капитала должно всячески поощряться, поскольку его участие не ограничивает суверенных прав государства (России - Авт.).

В-седьмых, для восстановления промышленности и торговли необходимо: создание твердого денежного обращения и полная свобода частной инициативы. Твердое денежное обращение возможно в России лишь при активности торгового баланса. Технически оно может быть достигнуто созданием эмиссионного банка при участии частных капиталов под контролем государства.

В вышеуказанном докладе был не только раскрыт механизм реализации этих принципов в России, но и предложены методы достижения целей экономического возрождения России.

Учитывая возможную полезность части содержания вышеназванного доклада для некоторых современных политиков, стремящихся к власти, приведем отдельные его фрагменты дословно:

"…В какую же именно форму может вылиться отношение русского масонства к вопросам, затронутым в настоящем докладе? Никакая политическая программа не может послужить ответом, потому что она связана с соображениями тактики и приложимость ее требует знание реальной обстановки (в России - Авт.) Но, оставаясь на почве масонских традиций, мы может установить наше отношение к известным принципам экономического возрождения нашей Родины.

Первый вопрос, который ставился до сих пор в отношении государственного устройства, был вопрос о форме политического строя: монархия или республика? Но эта дилемма теперь также устарела, как религиозные войны между католиками и протестантами. Масонство первое уже давно подчеркнуло устарелость этой антимонии, считая, обе формы приемлемыми при осуществлении масонских принципов. Обе формы, республиканская и монархическая, могут осуществлять как принципы народного правительства в виде той или иной практики парламентаризма, так и принцип абсолютизма (единоличного или коллективного), столь резко вылившийся в диктатуру Ленина и его приемников.

Последние десятилетия выдвинули иное различие. Как прежде государства резко подразделялись на государства христианской и нехристианской культуры, так теперь можно противопоставить два государственных строя: индивидуально-правовой, базирующийся на охране личности и права собственности, и социалистический, приводящий к поглощению индивидуума государством и легко могущий выродиться в устройство коммунистическое. Масонство, работающее над усовершенствованием человеческого индивидуума, не может идти по пути поглощения личности государством. А потому, не говоря уже о результатах коммунистического опыта в России, мы должны как масоны встать совершенно определенно на платформу правого государственного устройства, способного оградить человеческую личность от индивидуальных и коллективных посягательств и признающего свободу личности и право собственности необходимыми основаниями благополучия граждан.

Таким образом, в качестве первой предпосылки, мы полагаем, что русское масонство будет поддерживать всякий правовой строй, основанный на свободе личности и праве собственности, независимо от формы правления.

Утверждая абсолютную необходимость установления в России правового строя, мы не может основывать его на мертвой букве римского права, не считаясь с требованиями жизни, выдвинувшими необходимость проведения в порядке закона, так называемых социальных реформ. Введение этого корректива и будет руководить установлением дальнейших предпосылок.

Экономическое развитие страны зависит от того, насколько его правовая структура соответствует действительному развитию производительных и культурных ее сил. Устарелые правовые нормы могут затормозить ее дальнейшее развитие. Навязанные же стране преждевременные реформы грозят разорением всему народному хозяйству (что мы и имеем в настоящее время - Авт.). Поэтому умелое применение социальных реформ в соответствии с требованиями момента и является одним из секретов государственного управления. Не зная обстановки момента, применение этого корректива - нечего и думать об определении его пределов. Но, оставаясь на почве обсуждения принципов, применяемых в довольно широких пределах времени, мы может указать на известные пути.

Общее экономическое развитие страны может идти по пути этатизма и по пути свободы частной инициативы. Первый путь, определяющий политику социализма, является идеологической ставкой на развитое чувство гражданственности. Предполагается, что государство в лице своих бескорыстных агентов будет более совершенным образом управлять любою отраслью народного хозяйства, нежели частный предприниматель. Этот последний приносит пользу обществу лишь, поскольку его эгоистический интерес совпадает с общественною пользой. Чиновник же, обуреваемый чистым порывом служить народному делу, будет действовать полностью в интересах общества. Таким образом, определяющей структурой буржуазного строя является ставка на эгоистическую природу современного человечества. В данном случае законодатель использует личную инициативу и личную выгоду в качестве основной социальной силы, обеспечивающей развитие всех производительных элементов страны и движение его по пути прогресса.

Опыт западноевропейских государств и опыт большевиков доказывают, что второй путь является более действительным, так как при современном уровне народного развития частная инициатива, связанная с личной выгодой, является в области экономики куда более сильным мотором, нежели пребывающие в зачаточном состоянии чувства гражданственности и покрывает с избытком ту утечку материальных благ, которая уходит на удовлетворение частных интересов предпринимателей.

Поэтому при выборе того или другого пути мы без колебаний выберем второй путь, ведущий к установлению государственного строя, обеспечивающего в максимальной мере свободу частной инициативы во всех областях экономической жизни страны. Исходя из этого положения, мы может в известной степени определить пределы компетенции государственной власти и вмешательство в частную жизнь.

Каким бы путем государственная жизнь России ни начала вливаться в правовые нормы, государственная власть окажется, с одной стороны - перегруженной непосильной работой, с другой - линейной должного государственного аппарата, а потому фактически слабой. Я уже не говорю о внешних политических влияниях, которые всегда будут направлены против воссоздания сильной России, препятствовать организации сильной и независимой власти. Поэтому должна быть признана необходимость разгрузки власти от всех функций, которые могут быть выполняемы частными лицами и организациями, и сохранение в ее руках лишь основных прерогатив современного государства. Минимум обязательств государства по отношению к своим гражданам является обязательство охранять их жизнь, свободу, честь и имущество от посягательств отдельных лиц и коллективов внутри страны и от нападения извне. Для исполнения этих обязанностей государству необходимо сосредоточить в своих руках: военную силу, дипломатический аппарат, законодательную власть, суд, государственную полицию и государственное казначейство с финансовым аппаратом для его пополнения. Независимо от основных органов государственной власти правительство вынуждено иметь в своих руках и другие аппараты, хотя и неуправляемые, но контролирующие такие отрасли народного хозяйства, как пути сообщения, промышленность и торговлю, государственное имущество и т. п.

Народное просвещение, являющееся залогом будущности страны, находится в особом положении, и сама жизнь заставляет иметь два вида учебных заведений: казенные и частные. Представляя всегда расходную статью в бюджете страны, просвещение является одним из важных экономических и политических факторов, а потому ниже ему будет уделено особое внимание.

Переходя к установлению предпосылок, касающихся направления органов власти, необходимо различать период переходный, имеющий целью организовать государство, и последующую нормальную жизнь страны.

Во внешних отношениях нам в переходный период нечего и думать вести великодержавную политику, а надо определенно сказать, что задача наша восстановить, возможно скорее, дружественные отношения со всеми иностранными державами, включая и образованные из частей России (типа СНГ. Настолько современно! - Авт.). Необходимо возобновить и расширить коммерческие отношения, приобрести вновь кредит и сохранять твердо лишь установленные границы, помня, что все наше внимание должно быть обращено на устройство внутри страны.

Образование новых лимитрофных государств, произошло, главным образом, для ограждения их от большевизма на базе национального самоопределения и часто в ущерб экономическому, и даже политическому положению. По восстановлении правового строя в России возможно желание этих государств федерации с Россией. Имея в виду эту возможность, а также национальное самосознание и других частей России, находящихся в подчинении у Советов, необходимо определенно признать права народов, населяющих Россию, на сохранение и развитие своей национальной культуры, помня, каких врагов воспитала насильственная русификация и каких преданных граждан имели мы в народах Востока, самобытность которых не была задета. Поэтому отнюдь не задаваясь целью насильственного возвращения к России отпавших частей, мы должны, на случай добровольного желания их федерации с Россией, иметь возможность обеспечить осуществления этого желания (Абхазия трижды в период 1992-1997 гг. просилась в лоно России, но мы эту возможность в угоду призрачной дружбе с Грузией так и не реализовали, а напрасно. - Авт.).

Эти краткие директивы для внешних отношений определяют структуру военных сил. Задаваясь лишь охраной своих границ и поддержанием внутреннего порядка, армия должна быть минимальна. Расчет ее, организация и стоимость содержания будут служить предметом особого доклада компетентного в этих вопросах брата масонской ложи "Гермес". Здесь же мы лишь укажем, что структура армии должна давать возможность на случай нападения сильного врага мобилизации широкой, но рассчитанной в соответствии с производительными силами государства, принимая во внимание, что правильная жизнь страны есть опора армии и что поражение часто идет с тыла, а не с фронта. В связи с этим не только промышленность, но даже и земледелие, подобно железным дорогам, должно все время иметь в виду милитаризацию и участвовать в мобилизационном плане.

Правовые отношения в стране должны определяться законами, издание и изменение которых должно быть обставлено достаточно сложной процедурой, дающей гарантию планомерности их эволюции и стабильности законодательства. Стабильность законов необходима для регулярной жизни страны и возможность их изменения единоличными или коллективными декретами - недопустима. Законы должны быть основаны на равенстве всех русских граждан перед ними независимо от религии, национальности и происхождения.

Свобода личности и связанное с ней право собственности должны ограждаться государством. В принципе, свобода каждого гражданина не должна ограничиваться ничем, доколе она не стесняет свободу другого или не угрожает безопасности государства. На основании этого принципа и право собственности может быть ограничено в частных случаях законами для общих интересов страны: принудительное отчуждение для железных дорог и других общественных потребностей, нормирование цен продуктов первой необходимости, регулировка ввоза и вывоза и т. п. Меры, имеющие применение во всех культурных государствах.

Задача русских законодателей будет значительно облегчена произведенной еще до революции огромной работой "Нового уголовного изложения". Семилетнее применение большевистских декретов подорвало в населении понятие о законности. Но тем более надо ожидать в этом направлении сильнейшей реакции в начале установления правового строя. Массы народа кинуться к судьям в поисках суда и защиты своих прав и тут-то особенно резко встанет вопрос отличия судебной практики переходного периода от нормального. В первый период придется считаться с Советскими декретами, часто поощрявшими действия преступные с общественной точки зрения. Жизнь заставляет нас примириться с совершенными по сие время нарушениями прав собственности и не рассматривать как преступления действия граждан сообразно с Советскими декретами. В подобных конфликтах судьям должна быть в переходный период предоставлена известная инициатива в отношении суждения действий преступных с правовой точки зрения и разрешенных декретами: захват чужого имущества, двоеженство и т. п. В этот период должны быть решены все гражданские споры между гражданами и ликвидированы предыдущие уголовные преступления с помощью третейских судов.

Для возможности начала экономического развития страны надо разрубить гордиев узел запутавшихся взаимоотношений, сделать быть может при этом и некоторые несправедливости, но зато избавить возможно быстрее народ от гнета пережитого смутного времени.

Последний вопрос, связанный косвенно с экономическим возрождением - это вопрос народного образования. Народное образование может преследовать две цели:

• дать государству подготовленных профессионалов разных отраслей и разного уровня подготовки;
• поднять общий культурный уровень народа.

Первая цель достигается профессиональным образованием, связанным с практическими занятиями и дает непосредственные благоприятные результаты в виде снабжения страны подготовленными работниками. Вторая - дает результат более отдаленный, но зато и более глубокий, в виде общего развития народа и подготовки масс к выделению из своей среды культурных единиц, способных двигать Родину по пути прогресса.

Независимо от народного образования не менее важно народное воспитание. Эта область не только в России, но даже и в других странах почти не была затронута и лежала исключительно на семье. При возрождении России государство вынуждено будет в этом отношении прийти на помощь семье, столь усиленно разрушаемой большевиками. Авторитет родительский подорван в корне, и понятия о морали и честности в молодых поколениях советской России не существует. Без восстановления же народной морали и честности никакого восстановления кредита, а следовательно, и экономического возрождения невозможны.

Государство со стесненным вначале бюджетом вынуждено будет озаботиться организацией народного образования и воспитания способом, дающим непосредственные результаты, а затем лишь работать для будущих поколений. Поэтому государство сможет поощрять и тратить деньги вначале главным образом лишь на профессиональное образование и на воспитание, а затем на образование общее. Этим нисколько не должно ограничиваться создание общеобразовательных школ и университетов, но Государство не должно переобременять себя расходами на них, пока не покрыты нужды сегодняшнего дня. Целый ряд профессий требует общей гуманитарной подготовки. Не только настоящий юрист, но даже инженер и врач не могут быть на высоте своей профессии, не будучи достаточно широко образованными людьми. Поэтому в высших профессиональных школах общегуманитарная подготовка не должна упускаться из вида.

Воспитанием занимались лишь закрытые учебные заведения. Но, не говоря уже об их недостатках, в стране не будет средств создать их в достаточном количестве, а тем более поставить их на должную высоту. Поэтому государство сможет в этом отношении прийти на помощь семье лишь правильной постановкой школьного воспитания и созданием спортивно-воспитательных организаций подобно скаутским или Сокольской. Практика показала, что для детей самая понятная база морали - религиозная и лишь с 11-12 лет примитивно преподаваемые догмы религии перестают удовлетворять пытливые умы. Но укоренение морали преподаванием никогда не удавалось, и для создания честного гражданина нужно воспитание примером и требованиями окружающей среды. В этом отношении масонство может сыграть в России огромную роль, если сумеет создать под своей эгидой и при ближайшем руководстве братьев масонов сокольские общества, воспитывающие здоровый дух в здоровом теле.

Резюмируя вышесказанное можно высказать как желательные принципы:

• чтобы образование масс велось в пределах потребности государственной жизни с получением практической подготовки и возможно ранним его окончанием;
• чтобы семейное воспитание находило поддержку в широко развитых просветительно-спортивных обществах, руководимых масонами;
• чтобы таланты всемерно воспитывались, выдвигались и получили образование за счет государства.

Окончив с предпосылками основ правового государства, мы можем на основании их перейти к рассмотрению чисто экономических вопросов. Какое бы Правительство и каким бы путем ни стало у власти, оно в первую минуту окажется держателем и невольным временным распорядителем национализованных имуществ и первая его задача будет решать вопрос: что делать с этим имуществом? Согласно всему, что сказано выше, задачей Государства будет привлечь, возможно скорее, частную инициативу к эксплуатации всего этого имущества. Принимая во внимание правовую структуру государства, базирующуюся на праве собственности, нельзя не считаться с правами владельцев имущества, лишившихся их в процессе революции.

Признание их фактически является подобным положению собственника разоренного военными действиями. И те, и другие пострадали не в пример прочим гражданам во время народных бедствий: войны и революции и, казалось бы, что их невольные жертвы должны быть разложены на всех граждан страны. Но безмерность постигшего Россию разрушения, глубина происшедшего переворота и неизбежная крайняя скудость средств народных для восстановления новой жизни побуждают установить в этом вопросе одно основное положение: вознаграждение пострадавших в России от войны и революции бывших владельцев иностранных кредитов должны иметь в виду государственные, а не частные интересы. Каковы же эти интересы, вызывающие необходимость вознаграждения владельцев и уплаты государственных долгов. Это восстановление земледелия и промышленности в стране, восстановление государственного кредита и возобновление в массах чувства законности, основанного на их праве собственности.

К осуществлению этих целей и должны стремиться все мероприятия, касающиеся уплаты долгов и возмещение убытков. Начну с цели восстановления кредита. Кредит страны бывает двух родов: государственный и частный. И каждый из них, в свою очередь, делится на внешний и внутренний. Для восстановления государственного кредита не может двух решений. Неисправному плательщику еще можно поверить в долг, но недобросовестному - никогда. Поэтому первое, что нужно будет признать, - это обязательство оплаты государственных и гарантированных правительством долгов как внешних, так и внутренних. Другой вопрос о способах их уплаты. Здесь возможна торговля, и при этом различная, как по отношению к различным займам, так и по отношению к держателям одних и тех же займов. Конечно, аннулирование или уменьшение русских долгов и частных иностранных претензий к России, принятое иностранными государствами в силу их соглашения с советской властью, должно быть признано окончательным. Что касается займов на последнюю войну, в которой пострадала Россия и выиграли заимодавцы, имеются моральные основания рассматривать их иначе, чем довоенные займы - ушедшие на экономическое и политической усиление России. Русские держатели ценностей могут быть за возвращение этих ценностей обложены налогом, которому не подлежат иностранцы и т. п. Но так или иначе, ликвидация должна быть произведена лишь по соглашению с кредиторами и в таком виде, чтобы добросовестное отношение к России по государственным долгам было бы вне всяких сомнений. При таком решении вопроса государственный кредит будет несомненно восстановлен.

Другое дело, каков будет размер нового кредита. Это будет зависеть уже от хозяйства страны, ее производительных сил и государственного баланса.

Богатства России настолько не тронуты, что, несмотря на все потери от революции, восстановления хозяйства ее пойдет гигантскими шагами, как только вера мирового рынка в добросовестность установится, и капитал сможет спокойно снова потечь в эту богатую страну.

Совершенно другой прием должен быть применен к восстановлению частных имуществ в целях возобновления производства и торговли в стране и восстановления частного кредита. В данном вопросе давать преимущество иностранным подданным значило бы лишить Россию суверенных прав и ставить ее на положение стран, в коих иностранцы экстерриториальны. Такое выделение иностранцев не только не подняло бы внешнего кредита, но даже подорвало бы внутренний, которой при рациональном хозяйстве в такой стране, как Россия, быстро получит преобладание над внешним. Кроме того, ряд фиктивных сделок для укрытия имуществ под иностранный флаг (что имеет место сейчас. - Авт.) продолжило бы развитие деморализации и злоупотреблений, а также вызвало бы в массах нежелательную ксенофобию. Все это могло бы лишь затруднить экономическое возрождение России.

Оставив в стороне по причинам, изложенным ниже, вопрос землевладения, определим, в чьих руках и каким путем должно быть восстановлено национализованное и разграбленное имущество и какое вознаграждение могут получить потерпевшие материальные убытки от войны и революции. С точки зрения государственной экономики не важна фамилия владельца имущества, а важно, чтобы имущество эксплуатировалось наилучшим образом, то есть с максимумом дохода или условия сохранения основного капитала. Государство является вообще плохим хозяином. Поэтому оно должно в своих же интересах искать частных хозяев. Искать наилучших теоретически собственников государству не представляется возможным. Во-первых, ему некогда будет этим заниматься, а во-вторых, для этого оправдания нет никаких объективных признаков. Следовательно, подобное решение ввело бы государство в большие расходы на охрану и продолжение эксплуатации национальных имуществ и дало бы простор чиновничьему произволу.

Поэтому практичнее всего будет просто вернуть имущество собственникам, лишившимся своего имущества революционным порядком. Кроме того, подобное решение подкрепит в массах чувство законности, основанное на праве собственности, и будет способствовать восстановлению кредита. Но за время революции многие имущества получили новое хозяйственное назначение и новых физических владельцев, вложивших в него свой труд и деньги. Нарушение этих новых хозяйств может лишь повредить экономике страны и потому в переходный период вынужденная посредническая и регулирующая роль государства неизбежно получит широкое применение и полное политическое оправдание."⁴

Безусловно, с момента написания и обсуждения этого доклада и анализируемых статей прошло более 75 лет, но актуальность идей, мыслей не утратила свою значимость. В них осталось главное, что не решено до сих пор, это: как обустроить Россию, как сделать жизнь русских людей лучше, справедливее после всех революционных и иных преобразований и потрясений. Каким путем идти дальше? Многие из этих идей ждут своей реализации в настоящее время, потому что они направлены на будущее нашей великой и неделимой России. Сегодня мы должны критически осмыслить все то, что сказали наши соотечественники, и правильно использовать в своей деятельности - государственной, политической, военной, научной, образовательной и повседневной. Только знание и учет прошлого опыта избавит нас всех от ошибок, которые могут привести нас и наш народ к очередным потрясениям.

__________________