Очерки АДВОКАТУРЫ

М.БАРЩЕВСКИИ, кандидат юридических наук,
президент адвокатского бюро "Барщевский и партнеры" Московской городской коллегии адвокатов

Очерк первый

Ни в царские времена, ни в советский период юридических фирм в России не было. Да это и понятно - в дореволюционный период в них не было необходимости, адвокаты практиковали индивидуально, их было достаточно, но вместе с тем особой конкуренции между адвокатами не наблюдалось. Правда, существовали присяжные поверенные и помощники присяжных поверенных. То есть, адвокаты пользовались в своей работе помощью со стороны более молодых и, следовательно, менее опытных юристов. Но это были не фирмы. С известной натяжкой такие формирования можно было считать "кабинетами". Однако их деятельность находится далеко за пределами нашего интереса, поскольку ни задачи, ни система организации их деятельности никак не могут служить для нас отправной точкой при анализе ситуации с юридическими фирмами, сложившейся к настоящему времени в России.

В советский период адвокатская деятельность была довольно строго очерчена законами об адвокатуре и различными положениями и инструкциями, принятыми в их развитие.

Совершенно естественно (точнее, видимо, говорить - противоестественно), что административно-командная система не была никак заинтересована в создании сплоченных формирований юристов-профессионалов, ориентированных в своей деятельности на защиту интересов граждан.

Все в традиционной структуре адвокатской фирмы противоречило "принципам" того общества - профессиональная независимость, объединение лиц по их самостоятельному выбору, а не "инструкции райкома", распределение гонораров по "внутреннему договору" участников партнерской фирмы, "командный" способ работы. Практически фирма не может существовать без этих элементов, но их использование в советский период истории адвокатуры было невозможно. Более того, вся правовая система общества, процветание "телефонного права", все это не только не требовало создания адвокатских фирм, но и исключало саму возможность их возникновения. Адвокаты, распределенные по юридическим консультациям, никак не образовывали "профессионального союза" в смысле единого механизма, каким является фирма. Даже та степень относительной самостоятельности, которой обладала адвокатура и сами адвокаты, вызывала постоянную "изжогу" у власть придержащих.

В то же время, в западных странах, в особенности в США, юридические фирмы давно уже стали "предметом повседневной жизни" правовой системы. Они разнятся от страны к стране - в США адвокатские фирмы не совсем такие, как в Германии, а во Франции они отличаются от своих собратьев в Великобритании. Но эти отличия - в деталях. Принципы организации и функционирования - одинаковые. Мне приходилось уже относительно подробно писать о бизнес-адвокатуре в западных странах (См.: Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии, М.; "Белые Альвы", 1995). Читатель, которому будет интересно, может просмотреть названную работу. Здесь же для нас важно лишь отметить, что юридическая фирма, адвокатское бюро или адвокатская фирма - как бы мы не называли это профессиональное образование - явление новое только для нас. И хорошо, что внимание к адвокатским фирмам возникло в России в начале реформы ее правовой системы, а не по окончании таковой.

Несколько слов о целесообразности, а, возможно, и необходимости создания адвокатских фирм и бюро в России в настоящее время. Не хочется говорить бананальности, но придется напомнить, что в последние годы мы наблюдаем бурное развитие российского законодательства. Можно сказать, что этот процесс идет по двум основным направлениям - пересмотр, изменение и дополнение "старого" законодательства в "традиционных" сферах нормотворчества и появление просто новых для нашей страны отраслей законодательства.

В первом случае мы имеем дело с приведением норм права в соответствие с меняющимися общественными отношениями. Здесь и идеология, и экономика, и появление новых социальных групп и многое другое. Я уже не говорю о "генеральном ориентире" - построении правового государства.

Вторая составляющая тоже вполне понятна - появление новых видов "жизнедеятельности" граждан нашей страны, вовлечение России в мировое экономическое сообщество, естественно, вызвало необходимость нормативного урегулирования этих новых явлений. Появилось законодательство о приватизации, защите иностранных инвестиций и многое другое.

Появился и новый "потребитель" юридической помощи - предприниматели. Сразу отмечу, что я говорю отнюдь не только о частном секторе. В равной мере, если даже не в более значительной, сказанное относится к государственным структурам (имеются в виду как структуры, оставшиеся в государственной собственности, так и частично или полностью приватизированные).

Совершенно очевидно и другое - юристов сегодня требуется больше, и значительно больше, чем 10 лет назад, а уровень их подготовки должен стать существенно выше. Когда я говорю об уровне подготовки, то я имею в o виду не только глубину знаний, но и широту охвата.

Один мой знакомый адвокат, в прошлом, до поступления в коллегию, - хороший юрисконсульт, еще пять лет назад легко брался за представительство интересов клиента в органах Госарбитража практически по любому делу. Сегодня он выступает в Арбитражном суде по довольно ограниченному кругу споров. Он не ведет дела, связанные с ценными бумагами, не участвует в спорах по приватизации. А что делать его клиенту - крупной коммерческой структуре, у которой возникают вопросы и по договорам поставки, и по оформлению банковского кредита, и по таможне, и по налогам, и... Проще, наверное, будет перечислить те области деятельности, где вопросов юридического характера не возникает.

Так что же делать генеральному директору этого завода? Создать юридический отдел из 5-7 юристов, каждый из которых будет специалистом по какой-то одной группе вопросов? Можно, но если генеральный директор умеет считать деньги, а в противном случае ему на своем посту долго не удержаться, он быстро поймет, что такой путь - невыгоден. Зарплату надо платить всем юристам каждый месяц (и зарплату не маленькую, иначе - разбегутся), но вопросы-то к каждому из них по его "группе проблем" возникают отнюдь не каждый месяц. Что же делать? Другая ситуация. "Мелкий" предприниматель не может позволить себе роскошь держать на зарплате даже одного юрисконсульта. Однако юридические проблемы иногда возникают даже у тех, у кого "оборот"совсем невелик. Куда ему обратиться, как быть?

Третья ситуация. На этот раз отраслевое министерство. Оно готовит нормативные акты для своей "вотчины", участвует так или иначе в приватизации "своих" предприятий, вступает в правоотношения с зарубежными партнерами, привлекается к разработке федеральных нормативных актов, "судится" по трудовым спорам с собственными сотрудниками и т.д. Может министерство при постоянном сокращении бюджетных ассигнований на управленческий аппарат "держать" соответствующий таким нагрузкам юридический отдел? На этот вопрос ответ очевиден. А что же тогда делать?

Думаю, что читатель уже понял, что ответ на все эти вопросы один и тот же. К жизни оказались востребованы, пока скорее бессознательно, нежели осознанно, юридические фирмы и бюро. Почему именно они? Потому что клиенту иметь дело с юридической фирмой много выгоднее со всех точек зрения. Прежде всего, на фирме, в идеале, найдется специалист по любому юридическому вопросу. Во-вторых, это гораздо дешевле - фирме не надо платить ежемесячно зарплату, а нужно оплатить только конкретную работу по конкретному вопросу. Внутри же юридической фирмы можно "поддерживать" достойную оплату труда сотрудников, поскольку у фирмы клиентов много (разумеется, если фирма хорошая) и для каждого сотрудника работа найдется не на один-два дня в неделю. Да и ответственность фирмы перед клиентом за неправильную консультацию определяется отнюдь не нормами трудового законодательства о возмещении работником материального вреда...

Юридические фирмы должны быть разные. Они могут быть узкоспециализированными- например, заниматься вопросами патентования, или таможенным законодательством, а могут быть и универсальными.

Юридические фирмы могут создаваться как в рамках коллегий адвокатов, так и вне их. Надо при этом понимать принципиальное различие двух последних. Адвокатская фирма (бюро), прежде всего, в своей деятельности ограничена правилом о неполучении прибыли. То есть, ее основная цель не "зарабатывание денег", хотя и она работает не бесплатно, но - оказание юридической помощи гражданам и организациям в соответствии с Конституцией России.

Второе - адвокатское формирование находится под строгим контролем всей корпорации как с точки зрения профессиональной этики, так и уровня профессионального мастерства. Юридическую фирму, созданную вне рамок коллегии, никто не контролирует в профессиональном плане. Наконец, третье - в адвокатской фирме изначальный профессиональный уровень юристов выше, чем в обычной юридической фирме (так и хочется сказать по-старому - правовом кооперативе). Причина проста. Как создается юридическая фирма? До введения лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг (реально - апрель 1995 г.), такая фирма создавалась так же, как и любая иная предпринимательская структура - юридический адрес, плюс устав, плюс заявка, плюс паспорта учредителей. Все! Можно было даже не быть юристом и создать юридическую фирму.

Теперь, для получения лицензии, надо представить копию диплома о высшем юридическом образовании и иметь не менее трех лет стажа работы по специальности. Казалось бы, все хорошо, но это только "казалось бы". Прежде всего, отвечать этим требованиям может один из учредителей, а работать будет десяток "любителей" ( у нас ведь, исторически, все хорошо разбираются в искусстве, праве, спорте...). Во-вторых, стаж работы по специальности это и стаж работы нотариусом, и стаж работы в ЗАГСе, и стаж работы оперуполномоченным в милиции. У Вас есть желание посоветоваться с кем-либо из вышеперечисленных стажированных и дипломированных специалистов по вопросам приватизации или международному торговому контракту? У меня - нет.

В то же время, для создания адвокатской фирмы нужно много большее. Будущий сотрудник адвокатской фирмы прежде всего, имея, разумеется, диплом, должен успешно сдать вступительный экзамен в коллегию. Затем его ждет (по сегодняшним правилам) девятимесячная стажировка, защита реферата (суть - новый экзамен, но уже "особо глубокий" по одному из вопросов) и затем еще трехлетний "патронаж" со стороны опытного "старого" адвоката.

Но и это еще не все - любая структурная единица коллегии периодически проверяется с точки зрения профессионального качества ее деятельности комиссией, назначаемой президиумом коллегии. И не надо забывать, что применительно к адвокатской фирме исключена возможность ее создания одним профессионалом и найма им десятка "любителей". Здесь - каждый (!!) сотрудник проходит описанную выше процедуру отбора и контроля.

Кроме того, адвокат, в силу исторической традиции и системы организации профессиональной подготовки (а точнее переподготовки), в рамках коллегии всегда более универсален по сравнению с "неадвокатом". С учетом той ситуации в сфере оказания правовой помощи, в которой мы сейчас находимся, эта универсальность приобретает особое значение. Имеет ли кто-либо из представителей других юридических специальностей равный адвокату навык выступлений в суде, работе на предварительном следствии, в арбитраже? Далеко не всегда.

Другими словами, степень надежности адвокатской фирмы (бюро) и юридической фирмы вне коллегии адвокатов изначально разная. (Замечу, что через пять-десять лет ситуация может измениться. Ответ на вопрос: в чью пользу? - зависит от самих адвокатов. Если "корпорация" будет тратить деньги на подготовку молодых кадров, постоянное повышение профессионального уровня уже действующих адвокатов, если представители "старой гвардии" адвокатуры не решатся "зарезать курицу, несущую золотые яйца", - а такие поползновения сегодня есть, то адвокатские фирмы сохранят свое лидирующее положение. Если же удовольствоваться существующим положением дел, то "рынок - не простит".)

Все вышесказанное относится в наибольшей мере к оказанию юридической помощи в сфере предпринимательства. Однако к точно таким же выводам мы придем, если проанализируем ситуацию, скажем, в области защиты по уголовным делам. Да, действительно, быть универсалом-криминалистом проще, чем универсалом-хозяйственником. Но и здесь, если соберется несколько адвокатов, которые "разделят" сферы труда - один предварительное следствие, второй - суд первой инстанции, третий - кассационное производство, четвертый - надзор, то я уверен, успех защиты может оказаться куда большим, нежели если всеми этапами будет заниматься один адвокат.

Да, возможно, что только один адвокат будет работать непосредственно с подзащитным, человеческий контакт очень важен, но "на него" будут работать его коллеги, помогая именно в тех вопросах, в которых они лучше подготовлены. Вместе же они, разумеется, работают на "клиента", а по большому счету - на выявление всех деталей и обстоятельств, способствующих успешной защите обвиняемого, т. е. - на правосудие. (Вспомните "дело Симпсона" в США и станет очевидным как "командный" метод защиты может помочь клиенту по, казалось бы, безнадежному делу.) Так вот, создание адвокатских бюро (в данном случае, вряд ли стоит говорить о более крупном формировании - фирме), специализирующихся на защите по уголовным делам тоже выглядит весьма целесообразным.

Не станет исключением, я думаю, и такая сфера деятельности, как сделки с недвижимостью. Земля, дачи, квартиры - все это имеет свою специфику и достаточно тесно взаимосвязано. Здесь мне видится также весьма благодатная почва для возникновения адвокатских бюро.

Этот перечень можно было бы и продолжить. Но уже ясно, по-моему, главное - реальное построение правового государства, все больший круг вопросов, решаемых в рамках права, а не "телефона", все в большей и большей мере будет требовать создания специализированных или универсальных (но специально для этого предназначенных) четко организованных структурных единиц в рамках коллегий адвокатов.

Очерк второй

Надо понимать, что адвокатские фирмы и бюро делают в России свои первые шаги. Вряд ли поэтому кто-либо возьмется всерьез утверждать, что он знает, "как надо". Однако общие предположения о том, как должна быть организована адвокатская фирма (бюро), каковы должны быть принципы ее работы и как должны строиться взаимоотношения с клиентами, наверное, можно высказать.

Следует, очевидно, начать с того, что определиться - в чем разница между фирмой и бюро. По мнению автора, фирма - это большое бюро. Когда для совместной повседневной работы объединяются 2-5 .адвокатов - это бюро. Если более 5 - фирма. Конечно, я не говорю о "жесткой "зависимости обозначения адвокатского образования от количества работающих там адвокатов. Здесь и вопрос "вкуса", и вопрос сохранения уже сложившегося имени и некоторые другие.

Так, например, наше бюро было названо именно так, поскольку на момент его создания нас было три партнера и два адвоката-ассоциатора (что это такое - чуть позже). Сегодня у нас в бюро 7 партнеров и 4 ассоциатора. Можно уже, казалось бы, и переименоваться в фирму. Но зачем? Реноме создается качеством работы, а не "гигантоманией" в названии. Конечно, с другой стороны, название "бюро" более подходит для специализирующейся в какой-то области права группы юристов, а для тех, кто замахивается на "универсальность" больше пристало называться фирмой. Но переименовываться нам не захотелось.

Для краткости изложения договоримся, что впредь, говоря фирма, мы будем иметь в виду и фирму и адвокатское бюро. Начнем с "верхнего эшелона".

Фирму создают партнеры. Это, как правило, опытные адвокаты, которые принимают решение объединиться и работать сообща. "Партнеры" - слово "не наше", пришедшее к нам из США, поскольку именно там зародились первые адвокатские партнерские фирмы. Этот термин достаточно точен. Фирма - действительно, партнерское образование, где не просто под одной крышей (как в юридической консультации), а именно вместе, сообща, помогая друг другу, исповедуя "командную" психологию, работают профессионалы.

Как показал опыт, партнерская фирма может ждать успеха в том случае, если первоначально объединились адвокаты приблизительно одного "уровня" как по своей силе, так и по своей "популярности". Если у одного из партнеров клиентов много, а у других их нет, это не вполне партнерская фирма, это скорее кабинет одного из адвокатов, где вместе с ним работают другие адвокаты. Хотя, разумеется, это не правило, из которого не может быть исключений. Возможны ситуации, когда один (два) адвоката явно лидируют в рамках фирмы как по количеству "персональной" клиентуры, так и, зачастую, по своему профессиональному уровню. Однако другие партнеры, более молодые, весьма быстро "сокращают дистанцию", и такая фирма может считаться партнерской уже сегодня. Причина для такого утверждения в том, что основным критерием именно "партнерской" фирмы, с моей точки зрения, является все-таки другое - способ организации труда.

Сейчас в Москве действует несколько сильных адвокатских фирм. Интересно отметить, что все они, по своей внутренней организации, совершенно разные. Стоит рассмотреть эту тему на примере двух из них, которые мы условно обозначим - фирма А и фирма Б. На фирме А собрались три равносильных очень известных адвоката и четыре более молодых адвоката, чуть послабее, но, все равно "выше среднего" уровня. На этой фирме практически нет ассоциаторов, весьма мал и технический персонал. Фирма Б организована существенно иначе. Здесь есть два адвоката "высшего уровня" (вровень с "первой тройкой" фирмы А) и трое молодых, значительно более "слабых" адвоката, но с огромным потенциалом. Кроме того, на фирме Б технический персонал, состоящий исключительно из студентов-юристов (дневной, вечерней и заочной формы обучения), заметно больше, может быть, даже чересчур большой с точки зрения сегодняшних потребностей фирмы Б.

Совершенно ясно, что доходы фирмы А, "в расчете на одну адвокатскую душу", значительно превышают доходы фирмы Б. Соответственно, фирма А может больше средств расходовать на общеколлегиальные нужды: ремонт офиса, приобретение мебели, оргтехники и т.д. Разумеется, и "зарплата" адвокатов в фирме А выше. С другой стороны, у фирмы А есть и два, с моей точки зрения, существенных недостатка. Первый - адвокаты этой фирмы работают более разобщенно, чем адвокаты фирмы Б. Разумеется, вполне возможны случаи, когда одной и той же проблемой станут заниматься два адвоката этой фирмы. Но это все-таки исключение из правила, и не правило. И второе - на фирме А учет поступающего гонорара от клиентов - индивидуализирован. То есть, у каждого адвоката есть "свои" клиенты, а точнее - у каждого клиента "свой" адвокат. Соответственно при распределении гонораров значение имеет не то, кто и сколько заработал (а главное - как проработал), но то - чей клиент сколько заплатил. Поступающий гонорар сразу "зачисляется" на лицевой счет конкретного адвоката, а потом с этого лицевого счета снимается "доля" адвоката в общих расходах фирмы. Разумеется, что на фирме А строго соблюдается очередность при принятии "бесплатных" поручений, что помощь друг другу, если она требует значительных временных затрат, оценивается в денежном эквиваленте, присутствуют, к сожалению, и элементы конкуренции во взаимоотношениях партнеров.

У фирмы Б этих проблем нет. (Зато есть другие.) Здесь принципы взаимоотношений между партнерами иные. Нет "индивидуальных" клиентов, все клиенты - это клиенты фирмы. Соответственно нет проблем в привлечении того или иного адвоката к конкретной работе для любого клиента, нет необходимости даже обсуждать стоимость такой помощи. Не возникает сложностей и при решении вопроса, кто бесплатно проведет в суде трудовое или уголовное дело, или потратит пару недель на работу над законопроектом по просьбе депутата Государственной Думы. Распределение гонораров в конце месяца происходит по следующей схеме - из общей суммы гонораров вычитается сумма общих расходов, а остаток делится между партнерами в соответствии с заранее установленным процентом. Как я уже сказал, и у этой фирмы есть свои проблемы. Например, при такой системе организации труда можно легко "отсидеться за спиной" тех, кто работает, а самому немножко "повалять дурака". Если это на недельку-две, партнеры могут и не заметить (или сделать вид, что не замечают), если же дольше - конфликт неизбежен. Именно поэтому на фирме Б "процент" участия адвоката в "общем котле" пересматривается каждые три месяца. Но, по признанию самих адвокатов фирмы Б, этот способ "воспитания" больше порождает конфликты, нежели активизирует "заленившегося" партнера.

Как мы видим, обе формы несовершенны. Однако лично мне методика работы фирмы Б кажется в перспективе более обещающей, нежели фирмы А. И дело здесь не в том, что такой подход к распределению гонораров более правильный, хотя и это возможно, а в том, что на фирме Б идет постоянная совместная работа, взаимообогащающее профессиональное общение адвокатов. Один философ заметил, что обмен яблоками отличается от обмена мыслями тем, что если у двух меняющихся было по одному яблоку, то после обмена по одному и осталось, а вот если было по одной мысли, то после обмена стало по две. Мне кажется, что на фирме Б постоянно и незаметно идет этот процесс. Кроме того, напомню, что на фирме Б больше "малоопытных" адвокатов и студентов-юристов, которые, постоянно работая с более опытными коллегами, набираются опыта и знаний не на "костях клиентов". Другими словами, как можно было раньше говорить, у фирмы Б есть "подрастающее поколение", а вот фирме А придется со временем принимать в свои ряды уже "готовые" кадры. Однако ясно, что "выращенный свой" войдет в партнерское сообщество куда легче, чем "взрослый чужой".

Вместе с тем с сожалением вынужден констатировать, что партнеры фирмы Б явно опередили свое время, их организация работы на сегодняшний день несколько идеалистична. Насколько мне известно, на день написания этих строк, фирма Б перешла на организацию работы, которую изначально установила фирма А. Не обошлось там и без потерь - один из ведущих партнеров, очень хороший адвокат, фирму покинул. Он по объективным причинам, не мог работать с такой нагрузкой, как остальные партнеры, а уменьшение своего "процента" в общем "котле" посчитал оскорбительным.

Но как бы там ни было, для нас важным является то, что возглавляют фирму партнеры. Высшим органом партнерской фирмы является их общее собрание, а повседневной ее жизнью руководит один из партнеров, называемый на каждой фирме по-своему, от скромного "старший партнер" до несколько высокопарного "президент". Смысловой разницы нет, где как сложилось, там так и осталось. Важно лишь то, что и старший партнер, и директор, и президент фактически выполняют функции заведующего консультацией (правда, куда как в более широком объеме), но вот "назначаются на должность" не президиумом коллегии, а самими партнерами. Объяснять разницу с точки зрения последствий, я думаю, не надо. Руководитель фирмы не беспокоится о том, как понравиться президиуму, зато об интересах своих партнеров думает постоянно. На некоторых фирмах это - оплачиваемая работа, на некоторых - бесплатная.

Второй эшелон юридической фирмы - ассоциаторы. В классическом американском варианте ассоциатор - это выпускник юридической школы (эквивалент нашего юридического вуза), принятый на работу в фирму и получающий фиксированную зарплату. Как правило, ассоциатор в США либо сразу по окончании института, либо в течение первого, максимум, второго года работы на фирме сдает "бар" - экзамен (т.е. экзамен на право практиковать в судах штата и соответственно на право быть принятым в коллегию адвокатов в ее американском варианте). Успешно работающий ассоциатор может рассчитывать со временем стать партнером. Для крупных фирм этот срок достигает 6-8 лет. Опять-таки в крупных американских фирмах не принято осуществлять какие-либо дополнительные выплаты ассоциаторам (кроме зарплаты, которая растет ежегодно), такие, как, например, бонусы, премии и т.п.

Для России сегодня характерно отсутствие четких "стандартов" применительно к условиям работы ассоциаторов. Мне приходилось видеть ассоциаторов и студентов-третьекурсников, и молодых адвокатов, и весьма пожилых юрисконсультов. И все же есть нечто общее, определяющее понятие ассоциатор в наших условиях. Прежде всего, это юрист, работающий за зарплату. С термином "зарплата" надо сразу разобраться, чтобы не было путаницы.

Применительно к адвокатской фирме зарплата означает не процент от общего "суммарного" гонорара фирмы, а фиксированную сумму, выплачиваемую в рублевом эквиваленте. Другими словами, доход ассоциатора не связан "напрямую" с финансовыми результатами работы фирмы. Иногда это приводит к парадоксальным результатам. Так, например, в некоторых фирмах бывают случаи, когда ассоциатор получает больше, чем партнер. Такое может иметь место, когда фирма несет расходы по ремонту офиса, когда денег просто мало было заработано, когда надо приобрести какую-либо дорогостоящую оргтехнику. Разумеется, партнеры вынуждены "экономить на себе".

Основная цель ассоциатора - набраться опыта, "обзавестись" собственной клиентурой и стать партнером. Мне представляется правильной такая организация работы, при которой ассоциатор всегда работает либо вместе с партнером, либо под его непосредственным руководством и контролем. Только в этой ситуации вырабатывается единый "стиль фирмы", только так ассоциатор может реально перенять опыт старших адвокатов. Совсем неправильным будет доверить молодому ассоциатору какое-либо направление работы, или поручить какой-то проект и оставить его без контроля. В юридических консультациях, к сожалению, такое случается - приняли стажера в адвокаты - "плыви". Если он сам спросит более опытного коллегу о чем-либо, тот ему, разумеется, поможет. Хотя свои ноу-хау раскрывать не станет: все-таки пусть и будущий, но конкурент. Как результат - учеба "на костях" клиентов. На фирме же все не так. Во-первых, нет места конкуренции, скрывать нечего - работа идет на общий результат. Во-вторых, молодых контролируют не по их просьбе, а зачастую вопреки их желанию: фирма не может позволить себе рисковать своим именем, и не важно, кто его подпортит. И наконец, в-третьих, в каждом ассоциаторе на фирме видят потенциального партнера. А коли это так, если помнить, что "ни одна цепь не может быть крепче своего самого слабого звена", то работают партнеры с ассоциаторами не жалея сил, понимая, что для них самих, возможно, это важнее, чем для ассоциатора.

Я абсолютно убежден, что будущее адвокатской фирмы зависит, если не исключительно, то в основном от того, как на данной фирме относятся к ассоциаторам. Если это только "рабочая сила" - у фирмы нет будущего.

Мы уже отметили, что ассоциаторы, как правило, работают "за зарплату". Но есть и другие варианты. Так, на некоторых фирмах ассоциаторам выплачивается определенный процент от отработанного ими гонорара, скажем, - половина. В некоторых фирмах вопрос решается иначе - ассоциатор имеет некую "базовую" зарплату, в известном мне случае 750 тыс. руб., и плюс к этому, получает по 50 тыс. за каждый "отработанный" час. (Здесь на до пояснить, что имеется в виду под "отработанным" часом. Многие фирмы строят свою гонорарную политику с клиентом на "почасовой" форме оплаты труда. То есть клиент оплачивает работу фирмы не по твердой ставке - столько-то рублей за выполнение такого-то поручения, а по почасовому тарифу - за каждый час работы по делу клиента, скажем, 500 тысяч. Если часть работы поручена ассоциатору, то за его работу клиент также должен будет платить по почасовому тарифу, соответственно часть этого гонорара идет в "зарплату" ассоциатору, а остальные деньги направляются на оплату расходов по содержанию фирмы - оплата аренды, коммунальных платежей, зарплата технического персонала, "базовая" зарплата самих ассоциаторов и т.д.)

Третий эшелон - юридические помощники. Работа юридического помощника достаточно разнообразна. Здесь и техническая деятельность по регистрации предприятий, и подготовка меморандумов (анализ и обобщение нормативных актов) по интересующему ассоциатора или партнера вопросу, и написание наиболее простых юридических документов. В подавляющем большинстве случаев на должностях юридических помощников трудятся студенты-юристы. Такая работа дает им возможность, с одной стороны, иметь весьма значительную прибавку к стипендии (если это "дневники") и, с другой стороны, "пощупать" на практике свою будущую профессию.

По моему глубокому убеждению, каждой адвокатской фирме необходимо иметь собственную кодификацию. Законодательство меняется столь стремительно, что ни одна компьютерная база данных, никакие периодически издаваемые сборники нормативных актов не могут гарантировать фирме "свежести" используемой ею информации. Только работа с газетами, бюллетенями, с любой самой оперативной периодикой, естественно, дополнительно к компьютерным базам данных и отраслевым сборникам, может служить относительно надежной гарантией того, что консультация, данная клиенту, не будет основана на уже отмененном или измененном нормативном акте. Могу добавить, что кодификация нашей фирмы находится в постоянной связи с наиболее "плодовитыми" на новые нормативные акты министерствами и ведомствами: Центральный Банк, Госналогслужба, Государственный таможенный комитет, Высший арбитражный суд (здесь, разумеется, речь идет не о новых нормативных актах, а о постановлениях о порядке применения уже действующего законодательства) и другими.

Сотрудниками кодификации, как правило, бывают либо студенты-юристы, либо, наоборот, юристы, вышедшие на пенсию, для которых "беготня" по судам уже не под силу. И та и другая категории имеют свои резоны для работы кодификаторами, правда, молодые все время рвутся к более живой деятельности.

Очерк третий

Уже говорилось о том, что существуют как специализированные фирмы, так и фирмы универсальные, старающиеся решать все проблемы клиента. Я это называю правилом "одной тропинки". Клиент должен знать только одну дорогу - в свою адвокатскую фирму. Какая бы проблема у него не возникла, он идет к своему адвокату. И это уже проблемы адвокатской фирмы, как сделать, чтобы не надо было извиняясь, говорить клиенту: "Простите, это не наш вопрос, мы здесь не специалисты". Таким способом клиента не сохранить: конкуренты "подберут" сразу.

Решается эта проблема по-разному. Некоторые фирмы стараются набрать на работу универсалов, каждый из которых готов взяться за решение любого вопроса. Такой подход я считаю несерьезным, поскольку за всю свою не очень короткую профессиональную жизнь еще не видел ни одного адвоката одинаково хорошо разбирающегося не только в вопросах, скажем, налогового, уголовного и международного частного права, но и в вопросах уголовного и гражданского права. Да и вообще, зачем создавать фирмы и "огород городить", если это превращается, по сути, в обычную юридическую консультацию, где каждый работает сам по себе.

Второй поход - собрать под одной крышей узких (или относительно узких) специалистов по всем отраслях законодательства. Вполне разумная и, возможно, в идеале, наиболее подходящая схема. Легко выполняется принцип коллективного обслуживания клиентов, идет работа "на общий интерес", клиент знает "свою" фирму. У этой схемы, по крайней мере на сегодняшний день, есть один существенный недостаток - она экономически нерентабельна для самой фирмы. Содержать такой большой аппарат - а это не менее 10 высококвалифицированных специалистов - при не очень большом спросе на юридическую помощь (скажем иначе, при не таком большом спросе, каким он должен был бы быть в условиях правового государства) получается невыгодно. Фирма уже должна обладать весьма большим кругом клиентов, чтобы можно было обеспечить относительно равномерную загрузку всех специалистов-профильников. Сказав это, хочу еще раз заметить, что рассмотренная схема организации работы фирмы является, возможно, идеальной, но для нее еще не созрели условия.

И наконец, третий вариант следующий. На фирме на постоянной основе работают специалисты в наиболее часто встречающихся сферах "клиентского интереса". Вместе с тем у фирмы есть возможность на временной основе привлекать узких специалистов по более редким вопросам. Когда я говорю "есть возможность", то имею в виду, что у фирмы уже есть такие специалисты, что их не придется искать лишь тогда, когда обратится клиент. Такими привлекаемыми специалистами могут быть как адвокаты, работающие "вне" данной конкретной фирмы (например, если возникает сложное уголовное дело, а сама фирма сконцентрирована на вопросах предпринимательства с позиций хозяйственного законодательства), либо даже вообще вне коллегии (например, на фирме нет своего патентного поверенного, а у клиента возник вопрос по оформлению заявки и регистрации товарного знака). Могут возникать ситуации, когда фирме в интересах клиента придется воспользоваться помощью и вовсе не юристов. Так, в практике нашей фирмы возник вопрос о том, как можно провести научно-исследовательское судно под панамским флагом из Средиземного моря в Каспийское. Для подготовки соответствующего меморандума нам потребовалось обратиться за соответствующими разъяснениями в ФСБ, Государственный таможенный комитет, к пограничникам, рыбакам (!), речникам, связистам и еще к кому-то, уже не помню точно к кому. Всего, короче говоря, мы собирали информацию в семи (!) министерствах и ведомствах. Другими словами, третий вариант организации работы сводится к тому, что на фирме работает основной костяк юристов, но вокруг нее имеется целая сеть консультантов очень высокого профессионального уровня, которые привлекаются от раза к разу в зависимости от, как сейчас можно говорить, "конъюнктуры спроса".

Если мы сравним второй и третий варианты, то увидим, что избрание второго варианта неминуемо приводит к увеличению расценок на оказываемую юридическую помощь: время простоя узких специалистов вынужденно включается в счет каждого клиента. Третий вариант более "хлопотный" (не все специалисты "под рукой"), но значительно более дешевый для клиента, а соответственно и более конкурентоспособный.

По какому бы из перечисленных способов ни была организована работа фирмы, весьма целесообразным является подразделение ее сотрудников по департаментам. Нельзя быть "мастером на все руки", хотя не стоит быть и специалистом лишь по "одной гайке". Внутренняя структуризация по департаментам дает возможность, работая в своей сфере интереса, заниматься достаточно широким кругом вопросов. Какие департаменты стоит иметь адвокатской фирме, работающей в основном в сфере предпринимательства? Попробую дать примерный перечень по объектам деятельности:

• недвижимость;
• хозяйственные договоры и арбитраж;
• приватизация;
• банки, кредиты, ценные бумаги;
• внешнеторговые контракты, иностранные инвестиции, таможня;
• уголовные дела;
• регистрация предприятий, вопросы создания, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов;
• "общегражданские" дела (семейные, наследственные, "квартирные", защита чести и достоинства и т.п.);
• налоги.

Очерк четвертый

Говоря о психологических особенностях в деятельности адвокатских партнерских фирм, следует, очевидно, прежде всего сказать о том, что совместная работа адвокатов в юридической консультации и в рамках адвокатской фирмы (бюро) совершенно разная. Даже тогда, когда несколько адвокатов одной юрконсультации вместе осуществляют защиту по одному уголовному делу, у них, тем не менее, есть различные интересы. И это связано не только с тем, что могут быть противоречия в позициях подзащитных, но и с тем, что, по вполне понятным причинам, каждому из адвокатов хочется выглядеть в более выигрышном свете на фоне коллег. Здесь нет вины конкретного адвоката, мы имеем дело с абсолютно естественным устремлением любого профессионала, чья деятельность основывается на его индивидуальном труде. То же самое мы видим и у деятелей искусства, и у спортсменов (если только речь идет не о командных видах спорта), и у ученых, занимающихся фундаментальными отраслями науки.

Но, с образованием адвокатской партнерской фирмы, ситуация меняется кардинально - не может быть хорошей репутации партнера, работающего на фирме с плохой репутацией. Эта простая мысль быстро доходит до сознания , каждого вновь приходящего на фирму адвоката. Именно этим и определяется успех фирмы. Скажу больше, без такой психологической основы фирма обречена на довольно быстрый крах.

Я наблюдал судьбу одной московской фирмы, которая была создана (формально она существует и поныне) группой прекрасных адвокатов. Я совершенно убежден в том, что каждый из них мог бы занять место в условном списке "100 лучших адвокатов Москвы". Но при всем том, что этих адвокатов связывала многолетняя совместная работа, в некоторых случаях даже многолетняя дружба, "командная" психология на фирме не сложилась, фирма, именно как фирма, с моей точки зрения, не состоялась. Интересная вещь, имена этих адвокатов по-прежнему "на слуху", а вот название фирмы, кроме их самих, мало кто знает даже среди членов Московской городской коллегии.

Но надо отметить и другое. Если в странах . Запада адвокатские фирмы, как правило, не имеют ярко выраженного лидера, то в России, на сегодняшний день, в период становления фирм и бюро, наличие лидера (возможно, и двух-трех) является и характерной особенностью, и обязательным, как мне кажется, условием. Трудно быть предсказателем, но рискну предположить, что лишь тоща, когда первое поколение адвокатов - основателей фирм и бюро "отойдет от дел", когда "к власти" придут адвокаты, которые сегодня работают ассоциаторами или младшими партнерами, тогда вопрос о лидерстве отпадет сам собой.

Однако сегодня этот психологический аспект - наличие первого (первых) среди равных - необходимо учитывать в ежедневной практической деятельности фирмы. Вряд ли поэтому стоит расстраиваться партнерам фирмы, если в повседневном обиходе их фирму называют не по официальному наименованию, а, например, "фирма Иванова" или "бюро Петрова". Кстати, то же самое имело место в других профессиях. Вспомните "театр Эфроса", "театр Любимова", "больница Александрова", "клиника Федорова", "институт Абалкина" и т.п.

Чрезвычайно острой является и другая психологическая проблема. В течение десятилетий все адвокаты коллегии были формально равны. И вдруг, с момента начала образования фирм кто-то из адвокатов приобрел статус партнера, а кто-то - ассоциатора. "Как же так! У нас же всеобщее равенство!!" - стали периодически "вскрикивать" ассоциаторы, забывая о том, что "партнерство" надо заработать, его нельзя получить. Перефразируя известное высказывание, можно сказать, что "для того чтобы стать партнером - нужно им быть. К сожалению, и среди адвокатов, не работающих на фирмах, в особенности у старшего поколения, наблюдается похожая реакция, суть которой, на фоне их общего негативного отношения к фирмам и бюро, выражается формулой - "создали непонятно что, эксплуатируют (!) чужой труд; не надо нам этого".

А между тем ситуация предельно проста - фирма (бюро) живой организм, в котором кому-то отведена роль руководителя-исполнителя, а кому-то роль только исполнителя. Со временем, с накоплением опыта, приобретением "имени" роль последних меняется. То, что я пытаюсь сейчас объяснить, в странах, где адвокатские фирмы существуют давно, уже много лет не является психологической проблемой, там это само собой разумеется. У нас же психология "уравниловки" далеко не изжита.