СОДРУЖЕСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ>

Когда в конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз, не доживший совсем немного до своего 70-летия, многим казалось, что становление пришедшего ему на смену образования будет успешным и продуктивным. Однако реальная жизнь опровергла эти надежды. СНГ не выполнило тех задач, которые ставились перед этим объединением в момент его образования. Это обстоятельство вызывает необходимость критической самооценки пройденного пути и выработки новых подходов как к собственно СНГ - форме международного интеграционного объединения, так и к политике составляющих это образование государств по отношению к своим ближайшим соседям, с которыми некогда они составляли единое целое.

Содружество Независимых Государств представляет собой одно из 85 интеграционных сообществ мира. В 12 государствах - членах СНГ проживает около 283 млн. чел., свыше 100 этносов. По уровню образования и квалификации работников государства СНГ, как правило, сохраняют преимущественные позиции по сравнению с соседними странами. В СНГ пока еще не растрачен огромный научный потенциал - свыше 15% ученых мира. Общая территория стран Содружества составляет 22113,1 тыс. кв. км. В странах СНГ сосредоточено приблизительно четверть мировых запасов природных ресурсов, по таким позициям как разведанные запасы нефти, природного газа, угля, руд железных, цветных, благородных и редких металлов и многим другим эти государства занимают ведущие места в мире. В сравнении с другими государствами члены СНГ могут похвастаться и площадями плодородных земель, лесных массивов, а также запасами пресной воды. Весомым преимуществом является географическое расположение СНГ, по которому проходят ряд самых коротких мировых транспортных путей из Европы в Азию. Впрочем, нельзя не отметить, что в СНГ плотность железных дорог составляет 6,4 км на 1000 кв. км, что значительно меньше по сравнению с 49 км в странах ЕС, а густота автомобильных дорог в расчете на тот же параметр в 15 раз ниже. К конкурентным преимуществам Содружества в известной степени можно также отнести относительную дешевизну рабочей силы и некоторых энергоресурсов.

Как видим, этот внушительный потенциал природных и человеческих ресурсов выгодно отличает СНГ от многих других подобных интеграционных объединений государств. Тем не менее страны Содружества так и не смогли создать действительно конкурентоспособную современную экономику, несмотря на существование в СНГ наиболее обширного и ненасыщенного рынка в мире.

СНГ сегодня - это всего лишь 3% мирового ВВП (в 5 раз меньше, чем производят страны ЕС). По большинству социально-экономических показателей государства - участники СНГ значительно отстают от высокоразвитых и среднеразвитых стран мира. По размеру ВВП на душу населения Содружество занимает незавидное место в конце первой сотни. За последние 10 лет доля стран СНГ в мировом промышленном производстве сократилась в 2 раза, хотя и сейчас страны СНГ обладают 10% мирового промышленного потенциала.

Спад производства в большинстве стран СНГ в значительной степени был обусловлен сокращением товарообмена между бывшими союзными республиками (за истекшие 10 лет он снизился со 138 млрд. долл. до 61 млрд.).

Экспорт же в другие страны мира хотя и имел явную тенденцию к росту, тем не менее не компенсировал стремительного падения товарооборота со своими соседями по Содружеству.

На страны СНГ приходится всего 2% мирового товарооборота, что никак не соответствует их экономическому потенциалу. Целый ряд государств СНГ ввозит больше товаров и услуг, чем вывозит, при этом покрывая образующийся дефицит торгового и платежного баланса за счет внешних заимствований и гуманитарной помощи.

В Таджикистане, Кыргызстане, Армении, Азербайджане, Молдове размеры внешней задолженности давно достигли угрожающих экономической безопасности размеров. (По принятым в международной практике стандартам предельно допустимый размер государственного внешнего долга не должен превышать 40% от ВВП данного государства).

Весьма резко ухудшилось за годы независимости и качество жизни населения, так в СНГ с начала 90-х годов число бедняков возросло более чем в 6 раз. Критерии ООН относят к бедным тех, чей доход менее 4 долл. в день.

Для справки: в 2000 г. среднемесячная заработная плата не в самых бедных странах СНГ составила, долл.:

• Азербайджан - 46,
• Армения - 39,
• Молдова - 33,
• Кыргызстан - 25,
• Украина - 42,

минимальная же зарплата была значительно ниже.

Ситуацию осложняет также то обстоятельство, что по масштабам экономики государства - участники СНГ являются далеко не равнозначными. Пять стран СНГ - Беларусь, Казахстан, Россия, Украина и Узбекистан производят 94% национального дохода стран СНГ.

Становление новых суверенных государств неизбежно должно привести к критическому и не зависящему от государственно-политических парадигм анализу произошедшего за истекшее десятилетие.

Десятилетие СНГ, как представляется, весьма удачный повод для размышлений. Известно, как много в нашей жизни определяют публичные политики и дипломаты. Между тем эта категория людей, как никакая другая, действует сообразно именно субъективным представлениям о должном поведении. Они думают одно, говорят второе, а делают третье. Именно в их среде весьма часто можно услышать разговоры о том, что СНГ имело одной из своих задач осуществление наиболее безболезненного "цивилизованного развода" союзных республик СССР, чтобы не повторились варианты Югославии, где обретение независимости субъектами федерации оказалось связанным с потоками крови.

С этим можно было бы согласиться, но нельзя забывать, что в Уставе СНГ, где определялись задачи организации, подобной цели (осуществление цивилизованного развода) не ставилось. Несомненно, что такая цель реально стояла перед политическими элитами, возглавившими новые суверенные государства. Но весьма примечательно, что они " постеснялись" признаться в этом и артикулировать эти свои устремления в официальных документах Содружества. Лукавство наших элит изначально присутствовало при формировании СНГ и продолжало быть одним из определяющих моментов реальной политики на протяжении всех 10 лет истории этого объединения.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что именно начальный период существования СНГ был связан преобладающим воздействием на поведение политических элит таких факторов, как стремительно развивающийся кризис плановой советской экономики, сопровождавшийся невиданным до этого падением всех основных показателей: ВВП, объем промышленного производства, производительность труда при чудовищном росте цен. Одновременно именно на этот период пришелся пик вульгарного и одновременно романтического "антиимперского" свободомыслия практически во всех бывших союзных республиках. Тематика несправедливых действий в прошлом, разного рода обвинений в адрес своих соседей стала одной из центральных в печатных и электронных СМИ, выступлениях политиков, общественных деятелей и даже ученых. Процесс национального самоопределения, таким образом, протекал в крайне наэлектризованной и драматической обстановке.

Второй очевидной и, что самое главное, декларированной целью СНГ было формирование нового механизма интеграции постсоветских государств. Справилось ли Содружество с этой целью? Ответ на этот вопрос явно должен быть отрицательным.

Огромное число подписанных в рамках СНГ различных договоров и соглашений, меморандумов и деклараций, протоколов и программ реально не сдвинуло процесс интеграции. Стоит специально отметить одно обстоятельство. Подавляющее большинство многосторонних договоров и соглашений, подлежащих ратификации либо выполнению специальных внутригосударственных процедур, после их подписания так и не вступили в действие.

Весьма характерный пример: одно из крупнейших государств СНГ - Украина - так и не подписала даже Устав Содружества.

Неудивительно поэтому, что количество дипломатического бумаготворчества не переросло в качество. Зато к традиционному наследию советских времен - обилию бюрократических внутригосударственных структур в СНГ добавились новые. Причем эти структуры, прежде всего, старались выбить себе приличное финансирование, престижные кабинеты и статус международных чиновников. Заполучив все это, как правило, интеграционная деятельность подобных структур если и проявлялась, то только в направлении поддержания своего статусного положения. Знаменательно, что практически во всех случаях львиную долю расходов несла Россия, ее часть в финансировании никогда не опускалась даже формально ниже 50%, а по факту была гораздо большей.

Почему это происходило? Да потому, что именно в таком аморфном состоянии СНГ и были заинтересованы политические элиты наших государств. При этом я нисколько не стремлюсь как-то обелить российскую элиту. Во времена первого президента России Ельцина неизменно постулировалось приоритетность направления интеграции в рамках СНГ для российской внешней политики, происходили регулярные встречи на высшем уровне, частые обмены визитами. Кто только не руководил при Ельцине в российском правительстве "эсенговской интеграцией". Министерство по делам Содружества то ликвидировали, то вновь учреждали.

Но давайте реально посмотрим на то, что происходило в последние 10 лет. Когда-то ныне суверенные республики были единым организмом. Это как тетрадка, листы которой скреплены друг с другом массой скрепок. Все последовавшие за 1991 г. события по сути дела вели к тому, что методично эти скрепы ликвидировались.

Так, канула в Лету единая рублевая зона; из Договора о коллективной безопасности вышли ряд участников; на пространствах, входивших в СССР, бушевали вполне реальные таможенные и торговые войны, возводились границы и прочие препятствия для свободного общения народов, а кое-где военные действия велись и прямом смысле этого понятия.

Рушились человеческие связи - волны миграций стали привычным явлением.

Потом стали уменьшаться ряды тех, кто взял на себя отдельные обязательства в рамках СНГ. Так, Туркменистан первым отгородился от своих соседей и ввел визовый режим. Затем другие страны заявили о выходе из Бишкекского соглашения о безвизовом режиме.

Другими словами, все 10 истекших лет интеграционные процессы совсем не превалировали над дезинтеграционными. Наблюдалась очевидная стагнация, и даже деградация сотрудничества государств-подписантов СНГ в рамках этой организации. Реальные противоречия между входящими в Содружество государствами подчас только усиливались, а отсутствие четкой и последовательной стратегии формирования СНГ, постоянные разногласия в кругах политических элит относительно как содержания, так и самой необходимости выработки подобной стратегии на практике служили дополнительным стимулом нарастания разнонаправленных тенденций во взаимоотношениях бывших союзных республик.

Свою лепту в процесс дезинтеграции внес и созданный в период существования СССР топливно-энергетический комплекс (ТЭК), равно как и вся сырьевая структура экономик большинства союзных республик. В период коллапса советской плановой экономики и шоковых преобразований первого этапа независимости именно с природными богатствами многие руководители стали связывать надежды поправить основательно подорванное финансовое благополучие бюджетов. Причем в отдельных странах СНГ сам подход к ТЭК существенно разнился. В тех государствах, которые не обладали существенными запасами углеводородного сырья (Украина, Грузия, Армения, Киргызстан, Таджикистан), "интеграционная" заинтересованность почти всегда скрывала расчет на получение односторонних выгод от поставок топливных ресурсов из других стран СНГ. Политическое руководство этих государств удивительным образом сочетало и упреки России в имперских амбициях, и требования пролонгации прежней системы торгово-экономических связей, которая на самом деле представляла собой форму донорства, так как базировалась на неэквивалентном, нерыночном обмене продукции.

Например, до сих пор средние экспортные цены в торговле России сырой нефтью со странами СНГ составляют 60-70% от цен, по которым эта нефть поставляется в дальнее зарубежье.

Нередко торговля со своими соседями по СНГ для конкретных государств с точки зрения ценового фактора оказывалась менее выгодной, чем выход на другие рынки. Ряд государств (Азербайджан, Казахстан, Россия, Узбекистан, Туркменистан) рассчитывали, что с выходом на внешние рынки и продажей на них собственных природных ресурсов им в короткие сроки удастся решить если не все, то, по крайней мере, значительную часть стоящих перед ними проблем. В России, помимо этого, были сильны воззрения на ТЭК и связанную с ним трубопроводную инфраструктуру как на мощное средство интеграционного взаимодействия. На практике же никто не хотел быть " дойной коровой" для своих соседей. Характерно, что динамика экспорта энергетических ресурсов из России в страны СНГ имеет явную тенденцию к сокращению (табл. 1). В результате ТЭК так и не стал эффективным средством интеграционного объединения, а наоборот, подчас служил причиной острых конфликтов.

Руководство Грузии, например, получает российский газ по цене 50 долл. за 1000 куб. м, тогда как цена этого газа на западноевропейском рынке составляет 110 долл. за 1000 куб. м.

И после этого в Тбилиси устраивают провокации в Абхазии со специально переброшенными туда чеченскими боевиками с целью разжечь пожар войны у российский границ.

%

Сырьевой ресурс>	1992>	1993>	1994>	1995>	1996>	1997>	1998>	1999>	2000>
Природный газ>	53>	44>	41>	37>	35>	40>	37,7>	36>	31>
Нефть>	52>	35>	26>	21>	16>	14>	14>	14>	12>
Нефтепродукты>	40>	21>	17>	7>	3>	4>	4,8>	6>	5,6>
Каменный уголь>	47>	28>	26>	29>	21>	15>	22,6>	21>	14>

Ничего удивительного в этом нет. Интеграция на основе ТЭК - это интеграция более низкого порядка, так как предполагает наличие топливно-энергетической зависимости одних субъектов от других.

Обладание природными запасами углеводородного сырья вообще, если обратиться к мировому опыту, скорее является препятствием, чем стимулом к переходу к более продвинутым формам интеграции между государствами.

Если в 1960 г. сырье и продовольствие составляли 55% в структуре мирового товарооборота, а готовая продукция - только 45%, то к 1995 г. ситуация радикально преобразилась. Готовая продукция стала занимать 75%, а сырье и продовольствие только 25% мирового товарооборота.

Поэтому, несмотря на то, что государства СНГ обладают внушительными природными ресурсами, интенсивно наращивают их добычу и переработку по такому важнейшему показателю, как ВВП на душу населения эти государства в настоящее время занимают даже не середину, а подчас последние места в мире. Бесплатные, даровые блага природы не решили проблем, стоящих перед этими странами. Сырьевая структура экспорта усиливает экономические риски, так как цены на сырьевую группу товаров, в отличие от продукции с высокой степенью добавочной стоимости, подвержены резким конъюнктурным колебаниям. Наконец, с этими ресурсно-сырьевыми деформациями в экономике, в частности, как бы это кому-то не казалось невероятным, связан и процесс замедления демократической трансформации государственных институтов в СНГ, криминализация общественных связей, значительный отток финансовых ресурсов из стран Содружества. Не случайно ведь промышленно развитые страны в свое время взяли курс на перенос сырьевого сектора на территории других государств. Не добыча, транспортировка и переработка сырья, а машиностроение, высокотехнологичные отрасли с имманентно присущими им многочисленными технологическими цепочками являются сегодня более продуктивной основой сближения интересов государств и позволяют достойно интегрироваться в международную систему разделения труда. Конечно, ко всему этому необходимо также создать и адекватную рыночную инфраструктуру: банковский и биржевой сектор, рынки ценных бумаг, инвестиционные и страховые фонды.

В Содружестве именно в этой сфере наблюдались явные деформации. В ряде стран вообще отдельные элементы рыночной инфраструктуры сдерживались или подавлялись (Беларусь, Узбекистан). В других, наоборот, имело место искусственное форсирование внедрения рыночных механизмов, причем преимущественно в финансовой сфере, а не производственной (Молдова, Кыргызстан, Армения). Некоторые государства (Казахстан, Россия), преуспев в рыночных преобразованиях ТЭК, совершенно недостаточно внимания уделяли высокотехнологичным отраслям промышленности. Часть субъектов СНГ вообще " выпала" на некоторое время из процесса экономической и технологической интеграции (Грузия, Таджикистан).

Наконец, во всех без исключения государствах СНГ наблюдалась очевидная тенденция к снижению торгово-экономического компонента интеграции и переключению внешнеэкономической активности на рынки стран, не входящих в Содружество. Особенно рельефно этот процесс был заметен в первой пятилетке существования СНГ (табл. 2).

                                             Таблица 2

       Динамика товарооборота стран Содружества

Государство>	Доля товарооборота с ближнем зарубежьем в общем внешнеторговом обороте>
	1990>	1995>
Азербайджан>	85>	37>
Армения>	78>	52>
Беларусь>	83>	64>
Грузия>	83>	44>
Казахстан>	84>	60>
Кыргызстан>	83>	67>
Молдова>	86>	65>
Таджикистан>	57>	22>
Россия>	84>	37>
Туркменистан>	87>	73>
Узбекистан>	83>	40>
Украина>	78>	57>

Даже если оставить пока в стороне от анализа политические и военные компоненты интеграции, то и в этом случае будет очевидным, что в СНГ сейчас имеет место экономическая квазиинтеграция. Экономические связи не просто вялые и аморфные, они чрезмерно размягчены тем обстоятельством, что по-прежнему базируются не на рыночной основе. Ряд экспертов высказывает вполне обоснованную точку зрения о том, что ни в СНГ в целом, ни в оформляющихся сегодня группировках внутри Содружества (Евразийское Экономическое Сообщество, ГУУАМ, ЦАЭС) процесс интеграции не пойдет успешно, вероятно, до тех пор, пока не будет достигнута определенная степень рыночной зрелости национальных экономик. Надо отметить, что это весьма сложная проблема. Причем если отойти от излишне политизированных суждений, то нельзя будет не признать и возможности, что в будущем не все страны СНГ вообще окажутся способными создать у себя такие национальные экономики, которые смогут продуктивно интегрироваться в единое целое.

Разве подобных примеров не знает история мировой цивилизации?

Например, в Британское Содружество входят сегодня далеко не все страны, составлявшие некогда Британскую империю. Очень многие объективно не смогли вписаться в рыночную интеграцию. С нашей точки зрения подобный вариант отнюдь не исключен и в отношении отдельных стран СНГ. Рыночная экономика базируется на фундаментальном принципе свободной конкуренции, что предполагает естественный отбор в среде участников рынка. Никаких априорных гарантий не существует, что этот отбор, если он действительно будет естественным, приведет как раз к усилению не интеграции, а дезинтеграции. Для России, например, в обозримой перспективе, несомненно, приоритетное значение будет иметь западноевропейский рынок. Поэтому дискуссия о том, какие же формы интеграции, политические или экономические, реально могут или не могут продуктивно цементировать СНГ, не завершена, и все точки над i здесь далеко не расставлены.

Наконец, в интеграционном процессе свою отрицательную роль играл и продолжает играть один весьма важный политический фактор - среди членов Содружества нет действительно демократических государств. На постсоветском пространстве основной тип политических режимов - авторитаризм в разных его модификациях. В ряде случаев именно авторитарный характер государственно-политических институтов сдерживал как трансформацию экономик отдельных республик, так и интеграционные процессы в СНГ. Причем если объективно подходить к прогнозированию развития ситуации, то можно прийти к неутешительному выводу о том, что во многих государствах Содружества вряд ли и в краткосрочной, и в среднесрочной перспективе авторитарный характер власти сменится на демократический. А значит, этот фактор по-прежнему будет играть свою деструктивную роль в процессе интеграции. Авторитаризм, не говоря уже о случаях, когда он вбирает в себя элементы этнократии с ее приоритетом прав нации над правами человека, или еще более архаичных - деспотических форм организации власти, как правило, никогда не стремится делегировать кому бы то ни было часть реальных собственных правомочий. Суверенное право единолично вершить политику, распоряжаться как сырьевыми, так и человеческими ресурсами своих стран авторитарные режимы свято берегут, как зеницу ока. Если они и идут на компромиссы, без которых никакой процесс интеграции просто невозможен в принципе, то такие компромиссы либо притворны, либо недолговечны.

Кредо тех, кто сегодня занят интеграцией в Содружестве, можно обозначить емкой формулой: "получить максимум выгод для себя при минимуме обязательств перед другими".

Субъектом продуктивной интеграции могут стать лишь зрелые национальные государства, в которых нет пропасти между населением и правящими политическими элитами. К сожалению, этого обстоятельства не заменить никакими широко разрекламированными программами " стратегического партнерства" и заверениями в " вечной дружбе".

Весьма актуальным является и фактор поиска государствами - членами СНГ своего нового места в современном мире, повлекший разнонаправленность внешней политики отдельных постсоветских государств. Вряд ли сегодня кто-либо из руководителей государств Содружества полностью разделяет надежды на то, что СНГ сможет в будущем занять место, подобное США или ЕС. Внешняя политика стран - членов СНГ свидетельствует о том, что их видение своего нового места в мире подчас существенно разнится.

Туркменистан, обретший в 1995 г. статус нейтрального государства, не упускает случая подчеркивать эту свою уникальность, и вообще по отношению ко многим общим для Содружества проблемам ведет себя как киплинговская кошка, которая гуляет сама по себе.

Весьма критический, а подчас и ревностный настрой к интеграции в рамках СНГ все последние годы демонстрирует и Узбекистан. Даже усилившаяся с 1998 г. угроза безопасности со стороны исламских радикалов не привела к кардинальному пересмотру внешнеполитических парадигм Ташкента в отношении необходимости наращивания военно-политической интеграции в рамках СНГ. По-прежнему здесь предпочитают играть сразу на нескольких досках, хотя элементы политической автаркии, свойственные первой половине истекшего десятилетия независимости, были существенно подкорректированы. Ташкент стал участником целого ряда соглашений по борьбе с терроризмом, вошел в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), значительно расширил свои отношения по всему спектру с Россией, откуда он мог рассчитывать на получение помощи в случае форс-мажорных обстоятельств. Однако при этом минировались границы с Таджикистаном и Кыргызстаном, велись переговоры с талибами, продолжались трения по пограничным территориальным проблемам с Казахстаном и Кыргызстаном. Наконец, Ташкент открыто пошел на военные контакты с США в проведении антитеррористической акции Вашингтона.

Угроза со стороны воинствующего ислама совершенно очевидно способствовала усилению интеграционных шагов в политике Таджикистана, Кыргызстана и Казахстана. Тем не менее очевидно, что и в столицах целого ряда государств Содружество не рассматривают как единственную форму интеграции, из которой можно извлечь выгоду для себя. Пока импульс интеграции выглядит скорее тактическим маневром в игре элит, а не полноценным стратегическим курсом, по крайней мере, для Астаны и Бишкека. Что же касается Таджикистана, то искренность стремления населения к интеграции пока не компенсируется успешным завершением урегулирования гражданского конфликта, что вызывает вполне очевидное торможение налаживания эффективных интеграционных программ в этой республике.

Ситуация в регионе Южного Кавказа с точки зрения интеграционного процесса в СНГ также неоднозначна, как и в Центральной Азии. Помимо отсутствия реального прогресса в урегулировании карабахского и грузино-абхазского конфликтов, именно для политических элит государств Южного Кавказа характерны воззрения на интеграцию в рамках СНГ не как на средство выхода из затянувшегося социально-экономического кризиса, а как на механизм поддержки со стороны этой организации решения преимущественно региональных политических проблем. Сдерживающим фактором интеграции является и относительно узкий экспортный потенциал данных республик, а также недостаточная конкурентоспособность продукции, поставляемой на мировой рынок (за исключением азербайджанской нефти). Весьма большое влияние на ситуацию оказывают их южные соседи - Иран и Турция. Последняя выступает явным конкурентом интеграционных усилий в рамках СНГ, так как активно продвигает собственный евразийский интеграционный проект - в рамках так называемого единого тюркского мира.

Что касается западного сегмента СНГ, то аграрно-сырьевой характер экономики Молдовы (свыше 60% ВВП и 65% экспорта - продукция сельского хозяйства) сегодня затрудняет качественную интеграцию этой страны как в европейские структуры, где эта продукция не выдерживает никакой конкуренции с местными аналогами, так и с другими странами СНГ, в основном из-за позиции Украины, контролирующей наземные транспортные пути, только по которым и возможна поставка молдавских товаров на рынки других стран Содружества. Сама Украина, без которой полноценная интеграция 12 государств СНГ в единый механизм вряд ли возможна, на протяжении всех лет независимости дистанцируется от интеграции, выдвигая и поддерживая лишь те инициативы, которые считает важными исключительно исходя из своих собственных интересов в данный конкретный момент.

Широко разрекламированный процесс российско-белорусской интеграции так и не привел пока к содержательному наполнению понятия " союзного государства".

Наконец, сама Россия лишь с приходом к власти нового президента действительно приступила к попыткам активизировать свое участие в интеграции в рамках СНГ. При этом примечательно, что прагматический курс внешней политики В.В. Путина строится как раз на осознании того, что сохранить Россию в качестве центра политического влияния на постсоветском пространстве, а соответственно и своеобразного " локомотива" интеграции можно лишь в том случае, если это государство само явит миру способность к современной эффективной модернизации. Возобновление экономического роста в России, начало решения ряда проблем, связанных с внутренней стабильностью, создает некоторые предпосылки для успешного завершения рыночных и демократических преобразований.

Я намеренно выделил Россию, так как именно от ее отношения к интеграции зависит будущее СНГ.

Территория РФ занимает 77,3% общей площади государств СНГ, численность населения составляет около 52%, ВВП - более 70% от совокупного ВВП государств СНГ.

Без России существование СНГ потеряет практический смысл и вряд ли будет возможно. Поэтому на первый взгляд такие далекие от "эсенговской интеграции" проблемы, волнующие руководство России, как ситуация со стремлением Соединенных Штатов пересмотреть договор по ПРО, также оказывают свое влияние на выбор путей России по поиску ее нового места в сложной и противоречивой системе современных международных отношений. >