и социально-
экономические
процессы в России

Система политических механизмов, являясь относительно самостоятельной, призвана быть гибким инструментом регулирования общегосударственных, социально-групповых и личностных интересов через определенные государственные структуры власти, корпоративные органы управления, а также органы местного самоуправления, и обеспечивать реализацию этих интересов в рамках законов и в соответствии со своими функциями. Основываясь на результатах аналитической деятельности и прогнозирования, формирования общественного мнения и общественного сознания, они (политические механизмы) могут и призваны активно воздействовать на государственную политику и прежде всего в социально-экономической сфере.

Юридической, правовой основой взаимодействия ветвей власти является Основной Закон страны (Конституция РФ), соответствующие статьи которой очерчивают круг полномочий каждой из ветвей и каждого субъекта.

Представительный орган власти страны (или временно избираемое конституционное собрание) формирует основы конституционного, общественно-политического строя, вырабатывает законы, и прежде всего конституционные, регламент выборных кампаний, утверждает социально-экономические программы, дает оценку деятельности исполнительных органов, решает вопросы кадровой политики.

Эффективность взаимодействия политического механизма с исполнительными органами власти и прежде всего с Президентом РФ в решающей степени определяет качественное содержание социально-экономической политики, характер и степень ее реализации. В свое время социально-экономический курс Правительства РФ, проводимый Гайдаром, Черномырдиным, Кириенко, не нашел поддержки не только у большинства членов Федерального Собрания, но и основной массы населения страны, что привело к проявлению противоречий в политической системе. Это связано с тем, что экономические реформы, методы их осуществления обеспечиваются не на основе научно выверенного, спрогнозированного и скорректированного с интересами всех субъектов РФ общественного развития, а с учетом только интересов небольшой группы лиц, стоящей у власти, и западных инвесторов, уже вложивших определенные средства в эту власть.

Нарушение закона соответствия общественно-политической системы системе производственных отношений в базисной основе общества, с одной стороны, привело к кризису в экономике; с другой — сам социально-экономический кризис начал негативно воздействовать на  систему политических отношений, в том числе и на политическую систему общества. Разработанные исполнительными органами власти и проводимые в «жизнь» экономические решения (крупные внеш-ние заимствования, продажа краткосрочных государственных облигаций, «замораживание» расчетов по внутренним долгам, манипулирование с долгами по заработной плате бюджетным, военным организациям и другие мероприятия), даже получив поддержку у Федерального Собрания, так и не обеспечили планируемую стабилизацию в экономике. Таким образом, политическая система гибко не среагировала на экономические реформы и на протяжении длительного периода не «помогала» исполнительным органам власти реализовать неоднократно намечавшийся и пересматривавшийся в 1992—1995 и 1995—1997 гг. курс финансово-экономических преобразований в стране. А когда Совет Федерации принял ряд конструктивных постановлений о необходимости корректировки курса, его начали обвинять в превышении полномочий.

Неспособность исполнительных органов власти к эффективному управлению федеральной собственностью, незаинтересованность деловых кругов, владеющих миллиардами, вкладывать средства в производство (а значит — финансовое банкротство предприятий, кризис аграрного сектора) — все это лишило человека труда средств к существованию.

Другой ведущей системой политических механизмов, регулирующих, регламентирующих и характеризующих степень отражения социально-экономических интересов всех субъектов общественного развития, являются законодательно-нормативные акты. В их рамках обеспечивается социально-экономическая политика, принимаются государственные решения, а также обеспечивается деятельность всех субъектов общественного развития. Эта функция — не государственных исполнительных органов власти, а общества в лице его представительных органов власти. Именно законодательно-нормативные акты призваны обеспечить устойчивость в политике общества на определенных этапах его перехода из одного качества в другое. Для России в условиях переходного периода крайне важно установить баланс равновесия и приоритета действия федеральных и региональных законов. Практика показывает, что во многих республиках в составе РФ именно местные законы являются главенству-ющими в отношениях с Центром в вопросах экономики, права. В результате не только федеральные, но и конституционные законы на территориях многих субъектов Российской Федерации (и прежде всего в республиках в составе РФ) либо исполняются не в полной мере, либо вообще не исполняются, что является серьезной угрозой российскому федерализму.

Есть свои проблемы в сфере законотворчества во взаимоотношениях между двумя ветвями власти и непосредственно в субъектах РФ. Так, принимаемые законодательными органами субъектов РФ местные законы нередко не подписываются главой (губернатором) субъекта РФ, значит, закон не имеет силы на данной территории.

Именно Федеральное Собрание — высший законодательный орган страны — принимает решения и регламентирует деятельность политических партий в обществе, их правовые основы участия в выборах и т.д. Несмотря на то что политические партии как самоорганизующиеся и саморегулирующиеся политические объединения формируются не по конституционным законам, а в соответствии с правами и интересами граждан на такие объединения, они должны регламентировать свою политическую деятельность соответствующим конституционным законом, а их социально-экономические программы должны служить общегосударственным интересам.

Крупные политические партии и объединения, готовясь к политической борьбе за власть, разрабатывают собственные социально-экономические программы, участвуют в формировании будущего правительства и непосредственно — государственной политики. Поэтому они призваны в значительной степени обеспечить и поддержать жизнедеятельность политической системы, участвовать в принятии соответствующих политических решений.

С другой стороны, исполнительные органы власти обязаны учитывать позиции и программы политических партий, искать гибкие политические инструменты сотрудничества с ними. Тем более, что программы некоторых политических партий отражают интересы значительной части населения и играют решающую роль в разработке стратегии и тактики социально-экономических общегосударственных программ развития общества, особенно их социально-экономические разделы. На практике же социально-экономические программы Правительства РФ расходятся с программами многих политических партий и объединений, не учитывают предложения, исходящие от ГД и СФ.

Практика политической борьбы за власть свидетельствует, что личность, пришедшая к руководству страной в качестве президента, рано или поздно приходит к «пониманию», что необходимо иметь собственную политическую базу (партию власти), что любая политическая партия, какой бы сильной она ни была, — не в состоянии в одиночестве привести общество к согласию, мобилизовать все ресурсы для реализации своей программы. Необходима коалиция единомышленников.

Именно так поступил В.Черномырдин. Еще будучи председателем Правительства РФ, он создал политическое движение «Наш дом Россия». Основные лозунги: обеспечение приоритетного развития сырьевого комплекса страны, развитие крупного частного капитала, особенно банковского, частная собственность на землю и др.

Правительство Е.Примакова бы-ло сформировано на качественно новой принципиальной основе — на основе достигнутого политического единства фракций, составляющих большинство в Государственной Думе, по сути дела — Федеральным Собранием. Президент РФ вынужден был с ним согласиться. Это — проявление качественно нового понимания исполнительной власти роли и места Федерального Собрания в формировании исполнительного федерального органа государственной власти, Оно свидетельствует о том, что без согласования с руководителями крупных политических объединений страны вывести Россию из кризиса не удастся. Но это, как нам представляется, было понято слишком поздно. Ранее политические партии и другие конструктивные политические инструменты не были востребованы президентской властью и правительством России.

Анализ программ многих партий, вышедших на арену политической жизни России, свидетельствует, что они в своем большинстве мало соответствуют критериям общефедеральной политической организации, отражающей интересы большинства российских граждан. В программных заявлениях (несмотря на их претензии на общенациональную значимость) в основном прочитываются корпоративные (или отраслевые ) интересы.

Особое место в партийных программах должен занимать раздел, связанный с социальной политикой правящей политической партии и исполнительных органов власти.

Важно определить, какое место в государственной социально-экономической политике будет отведено вопросам социального обеспечения граждан и социальных гарантий для общества. Нужно учесть, что на протяжении последних десяти лет политическое и экономическое руководство страны под эгидой «курса реформ» и рыночных преобразований обеспечивало «преодоление» экономического и финансового кризиса за счет ущемления социальных интересов своих граждан, игнорирования государственных программ социального развития, и это в значительной степени предопределило не только экономический кризис, но и парализовало политическую систему.

Думается, что именно сфера социального обеспечения и вся социальная политика является той самой «ахиллесовой» пятой, о которую спотыкаются многие политические и государственные системы. Вот почему нам представляется важным разработать и предложить государственным органам власти структурно-функциональную модель социальной политики на региональном уровне.

Государственные программы социального развития страны должны формироваться и функционировать на здоровой основе федерально-региональных отношений и прежде всего — межбюджетных. Но на практике государственное субсидирование, авансирование, повышение (или понижение) коэффициента по территориям или уровень нормативов платежей и отчислений в федеральный и местные бюджеты часто формируются на основании подписанных ранее договоров о сотрудничестве между Центром и регионом.

Соглашения политических сторон имеют конструктивный результат лишь в том случае, если предметом согласия становятся проблемы общенациональных интересов, в том числе в сфере законодательства, государственной налоговой и земельной политики, вопросы развития российского федерализма, его судьба. Однако сами федеральные исполнительные органы власти нередко нарушают договоренности как в сфере социального сотрудничества, так и сфере межбюджетных и налоговых платежей. Например, все еще продолжают оставаться низкими тарифы оплаты труда на государственных предприятиях; уровень минимальной заработной платы — в 4—5 раз ниже прожиточного минимума. Естественно, это вызывает недовольство населения, которое нередко выливается в марши протестов, стачки.

Политическим механизмом воздействия на социально-экономические процессы и общественное сознание населения выступают средства массовой информации, нередко навязывая обществу решающее мнение по любым общественно значимым вопросам. Так, с середины 1997 г. Правительство РФ активно внедряло в общественное сознание информацию об установившейся в стране экономической стабилизации и даже о некотором подъеме экономики. Но апрельско-майский финансовый кризис, последствия дефолта 17 августа, показали истинное состояние экономики. Умалчивая о социальной трагедии в обществе, о проблемах материнства и детства, всей системы здравоохранения, образования и науки, телевидение и пресса трагически сообщают населению о том, что шахтерское «сидение» на рельсах парализовало все отрасли страны. И в то же время обходят молчанием антисоциальные, незаконные действия государственных органов власти всех уровней, руководителей предприятий и организаций, не выплачивающих работникам денежные средства. Проявление тенденциозности, сознательно одностороннее освещение событий в обществе, жесткое навязывание субъективного мнения делает СМИ крайне раздражительным средством и может вызвать всеобщее недоверие официальной информации.

В систему политических механизмов достаточно конструктивно «вписывается» институт общественных связей. В начале 90-х годов, после ликвидации партийных отделов пропаганды и агитации, связь представителей государственной власти, крупных корпоративных объединений с народом начала выполнять взятая из опыта западных стран система «паблик рилейшн». Однако эта форма обеспечения связи государственных органов власти с общественностью вряд ли способствует установлению таких связей.
Брифинги, пресс-конференции, «встречи без галстуков» населению страны неинтересны. Нужно искать новые формы организации прямых встреч руководителей власти всех уровней с населением, укреплять связи через ответы на письма, встречи в коллективах. На практике же таких встреч очень мало, а если они и бывают, то представители власти, наобещав все вопросы решить положительно, уходят в тень, понимая, что вряд ли сдержат слово.

Важным звеном в системе политических механизмов может стать государственная кадровая политика на всех уровнях государственной власти.

Однако практика ее формирования и реализации пока еще крайне несовершенна и малоэффективна. Так, Президент РФ имеет неограниченные полномочия в решении кадровых вопросов (право отставки правительства, назначения вице-премьеров, силовых министров и т.д.). Правительство РФ без согласования с руководством субъектов РФ может самостоятельно назначать своих уполномоченных на всей территории страны. Функционирует Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Наконец, принят федеральный закон «О государственной службе».

В итоге государственная кадровая политика неподотчетна системе законодательных государственных органов власти, а значит, деятельность исполнительных органов власти по вопросам расстановки кадров — бесконтрольна. В Центре она регламентируется президентской властью, его аппаратом, а в регионах — главами администраций. Вопросы профессионализма, морально-нравственных, этических сторон как основополагающих требований при подборе кадров в реестре критериев практически отсутствуют. Слабость государственной кадровой политики в значительной степени ослабляет поэтому всю систему политического управления.

Таким образом, эффективность социально-экономического регулирования на уровне федеральных и государственных органов власти субъектов РФ в определяющей степени зависит от уровня, качества и степени востребованности политической системы общества и ее политических механизмов управления.