О проблемах
военной безопасности РОССИИ
(Возможные пути и направления
ее обеспечения)

Агрессия стран НАТО во главе с США против Югославии, их планы дальнейшего расширения блока и присвоение себе права применять вооруженные силы без согласования с ООН вновь возвращают нас к проблемам национальной безопасности России, к поиску путей обеспечения ее военной безопасности.

В широком смысле безопасность — это состояние (положение) личности, общества и государства, при котором гарантируется защита их потребностей и интересов от существующих опасностей и потенциальных угроз.

Проблема обеспечения национальной безопасности возникла одновременно с формированием наций и появлением государств. Она до сих пор является важнейшей функцией и исключительной обязанностью государства. По определению этот термин не отличается от общего определения безопасности, приведенного выше. Чаще он применяется в тех случаях, когда речь идет о безопасности конкретного государства, в том числе и России.

Государство обеспечивает национальную безопасность всей своей совокупной мощью, однако при рассмотрении мер, осуществляемых в различных сферах, можно заметить, что в большинстве случаев они прямо или косвенно опираются на военную мощь, которая продолжает определять вес и влияние государства в современной геополитике.

Несмотря на то что в последнее время в России несколько возросла активность в сфере обеспечения политической, экономической, экологической, информационной и некоторых других видах безопасности, роль и значение военной силы в обеспечении безопасности нашего государства остается одной из главных. Если говорить об авторитете России как мировой державы, то военная безопасность должна быть важнейшим элементом национальной безопасности. Особенно это актуально сейчас, когда Россия ослаблена в экономическом и военном отношении и «возбуждает аппетиты» у НАТО и многих стран мира.

Следует признать, что в ходе раздела «трофеев холодной войны» Россия потеряла намного больше, чем приобрела. Распустив Организацию Варшавского Договора, мы отказались от противостояния военных блоков и лишились традиционных союзников. В ответ мы получили расширение НАТО на Восток.

Поспешно выведя наши войска из Восточной Европы и понеся при этом колоссальные материальные и моральные потери, мы утратили первый стратегический эшелон обороны. В ответ получили совокупный военный потенциал объединенной Германии и продолжающееся военное присутствие США в Европе.

Согласившись на создание бывшими советскими республиками собственных вооруженных сил и примитивным образом расчленив единые Советские Вооруженные Силы по территориальному признаку, мы ликвидировали второй стратегический эшелон обороны, утратили основную часть современных вооружений, практически лишились Сухопутных войск, значительной части Военно-воздушных сил, Черноморского Флота и стратегических запасов. Образовались огромные прорехи в системе воздушно-космической обороны, утрачены важные элементы военной инфраструктуры.

Подписав Договор СНВ-2, не учитывающий фактор ликвидации ядерных вооружений на территории Белоруссии, Казахстана и Украины и навязывающий нам американскую структуру СНВ, мы замахнулись на последний компонент, гарантированно обеспечивающий безопасность России, — Стратегические ядерные силы.

В итоге Россия по большинству показателей утратила свои позиции мировой державы. Военный баланс сил многократно изменен в пользу Запада. Произошел резкий, можно сказать катастрофический, упадок возможностей и военной мощи России. И наоборот, США и НАТО, несколько сократив численность своих самых современных вооруженных сил, продолжают выполнение всех основных программ вооружения, обеспечив их подавляющее преимущество по всем основным параметрам: усилили Северо-Атлантический блок принятием в его состав новых государств (Польши, Венгрии, Чехии), расширив тем самым зону ответственности далеко на Восток; осуществили варварскую агрессию против Югославии.

Отмечая 50-летие создания НАТО, на юбилейной сессии в Вашингтоне главы 19 государств — членов блока приняли новую «Стратегическую концепцию» блока, нацеленную на утверждение в мире «нового порядка». В ней записано, что НАТО наделена правом применять вооруженную силу за пределами своей территории без согласования с ООН. В мире воцаряется не международное право, а право сильного.

Учитывая это, а также принимая во внимание непрекращающиеся военные конфликты, способные при определенных условиях перерасти в крупномасштабную войну, государство вынуждено заботиться о своей военной безопасности,

Говоря о военной безопасности России и ее обороноспособности, следует подразумевать состояние и отлаженность всей военной системы государства, основу которой составляют его Вооруженные Силы (в обобщенном, широком смысле этого понятия), военно-промышленный комплекс и система управления обороной страны. Важное значение имеет участие России в региональных и других системах коллективной безопасности, а также количество, надежность и мощь ее военных союзников.

В существующих условиях военная безопасность России должна обеспечиваться всей совокупностью имеющихся в ее распоряжении сил и средств, каковыми в настоящее время являются: Вооруженные Силы; Пограничные войска; Внутренние войска и другие войсковые формирования МВД; Железнодорожные войска; войска Федеральной службы безопасности; войска Федеральной правительственной связи и информации; войска Гражданской обороны МЧС, а также другие войсковые части и подразделения.

Несмотря на общность задач по обороне государства, взаимозависимость и взаимообусловленность, все эти силовые структуры в настоящее время оказались искусственно обособленными друг от друга. Существующее положение не только наносит вред обороно-способности страны, но прямо ведет к значительному увеличению людских, материальных ресурсов и денежных ассигнований, используемых и выделяемых на оборону и безопасность.

В целом проблема обеспечения военной безопасности России имеет множество аспектов: политических, экономических, социальных, правовых и чисто военных. Большинство из них необходимо решать в ходе военной реформы, которая, к сожалению, на сегодняшний день идет неудовлетворительно. Это происходит потому, что не сформулирована концепция самой реформы, не определено, кто должен ее проводить, кто и какие средства будет выделять на ее проведение. То есть нет ни теоретических, ни, тем более, материальных предпосылок.

В этих условиях Вооруженные Силы и другие войска РФ могут стать гарантом ее военной безопасности только в том случае, если безотлагательно решить ряд проблем в военной и внешнеполитической областях, не требующих сегодня больших капитальных вложений, но жизненно необходимых для выполнения возложенных на них задач, одновременно являющихся как бы начальным этапом военной реформы.

В военной
области

Другим важным документом для проведения необходимых оборонных преобразований в стране должен быть долгосрочный план военного строительства как основа военной реформы, составной частью которого может быть план коренной реорганизации Вооруженных Сил.

И наконец, требует окончательной разработки Военная доктрина государства, без принятия которой проведение военной реформы представляется невозможным.

Видимо, было бы целесообразным, чтобы после разработки указанных документов они были бы обсуждены и одобрены конституционными органами (лучше в виде законов) и только затем были приняты к реализации.

Во-вторых,
строго определить и законодательно закрепить состав и структуру Вооруженных Сил Российской Федерации. Прежде всего в их состав следует включить (особенно на военное время) Пограничные войска, Внутренние войска, Железнодорожные войска, соединения и части Гражданской обороны.

Это надо сделать потому, что пограничные, внутренние да и железнодорожные войска на случай войны, в соответствии с руководящими документами, имеют вполне определенные задачи, качественно выполнить которые без тесного взаимодействия и поддержки со стороны соединений и объединений Вооруженных Сил они не в состоянии.

Вопрос о структуре Вооруженных Сил — один из коренных вопросов их безопасности. Необходимо не разрушать традиционно сложившуюся структуру Вооруженных Сил, а качественно ее модернизировать. Прежде всего, следует максимально сохранить те силы и средства, которые обеспечивают фактор сдерживания, а именно: стратегические ядерные силы, войска ПВО и ВВС, разведку, РЭБ, систему управления.

Что касается группировок войск, то, исходя из анализа источников потенциальных опасностей и угроз, их необходимо создавать в конкретных регионах, на основных стратегических направлениях, взяв за основу территориальный принцип военных округов, т.е. все силы и средства, находящиеся в границах военного округа, должны быть подчинены командующему войсками военного округа.

В-третьих,
определиться по проблемам управления обороной страны. Необходимо определить в стране единый высший орган военного управления. Речь идет о координации усилий всех силовых структур при выполнении общих задач на случай войны. В мирное время функции и задачи каждого силового ведомства должны быть четко определены и разграничены между собой.

Таким органом должен, видимо, стать Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ, который в рамках Министерства обороны и вместе с ним отвечал бы за всю организацию обороны страны, планирование применения Вооруженных Сил и других войск, подготовку страны (в том числе и мобилизацию) на случай войны.

В-четвертых,
очевидно, настало время на основе накопленного опыта и последних событий критически подойти к структуре и деятельности Совета Безопасности Российской Федерации в области решения им проблем военной безопасности страны.

Прежде всего, в состав Совета Безопасности должен быть введен начальник Генерального штаба ВС РФ. Кроме того, жизнь требует создания в рамках Совета Безопасности специального органа, отвечающего за оборону страны, военную безопасность и проведение военной реформы.

Им мог бы, по-видимому, стать Комитет обороны как коллегиальный орган, действующий на постоянной основе.

Его функции, состав и полномочия могли бы быть определены специальным законом. Решения Комитета обороны проводились бы в жизнь указами Президента или постановлениями правительства. Руководство (общее) работой Комитета обороны можно было бы поручить секретарю Совета Безопасности, его помощником определить начальника Генерального штаба Вооруженных Сил.

В-пятых,
важным условием обеспечения военной безопасности России является гражданский контроль за военной деятельностью вообще и за реализацией замыслов и планов строительства Вооруженных Сил, в частности. Он должен осуществляться постоянно во всех сферах военной деятельности.

Гражданский контроль, прежде всего со стороны палат Федерального Собрания страны, позволит решить проблемы, связанные с соблюдением международных и конституционных прав и свобод военнослужащих, их социальной защитой, комплектованием и поддержанием численности Вооруженных Сил на должном уровне и др.

Важным также является контроль за международным переговорным процессом по проблемам разоружения, безопасности и мер доверия в военной области, по вопросам размещения военных баз России за рубежом.
Другими словами, военная деятельность, как и военная реформа, должны проводиться не закрыто, не на субъективной основе, а строго в рамках федеральных законов.

В-шестых,
военная безопасность России в сложившихся условиях, в силу ряда объективных причин не может быть обес-печена только собственными силами.

Оборона и безопасность России станут намного надежнее и экономичнее, если будут базироваться на четкой и стройной системе коллективной безопасности, построенной по региональному принципу. Необходимость создания такой системы явно назрела.

Роль ведущего государства при создании системы коллективной безопасности Содружества, видимо, должна взять на себя Российская Федерация как государство, обладающее достаточным экономическим и военным потенциалом, имеющее статус ядерной державы и занимающее особенное геополитическое положение в мире.

Поэтому целесообразно, чтобы проводимые в России преобразования в военной области отвечали бы не только интересам ее национальной безопасности, но и учитывали интересы государств Содружества в сфере коллективной безопасности.

Безусловно, обеспечить баланс национальных интересов государств СНГ в военной сфере, особенно в области их практической реализации, — задача непростая. Поэтому при ее решении России придется взять на себя значительную долю общих затрат.

Формирование системы безопасности Содружества на основе Договора по коллективной безопасности от 15 мая 1992 г. и двусторонних соглашений при объединяющей роли России, должно рассматриваться сегодня как объективная реальность.

В-седьмых,
новая система обороны и безопасности должна быть приведена в соответствие с изменившимися условиями духовной жизни страны, новыми идеологическими и нравственными ориентирами.

Нам предстоит еще выработать современную военную идеологию, в основу которой должна быть положена идея патриотизма, защиты российской государственности, ее суверенитета и территориальной целостности.

Ставка на деполитизацию и деидеологизацию Вооруженных Сил оказалась ошибочной. Да, армия не должна поддерживать какую-либо одну партию или движение, она является государственным институтом. Но каждый солдат должен абсолютно понимать, кого и что он защищает, ради чего служит.

В области
внешней политики

Российская дипломатия должна быть нацелена на по-иск путей ослабления существующих и возникающих межгосударственных противоречий, обострение которых приводит к нагнетанию военно-политической обстановки и возрастанию угрозы для России. Одновременно ее усилия должны быть направлены на налаживание и укрепление дружеских связей с государствами, которые могли бы выступить в роли наших военных союзников в случае агрессии.

Указанные задачи, на наш взгляд, можно решить следующим образом:

Во-первых,
уточнить внешнюю военную политику. Над европейскими государствами Содружества постоянно витает угроза расширения блока НАТО на Восток за счет принятия в его состав стран Балтии и государств — бывших союзников Советского Союза по Варшав-скому Договору. Другими словами, над ними висит «дамоклов меч» приближения вооруженных сил НАТО непосредственно к западным границам. А что можно ожидать от войск НАТО, наглядно показали недавние события в Югославии.

Как должны страны Содружества, в том числе и Россия, реагировать на такие шаги НАТО, имеются ли у них какие-либо рычаги ответного воздействия? Да, такие рычаги есть:

— Это пересмотр участия в пресловутой программе НАТО «Партнерство ради мира», которая, кроме дис-криминации, унижения и неоправданных расходов, ничего для России и других стран Содружества не дает. Целесообразно отмежеваться от натовской политики с позиции и с использованием силы вплоть до выхода из этой программы.

— Это возможная постановка вопроса о расторжении Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Как известно, он связывает все страны-участницы взаимными обязательствами и накладывает на них конкретные ограничения по боевому, численному составу и дислокации обычных вооруженных сил и вооружений, а также по осуществлению мер контроля (инспекций). Прошло почти десять лет со дня его подписания. Мандат переговоров от 10 января 1989 г. окончательно устарел, первоначальный статус Договора нарушен, общая идея установления военного паритета в Европе между двумя блоками не соответствует реальностям сегодняшнего дня. Не вдаваясь в подробности истории подписания этого документа и его содержания, можно со всей определенностью сказать, что в настоящее время Договор ОВСЕ превратился в архаизм. В ответ на дальнейшее расширение НАТО правомерно поставить вопрос о выходе из него России, возможно и других стран Содружества.

— Подтвердив свои обязательства о неприменении военной силы первыми, заявить о том, что Россия не допустит агрессии против себя и своих союзников. С этой целью она готова использовать все имеющиеся силы и средства, вплоть до применения ядерного оружия.

— На основе Ташкентского договора приступить к практическому формированию системы коллективной безопасности государств-участников, создать региональные системы коллективной обороны и соответствующие органы управления ими. Такие наработки имеются. Они соответствуют положениям принятой в начале 1995 г. Концепции коллективной безопасности государств — участников Ташкентского договора.

Таким образом, дело за практическими действиями, которые должны быть адекватны намерениям руководства НАТО по дальнейшему расширению и усилению своего блока.

Во-вторых,
улучшить координацию внешнеполитической деятельности. Весьма важным для обороны страны и создаваемой в рамках СНГ системы безопасности является проведение согласованной внешней политики и выработка принципиальных решений с использованием механизма совместных консультаций.
Внешнеполитическая деятельность министерств и ведомств должна строго направляться и координироваться.

Решением Президента России Министерство иностранных дел РФ определено главным координатором внешней политики в стране. Возникает вопрос, а кто будет направлять деятельность самого МИДа? Следует иметь в виду, что в Советском Союзе подобные структуры существовали, поэтому, отбросив все идеологические предрассудки, неплохо было бы изучить и, по возможности, использовать большой опыт их полезной деятельности.

Все изложенное выше, как уже отмечалось, является, по нашему мнению, начальным этапом военной реформы.

В целом же, надежно повысить военную безопасность России можно только в ходе проведения комплексной военной реформы государства, незамедлительное проведение которой с приданием ей статуса приоритетной общегосударственной задачи, является, по сути, единственным из оставшихся путей обеспечения военной безопасности России.