В целом можно вести речь о шести таких этапах. Пять из них рассматриваются в статье «Эволюция внешней политики современной России»¹ .
Эта статья — продолжение темы.

  Новый этап
внешней
политики
России

С назначением Е.Примакова в МИД во внешней политике новой России начался новый, шестой по счету этап, который можно охарактеризовать как этап прагматизма и защиты национальных интересов.
С самого начала своего пребывания в должности новый министр повел себя достаточно уверенно и со знанием дела. Уже в первые  месяцы  ясно обозначились приоритеты его деятельности на международной арене, или, если угодно, его внешнеполитическое «кредо», которое включало три важнейших элемента:

• переход от двуполярного мира к многополярному;
• построение отношений между противниками в «холодной войне»;
• проведение активной внешней политики с позиций великой державы в сегодняшней геополитической ситуации² .

На этой пресс-конференции Е.Примаков выделил четыре основных приоритета внешней политики России.

1.  Укрепление территориальной целостности страны.

2. Укрепление центростремительных тенденций на территории бывшего СССР.

3. Стабилизация международного положения на региональном уровне, прежде всего на уровне СНГ и Балканах.

4. Развитие таких международных отношений, которые препятствовали бы созданию новых очагов напряженности и распространению оружия массового уничтожения.

Внешняя политика России должна быть активной на всех направлениях, «по всем азимутам», говорил Е.Примаков, выделив при этом США, европейские страны, Китай, Индию, Японию, Ближний и Средний Восток, Канаду, страны АТР.

Высказавшись против расширения НАТО на Восток, поскольку это создает угрозу стабильности Европы, Е.Примаков подчеркнул необходимость скорейшей ратификации Договора СНВ-2 .

К теме о направлениях внешнеполитической деятельности нынешней России Е.Примаков возвращался не раз в течение всего 1996 г. (Примечательно, что он ни разу не говорил о концепции внешнеполитической деятельности.)

Например, находясь в июле этого года в Киргизии, он назвал приоритетными следующие три направления: содействие развитию интеграционных процессов в СНГ; содействие ликвидации конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве; укрепление сотрудничества со странами –  бывшими противниками в «холодной войне».

Уже после переизбрания Президента Б.Ельцина на второй срок Е.Примаков в одном из своих интервью несколько по-иному расставил акценты внешнеполитической деятельности России: преемственность; продолжение активного поиска своего места в мире; самоутверждение трудно формирующегося демократического государства .
 

Под названные цели внешней политики были подведены и определенные принципы:

Первое —

отстаивать национальные интересы России, идя даже на разногласия, предположим, с США, – но в рамках партнерства, не сползая к конфронтации;

двухполюсный мир ранее соперничавших двух сверхдержав и блоков должен эволюционировать не к однополюсному под командой США, а к многополюсному, где у России будет больше маневра для защиты национальных интересов.

Второй новый акцент внешней политики России последнего времени – это «линия на диверсификацию международных связей России. Такая страна, как Россия, не может ходить на одной, «западной, ноге», говорит Примаков. Диверсификация внешнеполитических связей уже принесла свои плоды. Она привела к продвижению в отношениях с КНР (от равноправного партнерства к доверительному, причем со стратегической перспективой взаимодействия в ХХI в.), с Индией. После застойного перерыва наметился прогресс в отношениях с латиноамериканскими странами.

В системном виде взгляды Примакова были выражены в  статье «На горизонте — многополюсный мир», опубликованной в «Независимой газете», где высказывается мнение, что нужны четыре условия для успешного продвижения к новому миропорядку. Эти условия следующие:

1. Нельзя допустить, чтобы место старых фронтов противостояния заняли новые разделительные линии.

2. Освобождение от менталитета «ведущих и ведомых».

3. Демократизация международных экономических отношений, одним из главных элементов которых является отказ от использования экономических средств в эгоистических политических целях.

4. Скоординированность, «кооперативность» действий международного сообщества для решения наиболее сложных и актуальных международных проблем.

В целом, за два с половиной года работы Е.Примакова на посту министра иностранных дел внешняя политика России не только обрела твердую основу, но и стала заметно более прагматичной и сориентированной на национальные интересы. Это со временем были вынуждены признать как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. И не только признать, но и принять такую внешнюю политику России как должную, как адекватную статусу великой державы.

Линия Примакова получила конструктивное продолжение и при его преемнике – И.Иванове, назначенном на пост министра в сентябре 1998 г. по рекомендации Е.Примакова. Внешнеполитическое кредо И.Иванова не многим отличается от кредо его предшественника, что позволяет говорить не только о преемственности, но и о определенной единой линии двух министров.

Действительно, оба выступают за многополюсную систему  мироустройства, основанную на примате международного права, за укрепление существующих международных институтов, прежде всего ООН и ОБСЕ, за продолжение линии на развитие отношений с Западом на неконфронтационной основе, исходя из своих национальных интересов, за создание системы безопасности и сотрудничества в Европе, стержнем и координатором которой призвана служить ОБСЕ, за развитие отношений с Европейским союзом, за всемерное и всестороннее развитие отношений со странами СНГ, поддержку соотечественников за рубежом и т.д.

«Кредо» Е.Примакова и И.Иванова настолько идентичны, что есть все основания говорить о единой линии Примакова — Иванова, хотя и первый и второй (как, впрочем, и Козырев) не раз утверждали, что они реализуют линию президента Б.Ельцина. Но можно ли говорить о «линии Б.Ельцина», если, начиная с 1991 г., т.е. с обретения Россией полного суверенитета, ее внешнеполитическая линия несколько раз кардинально менялась, и происходило это при одном и том же президенте – Борисе Ельцине?

Поэтому правильнее, на мой взгляд, говорить о «линии Козырева» и о «линии Примакова — Иванова».

Кроме этого вывода можно сделать и следующий. Он состоит в том, что за последние три года (в отличие от предыдущих 5 лет) у МИД России появилась вполне ясная прагматичная линия и твердая опора, связанные с национальными интересами страны. Но при этом надо сделать одну важную оговорку: линия и опора есть, если рассуждать категориями и интересами сегодняшнего дня. Если же, однако, не забывать о дне завтрашнем, думать о перспективе, то ответ будет не столь однозначным.

¹ «Обозреватель - Observer», № 5, 1996 г.
² «Независимая газета», 6 апреля 1996 г.