Обозреватель - Observer 
Экономика 
М.АРСЕНТЬЕВ,
консультант Совета Федерации РФ,
член рабочей группы по проблеме наукоградов,
член-корреспондент Академии проблем качества,
полковник

НАУЧНЫЕ
города России —
быть ли им?
 
 

В общем понимании, наукоград — это административно-территориальное образование, инфраструктура которого сформировалась вокруг научных организаций и КБ, определивших научную или научно-техническую ориентацию его производственных структур.

Только в Московском регионе 23 больших и малых города и 5 поселков городского типа могут претендовать на статус наукограда, среди них: Балашиха-1, Дзержинск, Дмитров-7, Долгопрудный, Дубна, Звездный городок, Оболенск, Фрязино, Черноголовка и другие. И каждый из них уникален. Как правило, наукоград моноориентирован на одно достаточно узкое научное направление. С другой стороны, уникальным можно считать то, что в Московской области сосредоточена практически половина российских наукоградов. Да и, пожалуй, проблемы наукоградов можно назвать «уникальными».
 

Российские наукограды были в большинстве своем основаны в 30—70-е годы и за счет высокой концентрации научно-технического потенциала должны были обеспечивать мировой приоритет в стратегически значимых для того времени областях науки и техники. Из-за своей моноориентации наукограды, как правило, не имели других развитых, так сказать «подсобных», производств. Средства на содержание наукоградов поступали из бюджета единой статьей: на науку, на социальную сферу и на развитие городов. Решения по развитию наукоградов принимались руководителями научных организаций и учреждений, а также соответствующих министерств и ведомств. Города рассматривались в качестве ведомственных организаций. В наше время, при переходе к «рыночной» экономике, наукограды остались один на один со своими проблемами, так как научным организациям самим бы «не протянуть ноги», а пытаться поддерживать весь наукоград, как городское образование, они не в силах. И прежде всего, в финансовом смысле.
  В связи с отсутствием у заказчиков средств на выполнение работ подавляющая часть оборудования, среди которого много уникального, простаивает, что приводит к его разрушению и расхищению. Отсутствие средств не дает возможности провести его консервацию. Сложившаяся ситуация не позволяет не только сохранить научно-технический потенциал, но и использовать его для развития инновационной деятельности в наукоградах.

Резкое сокращение финансирования научных организаций наукоградов привело к уменьшению или прекращению исследований даже по приоритетным направлениям, отставанию в обеспечении современными приборами и оборудованием, существенному сокращению капитальных вложений, консервации строек сферы науки и росту объемов незавершенного строительства.

А что происходит сейчас с талантами, которыми, как Вы упомянули, богата наука. В настоящее время резко снизился кадровый потенциал основных научных организаций наукоградов. Численность персонала в этих организациях сократилась более чем в два раза. В отдельных организациях в прошедшие годы до 90% из оставшихся сотрудников находилось в вынужденных отпусках без сохранения содержания сроком от 2 до 4 месяцев. Создается ситуация скрытой безработицы, которая не решает ни проблем научных организаций и учреждений, ни проблем их сотрудников. Многие ведущие специалисты выезжают за рубеж работать по контрактам. Результаты новейших разработок и реализуются за границей, большое число сотрудников находится за рубежом в длительных командировках, увеличивается количество выезжающих из страны на постоянное место жительства. Таким образом, происходит утечка не только умов, но и значимых научных результатов. Вообще это беда всей российской науки. Ученые поставлены перед выбором: или влачить нищенское существование, или попытаться по-иному «устроиться». И не надо упрекать их в отсутствии патриотизма. Любой человек хочет нормально жить и чувствовать, что он может прокормить свою семью. И главное — не кормить нахлебников, которые, ничего не производя, «пользуются» наукой.
 

Рэкету наука по большому счету не интересна, вокруг и так много «лакомых кусков». Я могу привести другой пример. Уже упоминавшееся бюджетное финансирование проводится с постоянными задержками, да и заказчики не всегда исправно платят за уже изготовленную продукцию. Но наукоград и его научные организации являются, по сути, «живыми организмами», которые не могут «впасть в спячку» при неблагоприятных условиях, а требуют хотя бы минимального финансирования для поддержания своей жизнедеятельности.
  Один из путей — пойти на поклон в банк, взять кредит и использовать его на первоочередные нужды. Но как гласит народная мудрость: «берешь на время и чужие, а отдаешь насовсем и свои, да еще с процентами». А такая практика, увы, становится нормой. Вот так наука сама и «взращивает» себе нахлебников, а если так будет продолжаться и дальше, то не исключено, что в науку будут вкладывать деньги различные сомнительные структуры, в том числе и для того, чтобы «отмыть грязные деньги».
  Нет, это только начало — наука, а за наукой всегда стоит человек. В настоящее время состояние наукоградов можно охарактеризовать тремя факторами.

Во-первых, утрачивается роль наукоградов как центров развития передовой науки, разрушается уникальный научно-технический потенциал, утрачивается возможность реализации инвестиционной и инновационной политики.

Во-вторых, отдельные наукограды превратились в реальную угрозу безопасности жизнедея-тельности не только прилегающих к ним регионов.

В-третьих, многие наукограды становятся нежизнеспособными территориальными образованиями, не имеющими возможностей не только для развития, но и для надлежащего содержания социальной сферы.
В настоящее время происходит превращение наукоградов, являвшихся концентрированным отражением государственных приоритетов бывшего СССР, в «провинциальное захолустье» нынешней России. Являясь территорией с высокой концентрацией опасных технологий и материалов, наукограды всегда представляли собой источник повышенной опасности. В настоящее время кризисные явления в стране и отмеченные выше проблемы наукоградов усугубили это положение.

Хочется остановиться на некоторых опасностях, существующих в подавляющем большинстве наукоградов. Это:

Так, износ оборудования, представляющего повышенную опасность, и выработка им своего ресурса настоятельно требуют принятия неотложных мер по его замене, реконструкции или ликвидации. Однако отсутствие средств не позволяет решить эту проблему даже в тех случаях, когда она становится безотлагательной и представляет непосредственную опасность для персонала научных организаций, учреждений и жителей города. Уже сейчас это является причиной ухудшения экологической обстановки в таких городах, как Жуковский, Королев, Оболенск и др.

Кроме того, в связи с сокращением бюджетного финансирования научных организаций и учреждений происходит сокращение пожарных подразделений, ослабляется пожарный надзор и увеличивается опасность возникновения и бесконтрольного распространения пожаров;
 

Так, в последнее время в г. Королеве на отдельных предприятиях (НПО ИТ, КПО «Стрела», КБ Химмаш) сложилась критическая ситуация, вызванная в первую очередь задержкой оплаты труда, а также нерешенностью наиболее острых социально-бытовых проблем.
  Такой союз образован, в настоящее время его возглавляет Долголаптев А.В. — бывший вице-спикер Совета Федерации РФ и первый заместитель губернатора Московской области. В марте 1993 г. по его инициативе состоялись парламентские слушания в Верховном Совете РФ, участники которых одобрили представленную концепцию сохранения наукоградов и определили Московскую область базовым регионом для экспериментальной отработки федерального и регионального механизмов управления инновационной деятельностью. Однако в силу объективных и в определенной степени субъективных причин поставленные задачи до их пор не решены в полном объеме. В России продолжается затяжной экономический кризис, и пока и не видно реального выхода из создавшегося положения.

По моему глубокому убеждению, президенту Союза развития наукоградов Долголаптеву А.В. следовало бы более активно объединять вокруг себя те силы, которые могли бы помочь в решении существующих задач. По опыту парламентской борьбы ведущих западных государств, на который у нас многие равняются, известно, что недостаточно поставить проблему перед парламентом, нужно ее лоббировать и добиваться нужного решения.

Необходимо шире и полнее использовать для этого общественное мнение через средства массовой информации. Хотя взаимоотношения со средствами массовой информации порой складываются непросто. Могу пояснить на своем собственном опыте, кстати, это очень интересно будет услышать сенатору Совета Федерации, губернатору Московской области Тяжлову А.С. Так, конструктивная критика деятельности бывшего главы администрации Калининграда Чередниченко И.И. привела к моей «изоляции» в городской общественно-политической газете «Калининградская правда», существующей, кстати, на деньги налогоплательщиков. А материалы эти посвящены в первую очередь проблеме вывода родного города из глубокого кризиса. Обращения же в местные прокуратуру и собрание представителей практических результатов не дали. При новом главе администрации Морозенко А.Ф. ситуация также не изменилась в позитивную сторону, хотя и к нему также неоднократно обращались. Получается уникальная ситуация, когда, чтобы помочь родному городу, помощь нужно искать на стороне.

И вообще в этом вопросе, считаю, нужно действовать более решительно. Я все больше и больше склоняюсь дать согласие своим землякам на выдвижение меня в качестве главы администрации г. Королева, для наведения столь необходимого и долгожданного порядка, для скорейшего решения проблем российских наукоградов. В свою команду приглашу еще ряд компетентнейших полковников.
 

В заключение мне хотелось бы подчеркнуть, что распад наукоградов может привести к непредсказуемым последствиям в будущем развитии России и стать одним и решающих факторов ее превращения во второстепенную державу.

Масштаб нерешенных проблем российских наукоградов требует самого серьезного внимания на федеральном уровне на основе единой научно-технической и экономической политики, учитывающей исключительную роль наукоградов для развития нашей страны.

Беседу записала Анастасия САВЧУК.




   TopList         




[ СОДЕРЖАНИЕ ]     [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]