С.В. Калашников - кандидат психологических наук, профессор; академик Международной академии информатизации; член Московского Английского клуба, член Совета попечителей Национального фонда "Общественное признание", член президиума Независимой ассоциации "Гражданское общество"; председатель попечительского совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов; удостоен Почетного знака Национального фонда "Общественное признание" (1999); женат, имеет двух сыновей и дочь.

Сергей Вячеславович, говоря о союзе России и Беларуси, хотелось бы узнать Ваше мнение о том, как развивается ситуация и какие планируются мероприятия по реализации подписанных договоров и соглашений.

Во-первых, в декабре 1999 г. подписан Договор о создании Союзного государства и программа действий по реализации его положений. Программа определяет основные задачи и является целевым полем, в рамках которого осуществляется интеграция двух стран. Эти задачи и основные направления работы требуют детализации. Естественно, не все делается в те сроки, как хотелось бы и как запланировано. Одно дело - поставить цель, другое дело - добиться ее реализации. Поэтому из Вашего вопроса следует прежде всего выделить последнюю часть. Тут, конечно, не всегда бывает так, как планировали, и есть определенные проблемы.

Одна из проблем заключается в том, что при общем настрое на создание единого государства при достаточно мощных экономических и политических "завязках" и ориентации на интеграцию, все-таки необходимо признать, что на сегодняшний день существуют два абсолютно суверенных государства - Российская Федерация и Республика Беларусь. Государственное образование типа Союзного государства предполагает такую форму государственности, которая невозможна без определенной экономической и политической интеграции. И здесь существует целый ряд барьеров, которые на сегодняшний день преодолеть очень трудно, в том числе и психологически.

Например, введение такой первоочередной меры, как снятие и нивелирование таможенных барьеров между Белоруссией и Россией. Документ подписан и претворяется уже несколько лет в жизнь, но сегодня наталкивается на проблему национального фискального интереса. Понятно, что каждая страна в первую очередь свой бюджет видит в качестве главного бюджета. Таким образом, проблема не может быть решена в полном объеме, пока мы не примем решение об определенной консолидации наших бюджетов. Но консолидация бюджетов - это серьезнейший экономический шаг, который навряд ли наступит в ближайшем будущем.

Таким образом, у нас на сегодняшний день складывается очень сложная система взаимоотношений: одна проблема тянет за собой еще огромное количество проблем из других сфер. Одновременно решать все проблемы, связанные с интеграцией, невозможно. Значит нужны какие-то наиболее важные точки, которые позволяют развивать те или иные направления. Главной из таких точек я считаю экономическую кооперацию.

Приведу пример. Недавно ко мне обратились очень уважаемые наши специалисты в области нефтепереработки, нефтехимии и химии. Это в основном люди, которые работали еще в Советском Союзе в Министерстве химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Они сделали фантастический вывод: оказывается, что при условии изменения структуры кооперации между предприятиями химии и нефтехимии России и Беларуси можно без дополнительных капиталовложений увеличить минимум на 30% выпуск продукции российских и белорусских предприятий, входящих в кооперацию. Сегодня, чтобы в Бобруйске собрать шину, элементы этой шины несколько раз "гуляют" из Беларуси в Россию и обратно. Что абсолютно бессмысленно.

Итак, перспектива реализации российско-белорусского союза - это задача не одного года, а, может быть, и десятилетия. Вопрос о консолидации бюджетов - это вопрос не двух-трех дней, но когда-то к нему все-таки надо приступать. Возникает вопрос: реализуема ли эта задача в ближайшей перспективе?

Когда мы говорим о стратегических задачах, мы не должны забывать, что каждый день шаг за шагом идет продвижение в сторону интеграции. Так, уже в течение ряда лет в рамках союза Беларуси и России (теперь уже - в Союзном государстве) работает около 40 программ. Это чисто экономические программы, которые действительно позволяют выживать экономике обеих стран. Приведу только несколько примеров.

Например, 2 года назад выпуск телевизоров в Беларуси и в России был близок к нулю. Телевизионные заводы находились в полуразрушенном состоянии. На сегодняшний день из годовой потребности в телевизорах - 4 млн. шт. уже 500 тыс. выпускается в рамках совместной программы "Телевизор".

Еще один пример. Только что закончилась одна из программ, связанная с разработкой дизельных двигателей нового поколения. Результатом этой программы стало создание совершенно нового типа двигателей (маломощных - от 7 до 20 л.с.), потребность в которых - колоссальная. Эти двигатели (в рамках новой программы, которая будет утверждаться) будут выпускаться на российских и белорусских предприятиях.

Примеры можно было бы продолжить. Это касается и программы "Лен", и программы выращивания и селекции картофеля, и программы, связанной с созданием транспортного коридора между западной границей Беларуси и нашими восточными границами и так далее. Это вполне конкретные программы.

Кроме этого, есть много вещей, которые носят стратегический характер. Например, подписаны соглашения, связанные с таможенными процедурами, с едиными статистическими нормами.

По многим направлениям идет гармонизация и унификация законодательства России и Беларуси.

Например, на сегодняшний день мы констатируем, что пространство Беларуси и России - это одно социальное пространство (я могу сказать, что и во всем СНГ - это одно социальное пространство, несмотря на все различия, которые возникли в последнее десятилетие, но с Беларусью у нас практически единое социальное пространство). На 14 ноября с.г., когда было очередное заседание Совета Министров, мы вынесли вопрос о единых минимальных социальных стандартах, где четко прописываются принципы и задачи, связанные с индексацией минимальных пенсий, выплатой минимальной заработной платы, социальных пособий. Мало того, перед нами стоит задача уравнять эти показатели для России и для Беларуси. Задача очень непростая, потому что у нас разные экономические условия. Но, если мы живем в одном государстве, то мы должны четко видеть график приведения минимальных социальных стандартов к единому уровню. Это не вообще средние зарплаты по Беларуси и России, а именно минимальные.

На последней встрече в Астане В.В.Путин критиковал российско-белорусский таможенный союз по форме и эффективности осуществления. Есть ли у нас какие-то сдвиги? И еще один вопрос: было известно, что Ельцин и Лукашенко питали, вероятно, симпатии друг к другу, хотя были и какие-то противоречивые моменты. Каково, на Ваш взгляд отношение к Лукашенко нашей новой администрации и, соответственно, отношение Лукашенко к ней?

Я не берусь комментировать личные пристрастия, симпатии или антипатии президентов или других лиц. Это вне моей компетенции. Я этого не знаю, но могу только сказать, что существуют объективные тенденции. Если отбросить (вывести "за скобки") субъективный фактор, который, безусловно, в политике играет очень важную роль, то чисто объективно мы действительно "обречены" на единое государство. Я приведу несколько примеров.

Более 70% всех комплектующих, которые получает Беларусь, идут из России. Другими словами, Беларусь, как это было и в СССР, - сборочный цех российской промышленности. Не может Беларусь, при всем желании, просто так отказаться от 70% всех комплектующих. Тогда все производство замрет.

Второй момент - на сегодняшний день Белоруссия для нас является одним из важных экономических партнеров. Вот лишь одна цифра: на сегодняшний день торговый оборот между Беларусью и Россией составляет около 10 млрд. долл. в год. Это один из самых крупных оборотов.

Кроме того, Беларусь - это наша геополитическая часть, без которой многие, в том числе и военные, проблемы для России были бы существенно обострены. Не говоря уже о том, что Беларусь является частью прямого коридора между Юго-Восточной Азией и Европой. Вырежи этот коридор, и вся экономическая и транспортная связь прервется. То есть существует огромное количество чисто объективных экономических, я бы сказал даже меркантильных, условий, которые толкают Беларусь и Россию к тому, чтобы жить вместе.

Но, есть, безусловно и субъективные условия. Это - мощная культурно-историческая память. И хотя, к сожалению, я наблюдаю сейчас в Беларуси достаточно сильно развитую пропольскую, старолитовскую, антирусскую пропаганду и настроения, которые присутствуют в определенных политических кругах, но при этом абсолютное большинство белоруссов, как и большинство россиян, не делят два наших народа на какие-то обособленные части. Другими словами, близость белоруссов и русских предопределена как бы нашей генетической и исторической памятью. Это первое.

Второе. Если говорить о властных структурах. Дело в том, что развал Советского Союза, по моему глубокому убеждению, тяжело переживается как политиками, причастными и не причастными к Беловежским соглашениям, так и рядовыми гражданами. Когда я задаю вопрос: что люди эмоционально наиболее негативно оценивают как результат "перестройки"? Как ни парадоксально, на первый план выходит то, что люди потеряли ощущение единой большой страны. Это подтверждают и социологические исследования. Для многих людей осознать, что Минск, Киев, Баку, Алма-Ата, Целиноград (Астана) находятся в зарубежье - психологически невозможно. Ведь по факту - единственное, что реально потеряли люди - это целостность огромного государства. Это живет на уровне подсознания рядовых граждан, и это живет в головах политиков, особенно политиков, я бы сказал, конструктивного типа, не патриотического даже, а просто конструктивного типа. Поэтому я думаю, что и субъективные факторы сближения Беларуси и России присутствуют. Хотя имеются и негативные субъективные факторы. Вся история развития союза Беларуси и России достаточно сильно пропитана субъективными факторами.

На прошедших в Беларуси парламентских выборах определенных успехов добилась оппозиция, которая не является сторонницей российско-белорусского союза как единого государства даже в перспективе и сильна не только прозападными настроениями, но и антирусскими. Допустим, в белорусском парламенте изменится соотношение сил: возрастет роль белорусской оппозиции. Как это может сказаться на темпах развития российско-белорусского союза?

На самом деле законы политического позиционирования зачастую носят весьма конъюнктурный и тактический характер. Вообще политика - это вещь конъюнктурная по определению. Чем политик и отличается от государственного деятеля. Поэтому я думаю, что такая прозападная и антирусская ориентация нынешней белорусской оппозиции - это тактическое позиционирование именно из-за того, что другая сторона заняла явно пророссийскую позицию^*. Потому что при более или менее неполитизированном разговоре белорусы прекрасно помнят, как им жилось при Речи Посполитой, как "хорошо" к ним относились поляки, литовцы, кто такие были белорусы еще в XV, XVI, XVII веке. Я думаю, что все это - чисто тактические политические вещи. Будут ли они негативно влиять на союз России и Белоруссии? Да, безусловно, будут.

Но я повторяю: поскольку объективные экономические условия толкают нас в объятия друг друга, никуда мы от этого не денемся. С большими или меньшими потерями, рано или поздно. А объективная реальность такова, что выгоднее дружить, чем ссориться. То, что реальность именно такова, наглядно свидетельствует тот факт, что независимо от политических взглядов человек, который вынужден решать конкретные хозяйственные задачи, будет ориентироваться на конкретные экономические показатели.

Осенью состоялись выборы в парламент, на следующий год назначены выборы президента Белоруссии. Какова Ваша оценка возможных результатов президентских выборов?

Я не могу согласиться с утверждением некоторых политических обозревателей, что президент Белоруссии А.Г.Лукашенко чем-то отличается от других лидеров СНГ. Такой же лидер, как и все. Такой же легитимный. Это я особо подчеркиваю, поскольку его признает народ. Человек, который занимает собственную, достаточно активную позицию. Это может только украшать любого политического лидера. Я считаю, что все те "эпитеты", которые "навешивают" на Лукашенко, это тоже часть определенной политической игры. Чтобы НАТО существовала, ей нужен враг. Без врага НАТО не будет, не будет колоссальных денег, колоссальных заказов, колоссальной политической игры. Не стало Милошевича - против кого эту игру вести? Возможно - против Беларуси, возможно против еще каких-то стран, но всегда - против России. Это первое.

Второе. А.Г.Лукашенко обвиняют в том, что он достаточно авторитарен в своем правлении. Трудно провести объективную грань между различными формами власти - власть всегда принуждение. Я могу повторить старую пословицу: что каждый народ заслуживает того правителя, которого он имеет.

Мы не можем давать оценку выбора народа. Ведь если белорусский народ считает, что Лукашенко на сегодняшний день является наилучшим президентом для белорусов, значит, так оно и есть. И любое привнесение извне своего понятия, что такое "хорошо", а что такое "плохо", будет антинародным, антидемократическим, направленным против народа Белоруссии. В данном случае, насколько я знаю, большинство, населения поддерживает Александра Григорьевича Лукашенко. Значит он действительно истинный Президент белорусского народа.

Вы упомянули о заседании Совета Министров 14 ноября с.г. Планируются ли еще какие-то конкретные шаги?

На заседании Правительства, которое состоялось 30 августа с.г., было обсуждено около 60 конкретных вопросов. На заседание 14 ноября с.г. первоначально выносилось около 50 вопросов, потом их число мы сократили. Их осталось порядка 35. Эти 35 вопросов - конкретные вопросы нашего сближения.

Существует ли какая-то статистика реализации принятых решений?

Да, конечно. По каждой программе, по каждому принимаемому решению идет контроль, который, кстати, является очень важным элементом, так как на среднем уровне все не так просто. Допустим, президенты принимают какое-то решение, затем идут соответствующие правки.

Но то, что за каждым решением есть определенное действие, определенный результат - это совершенно однозначно.

По утверждению С.Калашникова:

"В основе национальной русской идеологии должна лежать "имперская идея". Она проявляется прежде всего в приоритете государственности, в превалировании закона над любыми формами регуляции, в гражданственности .

Имперская идеология не противоречит демократической форме правления.

Именно империя, сплавляя разные культуры,

разные национальные особенности,

разные нации, как правило, на уровне суперэтноса дает дополнительный культурно-исторический эффект, беря от всех наций все самое лучшее и делая это достоянием большинства населения".