БЮДЖЕТ-97

Государственная Дума подавляющим большинством голосов ("за" голосовало лишь 7,3% депутатов) в августе 1996 г. направила проект федерального Закона о бюджете на 1997 г. на доработку. Что является причиной того, что против проекта Бюджета-97 проголосовали не только депутаты фракции КПРФ, ЛДПР, депутатских групп "Народовластие", аграрной, но и большинство депутатов фракции "Наш дом - Россия"? Основными задачами Бюджета-97, как они определены в Послании Президента Российской Федерации Правительству РФ "О бюджетной политике в-1997 г." и в выступлении В.С.Черномырдина в Государственной Думе 10 августа 1996 г., являются:

• проведение активной структурной инвестиционной политики;
• усиление социальной направленности экономических преобразований;
• укрепление доходной части бюджета, сокращение бюджетного дефицита. Это абсолютно правильные задачи, реализация которых действительно позволила бы стабилизировать социально-экономическую ситуацию в стране.

Общий объем инвестиций за счет всех источников финансирования на 1997 г. прогнозируется на уровне 425-445 трлн. руб. или 100-102% к уровню 1996 г. В общем объеме финансирования инвестиций ключевую роль должны играть собственные средства предприятий, которые превысят 70%. Предполагается, что масштабы финансирования инвестиций за счет прибыли в 1997 г. увеличатся и их доля в общем объеме капвложений достигнет 22%. Достижимы ли эти задачи и нашли ли они адекватное отражение в проекте Бюджета-97?

Упор на увеличение собственных вложений предприятий базируется на концепции, согласно которой в рыночной системе главный инвестор не государство, а предприниматель. Это, по замыслу, якобы, должно компенсировать оскудение бюджетного финансирования. Все это верно для стабильной социально-экономической системы. В российских же условиях, когда экономика впала в стадию глубокой депрессии, эта абстрактно правильная схема порочна изначально.

В январе-июне 1996 г. объем инвестиций сократился на 14%. Выделение средств на финансирование Федеральной инвестиционной программы составило всего 13% от годовых назначений. В целом за год ожидается выделение лишь 30-35% ассигнований, предусмотренных на эти цели.

Начиная с 1995 г. расчет в инвестиционной политике строился на том, что к увеличению собственных вложений предприятий приведет рост амортизационных отчислений. Однако повышение цен на инвестиционные товары, тяжелое платежное состояние предприятий всех форм собственности способствовали тому, что на инвестиции даже относительно устойчивые субъекты хозяйствования сумели направить не более 30% амортизационных ресурсов. Следует подчеркнуть, что амортизационные отчисления, какими бы значительными они ни были, не в состоянии решить проблемы воспроизводства на базе высоких технологий, ибо за счет данного источника осуществляется лишь поддержание действующего капитала, а не его реальное накопление.

Более того, в 1997 г. Правительство намеревается отменить ряд инвестиционных льгот. В частности, предполагается исключение льготы на отчисление от прибыли на инвестиционную деятельность предприятий, а также по технологическому оборудованию, комплектующим изделиям, ввозимым на территорию России. Это еще больше ухудшит инвестиционный климат.

По мнению разработчиков Прогноза, возможности для роста инвестиций будут сформированы за счет "... увеличения объемов государственных инвестиций и повышения их эффективности". Государственные инвестиции в Бюджете-97 установлены в размере 25 трлн. руб., или 62% к уровню бюджетных назначений 1996 г., в котором инвестиции пока не превышают 10% от бюджетных проектировок. При этом затраты на реализацию федеральных адресных программ 1997 г. составят 18,2 трлн. руб., или 51% к уровню 1996 г.

Наиболее существенно (на 41%) уменьшается государственная поддержка по отраслям социального комплекса. Так, государственные инвестиции на жилищное и коммунальное строительство сокращаются почти в 4 раза, на развитие фундаментальной науки - в 1,6 раза. Значительно сокращаются централизованные инвестиционные ресурсы в производственную сферу, что также не обеспечит активизации инвестиционного процесса. Даже в сложных экономических условиях, в которых находится сегодня страна, низведение государственных инвестиций до недопустимо малых размеров - это принципиальная ошибка нынешней инвестиционной политики.

Таким образом, пока, к сожалению, заявка Президента о проведении активной инвестиционной политики в проекте Бюджета-97 не просматривается. Бюджет экономически пассивен по отношению к экономике, не содержит рычагов для изменения кризисной ситуации к лучшему. Он лишь консервирует эту ситуацию. Другими словами, Бюджет-97 - это не бюджет развития, а бюджет дальнейшего усугубления кризиса.

Вторая задача бюджетной политики, сформулированная Президентом на 1997 г., - полноценное финансирование социальной сферы. И это правильно, поскольку Российское государство, как зафиксировано в Конституции РФ, является социальным. Это, по мнению Президента и разработчиков Прогноза, предполагает достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей, сокращение масштабов бедности, недопущение массовой безработицы, обеспечение эффективной занятости населения. Другими словами, выгоды от экономического развития должны получать все, а не только элитные слои общества.

Как решение этой задачи отражено в Бюджете-97?
Прежде всего отметим, что жесткость федерального бюджета по основным характеристикам в значительной степени отразилась именно на социальной сфере и социальных программах. Финансирование этой сферы осуществляется по остаточному принципу.

В проекте Бюджета-97 не учтено погашение долгов федерального бюджета по зарплате в объеме 1,5 трлн. руб. и недофинансирование Пенсионного фонда на 16,6 трлн. руб. Следовательно, критическое положение по выплате зарплаты бюджетникам и пенсий, имеющее место в 1996 г., еще более усугубляется.

Совокупная доля расходов на науку, образование, здравоохранение, культуру и искусство, социальную политику составят в Бюджете-97 всего 12%. Однако только в соответствии с Законом о науке и государственной научно-технической политике на их развитие должно выделяться не менее 4% от расходной части бюджета, а не 2,65, как это заложено в проекте Бюджета-97.

На образование предусмотрена лишь треть необходимых затрат. Тем самым подрывается интеллектуальный потенциал страны, без которого Россия не имеет будущего.

Не учтены реальные затраты на содержание, оплату коммунальных услуг; предполагается сокращение ассигнований на повышение стоимости питания, оплату проезда на транспорте учащихся, издание федерального комплекта учебников. Это означает свертывание системы бесплатного и доступного образования.

При ожидаемом уровне официальной безработицы за 1996 г. в 2,8 млн. чел. в среднегодовом исчислении численность указанных лиц за 1997 г. составит 3,8-4,5 млн. чел., или возрастет более чем в полтора раза. В 1997 г. увеличится на 12 единиц число регионов, где уровень безработицы превысит в 2 раза прогнозируемый показатель по России. Среди них - Ненецкий автономный округ, Кабардино-Балкарская Республика, Курганская, Тамбовская, Амурская, Калининградская, Мурманская, Пензенская, Сахалинская области. Республика Коми, Хабаровский край, Республика Карелия.

Как видим, ни о какой социальной направленности экономических преобразований в Бюджете-97 речи также не идет. Наконец, третья задача: безусловное выполнение государством своих финансовых обязательств. Это предполагает укрепление доходной базы бюджета.
Что мы имеем в проекте Бюджета-97?

Для оценки реальности доходной части федерального бюджета в 1997 г. в объеме 433,6 трлн. руб. приведем предварительные итоги исполнения бюджета в 1996 г. За 9 месяцев 1996 г. в федеральный бюджета поступило доходов 214,5 трлн. руб., или 61,8% от годовой суммы. За прошедший период в бюджет недопоступило 41,4 трлн. руб. налоговых доходов. Лишь 416 тыс. зарегистрированных налогоплательщиков или 16% их общего числа исправно платят налоги. Чтобы выйти на запланированную в 1996 г. сумму доходов в IV квартале, ежемесячные поступления должны составлять по 45 трлн. руб., или почти в 2 раза превысить средний месячный уровень 9 месяцев, что нереально. По расчетам, общий уровень доходов в текущем году едва ли превысит 300 трлн. руб. При таком исполнении бюджета в текущем году вряд ли можно верить, что в 1997 г. доходы возрастут в полтора раза, как это запланировано.

Президент считает, что в 1997 г. будет действовать новый Налоговый кодекс, и это обеспечит рост налоговых поступлений. Вряд ли это будет. В Государственную Думу представлена пока лишь общая часть Кодекса. Не согласные с основными концептуальными положениями новой налоговой системы, фактически не снижающей налоговый пресс, депутаты направили этот документ на доработку согласительной комиссии. Но самое главное - до сих пор Правительством не рассмотрены и не внесены в парламент 2, 3 и 4 части Налогового кодекса, в которых предусмотрены федеральные, региональные и местные налоги и сборы, их ставки и объемы. Так что в 1997 г. экономика страны будет использовать действующую налоговую систему, весьма не совершенную и угнетающую отечественных товаропроизводителей.

Увеличение бюджетных доходов предполагается Правительством получить в основном за счет:

• отмены ряда налоговых льгот;
• проведения мероприятий по увеличению собираемости налогов,
• введения налога на доходы от государственных ценных бумаг,
• восстановления сбора за производство, розлив, хранение и оптовую реализацию алкогольной продукции.

Мы остановились на анализе лишь основных задач Бюджета-97, сформулированных Правительству Президентом РФ. За чертой этого анализа остались такие важные направления бюджета, как его дефицит, расходная часть, межбюджетные взаимоотношения с субъектами РФ, целевые бюджетные и внебюджетные фонды. Анализ этих направлений бюджетной политики также не выдерживает никакой критики.

Можно сделать общий вывод:

1. Президент РФ в бюджетном послании заявил народу одно, а Правительство в механизме реализации этого послания все сделало с точностью наоборот. Это свидетельствует о том, что управление экономикой осуществляется дискретно, без должной взаимосвязи Прогноза социально-экономического развития и его бюджетного обеспечения.
2. Проект бюджета на 1997 г. не несет с собой ни финансовой стабилизации, ни стимулов к экономическому росту.
3. В случае принятия такого проекта бюджета на 1997 г. экономика будет сопротивляться ему - ив части стабилизации, и в части сбора налогов под недопустимо фискальным прессом, и в части реальных общественно необходимых расходов и возможностей финансирования дефицита бюджета за счет внешних и внутренних источников. В конечном счете все показатели этого бюджета вновь, как и в предыдущие годы "реформирования", выполнены не будут.

Но если затем у Минфина находятся деньги для полного погашения этих векселей, возникает вопрос: зачем это делать вообще? По сути, сложившаяся схема представляет собой самую циничную форму казнокрадства, посредством которой из бюджетных расходов уводится около половины. Все эти потери тяжелым бременем ложатся на плечи добросовестных налогоплательщиков. Особенно большие потери идут по статьям завоза товаров на Север, выполнения оборонного заказа, в агропромышленном комплексе.

Вот конкретный пример. Минфин России в сентябре текущего года оформил векселями коммерческих банков 3 трлн. руб. для завоза товаров на Север с 10%-ной ставкой со сроком погашения от двух до семи месяцев. С учетом такой ставки плюс дисконта самих коммерческих банков северные регионы не досчитались 41% выделенных финансовых ресурсов и были вынуждены обратиться в Правительство и Государственную Думу с просьбой о выделении на эти цели еще 3 трлн. руб.

На данный период подобных кредитов выделено Минфином на 27 трлн. руб. Подсчитать потери по схеме Минфина не представляет труда.

Итогом рассмотрения проекта бюджета на 1997 г., по мнению эксперта, должно стать не просто уточнение его конкретных показателей, но, главное, формирование его концепции в рамках стратегической экономической политики, направленной на экономический рост на основе прогрессивных структурных изменений.

БЮДЖЕТ-97 И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ

Пояснения к поправкек проекту федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" ... предполагается при подготовке проекта бюджета на 1997 г. рассмотреть вопрос о консолидации государственного внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования в бюджете с одновременной передачей функций страховых компаний государственным органам, что приведет, по предварительным расчетам, к увеличению расходов на медицинское обслуживание населения на 1,5 трлн. руб.

Депутат Государственной Думы Н.П.ДАНИЛОВА

БЮДЖЕТ-97 И ВЫСШАЯ ШКОЛА

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Селезневу Г.Н. В течение последнего года вузовская общественность Республики Татарстан неоднократно обращалась ко мне, а также Правительству Российской Федерации с просьбой о своевременной выплате стипендий и заработной платы в соответствии с постановлением Правительства РФ о их повышении (№ 323 от 24 августа 1995 г.). Тем не менее до настоящего времени выплата заработной платы Министерством общего и профессионального образования производится без учета повышения (компенсационного коэффициента). По этой причине образовался долг по заработной плате и стипендиям по вузам Республики Татарстан в размере 34 млрд. 600 млн. руб.

... прошу вас при рассмотрении федерального бюджета 1997 г. учесть обращение профессорско-пре подавательского состава и профсоюзного актива вузов Республики Татарстан и отнести все средства, выделяемые на образование в 1996 г, к защищенным статьям бюджета. Кроме того, осуществить формирование бюджета на 1997 г в части образования с учетом переходящего долга по зарплате и социальным выплатам, предусмотренным соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Президент Республики Татарстан М.Ш ШАЙМИЕВ 3.12.96

Резолюция регионального совещания-семинара "Проблемы финансирования высшей школы и образования"

29 октября 1996 г, г. Екатеринбург

...Продолжается фактическое сокращение финансирования высшей школы из федерального бюджета. Отсутствует механизм согласования финансовых нормативов и положений Закона РФ "Об образовании", Закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" с законами о федеральном бюджете. В результате не исполняются решения по возмещению вузам задолженности бюджета. Министерство финансов не обеспечивает кредитование высшей школы не только по принятым в бюджете заниженным нормативам, но и по многим жизненноважным статьям утвержденных смет расходов вузов. Сегодня в вузах не приобретается учебно-лабораторное оборудование, учебная и научная литература, прекращаются учебно-производственные практики Ветшает учебная, научно-производственная база образовательных учреждений. Нарастают переходящие из года в год долги по коммунальным платежам. Учащаются случаи аварий, пожаров. Вузы часто отключаются от электро- и теплоснабжения.

Государственная дума и Правительство РФ принимают годовые бюджета, в которых финансирование по заработной плате работников высшей школы закладывается значительно меньше, чем предусмотрено ранее принятыми федеральными законами В итоге происходит разрушение научно-педагогических школ, старение вузовских коллективов вследствие резкого оттока молодых преподавателей, острая нехватка науч ного и учебно-вспомогательного персонала.

Опыт других стран по приоритетной поддержке национальной системы образования, необходимость сохранения единого образовательного пространства и интеллектуального потенциала страны, степень влияния педагогов на формирование мировоззрения обусловливают необходимость политики государственной поддержки образования как основы национальной безопасности развития России.

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г.Н.Селезневу
В ближайшие дни Государственная Дума будет рассматривать представленный Правительством РФ проект Закона о федеральном бюджете на 1997 г., в котором финансирование высшего образования сохраняется на уровне 1996 г., а это значит, что в нем не учитываются постановления Правительства РФ N" 823 от 24.08.1995 г. об индексации зарплаты с 01.11.1995 г. (п.6), N" 1042 от 09.09.1994 г. (установление надбавок к должностным окладам профессоров и доцентов 60% и 40% соответственно) и др.

Кроме того, в бюджете совершенно не учтены расходы на поддержание материально-технической базы вузов и совершенствование учебного процесса (издание учебно-методической литературы, обновление учебно-научного оборудования, проведение практик и др.). Для крупных технических вузов это особенно актуально.

Считаем необходимым увеличить расходную часть федерального бюджета 1997 г. на образование, взяв в основу предложения Комитета Государственной Думы по образованию и науке, принятые Государственной Думой РФ 18.07.1996 г. (No 565-П ГД). Если расходы на образование не будут увеличены в федеральном бюджете 1997 г., это приведет к необратимым последствиям для высшей школы в самое ближайшее время.
По поручению коллектива Московского государственною строительного университета.

Ректор В.Я.КАРЕЛИН, Председатель профкома А.С МАРШАЛКОВИЧ 2.12.96

Депутату Государственной Думы РФ Жириновскому В.В.
В бюджете на 1996 г. не было предусмотрено финансирование:

• на выполнение постановления Правительства № 1042 от 9.09.94 г. "О материальной поддержке профессорско-преподавательского персонала образовательных учреждений высшего профессионального образования";
• на увеличение тарифных коэффициентов ETC в 1,3 раза с 1 марта 1995 г (Постановление Правительства N" 189 от 27 февраля 1995 г.) По указанному постановлению фонд заработной платы был проиндексирован в 1,15 раза вместо 1,3;
• на увеличение заработной платы в 1,54 раза в связи с переходом на новую тарифную сетку с 1.10.95 (Постановление Правительства от 24 августа 1995 г. № 823).

По поручению Ассоциации профсоюзных организации вузов г. Иванова Р.М.МОСКВИНА, 28.11 96

(из записки члена Согласительной комиссии по уточнению основных характеристик проекта федерального бюджета на 1997 г. депутата Госдумы РФ Ю.Д.МАСЛЮКОВА от 13.11.96 г.)

Работа Согласительной комиссии шла практически в рамках правительственной экономической стратегии (см. таблицу), которая включает следующие взаимосвязанные элементы:

• стабилизацию реальных доходов населения и снижение уровня инфляции до 0,8- 1,0% в месяц;
• отказ от прямого кредитования бюджета, что предполагает ограничение дефицита бюджета уровнем в 3,0-3,5% ВВП;
• опору на внешние источники покрытия государственных расходов, что предполагает достижение соответствующих договоренностей с МВФ и МБРР;
• стабилизацию реального валютного курса для поддержки заимствований Минфина на внутреннем рынке, а также потребительского импорта.

В проекте бюджета на 1997 г. "бюджет развития" проваливается и единственным ощутимым результатом корректировки концепции бюджета, кроме поддержания реальных доходов, является концентрация ресурсов на проведение первого этапа военной реформы.

Мероприятия, которые Министерство экономики изложило на заседании Согласительной комиссии, из-за их неподготовленности фактически могут оказать ощутимое воздействие на реальный сектор лишь к концу 1997 г. и в 1998 г.

В рамках этой стратегии и Правительство, и Согласительная комиссия сделали все возможное, чтобы прийти к компромиссу... Продвижение в поисках пути стабилизации в 1997 г. и дальнейшего экономического роста предполагает смену экономической стратегии.

Одним из таких альтернативных предложений является переход к стратегии, ориентированной на поддержку производства при сохранении инфляции на уровне "инфляционного фона" (2-3% в месяц) и включает следующие элементы:

• стабилизацию объемов производства на уровне 1996 г.
• ограничение бюджетного дефицита уровнем до 5% ВВП, что соответствует фактически сложившемуся разрыву между налоговыми поступлениями и минимальной потребностью в финансировании государственных расходов);
• переход к прямому (эмиссионному) кредитованию бюджета, с возможным отказом от получения очередных траншей расширенного кредита МВФ (в пределах 2-3%) ВВП;
• некоторое снижение реального валютного курса (до 7,5-7,бтыс. руб. в долл. США). В рамках этой стратегии достигается сохранение объемов производства и создание реальных предпосылок для перехода к экономическому росту уже в 1997 г. (см. табл.).

(из выступления председателя Правительства РФ В.ЧЕРНОМЫРДИНА на заседании Совета Федерации 10 декабря 1996 г.)

..Хотел бы еще раз подчеркнуть особенности бюджетной политики на 1997 г. Исполнение Бюджета-97 в заданных параметрах, т.е. по объему дефицита и источникам его финансирования, суммам расхода и доходов дает возможность добиться увеличения валового внутреннего продукта за год на 2%. Это реальный рост, и он станет возможным, если не допустить зашкаливания инфляции за пределы 11-12%, если не пустимся во все тяжкие с выпуском ничем не обеспеченных денег и всякого рода денежных суррогатов.

Как известно, решающую роль в балансировании расходов и доходов бюджета играет и объем его дефицита. И я хотел бы в этой связи еще раз подчеркнуть, что 3,5% от валового внутреннего продукта это в сегодняшних обстоятельствах предельно допустимая величина...

Если разгонимся на большее, то в экономике вновь все вернется на круги своя: капитал будет продолжать прокручиваться в банковском секторе, а прирост денежной массы, за который некоторые так ратуют, пойдет не на оборотные средства, не на оживление производства, а неизбежно будет съеден государственными ценными бумагами... Обсуждение в Государственной Думе показало, что депутаты в целом реалистично оценивают напряженный характер проекта бюджета на 1997 г. ...

Стержнем дискуссии стала нацеленность на создание реальных предпосылок экономического роста стимулирования инвестиций. Плодом совместного творчества законодательной и исполнительной властей стала инициативная разработка Бюджета развития, который будет аккумулировать в себе финансовые источники на инвестиционные цели и станет самостоятельным инструментом стимулирования экономического роста.

Впервые мы пошли на такой акт - выделить Бюджет развития. Для радикального изменения ситуации с инвестициями. Правительство считает необходимым отделить, начиная с бюджета на следующий год, целевое финансирование экономического развития, увеличивающее будущие доходы бюджета от финансирования текущих нужд.

При этом финансовые ресурсы, необходимые для выполнения государством своих обязательств социального характера, а это более 60% федеральной инвестиционной программы, будут обеспечиваться по обычной схеме через текущий бюджет.

Общий объем Бюджета развития на следующий год составит 27,4 трлн. руб. В качестве его источников заложена определенная, возрастающая по годам доля долгосрочных заимствований государства. Четко определены и направления их использования:

• это прежде всего прямые инвестиции государства на производственное строительство, распределяемые на конкурсной основе, включая и естественные конверсионные проекты;
• это - кредитование экспортеров, включая пополнение их оборотных средств;
• это - капитальные вложения на мероприятия, связанные с санацией предприятий;
• это - покрытие обязательств по выданным государством гарантиям под инвестиционные проекты.

Главное здесь в том, что политика экономического роста уже в следующем году может опираться на бюджет, у нее появляется минимальная необходимая финансовая база.

Правительство Российской Федерации тщательно проанализировало предложения, высказанные депутатами Государственной Думы в ходе работы Согласительной комиссии по проекту Федерального закона Российской федерации "О федеральном бюджете Российской Федерации на 1997 год", изучило мнение Комитета по экономической политике Государственной Думы и приняло решение о разработке Бюджета развития на период с 1997-2000 г. как важнейшего инструмента обеспечения экономического роста.

Главная слабость инвестиционной политики последних лет состояла в том, что в силу незащищенности расходов бюджета на инвестиционные цели, финансирование этих расходов в силу целого ряда причин осуществлялось, по существу, по остаточному принципу. Следствием этого явилась нарастающая из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере, а объем реально осуществляемых инвестиций в производственной сфере сокращался.

Нетерпимость такого положения особенно усиливается тем, что Правительство в силу ряда обстоятельств не смогло обеспечить своевременное финансирование даже быстро окупаемых инвестиционных проектов, где доля государства составляет всего 20%, а средства, мобилизуемые инвестором, включая собственные, - 80%. В результате предприниматели, поверившие государству и занявшие в связи с этим в коммерческих банках 60% средств, попадали в тяжелое финансовое положение.

Для радикального изменения такой ситуации Правительство Российской Федерации считает необходимым отделить, начиная с бюджета на 1997 г., финансирование Бюджета развития, увеличивающее его доходы, от финансирования текущих нужд. При этом Бюджет развития будет являться составной, органической частью федерального бюджета. В то же время при правильной организации управления Бюджетом развития возможна дополнительная, как минимум десятикратная, мобилизация средств частных инвесторов (как отечественных, так и зарубежных) для финансирования отобранных государством приоритетных для него проектов, удовлетворяющим условиям эффективности.

Необходимо подчеркнуть при этом, что в Бюджете развития предлагается сосредоточить только часть ресурсов, выделяемых государством на инвестиционные цели. Финансовые ресурсы, необходимые для выполнения государством своих обязательств социального характера (строительство социально значимых объектов, обеспечение безопасного функционирования технически сложных систем, таких, как атомные электростанции, аэронавигация, речные пути), будут обеспечиваться по обычной схеме через текущий бюджет.

Предлагается построить Бюджет развития, закрепив за ним, в законодательном порядке, определенную, возрастающую по годам долю источников финансирования дефицита бюджета. Другим источником доходов Бюджета развития будет являться возврат в него с процентами ранее предоставленных средств.

Правительство ставит задачу сократить разрыв между государственными капитальными вложениями и величиной дефицита таким образом, чтобы к 2000 г. государственное накопление, равное разнице между этими показателями, стало положительным.

Средства, привлекаемые в бюджет в виде займов, предполагается направлять на такие цели, достижение которых способно принести доходы, позволяющие в конечном итоге рассчитаться с этими займами. По этой причине поступающие средства должны размещаться на срочной и возвратной основе. Одновременно с этим в целях обеспечения максимально высокой эффективности использования средств Бюджета развития необходимо обеспечить конкурсный подход к отбору финансируемых проектов.

Вынося настоящее предложение на обсуждение Государственной Думы, Правительство Российской Федерации исходит из того, что при современном экономическом положении России важнейшим приоритетом является быстрое наращивание средств для экономического роста, что позволит покончить с кризисом в наиболее короткие сроки.

Изучение мирового опыта организации финансирования инвестиционных проектов показывает, что сочетание высокой надежности вложения средств с эффективностью достигается при использовании принципа проектного финансирования. Его обязательным условием является вложение инвестором определенной части собственных финансовых ресурсов. Как правило, по проектам, на финансирование которых выделяются ресурсы из Бюджета развития, собственные средства инвестора должны составлять минимум 20%, что является общей практикой в проектном финансировании. В этих условиях финансовая поддержка государства может составлять до 35%, что соответствует стандарту Европейского банка реконструкции и развития. При этом, по аналогии с международными финансовыми организациями, Правительство предполагает использовать практику предоставления связанных кредитов, в соответствии с которой государство не переводит бюджетные деньги на счета заемщика, а оплачивает товары и услуги, необходимые для реализации проекта на условиях тендеров среди поставщиков. Одновременно с этим государство может предоставить за счет Бюджета развития гарантии коммерческому банку на финансирование данного проекта в размере до 40% ссужаемых им инвестору средств.

Ограничение предоставляемой гарантии в пользу коммерческого банка 40% занимаемых средств определяется необходимостью адекватной ответственности банка за выбор клиента и проверку экономической эффективности проекта. Величина предоставляемой гарантии может быть предметом обсуждения, имея в виду, что чем выше уровень защиты гарантией, тем меньший объем гарантий может быть предоставлен.

Доходы Бюджета развития Правительство предполагает формировать за счет источников финансирования дефицита бюджета, в том числе и целевых инвестиционных кредитов Мирового Банка, и кредитов, выдаваемых в соответствии с заключенными межправительственными соглашениями.

Расходы Бюджета развития направляются на:

1. Прямые инвестиции государства Как уже отмечалось выше, указанные инвестиции будут предоставляться по конкурсу для софинансирования проектов. Два года работы Минэкономики России с представляемыми на конкурс инвестиционными проектами позволили отработать методику и отладить организацию дела. Это же позволило существенно подтянуть уровень культуры участников конкурса. С учетом накопленного опыта Правительство Российской Федерации намерено расширить условия конкурса для отдельных групп проектов, учитывая объективные различия отраслей, в том числе по срокам окупаемости.
2. Кредитования экспортных операции, включая пополнение оборотных средств Эти кредиты также должны предоставляться по конкурсу на срок до 1 года.
3. Капитальные вложения на мероприятия, связанные с санацией предприятий Распределение средств по предприятиям также имеется в виду проводить на конкурсной основе.
4. Покрытие обязательств по выданным государством гарантиям.

При уровне предлагаемого гарантийного покрытия в 40% привлеченные кредитные ресурсы могут составить около 125 трлн. руб. Возможные выплаты по гарантиям (исходя из срока окупаемости проектов до 4,5 лет и предполагая, что из 10 проектов 1 сорвется, что является весьма высокой нормой риска) могут начаться в 1998 г. и составить 1,2 трлн. руб. в первый год с увеличением в дальнейшем в меру роста предоставляемых гарантий до 4,1 трлн. руб. к 2000 г. Дополнительно к 125 трлн. руб. индуцированные инвестиции могут увеличиться еще на 60 трлн. руб., имея в виду частичную капитализацию средств Бюджета развития и привлечение средств сторонних соинвесторов (в первую очередь внешних) по соотношению капитала к привлеченным средствам примерно 1:9 (максимально допустимое по международным стандартам 1992 г. 1:18).

Простое формирование Бюджета развития как набора статей в федеральном бюджете проблемы не решает, если не ввести особый механизм его реализации, не зависящий от текущего хода исполнения федерального бюджета. В противном случае все надежды на ускорение экономического роста будут похоронены под ворохом текущих проблем. Таким образом механизмом является закрепление в бюджетном законодательстве за Бюджетом развития соответствующих источников. В основу механизма реализации Бюджета развития закладываются принципы, предусматривающие процедуры первоначального отбора инвестиционных проектов и выбора на основе конкурса тех, реализации которых государство будет оказывать поддержку.

Допуск проекта к участию в конкурсе определяется соблюдением четырех условий:

• положительный чистый дисконтированный доход;
• наличие у инвестора собственных средств в размере не менее 20% от необходимых для реализации проекта, а по крупным проектам (более 50 млн. долл. США) не менее 10%;
• соответствие утвержденным целям Бюджета развития;
• наличие положительного заключения независимой экспертизы.

Необходимо отметить, что общий объем Бюджета развития в 1997 г. составит 26,4 трлн. руб. (что вписывается в рамки законопроекта о федеральном бюджете). Он возрастает в соответствии со среднесрочной программой Правительства к 2000 г. в 2,2 раза.

Однако объем средств, аккумулируемых посредством механизмов, заложенных в Бюджете развития, неизмеримо выше: в 1997 г. он составит более 200 трлн. руб. Проводимая государственная политика на снижение ставки банковского кредита и последовательное внедрение механизма Бюджета развития позволит начиная с 1997 г. обеспечить рост инвестиций в реальный сектор экономики (общий объем инвестиций прогнозируется на 1997 г. 425 трлн. руб., на 2000 г. - свыше 600 трлн. руб.).
Укрупненный предварительный проект Бюджета развития Российской Федерации прилагается.

В.С.ЧЕРНОМЫРДИН, 4.12.96

Правительство, обанкротившись с реформированием экономики, не имея в рамках, принятых по рекомендациям МВФ, возможности предложить достаточную для нормального развития страны доходную часть бюджета, сражается за сокращение его расходной части. Депутаты, исходя из действительно жизненно необходимых потребностей требуют увеличения расходных статей бюджета.

Но бюджет - всего лишь производная от принятой в стране Концепции развития, один из многих механизмов ее реализации и контроля. Механизм достаточно краткосрочный. Бюджет принимается на один год, концепция - на 10-15 лет. Ее в стране нет. И пока она не будет разработана и принята, у нас каждый год будут одни и те же проблемы: нестыковка доходной и расходной частей бюджета, трата сил и средств на преодоление тактических трудностей, невыполнение стратегических замыслов и программ, свертывание инвестиций и наукоемкого производства, отсутствие перспективы развития, и, как следствие, постоянная социальная напряженность в обществе.

Рассматривая проект бюджета на 1997 г., Госдума поставила перед Правительством вопрос о необходимости разработки Концепции развития. В начале ноября 1996 г. Правительство направило в Госдуму проект "КОНЦЕПЦИИ СРЕДНЕСРОЧНОЙ ПРОГРАММЫ НА 1997-2000 ГОДЫ". Не на 10 лет, а всего на четыре года.

Экспертиза проекта правительственной "Концепции среднесрочной программы на 1997-2000 годы" говорят о том, что она не открывает перспективу перехода страны к устойчивому социально-экономическому развитию и, к сожалению, не обеспечивает условий для выхода из кризиса.

В Концепции говорится о наступившей финансовой стабилизации. Но объективных признаков этого нет: не развивается инвестиционная деятельность, не решаются проблемы выплаты долгов и взаимозадолженности, разрушается производство, в обращении вертится денежный суррогат и инвалюта, объем денежной массы не соответствует объему валового продукта, значительная ее часть находится в теневом капитале.

Говорится о положительном балансе внешнеэкономической деятельности. Но экспорт наукоемкой продукции конечной переработки в 3,5 раза ниже ее импорта, что говорит о движении по пути экономического регресса. Не предвидится и улучшения жизненного уровня населения, определяемого прежде всего продолжительностью жизни, состоянием науки, культуры и образования. Смертность на 5,5% превышает рождаемость, мужчина не доживает двух лет до пенсионного возраста, долг по зарплате, пособиям и пенсиям превысил 60 трлн. руб.

В Концепции предвзято оценивается стартовое состояние экономики России. Причина кризиса экономики не в низком его уровне, а в дефектной, по сути, и неэффективной модели реформирования. Нельзя согласиться и с анализом ресурсов. Медленная адаптация основных производственных фондов к проводимым реформам вызвана не их инерционностью и неспособностью к новациям, а исключительно сопротивлением вхождению в бесперспективную экономическую среду.

Нецелесообразным представляется предлагаемый путь использования трудовых ресурсов - создание новых рабочих мест. Безработица в России создана искусственно. Оснащение и освоение нового рабочего места, отвечающего требованиям НТП, требует огромных постановочных затрат. В то же время российские предприятия высокой технологии, потерявшие за последние годы более половины своей численности, такие рабочие места имеют в избытке. В Концепции явно недооценивается производственный, научно-технический, природно-сырьевой и финансовый потенциал России.

Предлагаемый в Концепции "новый" этап преобразований ничего нового не несет. Снова все та же бессмысленная цель: переход к рыночной экономике. Рынок не может быть целью. Это один из механизмов, способов ее достижения, в отдельных случаях - эффективный, в других - не очень. ВВП должен производиться в том секторе экономики, где это выгодно при минимальном потреблении ресурсов.

Нельзя согласиться с предлагаемой в Концепции структурной перестройкой предприятий (ликвидация одних и создание новых). Этот путь требует примерно вдвое больше ресурсов, чем реконструкция под те же цели. При этом дается в корне неверная оценка промышленного потенциала России. В любой развитой стране никогда не ставилась задача выпуска 100% продукции, соответствующей мировому уровню. В Японии, например, 70% продукции выпускается сугубо для внутреннего потребления, и это экономически оправдано. Почему в России вся продукция должна соответствовать мировым стандартам? Чтобы оправдать разрушение производящих ее предприятий?

Среднесрочные программы имеют смысл в том случае, если они вписываются в долгосрочную Концепцию развития, а их тактические цели - в ее стратегическую цель. Долгосрочная концепция развития России не определена, а в предложенной программе нет стратегической цели. Тактические цели не имеют количественных характеристик и критериев, что не позволит оценивать их достижение и вводить необходимые корректирующие воздействия.

Прогнозируемый годовой рост в 5% для принятой модели развития примеров в мировой практике не имеет, т.е. не реален. Предложенные к решению задачи охватывают всего около 15% всего экономического поля и не достаточны для уверенного управления процессом выхода из кризиса.

В среднесрочной Концепции не обоснован выбор модели развития, не сформулированы принципы реформирования экономики и функционирования хозяйственного механизма. Без этого невозможно обеспечить управление процессом, дисциплину исполнения и достижение какого бы то ни было положительного результата, что мы и наблюдаем в течение последних лет.

В качестве средств для достижения целей в Концепции в основном рассматриваются ФИНАНСЫ. Производительные силы общества, средства производства и его материальные ресурсы практически не анализируются. Экономическая стратегия строится на базе одного ее блока, большая часть ресурсов остается незадействованной, а зачастую используется и против целей Концепции.

Экономическая политика призвана обеспечить эффективное и рациональное создание и распределение материальных ценностей, максимально удовлетворяющих потребности общества и создающих базу его социальной стабильности. Представленная в Концепции макроэкономическая политика направлена на борьбу с инфляцией и дефицитом бюджета с использованием исключительно финансовых механизмом. Финансовый блок экономической политики - всего лишь один из ее механизмов, он должен быть увязан с другими механизмами и прежде всего с хозяйственным.

В Концепции должны быть определены функции всех субъектов экономики, установлены долгосрочные "правила игры", выстроена система управления народным хозяйством, определены права и обязанности управляющих и управляемых. Ничего этого нет.

В основе НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ остается ее фискальный характер. Да, налоги должны собираться не на 60, а на 100%. Но лечить надо не последствия болезни, а ее суть. Для этого необходимо преобразовать фискальную систему налогообложения на стимулирующую отечественное товаропроизводство.

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА исходит из построения бюджета, работающего на самого себя. Пусть рушится производство, сокращается база наполнения, падает жизненный уровень, лишь бы сохранить "достойный" уровень финансовых характеристик бюджета.

Но, если мы действительно хотим выйти из кризиса, иметь эффективную экономику, жить в социально стабильном обществе, то бюджет должен служить экономике, отвечать поставленным задачам, обеспечивать расширенное воспроизводство и эффективное инвестирование.

Одним из главных мероприятий ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ должно стать обеспечение соответствия денежной массы объему ВВП. В настоящее время объем находящихся в обращении денег занижен более чем в 6 раз. В разделе реформы предприятий провозглашается продолжение промышленной политики, приведшей к разрушению научно-производственной базы, резкому сокращению производства и, как следствие, катастрофическому снижению наполняемости бюджета.

СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ИНДУСТРИАЛЬНОГО И АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА должна проводиться с единственной целью прекращения конкурентоспособной экономики. Она должна базироваться на наукоемких, высоких энерго- и ресурсосберегаю-щих, экологочистых и экологовосстанавливающих технологиях и предусматривать:

• восстановление единых систем энергетики, транспорта и связи;
• повышение в ВВП удельного веса производства средств производства;
• уменьшение энерго- и ресурсозатрат;
• уменьшение зависимости от импорта;
• повышение удельного веса предприятий, способствующих пополнению бюджета и т.д.

Проведенная в стране ПРИВАТИЗАЦИЯ ничего кроме разрушения промышленного потенциала не дала. Люди не стали собственниками, резко упала эффективность работы предприятий, не произошло наполнения бюджета, наиболее ценные предприятия скуплены за бесценок иностранным капиталом, потеряна ответственность Правительства за состояние экономики и социальную защищеннность населения. Объективной оценки проведенной приватизации по критериям достижения поставленных целей, достигнутого эффекта и выполнения обязательств Правительства перед обществом с последующей корректировкой ее проведения в Концепции нет.

Государство должно вернуть в свое управление собственность на средства производства, которые обеспечивают выпуск не менее 70% ВНП.

В качестве одного из основных направлений реформ в России провозглашается частное предпринимательство. Эффективность экономики должна подтверждаться объективными критериями. Преимущества должны предоставляться не субъектам и формам собственности и хозяйствования, а исключительно проектам, механизмам и продукции, обеспечивающим эти критерии, т.е. минимальную затрату ресурсов, кратчайшие сроки, наивысшее качество, приоритет национальных интересов. Поддержка в любом виде "нравящейся" формы хозяйствования противоречит научному подходу, созданию конкурентоспособной продукции и интересам России.

Оценка неудовлетворительного состояния ИНВЕСТИРОВАНИЯ соответствует действительности. Можно согласиться и с перечнем возможных источников инвестиций. Удивляет форма изложения: "должны привести", "должен быть увеличен", "их можно довести"... Так будут инвестиции или нет? Какой новый механизм будет задействован, чтобы состоялось инвестирование? Старый механизм пока приводил к обратному результату: к оттоку капитала из сферы производства и разрушению последнего. В рассматриваемом разделе нет главного: качественной связи необходимых для восстановления экономики темпов роста производства и потребных для этого финансово-инвестиционных ресурсов.

Основным стимулом накопления называется снижение инфляции, все остальные факторы игнорируются. Это уже не ошибка, а какая-то навязчивая или скорее навязанная идея. Реформы производства в предложенном виде могут привести лишь к дальнейшему разрушению экономики.

Рынок капитала и институт финансовых посредников уже сыграл свою разрушительную роль. Частные инвестиции могут играть положительную роль только в краткосрочных ненаукоемких проектах. При нашем уровне развала необходимы государственные проекты, государственное управление, в том числе и финансовыми накоплениями, инвестициями, финансовыми потоками. Государственные инвестиции должны не направляться в помощь частным, а быть стержнем и аккумулятором инвестиционных ресурсов.

В разделе ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ нет ни одной цифры, характеризующей сроки и объем восстановления разрушенных подсистем НТП: фундаментальной и прикладной науки, системы образования, отраслей высоких технологий. С предложенной целью промышленной политики можно согласиться, но ее реализация с помощью декларируемых принципов невозможна.

Внешний рынок давно разделен, мы свою долю за последние 5 лет за исключением разве что торговли сырьевыми ресурсами практически потеряли.

Вывод "неперспективных" мощностей и ликвидация предприятий стоит, как правило, дороже, чем обеспечение их работы. Поэтому он должен проводиться не исходя из требований сиюминутного рыночного спроса, а из долгосрочной программы социально-экономического развития.

Если мы собираемся выводить из кризиса промышленное производство, а без этого говорить о стабилизации и выходе из кризиса бессмысленно, то добывающие отрасли промышленности должны быть ориентированы прежде всего на удовлетворение потребностей перерабатывающей промышленности России. Экспорт сырья должен рассматриваться как временная вынужденная мера расчета по внешнему долгу и тактического пополнения бюджета.

В отношении отраслей высоких технологий поддержка государства должна строиться не из "незначительности имеющихся средств", а на уровне государственной потребности путем государственного заказа.

Долгосрочная политика государства, направленная на сокращение поощрений и поддержки производства, порочна в принципе.

Важнейшие проблемы АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ - это:

• восстановление и поддержание плодородия земель;
• паритет цен на сельскохозяйственную продукцию,
• материально-техническое обеспечение сельхозпроизводства;
• рациональное научно обоснованное землепользование;
• высокий уровень переработки продукции.

Предложенная Кооперация по обработке земли и переработке продукции заслуживает всяческой поддержки, но зачем же сначала по живому резать сложившуюся, устойчиво работающую кооперацию, чтобы через год ее восстанавливать. В результате проведенных преобразований Россия действительно привела свою ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ в соответствие с принципами "рыночной" экономики. Но в строгом соответствии с законами западного рынка она заняла в нем унизительное положение полуколонии и поставщика сырьевых ресурсов. За громкими обещаниями эффективной государственной поддержки отечественных экпортеров и создания им благоприятных условий на внешнем рынке ничего действенного и конструктивного нет. Поэтому все направленное на завоевание внешнего рынка надо делать, но без возврата России политического статуса если не великой, то хотя бы равноправной державы, эти усилия к успеху не приведут.

ЗАЩИТА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЯ - святая обязанность Правительства. Но почему она будет временной и должна отвечать правилам ВТО, а не интересам России - не понятно. Предоставление ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ всегда сопряжено с политическим давлением, с попыткой со стороны инвестора не только выгодно заработать, но и получить долгосрочные экономические и, как правило, политические преимущества. Это полностью подтверждено мировой практикой, в том числе и по отношению к России. Поэтому делать в экономике ставку на иностранные инвестиции, значит заведомо отказаться от самостоятельной внешней политики. В России такой необходимости нет. Россия - богатейшая страна мира, имеющая все необходимые ресурсы "для самостоятельного движения по пути устойчивого социально-экономического развития. Поэтому ставка в экономике России должна быть сделана на собственные ресурсы, в том числе и финансовые. Их достаточно. Иностранные кредиты и инвестиции должны носить вспомогательный характер и, учитывая богатейшие ресурсы страны, быть выгоднее России, чем инвестору.

Ни одна из основных задач, перечисленных в разделе СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, не соответствует целям создания социально-стабильного общества, не решает проблемы хотя бы восстановления доперестроечного жизненного уровня и возвращения обществу украденных социальных гарантий. Это попытка заменить активную социальную политику раздачей милостыни нищим.

В раздел важнейших направлений введен пункт о ГАРАНТИЯХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН НА ТРУД, ОБРАЗОВАНИЕ, ОХРАНУ ЗДОРОВЬЯ, НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ. Но с введением новой Конституции РФ эти права граждан аннулированы. Следовательно, о них либо не следует говорить, либо надо ставить задачу пересмотра Конституции РФ и возвращения в нее соответствующих прав и гарантий. В новый проект введено требование "ощутимого" улучшения материального положения, эффективной занятости, снижения смертности. Но количественных и временных критериев нет. Без этого концепция превращается из важнейшего программного документа в безответственную газетную публикацию.

Особо следует остановиться на предложенном в проекте Концепции "решении ключевой проблемы - сглаживания социальных последствий массового высвобождения работников в процессе активной фазы структурной перестройки экономики". Здесь Правительство прямо заявляет, что главная цель реформ, цель перестройки экономики - разрушение научно-производственного потенциала страны, массовый выброс трудящихся из сферы производства. Но делать это следует так, чтобы лишенные права на труд люди не вступали на путь активного сопротивления.

Никакой правительственной стратегии в сфере ОБРАЗОВАНИЯ не просматривается. Создается впечатление, что высший государственный орган управления просто не понимает, что без системы образования у нации нет будущего.

В Концепции сказано, что усилия должны быть сосредоточены "на приведении структуры предложения образовательных услуг в соответствие со структурой спроса на них. С переходом на платную систему образования у большинства людей спрос на образование "упал" до нуля. Нет спроса - не нужны услуги. Большего кощунства и прямого издевательства над гражданами России просто трудно придумать.

Проблема ЗДРАВООХРАНЕНИЯ сведена не к организации медицинского обслуживания и профилактике заболеваний, а к организационно-финансовым взаимоотношениям околомедицинских чиновно-бюрократических организаций. Ни о каком улучшении здоровья нации и увеличении продолжительности жизни населения вопрос даже не ставится.

В Концепции фактически предлагается полное устранение государства от обязанностей заботиться о неработоспособной части населения, в том числе и отработавшей свой ресурс. В стране отсутствует СТРАТЕГИЯ ОБОРОНЫ. Экономика военной реформы в проекте "Концепции" строится из ложных представлений о якобы несуществующей угрозе военного противостояния. Отсюда грубейшие изначальные ошибки в постановке задач проведения военной реформы.

Построение военного бюджета не из потребностей стратегии военной безопасности страны, а из наличия средств в бюджете, ПРЕСТУПНО по самой своей сути.

Приведенные темпы предполагаемого роста не только опровергаются опытом реформирования российской экономики, опыта стран мирового сообщества, но и обеспечивают к 2000 г. даже поворот к выходу из кризиса и улучшению жизни общества.

Предложенная Правительством "Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы":

• не опирается на объективный анализ состояния экономики России и непредвзятую оценку результатов проводимых Правительством реформ;
• не содержит действенных корректирующих воздействий, направленных на выход из кризиса и перевод экономики на путь эффективного устойчивого развития;
• не имеет объективных критериев, по которым можно осуществить текущий и конечный контроль результатов исполнения Концепции и достижение поставленных целей;
• не является комплексным документом, опирающимся на ресурсы, механизмы и принципы, которые обеспечивают возможность создания рабочих npoграмм, гарантирующих движение страны по пути устойчивого развития, и достижение поставленных целей:
• не опирается на опыт страны и учет мировых тенденций развития.

Депутат Государственной Думы РФ Г.КОСТИН, 11.12.96

1. При разработке программы необходимо исходить из того, что в ходе ее реализации экономическая ситуация будет регулярно меняться. Точно также будут меняться возможности Правительства воздействовать на ход экономических процессов и решаемые задачи.

   Таким образом, основу программы должен составлять сценарий (желательно многовариантный) как развития экономической ситуации, так и действий Правительства. В концепции программы сценарный подход практически отсутствует. Весь период реализации программы рассматривается преимущественно как единый период, намечаемые мероприятия рассматриваются не в их последовательности, а как осуществляемые одновременно. На наш взгляд, в ходе реализации программы Правительству придется последовательно решать по меньшей мере три задачи. Первая - это обеспечение экономического роста на уже имеющихся мощностях (оживление экономики). Здесь ключевым моментом является решение платежного кризиса, а также усиление государственного влияния на ценообразование (в первую очередь в сфере естественных монополий).

   Вторая - это обеспечение предпосылок структурной перестройки, из которых главная - концентрация инвестиционных ресурсов. На этом этапе необходимо осуществить крупномасштабную реформу всей бюджетной сферы с целью уменьшения ее давления на экономику. Одновременно должно начаться ослабление налогового давления на товаропроизводителей. И только на третьем этапе можно будет говорить о начале собственно структурной перестройки экономики. Здесь в числе основных задач государственного управления экономикой будет регулирование инвестиционного процесса.

2. Необходима тесная увязка программы с бюджетом как основным инструментом реализации государственной экономической политики. В ходе реализации программы предстоит осуществить крупномасштабную бюджетную реформу. Такая реформа предусматривает достаточно частое и существенное изменение пропорций бюджетных расходов. Необходимо указать приоритеты бюджетной политики на каждый из годов периода, а также планируемые результаты (в смысле сокращения бюджетных расходов).

   Важной проблемой является ситуация в первом году реализации программы. Бюджет на 1997 г. составлялся еще до того, как была выработана концепция программы, и уж тем более до того, как будет разработана сама программа. Таким образом, с самого начала реализации программы возникает противоречие между ней и бюджетным процессом. Все это ставит под угрозу ход выполнения программы и в последующих годах.

   1997 г. является ключевым годом для реализации целей, поставленных в концепции программы. Именно в этом году необходимо обеспечить приостановку спада и начало оживления экономики. В то же время анализ проекта бюджета и прогноза показывает, что достичь этих целей не удастся. ВВП и промышленная продукция будут и впредь сокращаться (по нашим оценкам на 4 и 6% соответственно). Сократятся инвестиции. Необходим пересмотр концепции бюджета, с тем чтобы она соответствовала программным задачам.

   1997 г. не должен быть потерян, как были потеряны несколько предшествующих лет. В этой связи необходимо пересмотреть концепцию бюджета, ориентировав его па поддержку производства при некотором ухудшении финансовых показателей. Такой бюджет может быть принят одновременно с представлением в Государственной Думе среднесрочной программы Правительства. При этом в самой программе должны содержаться бюджетные проектировки на каждый из годов реализации указанной программы (по крупным доходным и расходным статьям). Указанные проектировки в свою очередь должны быть увязаны с задачами, решаемыми на каждом из этапов реализации программы, в частности, с задачами реформы бюджетной сферы, а также налоговой реформы.

3. Концепция среднесрочной программы правительства предусматривает начало нового этапа развития российской экономики: ее структурную перестройку. Это важный этап, который определит путь экономического развития на ближайшие десятилетия. В этой связи в программе необходимо четко сформулировать стратегические цели экономического развития и национальные приоритеты. Неуправляемая структурная перестройка экономики может привести к негативным долгосрочным последствиям.
4. В программе необходимы следующие разделы (увязанные с этапами реализации программы), которые в концепции практически не нашли отражения:
   • Необходимо дать правдивый анализ результатов выполнения предыдущих программ Правительства (на 1993-1995 гг. и на 1995-1997 гг.), а также причин неудач в ходе их реализации.
   • Необходим комплекс "чрезвычайных" мер по разрешению платежного кризиса и стимулированию экономического роста в 1997-1998 гг.
   • Необходима реалистичная программа реформирования бюджетной сферы, включая реформу системы народнохозяйственных субсидий, социальной поддержки населения, здравоохранения, образования, военную реформу.
   • Необходимо сформулировать основные направления и стратегию структурной перестройки российской экономики. Для этого необходимо:
     • описание собственно структурных проблем экономики (в отраслевом и региональном разрезе) и направлений их разрешения;
     • анализ современных тенденций в развитии науки и техники в мире и в России; определение основных направлений научно-технического развития страны;
     • выделение четких этапов структурной перестройки с выделением приоритетных отраслей на каждом из этапов; программа сворачивания неэффективных отраслей;
     • анализ ситуации на мировых рынках; стратегия освоения перспективных рынков и противодействия конкуренции со стороны других государств (в том числе и в условиях вступления России в ВТО). Особое внимание должно быть уделено освоению рынков государств-членов СНГ;
     • перспективы развития внутреннего рынка и меры по его защите от конкуренции со стороны иностранных товаропроизводителей (в том числе и в условиях вступления России в ВТО).
   • Необходима разработка программы реформирования системы государственного управления экономикой (в том числе и управления государственной собственностью). Система управления экономикой должна быть адекватна задачам ее структурной перестройки. При нынешней структуре органов исполнительной власти и характере их взаимодействия Правительство не в состоянии осуществлять эффективное регулирование инвестиционного процесса.
   • Особое внимание должно быть уделено разделу региональной политики. Соответствующий раздел концепции плохо проработан и носит по преимуществу декларативный характер. Нет анализа чисто региональных структурных проблем: в частности, регионов Севера; депрессивных регионов, зон экологического бедствия и т.д. Региональная политика практически полностью оторвана от общей экономической политики. Учет сформулированных замечаний и предложений, на наш взгляд, позволит разработать реалистичную программу действий Правительства на среднесрочную перспективу и будет способствовать выводу экономики страны из кризиса.

Государственная Дума в первом чтении отклонила проект Закона "О федеральном бюджете на 1997 г.", порекомендовав Правительству при доработке усилить прежде всего его социальную и инвестиционную направленность. ...Доработанный проект существенно отличается от первоначального варианта в том, что сократились доходная и расходная части примерно на 800 млрд. руб. Кроме того, ресурсы бюджетной сферы были сконцентрированы в основном на проведение первого этапа военной реформы.

Бюджет должен быть реальным, потому что горький опыт надутого бюджета 1996 г. показывает, к чему он привел. Но Бюджет-97 должен состоять из двух разделов. Один раздел - это собственно бюджет, и второй - это Бюджет развития. И тот и другой не имеют права быть секвестированы. Пусть это будет меньше, но это должно быть тем, чем реально располагает экономика, за счет чего она может двигаться вперед.

Ю.МАСЛЮКОВ, Председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике

Почему бюджетный Комитет принял решение не рекомендовать Государственной Думе принять в первом чтении проект бюджета?

...Здесь три основные причины. Несмотря на работу Согласительной комиссии, проект бюджета, т. е. его концепция, существенно не изменена.

Другая причина: ряд депутатов бюджетного Комитета (и я к ним присоединяюсь) считают, что, несмотря на сокращение доходов, все равно они остаются нереальными, и об этом говорит исполнение бюджета 1996 г., об этом говорят и наши расчеты, и расчеты Комитета по экономической политике. То есть мы не получим тех доходов, которые заложены, даже в уточнении Согласительной комиссии.

Еще одна группа мнений - тоже членов нашего комитета - сводится к тому, что мы не можем идти на сокращение расходов по сравнению с первоначальным вариантом. И коллеги отстаивают необходимость все-таки любой ценой довести расходы до тех величин, которые позволят профинансировать определенные отрасли и статьи расходов. Что означает, с моей точки зрения, принятие бюджета, если сегодня будут приняты основные характеристики в том размере, в котором они утверждены? Это означает, что вы практически должны с самого начала рассчитывать на примерно 70% исполнения бюджета, т. е. ситуацию 1996 г.

М.ЗАДОРНОВ, Председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам

Концептуальные недостатки проекта бюджета и соответственно его основные параметры мы полагали необходимым рассматривать не как характеристики только предстоящего 1997 г., но через призму среднесрочной программы преодоления кризиса. ...Сохранение нынешней экономической политики, а представленный проект бюджета не содержал никаких принципиально новых механизмов, еще более усугубляет развал в производстве и социальной сфере, приведет к усилению сепаратистских тенденций среди субъектов Федерации, вынуждаемых выживать в одиночку, делая страну еще более уязвимой с позиции экономической и военной безопасности.

В.НИКИТИН, член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам

Первый раз мы отвергли бюджет с формулировкой, что он не соответствует тем требованиям социальной политики, которые в частности были провозглашены в Послании Президента 1996 г. В данном проекте бюджета не реализуются два важнейших положения Послания Президента: это заявление о недопустимости снижения жизненного уровня россиян и то, что бюджет 1997 г. должен быть составлен с учетом минимальных социальных стандартов. Ни того, ни другого данный бюджет, к сожалению, не реализует.

Не судите просто по отдельным цифрам. Доля расходов(%) в бюджете 1996 и 1997 годов дана в таблице.

СТАТЬИ РАСХОДА	1996г.	1997г.
Образование	3,49	3,24
Культура и искусство	0,62	0,57
Здравоохранение и физическая культура	1,72	1,6

То есть по доле расходов в структуре бюджета все социальные направления снижаются. К чему это приведет? Во-первых, замораживается минимальная заработная плата на 1997 г. На нее нужно минимум 5 трлн. руб. дополнительно.

Во-вторых, замораживается индексация стипендий, пособий. В том числе и пособий на детей, других социальных выплат. Суммарная потребность, необходимая для реализации этой программы, - 2,2 трлн. руб. Только отсутствие индексации на детские пособия приведет к тому. что уровень жизни 32 миллионов семей в Российской Федерации будет снижен.

Бюджет также грозит нам задержкой заработной платы. Гарантирована и задержка пенсий. Здравоохранение финансируется в 2,5 раза ниже тех минимальных, ну скажем так, нормативов, которые существуют для здравоохранения. Организация летнего отдыха детей финансируется только на 35% от реальной минимальной потребности на организацию летнего отдыха. Я думаю, что этот перечень наглядно свидетельствует о том, какова социальная направленность бюджета.

С.КАЛАШНИКОВ, Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке

По материалам РИА "Новости"
Правительство, учитывая настроения большей части Госдумы, было вынуждено пойти на ряд уступок. А это, несомненно, неблагоприятно отразится на экономическом развитии страны в будущем году. Как показывает мировая практика, большинство зарубежных парламентов при утверждении бюджетных законопроектов настаивают на сокращении государственных расходов. У нас же, наоборот, - на их увеличении. Хотя ни для кого не является секретом, что, чем меньше денег будет в бюджете, тем больше средств останется в реальной экономике...

Отдельные вопросы, поднимаемые депутатами Госдумы во время работы над проектом Бюджета-97, представляются мне достаточно надуманными, в частности, это претензии по поводу введения квоты на экспорт алкоголя. В этом случае парламентариям не следовало бы забывать об обязательствах России по уже заключенным международным договорам. Что же касается задержанного октябрьского транша кредита МВФ по программе расширенного заимствования, то он будет предоставлен нашей стране, так как Россия целиком и полностью выполняет свои обязательства перед фондом.

Е.ЯСИН, Министр экономики РФ

Хотя в 1996 г. - впервые за последние семь лет - достигнут некоторый рост начисленной зарплаты, ее реально выплаченная доля в совокупных доходах населения продолжает падать.

...Обостряются проблемы занятости населения и безработицы. Несмотря на то, что наступающий год должен стать переломным в динамике производства, по расчетам Минтруда, численность безработных будет расти. Если 1996 г. мы закончим с численностью зарегистрированных безработных примерно в 2,7-2,9 млн. чел., то в следующем году на бирже труда будет примерно в полтора раза больше ищущих работу. По различным оценкам, эта цифра может достичь четырех миллионов и даже превысить ее.

...На образование в федеральном бюджете закладывается на будущий год около 17 трлн. руб., а в консолидированном бюджете на эти цели предусматриваются 105-106 трлн. Схожая картина в области здравоохранения: здесь цифры соответственно 8,4 трлн. руб. против 63-65 трлн. руб. по федеральному и местным бюджетам вместе взятым.

Примерно так же регулируются и другие области социальной сферы. В целом же федеральный бюджет обеспечивает около пятой части расходов на социальные нужды, а остальные покрываются за счет средств территорий.

В целом на нужды основных направлений социальной сферы (образования, культуры, здравоохранения и чисто социальной деятельности) увеличение средств в Бюджете-97 против Бюджета-96 составит примерно 10-12%. Это практически соответствует предполагаемому росту потребительских цен. Правда, по статье "социальная политика" предусмотрено существенное увеличение средств за счет того, что примерно на 40% возрастет количество денег, которые государство будет направлять Пенсионному фонду. При этом важно, чтобы:

• в будущем году федеральный бюджет полностью рассчитался по обязательствам перед Пенсионным фондом;
• при распределении ресурсов был отдан приоритет здравоохранению, образованию, науке и культуре;
• поскольку из-за отсутствия средств не удастся реализовать ранее принятые Госдумой законы по развитию социальной сферы, необходимо в качестве приложения к бюджету составить перечень законодательных актов, действие которых на 1997 г. приостанавливается.

Самой острой проблемой общества являются невыплаты по заработной плате, пенсиям и пособиям. Если федеральный бюджет финансирует свои объекты образования, здравоохранения и культуры на уровне примерно 80%, то местные бюджеты, как правило, намного меньше.

Г.МЕЛИКЬЯН, Министр труда и социального развития РФ
(По материалам пресс-конференции 2 декабря 1996 г.).

Бюджет должен полностью отражать долги государства, особенно социально незащищенных граждан, и в частности пенсионеров. Если долги образовались в общефедеральном объеме и эта сумма сосчитана, то она в полном объеме должна войти в состав расходной части бюджета. Где взять средства, чтобы восполнить эти расходы? Надо сократить другие расходы, в том числе, может быть, и государственные. Как бы то ни было, но долг перед пенсионерами должен быть покрыт - это святое, и заслуженный труд прошлых лет не должен обесцениваться происходящими в стране политическими интересами.

...Что же касается бюджетного федерализма, о чем сейчас много говорят, то его форма много шире существующего сегодня понятия. Его надо рассматривать как взаимодействие бюджетов - региона, Федерации и (я бы даже расширил это понятие) до бюджета муниципальной власти. В основе межбюджетных отношений должны лежать интересы социального партнерства, равенства всех субъектов Федерации, и эти интересы должны определяться минимальным уровнем социальной обеспеченности.

К.ТИТОВ, Председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, налоговой политике,
финансовому, валютному и таможенному регулированию, банковской деятельности,
Глава администрации Самарской области

К сожалению, интересы северных регионов не учтены должным образом в проекте нынешнего бюджета. В нашем государстве еще со времен освоения Севера сложилась определенная система мер поддержки жизнеобеспечения этих территорий. Она упала с 7 трлн. руб. в 1994 г. до 3,1 трлн. руб. в 1996 г. и касается лишь частичной компенсации транспортных издержек. В отношении Севера нужно с позиций государственного регулирования определить ту низшую грань, черту в расходах, за которую нельзя уже опускаться, и именно эту сумму расходов внести в бюджет. Потому что так или иначе, но все равно будут изыскиваться дополнительные средства, а это всегда делается в ущерб другим программам. Так было и в нынешнем году, когда в Правительстве поняли свою оплошность и поправкой к бюджету определили еще 4,5 трлн. руб. из прибыли Центробанка для поддержки северных регионов.

В.ЦВЕТКОВ, член Совета Федерации, Глава администрации Магаданской области

Неэффективность инвестиционной политики последних лет объясняется тем, что в силу незащищенности расходов бюджета на инвестиционные цели финансирование этих расходов осуществлялось по остаточному принципу. Отсюда и нарастающая из года в год кредиторская задолженность в инвестиционной сфере, и сокращение объема реальных инвестиций в производство.

Для изменения сложившейся ситуации Правительство считает водимым начиная с бюджета на 1997 г. отделить Бюджет развития от финансирования текущих нужд...

Доходы Бюджета развития Правительство предполагает формировать за счет источников финансирования дефицита бюджета, в том числе и целевых инвестиционных кредитов Мирового Банка, а также кредитов, выдаваемых в соответствии с заключенными межправительственными соглашениями.

Средства из Бюджета развития направляются на прямые инвестиции государства, кредитование экспортных операций, капитальные вложения в мероприятия, связанные с санацией малоэффективных производств, покрытие обязательств по выданным государством гарантиям.

Представляется, что проводимый курс на снижение ставки банковского кредита и последовательное внедрение механизма Бюджета развития позволит, начиная с 1997 г., обеспечить рост инвестиций в реальный сектор экономики России.

А.ШОХИН, Первый заместитель председателя Государственной Думы

Бюджет-97 сохраняет многие негативные черты предыдущих финансовых документов страны. Главный его недостаток - в нереальности доходной части. По моим подсчетам, "дырка" от "дутых" налогов может составить порядка 80-100 трлн. руб. Это означает, что недофинансирование, а следовательно и неисполнение бюджета может оказаться в пределах 25%, т.е. примерно таким же, как и в 1996 г.

Неисполнение бюджета вследствие нереальности его доходной базы порождает полную неопределенность государственых расходов, а значит, и функционирования огромных секторов экономики, связанных с бюджетом. Именно это, кстати, служит одной из основных причин массовых платежей. Кроме того, это ведет к произволу в сфере исполнения бюджета: какие-то статьи расходов финансируются на 100%, другие - только на 50%, а третьи - и того хуже. Таким образом незаметно меняются декларированные приоритеты.

Другой важный недостаток федерального бюджета я вижу в том, что он отдает явное предпочтение финансированию силовых ведомств - на это предусматривается почти треть расходов. В то же время предполагается дальнейшее снижение доли расходов на науку, образование, здравоохранение, культуру. Боюсь, что в 1997 г. их финансирование может достичь рекордно низкого уровня.

Некоторые экономисты отмечают в качестве достоинства Бюджета-97 весьма низкий показатель инфляции, закладываемый в него. Что ж, низкий уровень инфляции - хорошо. Но ведь этого явно недостаточно для экономического роста. Низкая инфляция - всего лишь один из факторов, свидетельствующих об уровне стабильности. Но этот позитив с лихвой может быть перечеркнут, допустим, высоким уровнем коррупции, неопределенностью налогового законодательства, отсутствием инвестиций и т.д.

Об идеальном бюджете в наше время говорить не приходится. Но если иметь в виду стремление к нему, то:

• бюджет цивилизованного государства должен базироваться на реальных доходах, а не на "дутых" цифрах;
• уж если мы живем в демократическом обществе, то наш федеральный бюджет просто обязан иметь ярко выраженную социальную направленность;
• идеальный бюджет предполагает финансирование расходных статей в заявленных размерах и тем самым исключает смену государственных приоритетов "на ходу".

О.ДМИТРИЕВА, Председатель подкомитета Государственной Думы по бюджету,
внебюджетным фондам и взаимоотношениям с бюджетами субъектов Федерации

"Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 г." определены задачи Банка России по выполнению главной своей функции - поддержанию стабильности национальной денежной единицы во внутреннем обращении и взаимоотношениях с внешним миром. Новой явится другая задача - содействие прекращению экономического спада. Действия Центробанка станут прямым продолжением политики, которую он проводил в 1996 г., и направляются на то, чтобы денежная масса увеличивалась несколько быстрее, чем росли цены. Совместно с Министерством экономики мы оцениваем возможный рост цен в пределах 10-12% в год, а денежная масса увеличится примерно на 30%. В банковском документе рост валового внутреннего продукта России в будущем году оценивается в пределах 2%.

Итогом выполнения денежно-кредитной программы 1997 г. должен стать рост инвестиций, повышение эффективности государственных капитальных вложений и появление новой формы финансирования промышленности - государственно-частного инвестирования.

С.ДУБИНИН, Председатель ЦБР (По материалам пресс-конференции 28 ноября 1996 г.).

...Проект постановления уточнен против варианта внесенного Правительством Российской Федерации по результатам работы Согласительной комиссии по ряду причин:

1. После окончания работы Согласительной комиссии Государственной Думой на пленарном заседании 4 декабря 1996 г. были приняты в первом чтении изменения и дополнения в налоговое законодательство Российской Федерации, основными из которых явились следующие:
   • ограничение льготы по налогу на прибыль, используемой на финансирование капитальных вложений производственного характера,
   • отмена льготы по НДС по строительству жилых домов,
   • введение налога на покупку иностранных денежных знаков, что позволило дополнительно увеличить доходную часть проекта федерального бюджета на 12,83 трлн. руб.
2. Депутатами Государственной Думы, Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам совместно с Правительством Российской федерации дополнительно проработан ряд поправок, приводящий к увеличению доходной части федерального бюджета. К ним относятся следующие:
   • увеличение объема ввозных таможенных пошлин за счет увеличения средневзвешенных ставок на 1 трлн. руб.;
   • включение в доходную часть федерального бюджета 1997 г. погашения налоговой задолженности прошлых лет в объеме 9,0 трлн. руб. дополнительно к ранее учтенным 24,7 трлн. руб. При этом в ходе предложенной Согласительной комиссией реструктуризации задолженности возможно погашение ее путем взыскания имущества, отнесение на дебиторов, проведение зачетов, процедуры банкротства, что позволило бы погасить не менее 15% задолженности или 21,5 трлн. руб.;
   • по предложению Центрального банка России увеличен объем прибыли, перечисляемой в доходы федерального бюджета на 0,75 трлн. руб.;
   • в связи с принятием в первом чтении Федерального закона "О внесении изменений и дополнений к Закону Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" общий объем доходов и расходов Федерального дорожного фонда увеличен на 7,84 трлн. руб.

Таким образом, общий объем предлагаемого увеличения доходной части проекта федерального бюджета 1997 г. против варианта Согласительной комиссии определился в 31,4 трлн. руб.

На пленарном заседании Государственной Думы 6 декабря 1996 г. было принято решение о дополнительной проработке предложенного Правительством Российской Федерации варианта.

В результате проведенной работы, а также консультаций с комитетами и депутатами Государственной Думы Правительством Российской Федерации вносятся предложения по увеличению объема доходов проекта федерального бюджета на 1997 год еще на 3,37 трлн. руб. При этом имеется ввиду следующее.

1. Предлагается рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в налоговое законодательство, предусмотрев в нем переход к определению оборота, облагаемого налогом на добавленную стоимость, на основе использования метода счетов-фактур, которые должны являться основным документом для контроля за сбором этого налога, поскольку с их помощью будут определяться как суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, так и суммы налога, принимаемые к зачету к покупателей, что резко повысит полноту сбора налога. Принятие предложения о введении счетов-фактур позволит обеспечить дополнительные поступления по налогу на добавленную стоимость на основе усиления контроля за начислением и уплатой этого налога на сумму порядка 10,3 трлн. руб.
2. Правительство Российской Федерации согласилось с предложением ряда депутатов Государственной Думы о сохранении льготы по налогу на добавленную стоимость по жилищному строительству. Вместе с тем считаем необходимым учесть в налоговом законодательстве и в расчетах к проекту федерального бюджета 1997 г. решение Согласительной комиссии об ограничении этой льготы, сохранив ее действие только на строительство жилых домов типовых серий и только на те объекты, в финансировании которых принимают участие (в размере на менее 40%) средства бюджетов всех уровней, а также средства государственных фондов. Предлагаемое ограничение льготы снизит потери доходов федерального бюджета на сумму 1,01 трлн. руб. Таким образом, общая поправка, связанная с предлагаемым изменением налогового законодательства, уменьшит доходы федерального бюджета против суммы, внесенной на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации 6 декабря 1996 г. на 3,21 трлн. руб.
3. Учтено предложение депутатов Государственной Думы и заключение Центрального банка России об установлении ставки налога на покупку иностранных денежных знаков в размере 0,5% и о зачислении этого налога в полной сумме в федеральный бюджет, в связи с чем прогнозируемая оценка поступлений этого налога против рассчитанной ранее по ставке 1,5% уменьшена на 4,0 трлн. руб.
4. В связи с уточнением на 1 января 1997 г. просроченной задолженности по налоговым платежам увеличена на 2 трлн. руб. сумма поступлений в 1997 г. недоимки прошлых лет. Таким образом, общее поступление задолженности прошлых лет прогнозируется в сумме 35,7 трлн. руб. против 24,7 трлн. руб., учтенных в варианте, принятом Согласительной комиссией, и 33,7 трлн. руб., внесенных на рассмотрение Государственной Думы 6 декабря 1996 г.
5. Предлагается предусмотреть дополнительное увеличение поступлений в федеральный бюджет импортных пошлин в связи с уточнением объемов импортируемых товаров и средневзвешенных размеров ставок на товары, аналогичные производимым в России, на 0,28 трлн. руб., в связи с чем общее увеличение импортных пошлин против предлагаемых Согласительной комиссией составит 1,28 трлн. руб.
6. Уточнена сумма поправки доходов и соответственно расходов Федерального дорожного фонда, связанная с введением единого порядка формирования территориальных дорожных фондов и установления единой ставки налога на пользователей автодорог, с 7,84 трлн. руб. до 5,84 трлн. руб.

Такой вариант проекта основных характеристик федерального бюджета на 1997 г. позволит не только увеличить на 6,25 трлн. руб. его расходную часть против варианта, внесенного Правительством Российской Федерации, но и дополнительно увеличить на 4,04 трлн. руб. Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации против варианта Согласительной комиссии, которая сократила объем указанного фонда на 4,39 трлн. руб.

Необходимо также отметить, что несмотря на то, что доли федеральных налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, были ранее зафиксированы Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1996 год" сроком на три года, решением Согласительной комиссии часть подоходного налога, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 10%, была передана в распоряжение субъектов Российской федерации. Предполагается, что эти средства будут направлены на финансирование содержания объектов жилья и социальной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Распределение между уровнями бюджетной системы доходов от федеральных налогов сохранено в долях, утвержденных федеральным бюджетом на 1996 г.

Согласительной комиссией достигнута договоренность о том, что размер трансфертов у субъектов Российской Федерации в 1997 г. не должен быть ниже, чем размер соответствующего трансферта, утвержденного на 1996 г. Принципиально новым в предлагаемом проекте постановления является отражение позиций, связанных с формированием Бюджета развития и доработки Среднесрочной программы на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост", представленных Правительством Российской Федерации на рассмотрение Государственной Думы 6 декабря 1996 г. Правительству Российской Федерации предлагается совместно с профильными комитетами Государственной Думы разработать комплекс мероприятий по стабилизации социально-экономического положения и переходу к экономическому росту.

Фракция КПРФ поддержит основные показатели проекта Федерального бюджета на 1997 г. только в том случае, если Правительство Российской Федерации официально возьмет на себя перед Государственной Думой следующие обязательства:

1. Погасить до февраля 1997 г. задолженность по заработной плате работникам бюджетных учреждений, стипендиям, пенсиям, пособиям на детей и другим видам пособий.
2. Разрешить в течение первого квартала 1997 г. кризис неплатежей предприятий и организаций.
3. Представить в Государственную Думу до 25 декабря 1996 г. "Бюджет развития" как часть Федерального бюджета Российской Федерации на 1997 г.
4. Установить государственный контроль за ценами на энергоносители и тарифами на железнодорожный транспорт.
5. Принять меры по стимулированию отечественных товаропроизводителей, включая корректировку таможенной политики, снижение налогового бремени, ликвидацию денежных суррогатов.
6. Привести показатели финансирования науки и образования в соответствие с требованиями действующего законодательства.
7. Обеспечить, начиная с 1997 г., выполнение программы жилищного строительства, обратив особое внимание на строительство жилья для молодежи.
8. Ввести в первой половине 1997 г. государственную монополию на винно-водочную и табачную торговлю, а также стратегические ресурсы.
9. Принять необходимые меры по выделению бюджетных ассигнований 1997 г. на содержание армии, проведение военной реформы и конверсию оборонной промышленности.
10. Преобразовать "Российскую газету" в официальный орган Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации, а также обеспечить организацию передачи "Парламентский час" на ВГТРК.
11. Потребовать вместе с депутатами Государственной Думы отстранения от должности руководителя Администрации Президента Российской Федерации А.Б.Чубайса и его окружения как разрушителей российской государственности и духовности, организаторов развала экономики и нарушения законности в стране.

ФРАКЦИЯ КПРФ
в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

Закон о государственном бюджете принят в первом чтении исключительно благодаря голосам части комфракции. Всего за него проголосовало 263 депутата. А из 145 членов фракции проголосовало "за" 74 чел., в том числе большинство членов Президиума ЦК. Учитывая, что для принятия требовалось 226 голосов, совершенно ясно, что судьба бюджета находилась в руках коммунистов, которые на этот раз решили ее положительно, сформулировав в качестве условия его поддержки упомянутые 11 пунктов.

В парламентской игре существуют строго определенные правила. Главное из них: оппозиция всегда голосует против бюджета и против доверия Правительству.

В ельцинской России никакого настоящего парламентаризма нет, а стало быть, и критерии, принятые в странах с развитой парламентской системой, неприменимы для оценки ситуации у нас. Действовать исключительно по правилам, которые на самом деле фиктивны, - значит действовать по абстрактному шаблону, что в политике опасно. В самом деле, реальной . власти у Думы нет, неутверждение бюджета означает только, что Правительство получает возможность тратить (и зажимать) средства по своему усмотрению, не отвечая уже ни перед кем и ни за что.

Например, оно не будет платить зарплат и пенсий, оправдываясь тем, что депутаты (конечно, коммунисты) расходов на эти цели не утвердили, - вот к ним и обращайтесь! Утвердить бюджет, - говорят сторонники такого решения, - значит получить хоть какой-то механизм контроля, иметь возможность спросить с Правительства.

Теперь об одиннадцати условиях. Бесспорно, принятие их Правительством означало бы существенную корректировку (хотя еще и не радикальную смену) экономического курса. Но что значит принятие? Лучше всего было бы потребовать письменной фиксации обязательств. Неплохо было бы и публичное попунктное их принятие премьером перед Думой под стенограмму. Однако Черномырдин выражался в своем выступлении перед депутатами уклончиво. Толковать это в качестве согласия довольно трудно, что признал и Зюганов, взяв слово по мотивам голосования. Не вполне ясно, в чем гарантии выполнения даже таких весьма расплывчатых обещаний.

Первое чтение фиксирует так называемые основные параметры, т. е. идеологию бюджета. А идеология эта весьма далека от выставленных фракцией условий. Поэтому Правительство вполне может сослаться на то, что оно уже не вправе выходить за пределы параметров и что Дума поступает нелогично, с одной стороны утверждая идеологам, а с другой - требуя того, что в нее не вписывается.

Есть еще один довод в пользу принятия бюджета. Правительство и Дума оказались сегодня в одной лодке. На Пленуме ЦК КПРФ было сказано, что главная политическая опасность сегодня - это приход к безраздельной власти альянса "Чубайс - телевизионные магнаты - финансовая олигархия". Они планируют это сделать в следующей последовательности: отклонение бюджета - отставка Правительства - роспуск Думы - отмена выборов.. То есть, сохраняя Правительство, мы сохраняем тем самым и Думу и ограничиваем свободу действий Чубайса. Все так. Хорошо, если Дума сумеет после всего этого найти себе деловое, полезное для страны применение.

А.ФРОЛОВ
(По материалам газеты "Советская Россия" от 17 декабря 1996 г.)

Федеральный бюджет на 1997 г. успешно прошел 20 декабря 1996 г. очередное боевое крещение в Думе. 248 чел. при 114 против и 7 воздержавшихся поддержали принятие основного финансового закона будущего года во втором чтении. Расклад сил был практически таким же, как и при принятии бюджета в первом чтении. Бюджет поддержали ЛДПР, НДР, "Российские регионы". Голоса коммунистов, аграриев и "Народовластия" разделились. "Яблоко" вновь проголосовало против.

В целом, поскольку "джентльменское соглашение", достигнутое Правительством и думскими "левыми", пока сохраняет силу и, следовательно, благополучный исход голосования был предрешен.

Коммунисты напомнили Правительству о своих 11 условиях поддержки бюджета, заявив, что некоторые из них, в частности, передача под совместный правительственно-парламентский контроль "Российской газеты" и переподчинение телепередачи "Парламентский час" Госдуме, могут быть исполнены уже сейчас.

Чтобы закрыть дыры в народном хозяйстве, понадобится вдвое увеличить бюджетные расходы, что невозможно, поэтому следует смириться с распределением бюджетных расходов в версии рабочей группы, в которую входили председатели бюджетного и экономических комитетов и их замы. Однако депутаты настояли на продолжении дебатов, в ходе которых все выступавшие вполне обоснованно доказывали, что средств, выделяемых на ту или иную отрасль, явно недостаточно.

С.ЛОЛАЕВА
(По материалам газеты "Сегодня" от 21 декабря 1996 г.)

* Материалы в связи с рассмотрением 15 декабря 1996 г. на заседании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".