ЕДИНСТВО ЗАДАЧ общедемократических и социалистических ЛЕВЫХ СИЛ

Ю.ПЛЕТНИКОВ, доктор философских наук, профессор

В 1991-1993 гг. в стране произошел буржуазный переворот. Контрреволюция, объявив себя "демократической революцией", манипулируя словами "демократы", "демократия" и даже выдвигая для обмана народа лозунг "Вся власть Советам!", привела к рычагам власти криминально-компрадорскую буржуазию и коррумпированное чиновничество. Развернулся процесс формирования специфического монополистического капитала - посредника зарубежных монополий в разграблении природных богатств и человеческих ресурсов России.

Возникла реальная угроза превращения страны в полуколонию развитых капиталистических стран, сырьевой придаток их транснациональных корпораций. Политическим выражением невидимой по своим темпам в истории поляризации населения на бедных (90%) и богатых (10%) стало противоборство на политической арене двух основных сил: левых, ядром которых выступают коммунисты, и правых - партии власти ("Наш дом - Россия"), пытающейся собрать вокруг себя всех сторонников капитализации страны.

На новой основе возродились в России, казалось бы, ушедшие в прошлое общедемократические задачи антиимпериалистической национально-освободительной борьбы. Поэтому важно сейчас гфоводить различие между криминально-компрадорским спекулятивным капиталом и производственным капиталом, возникшим законным путем. Если первый в ходе общедемократических преобразований подлежит конфискации, то второй в условиях развала страны может быть использован для расширения производства товаров и услуг. Главное - спасение страны, ее выживание, сохранение государственной независимости и целостности.

В осуществлении общедемократических национально-государственных задач наряду с рабочим классом, крестьянством, народной интеллигенцией непосредственно заинтересованы и определенные слои предпринимателей, деятельность которых сковывается и подчас вообще сводится на нет нынешним режимом. О какой поддержке режима с их стороны может идти речь, коща значительная часть дохода (до 80% и более) изымается налогами.

Реальными и потенциальными союзниками левых сил, возглавляемых коммунистами, объективно выступают в наше время политические партии и движения левоцентристского (отнюдь не рыбкинского) и последовательно демократического спектра, прогрессивные патриотические движения, профсоюзы, рабочие, крестьянские, женские, молодежные, ветеранские, научные, просветительские, творческие и другие организации, религиозные объединения традиционных конфессий. Само собой понятно, подобная народно-патриотическая коалиция не может быть механической смесью партий, движений, блоков. При всем их многообразии необходимо единство в главном: программе общедемократических преобразований или, другими словами, программе неотложных мер по спасению страны.

Первейшей программной задачей левых сил и их союзников является решительное устранение катастрофических последствий антинациональных, антинародных "реформ", по сути равнозначных чужеземному нашествию и вражеской оккупации, обеспечение не только военной, но и продовольственной, технологической, экологической безопасности, повышение жизненного уровня населения страны, возврат трудящимся отнятых у них гарантированных прав на труд, отдых, бесплатные здравоохранение, образование, получение жилья, снижение оплаты транспортных и коммунальных услуг и многое другое.

Восстановление разрушенного народного хозяйства возможно сейчас только путем введения целевого планирования и государственного регулирования экономики, мобилизации производственных ресурсов всех форм собственности, государственной поддержки всех национально ориентированных товаропроизводителей - создания условий, позволяющих им эффективно работать в рамках закона.

Производство и распределение национального богатства должно быть поставлено под контроль не только государства, но и трудовых коллективов, органов их самоуправления. Общедемократические преобразования не ставят своей непосредственной целью устранить смешанную экономику, представленную государственной, трудовой коллективной и частной собственностью на средства производства.

Вместе с тем они предполагают проверку законности всех актов приватизации, национализацию или возвращение трудовым коллективам имущества, присвоенного в обход федеральных законов, вопреки интересам страны и правам трудящихся. Включаются в общедемократические требования и полное восстановление государственной собственности на землю и ее недра, леса и водные пространства, континентальный шельф, стратегически важные отрасли промышленности, транспорта и связи, введение государственной монополии внешней торговли на природные ресурсы и стратегические материалы.

Неотделима от общедемократических требований независимая внешняя политика, отвечающая государственным интересам страны, а также всемерное содействие добровольной интеграции республик бывшего Советского Союза. При благоприятном развитии событий центральной позицией демократических преобразований станет созыв Конституционного собрания, выработка и внесение на всенародное голосование проекта нового Основного Закона. Левые силы, прежде всего коммунисты, будут отстаивать проект конституции, закрепляющий народовластие в форме Советов, опирающихся на свое первичное звено - Советы трудовых коллективов.

Возникают два принципиальных вопроса. Во-первых, какое место занимают в историческом процессе действительные (в противоположность мнимым) общедемократические преобразования? Что это - эволюция или революция? Во-вторых, как понимать народовластие на этом этапе? Кто входит в состав народа? Без ответа на эти вопросы нельзя определить адекватные действия левых сил и их союзников.

В широком смысле слова эволюция тождественна развитию. Причем в самом развитии выделяются две ветви: восходящая (прогресс) и нисходящая (регресс). В узком смысле слова, применительно к общественной жизни, эволюция противопоставляется революции. Социальная эволюция выступает здесь как прогрессивное и регрессивное изменение общественных отношений, не затрагивающее их сущностные черты. Социальная революция, напротив, означает коренное преобразование общественных отношений, точнее, переход от одной системы общественных отношений к другой независимо от мирных или немирных (вооруженных) способов перехода.

Вместе с тем далеко не всякая смена системы общественных отношений является революцией. Социальная революция неотделима от общественного прогресса. Она означает не просто смену, а прогрессивную смену системы общественных отношений. Этим революции отличаются от контрреволюции - реставрации старых, утративших историческую перспективу развития общественных отношений, применительно к нашей стране (в контексте всемирной истории) - отношений "дикого" капитализма времен первоначального накопления капитала, откровенного грабежа, разбоя и колониального подчинения. Другими словами, революция представляет прогрессивную, контрреволюция - регрессивную ветви общественного развития.

В современном мире показателем общественного прогресса с полным основанием можно считать положение трудящихся масс: меру их реальных прав, свобод, социальных завоеваний. Только при таких условиях можно говорить и о правах человека, степени универсального развития личности. Отсюда становится понятным, что в нашей стране произошло попятное историческое движение. Контрреволюционная суть объявленных якобы "демократическими" перемен не вызывает сомнений. Осуществление же действительно общедемократических задач выступает независимо от мирных или немирных средств борьбы формой современной демократической революции. Рассуждение о том, что Россия исчерпала лимит революций, не имеет серьезных теоретических посылок.

Что же касается второго вопроса, то прежде всего необходимо разобраться в том, какой смысл в рассматриваемом контексте вкладывается в понятие "народ". Марксизм впервые в истории общественной мысли разработал трактовку народа как социально-философской категории. В отличие от обычного отождествления понятия народа с понятием народонаселения или же с понятием этнической общности людей он связал понятие народа с анализом исторического развития. Основанием вхождения общественных классов, других социальных групп и слоев в состав народа является их угнетенное положение в системе существующего общественного строя и соответственно наличие общих интересов и целей в назревающем социальном перевороте1.

Важно иметь в виду и то, что угнетение и эксплуатация далеко не одно и то же. Если эксплуатация - присвоение чужого неоплаченного труда, то угнетение - присвоение чужой воли, различные, помимо прямой эксплуатации, формы зависимости, подчинения и унижения людей, обусловленные их социальным положением в обществе, расовым и национальным происхождением и т.п.

Не останавливаясь специально на тех изменениях, которые претерпевало содержание поня- тия "народ" в ходе новой и новейшей истории, отмечу лишь особенности его состава в период поздних демократических революций. Антиимпериалистическая национально-освободительная направленность этих революций привела к тому, что в состав народа объективно вошли наряду с трудящимися и патриотические слои мелкой и средней буржуазии. Нечто подобное происходит и в современной России. Народ в нашей стране представляют сейчас самые широкие слои общества, притесняемые криминально-компрадорской буржуазией и связанным с ней коррумпированным чиновничеством.

Как и состав народа, исторически изменяется и социальная природа народовластия. В современном мире народовластие утверждается как результат решительной победы не только социалистической, но и демократической революции. Для В.Ленина, например, в годы буржуазно-демократической революции в России народовластие (самодержавие народа) было тождественно революционно-демократической диктатуре рабочих и крестьян, поскольку они в то время и представляли собой классовый состав народа. Относить задачу установления народовластия лишь к этапу социалистической революции, значит, упускать из вида исторический опыт революционной борьбы XX века.

Конечно, между современной демократической и социалистической революциями нет какой-то строго фиксированной границы. Восстановление социальных завоеваний трудящихся или, например, введение целевого планирования (программирования) и государственного регулирования экономикой, будучи вершинами действительных демократических преобразований, становятся вместе с тем и началом социалистического строительства.

История революционного движения знает не один пример, когда не завершенные до конца общедемократические преобразования непосредственно осуществлялись в ходе социалистической революции. Известны и другие примеры, когда общедемократические преобразования составляли особый этап революционной борьбы, создавая возможность перерастания демократической революции в социалистическую. Независимо от того, как будут развиваться события в нашей стране, реализация программы-минимум - непременное условие возвращения страны в русло социалистического строительства.

В любом случае речь идет о непрерывной революции, первым этапом которой является отстранение от власти криминально-компрадорской буржуазии. Без решения этой задачи лозунг "Социализм немедленно!" не может быть лозунгом момента. Выдавать желаемое за действительное, значит, вновь дискредитировать пробуждающуюся в сознании масс социалистическую идею.

Возрождение Советов представляет собой самый мощный завершающий аккорд общедемократических преобразований и одновременно - решающий шаг в создании политической основы социалистического общества.

Зародились Советы не на пустом месте. Их идея уходит в глубины российской истории, традиции вечевой демократии, ограничивающей в свое время власть удельных князей, и соборности. В противоположность эгоистическому индивидуализму протестантской этики, соборность - это понимание и организация общественной жизни не в виде простого сложения "я" и "ты", а в виде "мы" - их внутреннего единства, в котором "мы" выдвигается на первое место перед "я" и "ты" и из которого изначально вырастают присущие российскому менталитету коллективизм и артельность. Но как быть с принципом разделения властей? Не доказывает ли всевластие Советов (этим республика Советов отличается от парламентской республики) политической ущербности советской системы? Нет!

Принцип разделения властей нельзя считать универсальным индикатором демократичности политической системы. Строго говоря, в современном мире принцип разделения властей не является юридической формальностью лишь в США. В современной же России ни о каком разделении властей вообще не может быть речи. Действующая ныне Конституция фактически закрепляет не принцип разделения властей, а принцип авторитарного самовластия. Заявление президента "как я скажу, так и будет" не нуждается в комментариях. Восстановление власти Советов открывает перед левыми силами перспективу перехода от антиимпериалистической к антикапиталистической борьбе за полную ликвидацию эксплуатации человека человеком, за обновленный социализм и новый добровольный союз братских народов.

Криминально-компрадорская буржуазия еще не успела в полной мере монополизировать экономику страны и подчинить ее иностранному капиталу. Несмотря на все усилия капитализаторов, народное хозяйство продолжает оставаться смешанной экономикой, сохраняя возможность социалистического саморазвития. В чем суть проблемы?

Если до середины XX века экономику индустриально развитых капиталистических стран характеризовали два основных уклада: частно-капиталистический, включая ассоциированный капитал (открытые акционерные общества) и государственно-капиталистический, то сейчас обстановка существенно изменилась. Значительный удельный вес в структуре хозяйства развитых капиталистических стран получил третий уклад, основанный на трудовой коллективной собственности. Наряду с традиционными трудовыми кооперативами, не игравшими прежде заметную роль в капиталистической экономике, возникли новые формы трудовой коллективной собственности: закрытые акционерные общества работников (ЭСОП - план создания собственности работников) в США и ряде других стран и федерация "Мадрагона" (мадрагонская кооперативная группа) в Испании, объединяющая около 200 фирм (кооперативов), самоуправляемых трудовыми коллективами. Кооперативная федерация имеет свой инвестиционный банк, страховую компанию, фирму по экспортным операциям, технологические, научно-исследовательские и учебные центры и др. Далеко не случайно ее называют "государством в государстве".

В отличие от традиционных кооперативов, связанных с мелким производством, предприятия, основанные на новых формах трудовой коллективной собственности, имеют дело со средним и крупным бизнесом, открывая тем самым более широкие перспективы использования достижений науки и техники - технологического обновления производства.

Отношения, складывающиеся внутри рассматриваемых предприятий, вряд ли можно назвать капиталистическими, взятыми в их классическом виде. Вместе с тем это еще и не социалистические отношения в прямом значении слова, поскольку они включены в систему капиталистического рынка. Однако как бы ни называть эти отношения, сам факт их формирования является исторической вехой, позволяющей реально представить механизм преодоления наемного труда и, следовательно, отчуждения человека от средств производства и производимой продукции.

Смешанная экономика - не просто многоукладность, а многоукладность, включающая в себя различные по своей исторической перспективе формационные типы хозяйств. Сохраняется трудовой коллективный уклад и в современной российской экономике. Он представлен закрытыми акционерными обществами работников, открытыми акционерными обществами при наличии контрольного пакета акций в собственности трудового коллектива, колхозами и другими видами кооперативов. Контрреволюция, стремясь закрепить свой успех, делает все, чтобы полностью ликвидировать закрытые акционерные общества работников, всеми правдами и неправдами отобрать в открытых акционерных обществах контрольный пакет акций у трудовых коллективов, разогнать колхозы и т.п. Поддержка права собственности трудовых коллективов - принципиальное общедемократическое требование левых сил.. Но надо четко понимать и то, что такая собственность становится по всем своим показателям социалистической собственностью на деле только при соблюдении двух условий.

Суть этих условий заключается в следующем:
во-первых, переход государственной власти в руки рабочего класса, трудящихся и, во-вторых, утверждение государственной собственности на основные средства производства.

В нынешней ситуации путь трудящихся к власти (а именно они составляют содержание народа при социализме) один: восстановление Советской власти и на ее основе последовательное устранение всех форм угнетения и эксплуатации. Важнейшим требованием программы-минимум, о чем уже шла речь, выступает также восстановление в полном объеме государственной собственности на землю и другие природные богатства и стратегические отрасли промышленности, транспорта, связи. Однако государственная собственность сама по себе еще не определяет характера общественного развития.

Все зависит от соотношения формального и реального обобществления производства.
Главная задача социализма заключается в том, чтобы обобществить производство не формально-юридически, а реально, на деле, т.е. соединить в лице человека труда работника и хозяина и завершить, таким образом, процесс полного преодоления наемного труда, его отчуждения от работника. Социалистическая программа левых сил не должна повторять старых ошибок. Необходимы такие преобразования, при которых трудящиеся действительно стали бы совладельцами общенародного достояния. Возникают принципиальные для сторонников социалистической ориентации вопросы: в каком направлении вести экономические преобразования, как обеспечить работникам государственных предприятий возможность распоряжаться результатами своего труда?

История социалистического строительства доказывает, что государственная и трудовая коллективная собственность могут взаимодействовать не только как различные хозяйственные уклады в системе планового народного хозяйства в целом, но и в отдельно взятых хозяйственных единицах. Можно вспомнить опыт совместной производственной деятельности машинотракторных станций (государственная собственность) и колхозов (трудовая коллективная собственность) в 30-50-е годы. Нечто подобное, хотя и по другим основаниям, необходимо, как мне представляется, реализовать и в обновленном социализме применительно ко всем предприятиям государственного сектора экономики.

Можно высказать следующую гипотезу. Полученный государственным предприятием хозрасчетный доход или часть дохода передается трудовому коллективу и становится его трудовой коллективной собственностью. По своему происхождению эта собственность неотделима от государственной собственности на средства производства. Вместе с тем она приобретает относительную самостоятельность и выступает в виде внутриструктурного дополнения к государственной собственности на каждом отдельном государственном предприятии и зависит от экономической эффективности его деятельности.

Экономическая связь между трудом и результатом труда приобретает в данной ситуации зримое и понятное каждому выражение. Рачительное использование средств производства само собой обретает черты непреложного условия труда. Работник и хозяин воссоединяются в одном лице. Хозяйственная мотивация труда становится не благим пожеланием, а повседневной реальностью. Завершается процесс преодоления наемного труда и вместе с ним становления государственной собственности как общенародной социалистической. На своем рабочем месте трудящийся действительно превращается в совладельца общенародного достояния.