Одномоментная ликвидация плановой экономики обусловила острые кризисные процессы особенно в районах, где производство было размещено из стратегических соображений и стало в один день нерентабельным, в районах, потерявших рынок сбыта своей продукции из-за нереально высоких тарифов, а также районах, живших в основном за счет дотаций из бюджета. В лучшем положении оказались регионы, которые в результате либерализации внешнеэкономической деятельности получили прямой выход своей, в основном ресурсной, продукции на экспорт.

К 1998 г. только в двух экономических районах (Северном и Западно-Сибирском) потери объемов промышленного производства по сравнению с дореформенным временем оказались меньшими, чем в России в целом. На уровне планки средних по России потерь находятся Центрально-Черноземный и Восточно-Сибирский районы.

Наибольшие потери понесли Северо-Кавказский район (27,8%), имеющий в своем составе крайне нестабильные национальные образования и раньше жившие в значительной мере за счет государственной поддержки, Центральный район (30,3%) с его специализацией на легкой промышленности, потерявшей сырьевые рынки, и оборонном машиностроении, Северо-Западный район (36,3%) — примерно по тем же при чинам.

За время реформ в промышленности произошли существенные структурные изменения, носящие негативный характер, так как ее структура практически во всех районах дала существенный крен в сторону сырьевых отраслей.

Так, в Центральном районе отраслями ТЭК в 1997 г. производилось более 24% промышленной продукции вместо 5% в 1990 г., а доля машиностроения и легкой промышленности снизилась с 35 до 28% и с 24 до 6% соответственно.

В Северо-Западном районе доля отраслей ТЭК выросла за это же время почти в 4 раза, а доля машиностроения снизилась с 44 до 28%.

В Поволжском районе ТЭК производил в 1997 г. более 29% промышленной продукции вместо 11% в 1990 г., а удельный вес машиностроения и легкой промышленности снизился с 40 до 32% и с 10 до 1,5% соответственно.

В структуре промышленности Урала доля ТЭК выросла за реформенные годы на 20 процентных пунктов, а доля машиностроения снизилась на 15 процентных пунктов.

В Западной Сибири на отрасли ТЭК в 1997 г. приходилось почти 66% продукции промышленности вместо 37% в 1990 г. За это же время вес машиностроения снизился с 22 до 9%.

В целом по России к 1998 г. доля отраслей ТЭК увеличилась по сравнению с 1990 г. на 22 процентных пункта; доля металлургического комплекса стала больше на 3 процентных пункта; доля машиностроения и легкой промышленности уменьшилась более чем на 12 и 10 процентных пункта соответственно.

Сложилась экономика преимущественно сырьевой ориентации, зависящая от спроса развитых стран на топливно-энергетические ресурсы. Сырьевая составляющая экспорта в дальнее зарубежье в 1995 г. превысила 85% вместо 60% в 1990 г. Экспорт наукоемкой продукции за это время сократился почти в 7 раз.

Приоритетное развитие ТЭК, опирающееся на экстенсивное освоение нефтегазовых ресурсов Сибири, обеспечивало (и обеспечивает сейчас) определенный уровень валютных поступлений, но не способствовало формированию внутреннего рынка, в основе которого — конкурентоспособные и платежеспособные отрасли и производства.

Краткосрочному выигрышу за счет валютной выручки сопутствовало разрушение всего экономического каркаса государства. Среди негативных последствий на первое место следует поставить невозможность качественной перестройки промышленности с приоритетным развитием современных направлений, обеспечивающих научно-технический прогресс и интенсификацию всего производства в ближайшие годы.
Нельзя сбрасывать со счетов и социальные последствия депрессии или полной деградации тех территорий, развитие которых не связано с добывающей промышленностью, а также повышение экономических рисков в районах добычи, транспортировки и хранения энергоносителей.

В 1997 г. появились первые приросты производства в шести экономических районах (Северном, Северо-Западном, Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном и Поволжском) — в пределах 100,6 — 104,3% к уровню 1996 г. В остальных районах продолжалось падение объемов производства — от 89,1% в Северо-Кавказском до 99,7% в Уральском районе. Следует, однако, отметить, что рост промышленного производства в 1997 г. произошел в основном за счет сырьевых и экспорториентированных отраслей промышленности; машиностроение и легкая промышленность, производящие конечную продукцию, так и не смогли выйти хотя бы на уровень 1996 г.
Позитивные сдвиги 1997 г. не были подкреплены ростом инвестиций в реальном секторе экономики. Объем инвестиций в основной капитал в РФ в целом снизился на 5%, а в некоторых районах еще больше (Центральный район — на 10—39%).

Глубокий спад производства в совокупности с отсутствием регулирования развития производительных сил со стороны государства не мог не повлиять на территориальную структуру экономики России. Наибольшие изменения произошли в территориальной структуре промышленности.
Утратил свои дореформенные позиции Центральный район (снижение доли района в 1997 г. по сравнению с 1990 г. более чем на 8 процентных пункта); снизилась роль Северо-Западного, Северо-Кавказского районов. Существенно выросла роль Западной Сибири (на 7 процентных пункта), Восточно-Сибирского и Северного районов.

Анализ показателей, характеризующих современный уровень экономического развития регионов: производство валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, финансового и научно-производственного потенциала в расчете на душу населения, уровня жизни и ситуации на рынке труда — обнаружил их резкую дифференциацию. При этом из-за почти полного отсутствия регулирования регионального развития со стороны государства разброс в показателях носит хаотичный характер.
Старопромышленные и высокоразвитые территории Европейской части страны, в дореформенное время служившие основой государственной мощи и сейчас располагающие хорошим потенциалом для развития, по состоянию экономики и жизни населения, скатились до уровня слаборазвитых. В этих условиях какая-либо типологизация регионов по показателям — индикаторам состояния экономики достаточно сложна. Тем не менее в качестве примера приводим ранжирование районов по производству ВРП на душу населения.
По производству ВРП на душу населения можно выделить 4 группы регионов (табл. 1):

I группа — с душевым производством ВРП выше среднероссийской величины, т.е. больше 1. Это — районы, располагающие крупномасштабными минерально-сырьевыми или топливно-энергетическими ресурсами, эксплуатация которых обеспечивает достаточно высокую конкурентоспособность региональной экономики, или регионы, сумевшие успешно приспособиться к современным экономически условиям, несмотря на глубокий спад производства (Москва). Эти регионы сумели сохранить высокий уровень экономического развития в основном за счет сферы услуг, финансового капитала и интеллектуального потенциала.
II группа — с душевым производством ВРП, составляющим 0,99—0,75 среднероссийской величины. Это — регионы, индустриально развитые, с относительно меньшими потерями пережившие спад объемов производства и более других регионов имевшие положительную динамику производства в 1996—1997 гг.
Во всех регионах II группы относительно устойчивая экономическая ситуация.

III группа — с производством ВРП на душу населения, составляющей 0,74—0,5 от среднероссийского уровня. Большинство регионов III группы в дореформенное время были средне и хорошо развитыми; в 1990—1995 гг. в силу разных причин они понесли тяжелые потери от кризиса (спад производства составил от 30 до 60% к уровню 1990 г.). В 1997 г. около половины из числа этих регионов имели небольшой рост промышленного производства, а  другая половина так и не выбралась из кризисной ситуации. Характер экономики большинства регионов III группы имеет депрессивный характер.

IV группа — с душевым производством ВРП меньше 0,5 от уровня РФ в среднем. Основная часть регионов этой группы — национальные образования, входящие в Северо-Кавказский (Республика Дагестан—0,23, Ингушская Республика — 0,16) и Западно- Сибирский (Республика Алтай — 0,44, Республика Тыва — 0,44) районы — имеют исторически сложившийся низкий уровень экономического развития. Кризисная ситуация 1991—1997 гг. и обострение национальных проблем привели к практически полному распаду их экономики.

Первый вариант, ориентирующийся только на внутренние источники доходов и в связи с этим достаточно жесткие финансовые условия развития производства, предполагает сохранение в основном сырьевой ориентации экономики, дальнейшее повышение роли топливно-энергетического и металлургического комплексов, экспорториентированных производств лесной и химической промышленности.

Темпы их роста предполагаются более высокими, чем средние по промышленности. Однако экономические, технологические и управленческие проблемы, имеющиеся в каждой сырьевой отрасли, решение которых в полной мере вряд ли окажется возможным в условиях первого варианта, может обусловить снижение темпов их роста. Этому же будут способствовать и другие ограничения, а именно, природные и технологические возможности традиционных регионов добычи нефти, угля, газа.

Снижение объемов геологоразведочных работ, снижение доли извлекаемых запасов, высокая степень износа оборудования, устаревшие и неэффективные технологии могут обусловить недостаточный уровень конкурентоспособности продукции отраслей ТЭК не только на мировом, но и внутреннем рынке.
Капиталоемкая реконструкция действующих и строительство новых предприятий топливной промышленности вряд ли окажутся под силу бюджету и самим предприятиям. Такие же перспективы ожидают и другие экспорториентированные отрасли — черную и цветную металлургию, производства химико-лесного комплекса.

Несмотря на некоторое снижение темпов роста сырьевых отраслей, их доля в структуре промышленности к 2005 г. может оказаться выше, чем в 1997 г. Так, доля отраслей ТЭК в 2000 г., по оценке, вырастет до 36,5%, к 2005 г. — до 35,7% вместо 34,4% в 1997 г. Увеличивается, хотя и менее значительно, роль отраслей металлургического комплекса, лесной, а также пищевой промышленности. Таким образом, в условиях первого варианта можно прогнозировать не только сохранение, но и усугубление тенденций “утяжеления” структуры промышленности, сложившейся в реформенные годы.

Возможности инвестирования отраслей обрабатывающей промышленности и решения их многочисленных проблем за счет внутренних источников в этом варианте окажутся очень ограниченными, тем более, что для поддержания необходимых уровней экспорта продукции сырьевых отраслей, работающих в основном на дорогом импортном оборудовании, и новых, также покупаемых технологиях, потребуются огромные финансовые средства.

Общий объем ВВП и промышленного производства в 2000 г., по прогнозу, составит около 90% от уровня 1997 г. В 2005 г. величина ВВП может превысить уровень 1997 г., но очень незначительно; объем промышленной продукции может лишь приблизиться к ее объему в 1997 г.

Второй вариант, рассчитанный на внутренние доходы и привлечение иностранных инвестиций, ассоциируется с более высоким уровнем возможностей для развития производительных сил, определенных перспектив структурных преобразований после 2000 г., постепенного отхода от сырьевой ориентации экономики России и увеличения роли отраслей обрабатывающей промышленности: машиностроения, химической,  легкой и пищевой.

Следует отметить, что во втором варианте развитие промышленности прогнозировалось, исходя из возможных минимального и максимального уровней ее развития, обусловленных разными инвестиционными условиями.

Максимальные параметры, по нашим расчетам, могли бы быть достигнуты при условии решения проблемы возврата в Россию вывезенных финансов и широкого привлечения в качестве инвестиций средств населения.
Возвращенные денежные средства, средства населения и иностранные инвестиции, могли бы обеспечить наиболее динамичное развитие промышленности и всей экономики. Если эта проблема не будет решена и перспективы развития экономики будут определяться внутренними ресурсами и прогнозируемыми объемами привлечения иностранного капитала, развитие хозяйства страны пойдет по менее динамичному пути.
Во втором варианте приоритеты в развитии до 2000 г. остаются в основном за отраслями топливно-энергетического и металлургического комплексов, а также экспорториентированными производствами химической, лесной и других отраслей промышленности.

После 2000 г. предполагаются (особенно при максимальных параметрах развития) существенные изменения в приоритетных направлениях развития промышленности в пользу отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс во всей экономике и экономическую независимость России. Темпы роста машиностроения, химической, лесной и легкой промышленности, промышленности строительных материалов могут значительно превысить темпы роста промышленности в целом; достаточно высокими темпами прогнозируется также развитие пищевой промышленности. Динамика развития отраслей ТЭК и металлургии в этом варианте менее активна.

Предполагается, что приоритеты в развитии обрабатывающих отраслей приведут к положительным изменениям в отраслевой структуре промышленности. Эти положительные тенденции, по прогнозу, становятся заметными уже к 2001 г. Однако из-за катастрофического падения объемов производства в обрабатывающих отраслях в реформенные годы их роль в структуре промышленности не будет сопоставимой с ролью этих отраслей в дореформенное время даже в условиях второго варианта развития экономики России.

При минимальных параметрах второго варианта величина ВВП в 2000 г. не достигнет уровня 1997 г., а в 2005 г. может превысить его не более чем на 10%. Объем промышленного производства в 2000 г. также не достигнет уровня 1997 г., в 2005 г. превысит его на 7—8%.

При максимальных параметрах развития величина ВВП к 2005 г., по расчетам, превысит уровень 1997 г. на 20—23%, объем промышленной продукции — на 23—24%.

• объемом, динамикой и тенденциями структурных изменений промышленного производства;
• динамикой развития сельского хозяйства;
• объемом производства валового регионального продукта (ВРП) как обобщающего показателя развития всего регионального хозяйства

Первый вариант развития, предполагает сохранение в основном сырьевой ориентации, предопределяя региональные приоритеты.

Наиболее активная динамика развития промышленности в целом до 2001 г. предполагается в: Восточно- и Западно-Сибирском районах. Близки к средним по России темпы развития промышленности в Северном, Дальневосточном, Центрально-Черноземном и Уральском районах, что связано с приоритетным развитием экспорториентированного сырьевого потенциала: топливной промышленности, цветной и черной металлургии, некоторых производств лесной и химической промышленности. За пределами 2000 г. Западная Сибирь несколько снизит темпы развития промышленности, что обусловлено замедлением темпов роста важнейшей отрасли ее экономики — топливной промышленности. В этот период может несколько активизироваться динамика развития центрально-европейских районов: Волго-Вятского, Центрального, Поволжского. Достаточно активной остается динамика развития промышленности Урала. (табл. 2).

Для большинства районов структурные изменения в промышленности в период до 2001 г. связаны с возрастанием роли сырьевых отраслей и отраслей, выпускающих экспорториентированную продукцию. За пределами 2000 г. может произойти едва заметное снижение или стабилизация на уровне 2000 г. веса отраслей ТЭК, металлургического комплекса, с одной стороны, и прекращение падения в структуре промышленности удельного веса машиностроения, химической, легкой промышленности. Общая доля сырьевых отраслей в структуре промышленности абсолютного большинства районов к концу рассматриваемого периода, по расчетам, будет выше, чем в 1997 г. (табл. 3).

При условиях второго варианта, ориентированного на определенные структурные преобразования по-сле 2000 г., наиболее активная динамика развития до 2001 г. при минимальных параметрах прогнозируется в Восточно- и Западно-Сибирском, Северном, Дальневосточном, а также Центрально-Черноземном и Уральском районах. За пределами 2000 г. темп развития промышленности, равный или выше среднего по России, по прогнозу, могут иметь Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Центрально-Черноземный, а также Волго-Вятский, Центральный, Поволжский, Уральский и Северный районы.

При максимальных параметрах ускоренные темпы развития промышленности до 2001 г. предполагаются в Восточно- и Западно-Сибирском, Северном и Дальневосточном районах. Близка к средней по России динамика развития промышленности в Центральном и Волго-Вятском, а также Северо-Кавказском районах.
В 2001—2005 гг. состав районов-лидеров изменится. Наиболее высокими темпами, по оценке, будет развиваться промышленность Волго-Вятского, Центрального, Северо-Западного, Поволжского и Северо-Кавказского районов, т.е. районов, исторически специализирующихся на производстве наиболее прогрессивных подотраслей точного и наукоемкого машиностроения, легкой, химической и пищевой промышленности. Близки к средним по России, но несколько ниже темпы роста промышленного производства в Центрально-Черноземном, Уральском и Дальневосточном районах (табл. 2).

В условиях второго варианта и особенно при его максимальных параметрах может существенно измениться территориальная структура промышленности. Увеличивается роль старопромышленных — Центрального, Волго-Вятского, Поволжского, Северо-Западного (в незначительной степени)  районов и уменьшается роль районов, специализирующихся в основном  на  добыче и первичной переработке минерально-сырьевых ресурсов, особенно Западно-Сибирского.

Во втором варианте наибольшие темпы роста прогнозируются также в Центрально-Черноземном районе. Превышает средние показатели динамика роста сельского хозяйства в двух районах: Волго-Вятском и Поволжском. Близки к средним по стране показатели развития сельского хозяйства в Северо-Кавказском, Центральном, незначительно ниже их — в Уральском районе.

Региональная дифференциация в темпах роста ВРП в первом варианте в период после 2000 г. невелика. Более высокий рост объема ВРП (превышающий 10% за 5 лет) прогнозируется в Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах. Близок к 10% рост ВРП в Уральском и Западно-Сибирском районах.

Во втором варианте уровень ВРП 1997 г. может быть достигнут в 2000 г. лишь при максимальных параметрах развития экономики в районах: Волго-Вятском, Центральном, Северо-Западном, Центрально-Черноземном, Восточно-Сибирском и Дальневосточном.

В 2005 г. уровень ВРП 1997 г. , по оценке, должен быть превзойден во всех экономических районах.
Наиболее активная динамика изменения объемов ВРП в 1997—2005 гг. при условиях первого варианта развития экономики предполагается в Восточно- и Западно-Сибирском, Дальневосточном, Центрально-Черноземном, а также в Волго-Вятском, Центральном, Уральском, и Северо-Кавказском районах.