В.ТАТАРНИКОВ,
генерал-майор запаса

Д оговор об обычных вооруженных силах в
 Европе (ОВСЕ), подписанный главами государств НАТО и ОВД 19 ноября 1990 г. в Париже, мыслился его участниками как крупный шаг по свертыванию гонки вооружений и устранению материальной основы военных конфликтов на континенте. Со вступлением его в силу на обширной территории от Атлантики до Урала должна была установиться новая стратегическая ситуация, характеризующаяся равновесием сил при общем понижении военных потенциалов противостоящих сторон до уровней разумной достаточности для обороны.

В порядке первоочередного приоритета договор предусматривал “ликвидацию потенциала для осуществления внезапного нападения и проведения крупномасштабных операций в Европе”. В этой связи ограничения распространялись на наиболее опасные, ударные виды оружия: танки, боевые бронированные машины, артиллерию калибра 100 мм и выше, боевые самолеты и ударные вертолеты.

Для каждого военного союза договор определил максимальные уровни по танкам — 20 000, ББМ — 30 000, артиллерии — 20 000, боевым самолетам — 6800, ударным вертолетам — 2000, боевым самолетам морской авиации наземного базирования — 430 единиц.

При этом были установлены предельные уровни для одного государства: по танкам — 13 300, ББМ — 20 000, артиллерии — 13 700, боевым самолетам — 5150, ударным вертолетам — 1500, боевым самолетам морской авиации — 400 единиц. В ходе реализации положений договора государства-участники уничтожили или переоборудовали для мирных целей сотни и тысячи современных средств ведения войны. Установили надежный контроль за разрешенными уровнями вооружений.

Однако в этот же период кардинально изменилась военно-политическая обстановка в Европе — распущен Варшавский Договор, распался Совет-ский Союз, российские войска были выведены из Центральной Европы и Прибалтики, максимально сокращены все виды Вооруженных Сил России. Стало очевидным, что угроза со стороны Варшавского Договора, перестала существовать. Но несмотря на это, государствами Западного аль-янса было принято беспрецедентное решение о расширении НАТО на Восток, и, стало быть, увеличение в нем вооружений за счет новых членов.

Договор в этой ситуации утратил цели и ориентиры и стал служить лишь интересам НАТО.  Россию же он подставил под угрозу одностороннего разоружения под жестким контролем государств НАТО.

Особенно отчетливо это демонстрирует ст. 4 Договора, которая определяет общие уровни вооружений для каждой из сторон. Но блок реально существует один, другой стороны практически нет. Вместо нее остались отдельные государства с ограниченным уровнем вооружений. Для НАТО эта статья дает возможность иметь достаточно высокие уровни вооружений и позволяет создать мощные группировки сухопутных сил в Европе, которые могут быть усилены за счет переброски войск и вооружений из США и Канады.

В этом можно убедиться глядя на разрешенный уровень обычных вооружений у “сторон” и как он может измениться в сторону еще большего увеличения у НАТО при ее расширении (таблица).

Как видно из таблицы, уровень вооружений в НАТО после вступления в альянс трех новых членов сразу возрастет: по танкам на 3522, бронемашинам на 5217, по артсистемам на 3217, по ударным вертолетам на 288, по боевым самолетам на 870 единиц.

Такого количества вооружений достаточно для того, чтобы создать в НАТО дополнительно до 10 танковых и до 8 авиационных дивизий, до 5 бригад ударных вертолетов, более 30 частей артиллерии крупного калибра. Реально — это прямое нарушение договора, которое выражается в одностороннем увеличении разрешенных договором уровней вооружений. Возникает вопрос: как назвать этот процесс — разоружением или довооружением? Скорее всего последнее.

Договор в новых условиях стал неравноправным для России. Его основополагающее требование — “ликвидация неравенств, наносящих ущерб стабильности и безопасности” не только не будет выполнено, а наоборот, приведет к еще большему неравенству, дисбалансу в пользу НАТО.

В результате расширения альянса самая мощная в мире военная группировка государств НАТО, располагающая колоссальным наступательным потенциалом обычных и ядерных вооружений, выйдет на рубежи государств СНГ. Какими бы ни были цели такого решения, они потребуют коренного пересмотра проблем обеспечения безопасности России, разработки новых оборонительных концепций, существенного укрепления вооруженных сил и модернизации вооружений.

Таким образом, договор по обычным вооруженным силам в Европе, имеющий цель “установления в Европе стабильного и безопасного баланса сил и ликвидацию потенциала внезапного нападения”, полностью потерял свой смысл. Надо прямо сказать, что блок НАТО, помимо довооружения, осваивает и занимает беспрецедентно выгодные стратегические позиции на европейском театре военных действий от Балтики до Черного моря.

Сложилась парадоксальная ситуация. России нельзя усиливать свои группировки войск и обеспечивать безопасность на флангах, так как это противоречит договору. В то же время страны НАТО получили возможность укреплять не только фланги, но и фронтальные группировки войск, принимая в свои ряды новых членов, увеличивая уровни обычных вооружений за их счет. Более того, на территориях новых членов Союза не исключается размещение войск основных стран НАТО и ядерного оружия. Кстати, новые члены НАТО уже перестраивают свою военную инфраструктуру, перегруппировывая войска с Запада на Восток, поворачиваясь фронтом к новому вероятному противнику — России.

С какой целью увеличивается блок при отсутствии военной угрозы с Востока? Даже в худ-шие годы «холодной войны», во времена противостояния двух военных союзов речь о расширении НАТО не шла и сохранялся статус-кво государств — участников союзов. Не приведет ли со временем наращивание военной мощи альянса к новому противостоянию в Европе?

В этой ситуации было бы целесообразно России выйти из договора, чтобы гарантировать свою безопасность. Уже сегодня уровни вооружений по договору не обеспечивают российские группировки войск в новом построении обороны достаточным количеством вооружений как на Западном ТВД, так и на флангах.
(см. Таблицу)

Вновых условиях нужен новый договор, который бы действительно отвечал поставленным целям “ликвидации неравенств, наносящих ущерб стабильности и безопасности и ликвидации потенциалов для осуществления внезапного нападения и ведения крупномасштабных наступательных действий в Европе” (как декларируется в нынешнем Договоре). Причем новый договор необходимо заключать не между блоком НАТО и другими государствами, а между всеми заинтересованными европейскими странами как членами НАТО, так и не входящими в военный союз. При этом необходимо определить уровни вооружений для каждой страны в отдельности в пределах разумной достаточности. К странам НАТО должны быть предъявлены более жесткие рамки ограничений и контроля, поскольку их вооруженные силы используются по единому плану союза. Для каждой страны, вступающей в военный союз уровни вооружений должны понижаться.

Запад категорически против нового договора. Страны НАТО дали согласие, учитывая вопиющее неравенство сторон, не на новый документ, а на модернизацию старого договора. Такое решение было принято государствами — участниками договора 31 мая 1996 г.

Излагая свою позицию, страны НАТО, по существу, предлагают приспособить процесс модернизации договора к планам расширения блока, чтобы в договорной форме закрепить и узаконить легитимность этого процесса как неоспоримого факта.

Страны альянса выступают за:
 

• отход от закрепленных в договоре предельных уровней для групп государств, поскольку военный союз расширяется;
• возможность “переливов” вооружений в пределах всего района применения, за исключением флангов;
• сохранение фланговых ограничений с целью закрепления ограничений на обычные вооружения России и Украины (это требование особенно неприемлемо для России);
• ввод новых механизмов складирования вооружений, которые для России неприемлемы.

Модернизация договора должна обеспечить равную безопасность всем государствам-участникам, независимо от их принадлежности к союзу. Обновление ДОВСЕ может идти только на базе укрепления таких фундаментальных элементов, как ограничение обычных вооруженных сил НАТО, особенно вблизи российских границ, неразмещения вооруженных сил на территории новых членов НАТО и ослабления фланговых ограничений, обременительных для России в силу напряженной обстановки на левом фланге (Северном Кавказе). После достижения согласия по этим проблемам, как считают российские дипломаты, можно перейти к согласованию других положений, например: национальных уровней ограничений, зональному делению района применения, укреплению информационного и контрольного режимов, открытию договора для других стран, возможности его применения в кризисных ситуациях.

Россия может пойти только на такую модернизацию Договора об ОВСЕ, которая обеспечит равную безопасность для всех его государств-участников, приведет его в соответствие с новыми военно-политическими условиями в Европе. При этом важно сократить до минимума военный ущерб от расширения НАТО и получить гарантии безопасности.

Как обстоят дела с модернизацией договора сегодня? Несмотря на сильное противодействие натовцев какому-либо изменению договора их все-таки удалось убедить в необходимости понижения национальных уровней вооружений государств НАТО. Квота США по танкам, например, уменьшится более чем наполовину. А общее сокращение суммарных уровней обычных вооружений альянса эквивалентно десяти дивизиям стандарта НАТО.

В то же время Россия не идет на значительные сокращения своих нынешних уровней в рамках модернизации договора. Российская сторона требует ограничения или запрещения “переливов” вооружений между странами НАТО. Обновленный Договор должен содержать жесткие территориальные ограничения.

Это позволит исключить создание в Европе крупных группировок войск, способных проводить внезапные широкомасштабные операции с использованием большого количества обычных вооружений.

Остается проблема с флангами. Здесь государства НАТО стараются держать Россию в жестких рамках. На первой конференции по рассмотрению действия договора (15—31 мая 1996 г.) государства-участники договорились о том, что Россия в пределах фланговых районов ограничивает обычные вооружения таким образом, чтобы 31 мая 1999 г. они не превышали: 1800 танков, 3700 ББМ, 2400 артсистем. Правда, Россия имеет право использовать положения Договора о временном развертывании танков, ББМ и артсистем как на своей территории, так и за ее пределами, перераспределение действующих квот на основе переговоров с другими государствами. В этой связи на Россию будет распространен дополнительный контроль. Она ежегодно будет принимать до 10 дополнительных ин-спекций. Такие послабления в отношении России несколько смягчают негативные стороны Договора.

Однако реалии таковы, что наше согласие на модернизацию договора, латание его отдельных прорех на решают проблемы оживления договора, придания ему способностей по реальному ограничению наращивания военного потенциала в Европе.

Нужен новый договор между государствами-участниками, а не договор между НАТО и остальными внеблоковыми государствами.

Еще один крупный пробел в нынешнем Договоре заключается в том, что он не учитывает ограничение такого эффективного вида обычного оружия, как палубная авиация. Новейшая история войн и военного давления на другие государства показывает, какой огромный ударный потенциал можно сосредоточить в морских районах, прилегающих к Европе и России. Особенно наглядно это было продемонстрировано в операциях “Буря в пустыне” и последнем кризисе в Персидском заливе, когда палубная авиация, оснащенная новейшими ракетами “воздух — земля” представляла собой основную ударную силу. Палубная авиация участников договора США, Великобритании, Франции, насчитывающая сотни боевых ударных самолетов, остается вне договора и еще больше нарушает баланс сил в пользу блока НАТО.

Без учета этого фактора Договор по обычным вооружениям является неэффективным. Поэтому существует прямая необходимость поставить этот вопрос на переговорах, настаивать на включении в предмет ограничений и морские силы, особенно палубную авиацию государств-участников.

Меры доверия и безопасности, касающиеся ограничения вооружений, уведомления о военной деятельности и приглашения наблюдателей следовало бы также распространить не только на сухопутные войска, но и на военно-морские силы, ибо этот универсальный компонент военной мощи крупнейших морских держав остался в стороне от гласности и прозрачности его деятельности.

На море, к сожалению, остается, как и в эпоху противостояния двух систем, скрытая военная деятельность крупных сил флотов и палубной авиации без уведомления о районах их деятельности или проведения военных учений. Они действуют скрытно в опасной близости к границам, как это было в годы «холодной войны».

Итак, проблемы стабильности, безопасности и разоружения необходимо решать во всех трех сре-дах: на суше, на море и в воздухе. Пока же открытость реализована в двух средах — на суше и в воздухе (договоры об ОВСЕ и “открытом небе”), что касается третьей среды морских и океанских просторов, то там по-прежнему плотная завеса закрытости. Время пришло снять и эту угрозу на пути к укреплению безопасности. А Договор об ограничении обычных вооруженных сил и вооружений сделать всеобъемлющим инструментом укрепления стабильности и безопасности в Европе, в интересах всех государств-участников, а не только блока НАТО. Этого требует новое время, новый военно-политический ландшафт на всем европейском пространстве от Атлантики до Урала.

Книги предназначены для учеников средних школ, суворовских военных училищ и кадетских корпусов. Они призваны помочь им более глубоко изучить военную историю России, узнать героев былых сражений, ознакомиться с развитием русской армии и ее вооружения в различные исторические периоды.