Если ранее, в условиях Советского Союза, процесс самоопределения народов РСФСР не затрагивал коренных основ общесоюзной государственности, то сегодня развитие центробежной тенденции может привести к распаду уже самой России.
Как ни парадоксально, национальный вопрос в России становится преимущественно "русским вопросом". Нация, которая ценой величайших жертв сумела объединить вокруг себя более ста народов и создать общую великую державу, оказалась перед реальной угрозой утраты собственной государственности. Если не будет достигнуто согласие о государственном единстве проживающих в ней народов, неизбежно станет вопрос о судьбе самой России.

Одной самых тяжелых ошибок российского демократического движения в его борьбе за власть была недооценка места и роли России, русского народа в Союзе ССР.

Не была учтена особенность российской государственности, воспринимающаяся в русском национальном самосознании как общесоюзное Отечество. Борьба с союзным центром обернулась уничтожением государства, являвшегося наследником 1000-летней истории России, и поставила под вопрос целостность РСФСР.

Не было учтено, что Россия - это и Европа, и Азия, она - историческая родина и славян, и тюрков, и множества других народов с богатыми культурными традициями, различными религиями. Антиконституционное Беловежское соглашение лишь усилило конфронтацию с мусульманскими народами, не прибавив дружбы с христианскими и славянскими соседями.

Не было также учтено коренное отличие "демократических революций" в союзных республиках и в России. В республиках они, как правило, носили характер национальных движений. В России же борьба за изменение общественно-политического строя опиралась в значительной мере на инициирование и поддержку национальных движений в республиках, как способствующих разрушению "Советской империи". При этом не были обозначены собственные национальные интересы России во вновь складывающейся геополитической ситуации. Такая политика пророста чертополохом национализма, местнических амбиций, радикальной децентрализации, русофобией как в ближнем зарубежье, так и в самой России.

В силу этого зарождающееся русское национальное движение сразу же пришло в противоречие с новой российской властью. Возможно, я помимо собственной воли российское демократическое движение оказалось антинациональным, антироссийским.

Без соединения ныне существующей власти с общепатриотическим движением за создание сильной Российской государственности - эта власть обречена.

Все явственнее просматриваются две главные опасности в развитии национальных процессов в России.

Первая - это возможный стихийный взрыв русского национализма как естественная защитная реакция на движение национального достоинства русских в ближнем зарубежье и угрозу расчленения России. Еще в 20-е годы русский философ И.Ильин отмечал, что в случае реальной опасности такого расчленения или будет установлена русская национальная диктатура, которая поведет Россию к возрождению единства, пресекая все и всякие сепаратистские движения, или же такая диктатура не сложится и в стране начнется хаос, неизбежным станет военное вмешательство других государств. Сегодня это пророчество уже начинает сбываться.

И все же путь диктатуры бесперспективен. Он обречет русский народ на изнурительную борьбу одного против всех, приведет к его всеобщей изоляции. Печальный опыт национальных диктатур в ряде государств, возникших на территории СССР, убедительное тому подтверждение. В них, как правило, платой за торжество "национальной идеи" становится территориальный распад.

Вторая опасность - попытки вернуть Россию к дореволюционному государственному устройству, поделив ее на земли или губернии. На практике это означало бы вычленение из состава Российской Федерации умозрительной "Русской республики" или насильственную колонизацию существующих национальных республик.

Авантюризм подобной идеи был понят уже в первые послереволюционные годы, когда тоже предполагалось образовать отдельную "Российскую республику", которая бы заключила федеративный договор с автономными. Демографический состав этих республик, их столиц, с преобладающей численностью русских лишь подчеркнул абсурдность таких замыслов. И сегодня в большинстве республик Российской Федерации русские численно преобладают.

Не менее опасно также кардинально менять формы и содержание совместного общежития народов, которые были выработаны за годы Советской власти. Те права, которые приобрели нерусские народы, уже не могут быть отняты без трагических последствий для гражданского мира и национального согласия. Российская земля - это всеобщее и равное достояние всех населяющих ее народов, как русских, так и татар, якутов, чувашей - всех народов России, которые извечно живут на ее территории. Любые неточности "передела", национальной приватизации этой земли чреваты кровавыми конфликтами. Будь то русский или любой другой национализм, он неизбежно приведет не только к разрушению целостности России, но и сделает мифической государственность самих этих народов, их национальную самобытность.

Крупный недостаток национальной политики российского руководства - пренебрежительное отношение к опыту прошлого, исторической памяти народа.

В результате многое из того, что устанавливало в течение веков гармонию во взаимоотношениях большого числа народов, их религий, позволило сохранить многообразие национальных культур, развивало местное самоуправление и автономные начала, было отринуто или опошлено вульгарным толкованием истории России и СССР. Предается забвению, что в так называемой "Советской империи" не было метрополии и колоний, что русский народ помог выйти на уровень современной цивилизации десяткам "больших" и "малых" народов. Что ни принудительным крещением, ни насильственной ассимиляцией в отличие от многих государств Европы и Америки Россия никогда не занималась.

Восстановление этой исторической правды должно стать первым шагом на пути к национальному согласию. Важно, чтобы все народы России осмыслили героический и драматический опыт прошлого, стали полноправными преемниками собственной истории.

Россия исторически складывалась и формировалась как многонациональное, и многоконфессиональное государство. Ее геополитическое пространство было равно открытым как для Запада, так и для Востока - это взаимопроникновение культур, хозяйственной жизни сохранилось повсеместно на бывшей территории СССР. России самой судьбой предначертано быть союзом всех проживающих в ней народов. Идеи такого союза восходят к глубокому прошлому - к Киевской Руси и Московии. Неверно, что Россия была сугубо централизованным государством. Широкую автономию в ней имели Финляндия, Польша, Среднеазиатские регионы, наконец русское казачество. Так что федерализм для России не является чем-то надуманным.

С учетом этих факторов двуединым принципом национальной политики должны быть отвечающие интересам народов России ее национально-государственное устройство и взаимоотношения с ближним зарубежьем,

В первую очередь необходимо сильное и единое государство. Без воссоздания такой государственности не будет разрешена ни одна из злободневных проблем - от защиты прав личности до обеспечения гражданам России достойной жизни.

Единство достижимо лишь при последовательном проведении принципа федерализма сверху донизу, при обспечении в равной мере прав человека и прав наций, народов. При этом во главу угла должны быть поставлены гражданские, а не этнические права.

Государство не должно стоять над народами и гражданами. Его задача - создать условия для их полнокровного развития. Федеративный договор открывает такую перспективу. Вместе с тем принцип равенства прав требует выравнивания статуса всех субъектов Федеративного договора и четкого разграничения вопросов компетенции Федеральной власти и каждого из субъектов Федерации в отдельности. Таким образом, утверждается Федерализм, основанный на национально-государственном, национально-территориальном и территориальном признаках, что наиболее отвечает специфике России.

Конституционно должны быть закреплены права национальных групп, гарантии культурной автономии, с тем, чтобы каждый народ смог стать субъектом общегосударственной жизни, способным к саморазвитию, самоорганизации, независимо от того, имеет или не имеет ли он "собственную" государственность.

Подлинный Федерализм предполагает жизнедеятельность и на местном уровне. Децентрализация власти, если ее понимать как введение полнокровного местного самоуправления - путь не к гибели России, а к ее спасению. Это основа возрождения экономики и духовности регионов, всех народов. Она гораздо прочнее, чем попытки крепить "союз народов" авторитарным режимом, патернализмом нового центра, неразумное раздувание полномочий которого является главным источником национального и регионального сепаратизма.

Логичным завершением государственного устройства России должна стать республика с построением демократических институтов свободы снизу, при сильной центральной исполнительной власти. Учитывая традиции общинных форм российского самоуправления - политической опорой такой власти, се верховным арбитром должны оставаться Советы. Президентская власть при этом выполняет роль координатора усилий законодательной и исполнительной власти, гаранта исполнения законов и защиты прав граждан. Диктат закона, демократические административная, судебная, налоговая и бюджетная реформы смогут остановить распад России, сделав государственную власть работающей.

Попытки реанимировать Учредительное собрание как представительный орган для принятия Конституции, а по сути, заменить им Верховный Совет ничего, кроме смуты, в умы людей не внесут, но, как и проведение референдума по проекту Конституции РФ, лишь приведут к новому витку конфронтации. Надо учитывать, что ряд республик уже приняли свои Конституции и все они одобрили Декларации о суверенитете. Поэтому большинство республик, вероятно, будет бойкотировать референдум.

Внешняя политика России должна обеспечить ее стратегическую безопасность и создать благоприятные условия для внутреннего развития, не допустить возникновения враждебных государств, видящих в России источник бед.

Не боясь упреков в имперских замашках, Россия должна заявить о приоритетах государственной политики в ближнем зарубежье - экономических, гуманитарных, политических, оборонных, согласованных в обществе и подтвержденных соответствующими правовыми актами.

И все же генеральной линией во взаимоотношениях со странами ближнего зарубежья должна быть заинтересованность в самых тесных, союзнических отношениях с ними. Это важно для России не столько по причинам экономического, сколько гуманитарного, научно-психологического порядка. Открытость России к любым формам консолидации с государствами - бывшими республиками СССР нисколько не умалит ее национального достоинства. Надо стремиться к созданию новой общности независимых государств в форме Конфедерации.

Сегодня вниманием общественности все более овладевает идея возрождения Союза на новой основе как Евразийского Сообщества. Эта идея не надумана, она имеет глубинные корни.

История показывает, что Федерация бывшей Российской империи и Союза СССР, независимо от политических режимов, способов присоединения новых земель, государств к народов, формировалась как некая целостность, различные регионы которой развивались по схожим законам. Евразия - симбиоз народов, взаимно дополняющих друг друга в различных сферах деятельности. За время многовекового существования они не раз объединялись в государственные образования и выработали уникальную евразийскую культуру.

В случаях когда народам Евразии не удавалось достигнуть согласия, их земли становились объектом чужого притязания.

В пользу создания Евразийского Сообщества говорят геополитический, экономический, исторический и политический факторы. Разрушив механизмы экономического взаимодействия, все независимые государства оказались в состоянии глубокого кризиса, из которого поодиночке не выйти. Кроме того, все они попадают во все большую экономическую и политическую зависимость. Их ждет статус колониальных придатков Западной Европы, Америки, Японии.

Вместе с тем Евразия располагает необходимыми сырьевыми, научными, трудовыми ресурсами для того, чтобы стать экономически доминирующим регионом мира. И другие проблемы, возникающие на территории бывшего Союза, в России, можно относительно быстро решить в контексте развития Евразийской общности совместными усилиями независимых государств.

Вряд ли эти задачи сможет решить СНГ, в силу ущербности самого процесса его образования.

Недоверие к нему слишком велико. По данным социологических исследований, в его возможностях сомневается около 2/3 граждан России, еще большая часть населения Украины, Казахстана, республик Средней Азии.

Дальнейшее осознание народами Евразии необходимости более тесной общности может открыть дорогу к эволюции СНГ в межгосударственный и межнациональный союз нового качества - Евразийское Сообщество. С учетом этого и нужно вырабатывать приоритеты российской национальной политики во взаимоотношениях с ближним зарубежьем.

Сегодня Россия перед выбором: или она найдет в себе силы укрепить государственную власть, правопорядок, национальную независимость и стать действительно самостоятельным государством, или центробежные устремления, , которые охватывают не только республики, но и отдельные края и области России в конечном итоге разрушат ее государственность, разобьют на "удельные княжества", которые станут легкой добычей более сильных соседей.