КОЛДАЕВА
Надежда
Тимофеевна

Заведующий отделом науки и высших учебных заведений аппарата руководства Администрации Московской области, член Центрального Совета ВОПД «Духовное наследие»
 

Н.Т.Колдаева родилась 3 июля 1954 г. в г. Долгопрудный Московской области. Окончила Московский физико-технический институт, кандидат технических наук.

В 1978—1991 гг. работала в научно-исследовательских институтах Минводхоза СССР, ГНТК СССР, Госплана РСФСР, Мособлисполкома на различных должностях, занималась проблемами региональной экономики.

С 1991 г. занимала должность заместителя заведующего отделом Комитета по экономике Администрации Московской области. С 1993 г. — заведующий отделом аппарата руководства Администрации Московской области.

В 1994 г. Н.Т. Колдаева вместе с ведущими учеными принимала участие в создании нового государственного высшего учебного заведения Международный университет природы, общества и человека «Дубна».

Н.Т.Колдаева — один из организаторов, член Правления общественного объединения «Союз развития наукоградов России» (1996 г.).

В составе рабочей группы принимала участие в работе над проектом Федерального закона РФ «О статусе наукограда Российской Федерации» (принят 7 апреля 1999 г.).
 

Практика концентрации научно-технического и интеллектуального потенциала на обособленной территории для решения различных задач в прорывных областях науки и высоких технологий широко используется во всем мире. В США таких городов около 40, в Японии — около 30, в России — около 60, треть из них расположена в Московской области.

Модель создания наукоградов предполагала полную экономическую зависимость всей социальной сферы от градообразующего предприятия. Но прежняя государственная система организации науки рухнула. Основное бремя сохранения и содержания всей социальной сферы наукоградов легло на плечи органов местного самоуправления и субъектов РФ. Последние семь лет в наукограды Подмосковья направляется треть общего объема дотаций городам и районам Московской области, в то время как на их территории проживает только 15% населения. При этом ставки зачисления и нормативы отчислений от федеральных и областных налогов в бюджеты наукоградов Московской области установлены самые высокие. Это следствие сокращения бюджетных ассигнований на науку и предусмотренных действующим законодательством налоговых льгот в отношении научных организаций на территории наукограда (в то время как налог на землю и налог на имущество предприятий и организаций — основной источник пополнения местного бюджета).

Действующее законодательство в части налогообложения научных организаций в определенной мере стимулирует научную и научно-техническую деятельность за счет бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Отмена действующих льгот по налогообложению резко уменьшит и без того скудное финансирование научных организаций, хотя экономические интересы территории и научно-технического комплекса находятся в разных плоскостях. В последнее время широко обсуждались вопросы реформирования научно-технической сферы, в том числе и вопросы аккредитации научных организаций. По замыслу Министерства науки и технологий РФ аккредитация должна носить добровольный характер и позволит выявить круг организаций, поддерживаемых в дальнейшем государством и имеющих право на получение налоговых льгот, в том числе и за счет доходов местных бюджетов.

Возникает вопрос: как будет определяться будущее организаций, не прошедших аккредитацию? Очевидно, что многие из них утратили научный профиль. И что будет с собственностью, которая так долго содержалась за счет государства, в том числе и местных бюджетов? Какова в данном случае регулирующая роль государства? Может быть, имеет смысл рассмотреть вопрос о передаче таких объектов федеральной собственности в собственность или управление местным органам власти, исходя, разумеется, из целесообразности и конкретных задач?

Вопросы реструктуризации научно-технического комплекса невозможно решать усилиями отдельных министерств или отдельных институтов. Не следует думать, что органы местного самоуправления или субъекта РФ притязают на формирование глобальной научной политики. Однако сформировать слой предприятий, зарабатывающих деньги на инновационном рынке, создать новые рабочие места, адекватные квалификации научного работника, очень сложно, если не аккумулировать усилия научных организаций и органов власти всех уровней, сообразуясь при этом с интересами развития территорий и государства в целом.

Другая проблема заключается в том, что наукограды, имея высокий интеллектуальный потенциал, не занимаются университетской подготовкой высококвалифицированных специалистов. Эта проблема не стояла так остро, пока наукограды получали в плановом порядке специалистов из самых разных вузов страны. У предприятий была возможность выбирать лучших. Такая система позволяла наукоградам иметь постоянный приток молодых кадров и «свежих мозгов». После 1991 г. эта система рухнула, и перед наукоградами встала проблема воспроизводства собственного интеллектуального потенциала путем создания собственных университетов.

Во всем мире лучшие университеты расположены в маленьких городах. Там есть особый социально-психологический климат, который позволяет заниматься творчеством. Да и возможностей передачи знаний в ходе учебного процесса учеными, работающими в научно-исследовательских институтах, больше.

Еще один аргумент в пользу реформирования академических центров путем создания в них университетов: теория наукоградов утверждает, что они слабо адаптированы в естественную среду. Связи у них в основном вертикальные — с министерствами, ведомствами, правительством. Университет в этом случае позволяет воссоздать горизонтальные связи, привлечь талантливую молодежь из окрестных сел и городов.

Наукограды и регион нуждаются в специалистах, а брать их только из столицы — нереально. Именно поэтому университет, созданный в Дубне, — выход из положения. Правильность этой мысли подтверждает высокий конкурс среди абитуриентов и спрос на выпускников университета на рынке труда.

Среди огромного наследства, доставшегося России после распада СССР, наличие наукоградов — благо для будущего Отечества: международный авторитет, мощнейшая научно-производственная база, высококвалифицированные специалисты, способные проводить эксперименты и разрабатывать технологии любого уровня сложности, и главное, уникальный психологический и интеллектуальный климат этих городов — важнейший потенциальный источник развития России за счет разработки, производства и распространения наукоемких продуктов и инновационных технологий мирового уровня. Сегодня возникает новая роль наукоградов: они становятся рынком предложений интеллектуальных товаров и источником ресурсов для реализации сложных инвестиционных проектов. Государственная политика в отношении наукоградов должна быть комплексной и системной. Именно поэтому в апреле 1999 г. был подписан Закон РФ «О статусе наукограда Российской Федерации», предполагающий применение индивидуального подхода к каждому наукограду, исходя из его нынешнего социально-экономического положения и состояния научно-производственного комплекса.

Несмотря на очень непростую социально-экономическую ситуацию в этих городах, результаты проводимых среди населения референдумов показали, что жители большинства наукоградов видят будущее своих городов именно как наукоградов. У каждого наукограда — свой путь. Каков он будет — покажет время.