В.Поляков,
ветеран Вооруженных Сил
 

Наверное, такое творческое исполнение или, если хотите, — творческое нарушение  Конституционных требований как то облегчает жизнь его участников — и Президента, и законодателей: первому — затруднительно вслух прочитать 89 стр. текста, а вторым, видимо, было бы скучно слушать около трех часов такое чтение.

Непосредственные отклики законодателей на эту «церемонию» показали широкий спектр оценок и мнений — от утраты профессиональных навыков президентских «спичрайтеров»¹ (А.Лебедь) до восторженно-положительных оценок (В.Жириновский). Между этими точками зрения разместились оценки В.Рыжкова, Г.Селезнева, Г.Зюганова, Е.Строева, Г.Явлинского и др.

Россия сегодня находится у грани, за которой либо гибельный обрыв в небытие, либо очень сложный путь постепенного и осторожного выведения страны из смертельно опасной зоны — системного кризиса экономики страны. К сожалению, такого или подобного анализа в Послании не усматривается.

В кратком введении констатируется, что перед Россией, как и сто лет назад, вновь встают и перечисляются извечные русские вопросы, суть которых сводится к двум кардинальным: Кто виноват? и Что делать?
На первый вопрос — «Кто виноват?» мог бы, конечно, ответить Генеральный Прокурор России Ю.Скуратов. Но он по рекомендации МВД молчит, как партизан. Какие только методы к нему не применялись — и съемка скрытой камерой, и целевые беседы у Президента, и собеседования в Государственной Думе, в Совете Федерации. Даже Карла дель Понте, высоко оценившая личные качества Ю.Скуратова, не сумела его разговорить. Может, в уголовно-процессуальном порядке удастся сделать какие-нибудь подвижки. Однако организационный принцип УПК РСФСР — «тайна следствия» может существенно помешать нашему прагматическому интересу.

Ответ же на вопрос «Что делать», как нам представляется, выходит за пределы уголовно-процессуального правового поля РФ потому, что регулируется морально-этическими нормами, не имеющими материальных санкций принуждения.

История в последний раз давала Б.Ельцину шанс сохранить свое «позитивное лицо» первого президента-реформатора страны. Наиболее рациональный ход в этой ситуации: «посоветоваться» с законодателями по поводу дальнейшего стремительного усложнения международной и внутренней обстановки, ее обострения, серьезно мешающего «рулить страной» и т.п. Сделать таким образом попытку «добровольно» самоустраниться от власти и личной ответственности, передать большую часть своих полномочий на оставшийся до выборов 2000 г. период Председателю Правительства России. К сожалению, ни Президент, ни ближайшее его окружение не воспользовались этим. Содержание выступления и собственно Послания по своей сути оказалось «вчерашним днем» и не могло воодушевить  законодателей. Слова Президента о том, что «никакие временные трудности не способны перевести Россию в разряд второстепенных держав, что трудности не сломают, а только сплотят нацию. А третье тысячелетие — это будет эпоха России. С него Россия начнет отсчет своей Новой Эпохи», как и многие другие сентенции  были построены не на основе строгого анализа состояния дел в стране, объективной логики и трудных размышлений о судьбах народа и России, а на личной вере Президента в некие силы, способные якобы вытащить страну из ямы кризиса. Все эти слова не более чем «сотрясение пустым звуком пустого воздуха», как говорил классик.

Однако главное не в слепой вере Президента. Главная беда в другом. В моральной нечистоплотности нынешней власти.

Вспомним, что в 1991 г. у населения страны в сберегательных кассах СССР хранилось сбережений, так называемый отложенный спрос, — почти на 500 млрд. руб. По валютному курсу рубля того времени — это примерно на 800 млрд. долл. Все эти сбережения неправомерно «приватизировала» с помощь Е.Гайдара руководящая верхушка Сбербанка России. Сравните эти цифры с доходной частью нынешнего бюджета России — 22 млрд. долл. Частные финансовые пирамиды «МММ», «Чара», «Тибет», «Властелина» не без участия заинтересованного чиновного люда в середине 90-х годов вновь ограбили своих «вкладчиков» на многие миллиарды рублей. И, наконец, государственные игры в финансовые пирамиды ГКО и ФЗО, которые лопнули в августе прошлого года, увеличив внешний государственный долг страны на полмиллиарда долларов США. Вновь обманули вкладчиков коммерческих банков России на многие млрд. руб.

Ложь и откровенный обман в России оказались положены в основу кредитно-финансовой политики страны. Те же иррациональные принципы и сегодня положены в основу всей внутренней политики руководства страны.

Вспомним обещание Президента положить свою голову на рельсы, если в России ухудшится положение трудящихся. А его утверждение о том, что обстановку в Чечне контролируют 38 снайперов, которых до сих пор там не могут найти. А проведение второго тура президентских выборов в 1996 г. при сокрытии от народа факта тяжелой болезни Президента.

Изучение содержания Послания дает основание утверждать, что и этот документ служит средством введения в заблуждение законодателей, а вместе с ними и всего населения страны относительно того, кто и как привел страну к прошлогоднему дефолту, и кто сегодня мешает выходу страны из этого тяжелейшего кризиса. Вот как описывает Президент главных противников реформ, которые «в экономике — нас по-прежнему зовут к директивным планам. В работе с прессой — к цензуре. Во внешней политике — к возврату «холодной войны», и к отказу от интеграции в мировое хозяйство... Фактически это — программа реванша». Пофамильно этих «противников реформ» Президент почему-то не называет.

Причины всех наших недостатков, по мнению Президента, кроются в том, что мы «застряли на полпути от плановой командной экономики — к рыночной. И сейчас у нас уродливая модель — гибрид двух систем». Объяснения почему и каким образом «мы застряли на полдороге» и долго ли нам быть одной ногой в развитом социализме, а другой в диком капитализме полностью отсутствуют.

Финансовый кризис  прошлого года ухудшил качество нашей жизни еще в 3—4 раза. По нашему мнению, все это следовало бы  назвать катастрофой избранного Президентом  курса реформирования экономики страны.

Все рассуждения Президента о кризисе 17 августа, о подготовленной правительством Кириенко антикризисной программе, сводятся к однозначному выводу: во всем виновата Госдума и оппозиция, не принявшие эту программу! Позволительно спросить авторов Послания, а если бы Госдума приняла и утвердила эту программу, которая, кстати, также серьезно ухудшала жизнь абсолютного большинства населения страны, тогда что? Не было бы решения 17 августа?  Нет сомнения. Эти события состоялись бы, так как были запрограммированы заранее.  Поэтому до смешного убоги и эти утверждения Президента, и заявления Черномырдина, что при его правительстве не было бы этого кризиса. Тем не менее, еще один вопрос. Раз уж Черномырдин такой хороший руководитель, зачем же надо было его снимать  даже без объяснения причин его отставки?

Семь лет прогрессирующей депрессии российской экономики сократили объемы промышленного производства более чем в два раза, а доходная часть бюджета России за это же время упала на порядок. Даже после окончания Великой Отечественной войны подобного ущерба страна не имела!

В жизненно важных интересах Отечества сегодня практически используются всего 30% производственного и около 1% интеллектуального потенциалов страны. Более 20 млн. (!) квалифицированных и дееспособных рабочих, служащих, инженерных и научных кадров не могут нормально использовать свой созидательный труд. Страна ежедневно «производит» более 5000 безработных, а у них у каждого — семья!

Особое место занимает здесь опаснейшая тенденция дальнейшей децильной дифференциации населения страны по уровню доходов. Это что, тоже новые цивилизованные черты современной России!

Задача, казалось бы, не очень сложная, состоит лишь в том, чтобы включить все эти и многие другие «замороженные» ресурсы в работу реального сектора экономики. Однако из-за отсутствия оборотных средств как раз этого-то наше государство сегодня сделать не может.

Далее Президент  подчеркнул, что перед страной стоят две сложнейшие задачи:

первая — выйти из кризиса, сохранив всю полноту экономических и политических свобод (почему-то только эти свободы заботят Президента);
вторая, не менее важная, — сформировать новые органы власти, для чего достойно и в срок провести честные выборы.

Тем не менее Президенту удалось в своей речи показать ложный след и очень внятно сказать «фас!». По своей направленности, эмоциональному накалу речь Президента послужила «аварийным клапаном сброса высокого давления», из под которого по его команде, словно черти из табакерки, выпрыгнули на авансцену политических баталий «обиженные» нынешним правительством Гайдар, Федоров, Березовский, Чубайс и другие бывшие... Они обрушились на правительство Е.Примакова с деструктивной критикой.

Показательна в этом отношении программа «Зеркало» от 25 апреля 1999 г., где «независимый эксперт» Б.Немцов  вещал — «эти академики насоветовали там Примакову...». Столь опасного, целенаправленного и массированного «наката» премьер естественно долго выдержать не может, а Президент принародно перед камерами ТВ обучает его, как не надо обращать внимания на критику СМИ. Дает, так сказать, показательный урок практической дезинформации общественного мнения страны.

Послание складывается из введения, заключения и трех разделов:

• Экономические реформы — выбор прошлого или будущего;
• Общество и власть на рубеже веков;
• Россия и мир на пороге третьего тысячелетия.

Все вроде бы правильно. Действительно необходимо разобраться — где мы и кто мы!

Но, почему сегодня?

Почему не в начале второго срока президентского правления? или Почему не полтора-два года тому назад?
Складывается впечатление, что о своей конституционной роли Президент вспоминает только в период подготовки очередного Послания. Все же остальное время он рассматривает происходящее в стране, как сторонний наблюдатель.

В разделе «Экономические реформы — выбор прошлого или будущего» сделана попытка убедить законодателей в том, что все прошедшие годы реформирования были посвящены «возвращению России на  магистральный путь мирового развития». За это время экономика страны «приобрела многие цивилизованные черты: свободные цены, единый валютный курс, доминирование негосударственной собственности». Тем не менее, несмотря на эти достижения (о других успехах в Послании не упоминается!) сегодня в России «широко распространилось мнение, что все эти годы страна шла неверной дорогой, что необходима смена  курса». В стране, пишут авторы Послания, появились «силы, толкающие Россию к самоизоляции... кое-кто открыто ратует за возвращение в прошлое, когда каждому был гарантирован определенный минимум благ, когда никакими усилиями, кроме номенклатурной карьеры или подпольного бизнеса, обычному человеку невозможно было выйти за рамки этого минимума».

Авторов Послания никак не смущает наличие в обществе значительных критически настроенных сил. Попытка представить их основными виновниками экономических провалов в стране несостоятельна. Столь односторонний подход объясняется желанием уйти от ответа на коренной вопрос — кто виноват в этих провалах?

Дальнейшее содержание Послания — это всего лишь красивые наукообразные формулировки и призывы, обеспечивающие удобоваримую информационную форму для введения в заблуждение общественного мнения страны относительно истинных причин нынешнего катастрофического положения большинства населения страны.

Попытаемся обосновать ложность и неправомерность некоторых посылов авторов Послания, чтобы квалифицировать его содержание как весьма опасную дезинформационную акцию против жизненно важных интересов собственного народа. Ибо, когда в качестве канала доведения дезинформации используется Президент страны, то это свидетельствует о смертельном заболевании всей государственной машины. Это значит, что жизненно важные государственные органы страны поразила особо тяжелая болезнь — дезинформация, и для ее лечения требуется специальное средство, которое называется правда.
Итак. «Был ли у России шанс избежать кризиса? Являются ли реформы причиной наших бед? Что произошло и что происходит в российской экономике? Что надо делать для выхода из кризиса и каким путем двигаться дальше?»

Ответы на эти вопросы, как  считают авторы Послания, определят дорогу для России в XXI в. Согласиться с ними можно лишь отчасти. Все зависит от степени достоверности содержания ответов.

В подразделе «Кризис: причины и последствия» подчеркивается, что «случившийся летом 1998 г. финансовый «взрыв» напрямую связан как с тяжестью перехода от плановой социалистической экономики к экономике рыночной, так и с ошибками, сделанными на этом пути». Данное правильное в своей основе положение затем превращается в ложный вывод: «Падение объемов производства, поразившее страну в 90-е годы, было обусловлено не экономическими реформами — либерализацией, приватизацией и свободой внешней торговли, а прежде всего наследством,   доставшимся нам от плановой экономики. Большая и лучшая ее часть работала на оборону, выпуская военную технику», написано в Послании.

 В ВПК СССР было занято 8,5 млн. чел. Сегодня безработных в стране более 20 млн. Скоро уже десять лет, как наша экономика утратила директивно-плановое руководство вместе с Госпланом страны, а мы все еще продолжаем сваливать на нее нынешние беды, неудачи и просчеты, никак с советской экономикой не связанные. Однако этот ход позволяет авторам Послания спрятать от читателя истинных виновников кризиса и одновременно уйти от анализа истинных его причин.

В 1998 г. падение ВВП продолжалось. Не объясняется ли все это тем, что «шоковая терапия» господ Е.Гайдара и Б.Ельцина опиралась главным образом на рекомендации специалистов МВФ. Хотя уже к началу 90-х годов российским экономистам было известно, что использование программ МВФ в ряде стран Латинской Америки и Африки привело к экономическим катастрофам. Не знать этого экономист Е.Гайдар просто не мог. Более того, ведь об этой опасности предупреждали российское руководство В.Брант и Жискар д,Эстен.

Руководство России, однако, не захотело прислушаться к этому предупреждению даже после того, как Международный трибунал в Мадриде принял решение о том, что использование программ МВФ следует «расценивать как преступление потому, что эти программы продолжают внедряться, несмотря на доказанность их разрушительных последствий»². Поэтому некорректно утверждать в Послании, что не было «учебных пособий» по переходу к рынку в мировой экономической науке... Существовали лишь ограниченный опыт рыночных преобразований и отдельные реформаторские эксперименты в некоторых государствах».

Это не оправдание. В подобных условиях профессионалы должны действовать с утроенной осторожностью, но только не доморощенные реформаторы. Им подавай «шоковую терапию» по Гайдару и МВФ! Более того, следовало бы обратиться к отечественной науке. Этого тоже не было сделано.

Поэтому достоверность утверждения авторов Послания о том, что Россия, как и другие государства СНГ, была фатально «обречена на то, чтобы “переболеть” всеми болезнями переходного периода» вызывает серьезное сомнение. Реформы плановой экономики в 90-е годы и их итоги имеют в своей основе общую причину, о которой авторы Послания не хотят откровенно сказать. Как считает академик Д.Львов, основные причины заключаются в псевдорыночном характере проводимых в России реформ, в профессиональной неподготовленности высших руководящих кадров и отсутствии у них высоких морально-нравственных начал.
Сегодня мы имеем то, что имеем. Это грубейшая стратегическая ошибка наших демократов-реформаторов. К сожалению, ознакомление с Посланием свидетельствует о дальнейшем усугублении допущенных ранее просчетов.

Таким образом, весомых аргументов о прямой причастности советской экономики к нынешнему кризису 17 августа 1998 г. обнаружить невозможно. Попытка авторов Послания показать прямую причинную связь между «неэффективной советской экономикой» и решением С.Кириенко от 17 августа 1998 г. о российском дефолте тоже несостоятельна.

Понимая надуманность приведенных аргументов, авторы Послания, тем не менее, постарались подкрепить свою версию другими дополнительными столь же малосодержательными тезисами. В частности, в Послании подчеркивается, что «основной причиной, не дававшей последовательно осуществлять реформы, являлось отсутствие общественного согласия и единства власти». С этим вряд ли можно безоговорочно согласиться.
Волею Судьбы оказавшись в 1991 г. во главе Великой мировой державы, он сумел пустить в распыл вековые достижения наших великих предков менее чем за десять лет. «Шоковая» терапия, полукриминальная приватизация, расстрел Верховного Совета, война в Чечне, дефолт правительства Кириенко, армия бездомных детей, эпидемия туберкулеза, криминализация экономики и отдельных структур власти и многие другие «достижения» нынешнего режима окончательно размыли авторитет второго срока власти Президента и свели практически к нулю доверие большинства россиян ко всем властным структурам Российской Федерации.

Невозможно достичь общественного согласия, когда под бездумный нож монетаристской мясорубки и полукриминальной приватизации были брошены результаты труда миллионов и миллионов трудящихся, ни в чем не повинных законопослушных граждан Советского Союза. Мало что объясняет с точки зрения реальных причин прошлогоднего кризиса и новый психиатрический термин — «синдром поражения». Так теперь авторы Послания обозначают утрату доверия народа. Использование этого понятия-перевертыша не только прячет от непосвященных его реальный смысл, но и позволяет авторам документа сделать весьма странный вывод о том, что «дискредитация слов, которыми обозначаются сами преобразования, еще не есть дискредитация реформ». Это, конечно же, успокаивает и авторов Послания, и Президента. Однако совершенно не отражает существа дела. Как нет сегодня у власти авторитета в стране, так нет и доверия населения к этой власти. И только благодаря усилиям правительства Е.Примакова страна пока смогла избежать взрыва всенародного возмущения. Оберегать бы Президенту эти ростки народного доверия!

Все современные элементы системы земной цивилизации, в том числе и Российская Федерация, взаимоувязаны друг с другом. «Только осознав эту взаимосвязь своеобразия России и ее вовлеченности в развитие современного мира, говорится далее в Послании, можно реализовать огромный потенциал нашей державы» (подчеркнуто  нами.  — Авт.). К великому сожалению, использование  термина «держава» в оценках современного положения нашего Отечества недостаточно корректно и даже уничижительно для современной России.

Советский Союз — действительно был Державой, которую уважали, хотя и побаивались, и наши друзья, и наши противники. Нынешняя Россия с точки зрения хотя бы состояния ее кредитно-финансового хозяйства — всего лишь несостоятельный партнер развитых стран Запада. И Россия сегодня не вызывает у них ни уважения, ни сочувствия, ни жалости  потому, что к этому страну привели практические дела собственного политического руководства, бездумно растранжирившего миллиарды и миллиарды долларов США — целевых кредитов западных стран.

Этим, в частности, обусловлены, к примеру, предложения Всемирного банка о проведении двойного мониторинга финансируемых им программ в социальном и реальном секторах нашей экономики; унизительные для руководства страны проверки кредитоспособности России со стороны многочисленных миссий МВФ.

В этой связи для страны, утратившей свой кредит доверия у западных финансовых и иных партнеров, категория Держава не очень подходит.

Продолжающаяся агрессия НАТО и США на Балканах, убедительно подтверждает, что, хотя Россия, владеющая ракетно-ядерным оружием, и остается постоянным членом Совета Безопасности ООН, но свой авторитет мировой  Державы она уже окончательно утратила. Это давно всем ясно и понятно, как бы мы не надували свои щеки!

НАТО и США доверят нам роль посредника в прекращении этой варварской бойни (не войны!!!), а ближайшие к ФСРЮ страны сегодня уже являются соучастниками неспровоцированного международного разбоя, целеустремленно уничтожающего инфраструктуру суверенного государства в угоду имперским амбициям США. В основе этого преступления против человечества лежит, с одной стороны, «меркантильный» замысел НАТО и США — замена накопленного стратегического боезапаса и практическая отработка новейших военных технологий в реальных боевых условиях. С другой стороны — демонстрация всему миру и России, в первую очередь, кто сегодня «правит бал» на планете Земля. С учетом сказанного использовать всуе категорию Держава по отношению нынешней России не следовало бы.

Однако в Послании не это главное. Его авторы допускают куда более существенную ошибку при дальнейшем анализе международной обстановки и ситуации, в которой оказалась Россия на пороге третьего тысячелетия.
Их попытка представить Россию в качестве «полюса» в многополярном современном мире является виртуальной, так как носит односторонний характер и особенностям нынешней международной ситуации не отвечает. Эта попытка вряд ли оправдана по следующим двум соображениям:

Во-первых, Россия по своим  нынешним экономическим, политическим и другим возможностям — уже не «полюс» притяжения. Ей бы обустроить свою нишу в окружении своих друзей и недругов из числа стран ближнего и дальнего зарубежья. Авторы Послания, как и Президент, не вправе замалчивать фундаментальное геополитическое обстоятельство — после развала Советского Союза Россия оказалась на острие грядущего передела мира.

Невозможно предположить, чтобы авторы Послания не знали того, что на территории нашей страны сосредоточено около одной трети разведанных невосполняемых ресурсов планеты. Население же России составляет всего чуть больше 2% населения Земли. Дальнейший рост численности народонаселения Земли превращает это несоответствие в весьма взрывоопасный для РФ объективный фактор. Открытый г-ном А.Лившицем закон для  отечественных олигархов — «делиться надо», становится применимым и на геополитическом уровне. В глазах «цивилизованных» друзей и других заинтересованных государств Россия недвусмысленно превращается в «собаку на сене».

Оснований заподозрить авторов Послания в забывчивости у нас тоже нет. В таком случае они пытаются «держать за дураков» законодателей, да и всех граждан страны.

Во-вторых, вызывает серьезное сомнение использование в этих оценках  термина «многополярный мир». Некорректно выдавать на этом уровне желаемое за действительное. Вместе с окончанием «холодной войны», как известно, было покончено с послевоенным противостоянием двух великих держав — Советского Союза и США. Собственноручная и никем не спровоцированная ликвидация Советского Союза, и это надо иметь в виду, в одночасье уничтожила и существовавший тогда на Земле биполярый миропорядок.

В эйфории вседозволенности Беловежья некому, да и некогда было думать о том, «что будет с международным мироустройством, когда исчезнет Советский Союз?!» Какой далекой от сиюминутного интереса «трех гигантов мысли» тогда была эта ныне животрепещущая тема — ликвидация биполярного мирового порядка. Скоро исполнится десять лет принципиально новому порядку международного  мироустройства — монополярной системе государств на Земле. Во главе этого порядка, как известно, находятся единолично Соединенные Штаты Америки — пока бесспорно единственная великая держава современного мира. Американские аналитики, кстати, небезосновательно считают, о чем еще в конце 1997 г. доложили Конгрессу и Президенту США, что до 2010—2015 гг. появление на Земле второй, сравнимой с США по военному и научно-промышленному потенциалу, державы не ожидается. Наиболее вероятным претендентом на столь высокую роль они считают Китай. Россия ими в расчет не принимается.

Эта научно обоснованная геополитическая перспектива закономерно ставит перед США вопрос: а нужно ли расходовать деньги на содержание уже изживших себя международных структур — ООН и ей подобных?
«Гуманитарная операция» НАТО по оказанию помощи косовским албанцам как раз и является первым прицельным вооруженным ударом по ООН и всем послевоенным принципам мироустройства. Плохо то, что она вряд ли станет последней. «Именно поэтому Россия выступает за укрепление универсальных международных организаций, прежде всего ООН и ее Совета безопасности», — говорится в Послании.
Поздно, Г-н Президент. В озвученной на 50-летнем юбилее НАТО новой доктрине этой организации недвусмысленно сказано, что НАТО вправе осуществлять военные операции без согласия Совета Безопасности ООН и за пределами территорий входящих в НАТО государств.

В этой связи утверждение, что «интересам международной стабильности и устойчивого развития отвечало бы геополитическое переустройство мира на путях утверждения принципа многополярности» правомерно лишь отчасти и в очень малой своей толике. США этот принцип многополярности миропорядка противопоказан потому, что не соответствует жизненно важным интересам их внешнеполитических устремлений. У России для претворения в жизнь этих принципов нет ресурсов, былой военной мощи и былого международного авторитета, кстати тоже созданных в СССР при советской власти, а ныне бездарно разрушенных реформаторами. Поэтому, положения Послания о том, что «основы утверждения принципа многополярности уже  заложены» в новом мироустройстве не соответствуют действительности в своей основе. Маловероятно, чтобы авторы Послания не были осведомлены об этом важнейшем вопросе современного миропорядка или они умышленно пытаются ввести в заблуждение страну. Стремясь отвлечь внимание читателя на совершенно другой объект, они здесь же продолжают: «какие бы перспективы это ни открывало перед Россией, ее дальнейшая судьба в решающей степени будет зависеть от нее самой, от ее внутреннего   состояния и выбранного пути развития. И поэтому для России нет сегодня более важной задачи, чем сосредоточить все силы на своем возрождении —   духовном, экономическом, политическом».

Д ействительно,  сегодня и на ближайшую      перспективу в 5—10 лет у нас нет более приоритетной задачи чем возрождение страны — нашего Отечества. Поэтому ежегодные Послания Президента Федеральному Cобранию РФ следовало бы превратить в ежегодные стратегические установки политического руководства страны в интересах ее возрождения. Для этого придать им государственный прогнозно-плановый и одновременно научно обоснованный характер.

При конструктивном подходе законодатели совместно с Администрацией Президента могли бы еще до осенних выборов подготовить соответствующие поправки в Конституцию РФ в интересах дальнейшего совершенствования главным образом координации государственного строительства России по целям, средствам, методам, времени и взаимодействию непосредственных исполнителей важнейших государственных политико-экономических процессов: подготовки Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации и законопроекта о Федеральном бюджете страны на предстоящий год. Другого инструмента для государственного регулирования на этом уровне просто нет.

Объединить эти процессы единством общего замысла политического руководства страны и ежегодно параллельно готовить оба эти документа, чтобы практически одновременно доводить этот замысел, с одной стороны, в форме Послания Федеральному Cобранию, а с другой — в законодательной форме в виде проекта Закона «О Федеральном бюджете» на рассмотрение Государственной Думы. Это — действительное возвращение к нормальному государственному строительству новой России на принципиально иной, новой, научно обоснованной демократической основе!

Накануне нового тысячелетия стране особенно нужны ясные политические цели и задачи, четкие экономические критерии и социальные ориентиры, определяющие годовую программу действий как результат совместной работы всех ветвей власти при конструктивной поддержке и всего общества. Добиться этого можно при одном обязательном условии, если политическому руководству страны удастся практически использовать все еще не востребованные наработки отечественной экономической науки.

В 1993, 1995 и 1997 гг. в правительство и Президенту были направлены соответствующие доклады Отделения экономики РАН. Однако исполнительная власть тогда проигнорировала эти конструктивные предложения. Не очень заметна роль нашей экономической науки и в нынешнем Послании. Может быть имеет смысл сегодня, исходя из нового видения обстановки, вновь вернуться к этим научным наработкам?

“Чрезвычайная острота и актуальность нынешних проблем, связанных с преодолением кризиса 1998 г., не может отвлечь нас от настоятельной необходимости разработки и утверждения долгосрочной стратегии экономического развития России», подчеркивается в Послании. Думается, что соображения отделения экономики РАН по этим же проблемам могли бы оказать должную конструктивную и научную помощь в этом непростом вопросе.

Кроме того, имеются основания  полагать и надеяться, что практическая работа над проектами Послания и закона о Федеральном бюджете, как политическими и законодательными актами, могла бы в значительной мере способствовать постепенной выработке единой патриотической идеологии согласия не только всех ветвей власти Российской Федерации, но и содействовать повышению их авторитета, росту доверия в глазах населения страны и даже в глазах международного сообщества. Здесь усматривается, как нам представляется, общий методологический подход — основа — возрождения духовного, экономического, политического, оборонного и других  потенциалов нашего Отечества на высшем государственном уровне.

Таким образом может быть обеспечено решение важнейшей стратегической задачи — войти России «в мировое хозяйство не в качестве сырьевого придатка, а гармонично развитой, передовой страной с высоким технологическим уровнем, соответствующим вызовам и угрозам ХХI века».

Специалисты правомерно считают, что избрать должную стратегию и тактику практической реализации основных направлений внешней и внутренней политики и обеспечения таким образом национальной безопасности России без научного определения главного содержания современной эпохи сегодня невозможно. Это важнейший вывод современной науки. В этой связи антироссийская политико-экономическая стратегия передела мирового устройства реализует ныне принципиально иную в сравнении с периодом «холодной войны» новую цель — «мирными средствами» низвести положение России до уровня неправомочного придатка цивилизованных стран. Однако ни ясной и конкретной национальной цели российского противодействия этим устремлениям, ни способов и путей практического сохранения своего веса в мировом сообществе в тексте Послания не усматривается. Нет в нем и описания соответствующих складывающейся ситуации средств и методов практического противодействия другим новым вызовам и угрозам.

В разделе «Через укрепление власти — к сильному государству» в Послании отмечается, что не способствует установлению доверительных  отношений общества и государства информационная  закрытость  органов государственной  власти, особенно федеральных министерств и ведомств, прежде всего потому, что представители власти во многих случаях просто еще не умеют «формировать честную, взвешенную, профессиональную   информационную политику». Это не оправдывает руководителей этих ведомств. Однако не оправдывает и Администрацию Президента потому, что — у Президента оказалась коротковата «скамейка запасных игроков». Опыт многих стран показывает, что именно информационная открытость органов государственной власти является здесь решающим фактором укрепления доверия».

Вместе с тем проблема информационной безопасности не так проста. На пороге будущего постиндустриального общества ХХI в. в России уже осознается относительно новая для нас — информационная угроза, которая угнездилась в информационно-правовом поле страны, откуда «незаметно»  влияет и на экономическую, и на политическую жизнь, и на оборону, и на духовную сферу, в которых исподволь формируются прежде всего те направления развития, которые определяют дальнейшую судьбу России как интеллектуального и сырьевого придатка нынешнего цивилизованного мира, а  как самостоятельной великой державы..

Попытки Государственной Думы и правительства Е.Примакова хоть как-то развернуть эту массированную пропаганду в сторону защиты жизненно важных интересов нашего Отечества, России и ее народов не увенчались успехом из-за доренок, киселевых, сванидзев и им других подобных глашатаев наших олигархов, которые сами при этом остаются в тени и как бы не считают себя причастными к разрушению России. Но История, мы в этом уверены, назовет имена всех своих антигероев.  Ибо «искусство государственного управления и духовного окормления паствы издревле (и не только в России); как утверждал Митрополит Иоанн, заключалось в умении объединить народ вокруг великих созидательных идеалов» .
¹ «Спичрайтеры» — безымянные участники подготовки и авторы всех текстов выступлений Президента (вольный перевод с английского).
² Современная политическая история России. Хроника и аналитика. РАУ-Университет. М., 1999. Т.1. С. 848.