(К вопросу о перемещенных
культурных ценностях)

В.НАЗАРОВ,
кандидат юридических наук
 

Исторический экскурс

Немецко-фашистская агрессия предусматривала не только
захват территории СССР, но и его тотальное ограбление, включая захват культурных ценностей и документальных материалов. Ограбление Советского Союза являлось одной из целей войны, развязанной фашистской Германией. Это положение абсолютно и бесспорно подтверждается документальными материалами.

Уже в феврале 1941 г. Военно-хозяйственный отдел статистического управления Германии получил от Верховного командования распоряжение о составлении карт расположения промышленных предприятий СССР по районам, т.е. именно с февраля 1941 г. подготовка к разграблению Советского Союза стала наиболее интенсивной. Специальными указаниями Верховного Главнокомандования вооруженных сил Германии к плану “Барбаросса” от 13 марта 1941 г. отмечалось, что на оккупированной территории будет организовано собственное политическое управление, на которое возлагались задачи использования и охраны хозяйственных ресурсов для нужд немецкого хозяйства и для снабжения германских войск по требованию Главного командования сухопутных войск. Ответственным за экономическую эксплуатацию России Гитлер назначил Геринга.

Для учета и эвакуации культурных ценностей на оккупированной территории была создана инстанция под руководством чиновника Утикаля, задача которой состояла в изъятии исследовательских материалов и научных трудов из архивов и библиотек, предметов искусства из музеев и галерей и т.д. и их переправке в Германию. Министерство иностранных дел в ходе подготовки нападения на СССР также создало штаб для хищения различных документов — “спецкоманду фон Кюнсберг”1.

В приказе Главнокомандующего сухопутными войсками Германии о взаимодействии войск с полицией и СД в связи с предстоящей войной против СССР 28 апреля 1941 г. в числе задач отрядов охранной полиции предусматривалось: “...Выявление перед началом операций и обеспечение контроля за наиболее значительными материальными объектами (запасами материалов и сырья, архивами и картотеками враждебных империи организаций, союзов, групп и т.д.)”. Секретный меморандум состоявшегося 2 мая 1941 г. обсуждения плана “Барбаросса” конкретизировал мотивы безотлагательной агрессии против СССР. Примечательны его первые два пункта:

1. Война может продолжаться только в том случае, если на третий год войны все вооруженные силы будут снабжаться продовольствием России.

2. Несомненно, что если мы вывезем из этой страны все то, что для нас необходимо, многие миллионы людей России будут обречены на голодную смерть.”

Запланированная программа ограбления Советского Союза начала реализовываться практически с первых месяцев оккупации советской территории.

16 сентября 1941 г. (шел только третий месяц войны) А.Розенберг направил Гитлеру письмо, в котором докладывал об успешном накоплении художественных, научных, культурных, культовых ценностей.

14 ноября 1942 г. газета “Правда” опубликовала показания попавшего в плен Н.Ферстера, обер-лейтенанта 4-й роты батальона особого назначения германского МИД. Публикация получила политический резонанс во всем мире. Попавший в плен в районе Моздока Ферстер обратился к советским военным властям с письменным заявлением: “...О батальоне особого назначения считаю своим долгом сообщить следующее: ...Этот батальон был создан по инициативе министра иностранных дел Риббентропа и действовал под его руководством.

Задача батальона особого назначения состояла в том, чтобы немедленно после падения крупных городов захватывать культурные и исторические ценности, библиотеки научных учреждений, отбирать ценные издания книг, фильмы, а затем все это отправлять в Германию...

2-я рота нашего батальона изъяла ценности из дворцов в пригородах Ленинграда... В Царском Селе рота захватила и вывезла имущество Большого Дворца — музея императрицы Екатерины. Из Дворца императора Александра вывезена старинная мебель и богатая библиотека в 6—7 тыс. книг на французском языке, большое количество произведений греческих и римских классиков, являющихся библиографической редкостью...

Богатые трофеи нам достались в библиотеке Украинской Академии наук, где хранились редчайшие рукописи персидской, абессинской, китайской письменности, русские и украинские летописи, первые экземпляры книг, напечатанные русским первопечатником Иваном Федоровым, и редкие издания произведений Шевченко, Мицкевича, Ивана Франко...

Из киевских музеев отправлены в Берлин многие, оставшиеся там, экспонаты. Среди них были картины, этюды и портреты, написанные Репиным, полотна Верещагина, Федотова, скульптуры Антакольского и другие произведения русских и украинских художников и скульпторов.

В Харькове в библиотеке им. Короленко отобраны и отправлены в Берлин несколько тысяч ценных книг в роскошных изданиях...

Мне также известно, что при штабе Альфреда Розенберга существуют специальные команды по изъятию музейных и антикварных ценностей в оккупированных странах Европы и Восточных областях...”.

Вывоз фашистскими войсками культурных ценностей из СССР принял тотальный мас-штаб. Фашистские захватчики не ограничивались ограблением ценностей Советского Союза: то, что было невозможно использовать на месте или вывезти в Германию, уничтожалось. Приказ Гитлера о действиях при отступлении фашистских войск, находящихся на советской территории, в частности, гласил:

“1. Отступление:

а) в руки противника не должно попадать никакого оружия, никаких запасов и никаких материалов;

д) все прочие запасы, скот и всякого рода транспорт должно быть угнано...

2. Разрушение при отступлении:

а) все полезные противнику сооружения, места расквартирования, дороги, искусственные сооружения, плотины и т.д. должны непременно разрушаться...”.

Приказ фюрера на оккупированной территории скрупулезно выполнялся. Прямой материальный ущерб, военные расходы СССР, временные потери доходов от промышленности и сельского хозяйства в оккупированных районах, составили 2569 млрд. руб. в ценах 1941 г. Было разграблено 427 музеев, уничтожено и повреждено 1670 церквей, украдено и уничтожено 189 млн. книг, 564 тыс. художественных произведений. Таков наш ущерб в результате нашествия гитлеровцев.

В Клину был полностью разграблен музей великого русского композитора П.И.Чайков-ского, в г. Истра был взорван, построенный в 1654 г. и реставрированный Казаковым и Раст-релли, Ново-Иерусалимский монастырь... Только из дворцов и музеев пригородов Ленинграда было выкрадено 34 тыс. различных предметов искусства...

Один рейхскомиссар Украины Кох приказал направить из Киева и Харькова в Пруссию 85 ящиков и 67 папок с древними иконами, картинами известных итальянских, голландских и немецких мастеров, а также работами русских художников XVI—XVIII вв.

Об отношении немецкой военщины к российским культурным ценностям свидетельствуют не только приведенные фактические данные о их разграблении или уничтожении, но и официальные заявления генералов и офицеров вермахта.

Генерал Рейхенау в своем приказе “О поведении войск на Востоке” конкретно сформулировал задачи вермахта: “ни исторические памятники, ни произведения искусства не должны приниматься во внимание...”.

Материалы Нюрнбергского процесса свидетельствуют о том, что немецкая военщина не ограничивалась грабежами ценностей, но и совершала акты вандилизма. Так, неповторимые реликвии, связанные с жизнью и творчеством Л.Толстого, редчайшие рукописи, книги, картины были либо разворованы, либо выброшены и уничтожены. Немецкий офицер Шварц в ответ на просьбу сотрудников музея в Ясной Поляне перестать отапливать дом личной мебелью и книгами великого писателя, а взять для этого имеющиеся дрова, ответил: “Дрова нам не нужны, мы сожжем все, что связано с именем вашего Толстого...”
 
Международно-правовой аспект
Что касается международно-правового аспекта проблемы возврата культурных ценностей, фактические данные свидетельствуют о том, что Германия не имеет права выдвигать какие-либо претензии. Следует особо подчеркнуть, что Германия напала на Советский Союз, приговор Нюрнбергского суда признал ее агрессором, а агрессор должен нести ответственность за свои действия, в том числе и материальную.

В данном случае речь идет о реституции. Реституция же означает “устранение или уменьшение виновным государством причиненного им другому государству ущерба путем восстановления прежнего состояния, которое было до того момента, когда была совершена агрессия”, то есть речь идет о восстановлении утрат, понесенных именно жертвой агрессии. Потерпев поражение, Германия подписала акт о безоговорочной капитуляции, что означает, что она не имеет права выдвигать какие-либо претензии, выступать с требованиями, в том числе о возврате ее ценностей. Выдвижение каких-либо претензий или требований означает пересмотр итогов второй мировой войны. В этой связи следует обратить особое внимание на то, что своим письмом от 12 сентября 1990 г. министры иностранных дел ФРГ и ГДР информировали министров иностранных дел Великобритании, СССР, США и Франции о том, что Германия отказывается от претензий любого характера к этим странам в силу Акта о безоговорочной капитуляции.

Имеются и другие международно-правовые документы, в которых предусмотрено право Советского Союза и России как его правопреемницы на частичное возмещение понесенного ущерба в результате фашистской агрессии.

На Крымской конференции в феврале 1945 г. делегациями СССР, Англии и США было принято решение о репарациях Германии Советскому Союзу. Между делегациями США и СССР было достигнуто соглашение: учрежденная в Москве межсоюзническая комиссия по репарации примет предложение СССР о том, что общая сумма репарации с Германии “должна составить 20 млрд. долл. и что 50% этой суммы идет Советскому Союзу”2. На конференции в Потсдаме (июль—август 1945 г.) между руководителями СССР, США и Великобритании обсуждался вопрос и о репарациях с Германии. Однако сумма репарации в связи с разногласиями по данному вопросу сторон не была определена. Но этот факт ни в коей мере не означает отсутствие самого права на репарацию с агрессора. Это право остается в силе.

Принимая во внимание все это, позиция и действия некоторых членов Правительства России вызывают закономерные возражения. Возврат Россией культурных ценностей Германской стороне представляется противоречащим международному праву и наносящим экономический ущерб нашему государству. Важно подчеркнуть, что из похищенных гитлеровцами российских культурных ценностей практически не возвращено ничего.

Резюмируя изложенное и принимая во внимание международно-правовые акты есть достаточные основания для вывода о том, что Германия, как с позиций международного права, так и исторически сложившегося положения после окончания войны, не имеет права на возврат ей культурных ценностей, взятых советскими войсками.

Долг Германии России в сотни раз больше нанесенного ей ущерба в ходе боевых действий на ее территории.
 
Позиции сторон
Проблема возврата Германии культурных ценностей довольно активно обсуждается прежде всего немецкой стороной. При этом точка зрения правительства и проправительственных структур однозначна: они заявляют о принадлежности этих ценностей Германии. Кампания в Германии за возвращение культурных ценностей проводится на государственном уровне.

Газета “Советская Россия” от 23. 01. 97 г. поместила статью о встрече канцлера Германии Г.Коля с Президентом Б.Ельциным со ссылкой на статью газеты “Ди Вельт” (6.01.97 г.), в которой отмечается, что канцлер считает: в 1997 г. он “обязан решить главную проблему — проблему присвоенных культурных ценностей”.

Корреспондент немецкого телеканала Карин Лукас, комментируя решение российской Госдумы, заявила 4 апреля 1997 г. “Дума абсолютным большинством приняла закон, объявляющий награбленные культурные ценности собственностью России”. Мюнхенская газета “Зюддойче цайтунг” от 5 апреля 1997 г. в редакционном комментарии “Сила впереди права” пишет: “Вопрос никогда не был спорным, кому принадлежат награбленные Красной Армией культурные ценности: ограбленным”.

Когда фашистские войска и специальные структуры Германии грабили и уничтожали собственность Советского Союза, в том числе и культурные объекты, по логике авторов, это было правомерным. Однако когда после поражения Германии в порядке частичного возмещения нанесенного ущерба советские войска забрали германские культурные ценности, эта акция, по мнению немецкой стороны, оказалась противоречащей международному праву. Логика довольно странная.

К сожалению, находятся и у нас деятели вроде кандидата филологических наук Ю.Костинского (и некоторых других), который в статье в газете “Вечерняя Москва” (22.05.97 г.), озаглавленной: “Вор у вора картинку украл”, зная о громадном ущербе, нанесенном Совет-скому Союзу агрессором, не просто грешит против истины, но кощунственно ставит на одну ступень агрессора и его жертву.

Даже участие специалистов не может поколебать сколько-нибудь правительственных позиций. Тем более ими упорно умалчивается об обязанности Германии в отношении возмещения громадного ущерба, нанесенного фашистской агрессией Советскому Союзу, включая возврат российских культурных ценностей.

Между тем естественно возникает вопрос, а имеет ли Германия право на возврат культурных ценностей, взятых в порядке хотя бы частичного возмещения ущерба.

Об очевидной несостоятельности позиции немецкой стороны в части их права собственности на культурные ценности, взятые советскими войсками, свидетельствуют не только международно-правовые акты, документальные данные советских архивов, но и, что особенно примечательно, немецкие архивные материалы.

В Германии в последнее время прогрессивная общественность выступает с осуждением преступлений фашистских агрессоров на оккупированной территории СССР, включая грабеж культурных ценностей.

На основе архивных материалов Гамбургским институтом социальных исследований подготовлен каталог архивных снимков и документов, раскрывающих зверства и другие преступления вермахта в 1941—1945 гг.

Немецкая газета “Хайльброннер штимме” считает: “Возвращение трофеев русскими будет воспринято как оскорбительное признание слабости перед бывшим противником”. И действительно, подобные акции вряд ли могут быть оценены иначе.

Быший канцлер ФРГ Гельмут Шмидт призывает прекратить дебаты о претензиях, признав “нынешнее местонахождение перемещенных культурных трофеев печальным, но не подлежащим пересмотру результатом войны”.

Что же касается позиции в данном вопросе России, то приходится констатировать отсутствие единого подхода различных ветвей власти и государственных структур.

Российское Правительство, по сути, поддерживает немецкую точку зрения, а в ряде случаев уже ее реализовывало своими практическими действиями. Защита интересов России в данном случае даже не просматривается.

Передача ценностей началась!
Советские войска спасли экспонаты знаменитой Дрезденской галереи. Картины были вывезены в Советский Союз и отреставрированы, им были созданы необходимые для сохранения условия. В 1955 г. более 1,5 млн. экспонатов указанной галереи было передано ГДР. После объединения это стало собственностью Германии.

В 1991 г. в бытность министром культуры СССР М.Губенко государственной и университетской библиотекам г. Гамбурга были переданы нотные рукописи и печатные издания нот Баха, Глюка, Скарлатти и Гайдна (более 2200 ед.). Указанные материалы представляют чрезвычайно большую ценность.

Будучи министром культуры, Е.Сидоров выдал Германии 5 старопечатных немецких книг, нарушив уже существовавший закон о невывозе из страны предметов такого рода. Он же заявил по голландскому телевидению, что выдаст Голландии коллекцию Кенигса без всяких разбирательств, хотя специалистами убедительно доказано, что эта коллекция была добровольно продана голландцами Гитлеру, и попала она в СССР именно как собственность Рейха.

В ноябре 1995 г. Россия безвозмездно передала Франции 950 тыс. папок с историческими документами. На каком основании непонятно.

Франция во время второй мировой войны была оккупирована, как раз этим периодом были датированы переданные ей документы.

Чего-либо адекватно ценного даже вышеперечисленному немцы нам не передавали. Германия вернула нам всего лишь 40 икон Печерского монастыря. Но это не может идти ни в какое сравнение с теми ценностями, которые ей были переданы российской стороной.

В вопросе о культурных ценностях немецкая сторона придерживается двойного стандарта. Суть этого подхода сформулирована ими следующим образом: “У нас все находится в частных коллекциях, а у вас было централизованное государство, и следовательно, хорошая сохранность экспонатов. У себя мы найти ничего не можем”.

Утверждение о незнании либо невозможности узнать, в каких частных коллекциях находятся российские культурные ценности, явно не соответствует действительности. Дело заключается в том, что собственники частных коллекций в подавляющем большинстве — люди состоятельные. Государство в подобных случаях должно выкупать у них ценности и возвращать их России. Однако собственники коллекции обладают правом оставлять их у себя, продавать, назначать за них непомерные цены, что может исключать их приобретение. Таким образом, возврат российских культурных ценностей Германией практически исключается.

При подобной ситуации дальнейший возврат Россией немецкой стороне в одностороннем порядке ценностей означал бы беспрецедентное пренебрежение материальными и моральными интересами Российской Федерации.
 
Меры по защите российских интересов
Для того чтобы исключить нанесение любого ущерба России, прекратить разбазаривание культурных ценностей, в том числе высокопоставленными чиновниками, необходимы государственные меры. Первостепенными мерами должны быть соответствующие законодательные акты.

В первых числах февраля 1997 г. Государственная Дума приняла большинством голосов Закон, согласно которому “все перемещенные культурные ценности, ввезенные в СССР в осуществление его права на компенсаторскую реституцию и находящиеся на территории Российской Федерации, являются достоянием Российской Федерации и находятся в федеральной собственности”. За закон проголосовал 291 депутат, против — 1, 4 воздержались. Указанный закон был утвержден Верхней палатой российского Парламента. Президент использовал право “вето”. 4 апреля Дума его преодолела. В ответ президентская сторона обратилась в Конституционный Суд, оспаривая соответствие данного закона Конституции России. 6 апреля 1998 г. Конституционный Суд обязал Президента выполнить свой конституционный долг и подписать закон о культурных ценностях, перемещенных в СССР во время второй мировой войны и находящихся на территории России.

Президент может обратиться в Конституционный Суд с запросом о проверке соответствия Конституции России указанного закона.

В связи с изложенным, вступление этого закона в силу представляется весьма проблематичным.

Принятие указанного закона отнюдь не означает, что исключаются взаимные обмены сторон адекватными культурными ценностями, их использование в совместно организуемых выставках и т.д.

Но после вступления в силу настоящего закона должны последовать и другие меры, обеспечивающие его исполнение.

Необходимо незамедлительно приступить к восстановлению списка ценностей, которые потерял Советский Союз во время немецкой оккупации. Это делали все государства, пострадавшие во время второй мировой войны. Также незамедлительно должен быть составлен государственный реестр культурных ценностей и в том числе документов, утраченных во время войны. Своевременным и оправданным выглядит решение о нанесении электронного клейма на все экспонаты российских музеев.

Вместе с тем, когда возникает проблема возврата культурных ценностей другому государству, либо становится известным о российских культурных ценностях за рубежом, представляются необходимыми меры по защите интересов России.

В 1996 г. на аукционе “Кристи” были выставлены на торги архивные материалы Пастернака. Стартовая цена составила около 900 тыс. долл. Государственная архивная служба России и Федеральное Собрание своим письмом предупредили организаторов торгов о том, что эти рукописи поэта являются российским культурным достоянием и что на их вывоз из страны официально разрешения не предоставлялось. Торги в Лондоне провалились. Покупатели не рискнули выложить огромные деньги за архивы, законность появления которых на Западе весьма сомнительна.

Но встречаются и ситуации, когда в интересах России необходимы определенные практические действия, которые, однако, со стороны обладающих властью структур не предпринимаются. В октябре 1996 г. стало известно о передаче грузинской стороной исторических немецких старопечатных книг, представляющих большую ценность Германии. Эти уникальные книги были отправлены в Германию окружным морским путем, так как грузинская сторона опасалась их захвата Россией, если они окажутся на ее территории. Руководство Грузии отдавало себе отчет в том, что эти ценности являются собственностью России. По сути дела, она их присвоила и использовала в своих интересах. Но никаких официальных либо иного характера протестов со стороны России не последовало.

Должны предприниматься любые меры, обеспечивающие сохранность культурных ценностей.

Принятие таких мер будет существенно способствовать повышению эффективности борьбы с преступными посягательствами на культурные и исторические ценности, создаст более благоприятную ситуацию для правоохранительных органов и пограничных войск в осуществлении их функций, в том числе в области охраны ценностей Российской Федерации.

Сегодня средства массовой информации эксплуатируют тезис о том, что культурные ценности были награблены советскими войсками. Представляется весьма актуальным российским средствам массовой информации доводить до сведения широкого круга граждан и России и Германии фактические данные о нанесении ущерба России фашистской агрессией. Важно при этом не только вести речь об обязанности Германии возместить хотя бы частично нанесенный ущерб, но и обратить внимание на то обстоятельство, что ее бесспорный долг возмещен лишь в непропорционально минимальных размерах.

¹ Мюллер Н. Вермахт и оккупация (1941—1944). М.: Воениздат, 1974.
² Крымская конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США, Великобритании (4—11 февраля 1945 г.). М., 1979. С. 272.