Точка зрения

Главной особенностью современной эпохи следует считать все углубляющееся противоречие между потребностями человечества и возможностями окружающей его природной среды по их удовлетворению. Оно проявляется в тенденции к истощению невозобновляемых природных ресурсов, вызванной нежеланием Запада ограничить масштаб потребления, а Востока - темпы прироста населения. Как следствие, мы - в преддверии ужесточения борьбы за истощающиеся ресурсы, за очередной "передел мира". Без сомнения, на ее острие окажется Россия с ее Сибирью - кладезью ископаемых и "кормилицей" планеты после потепления климата.

Вот лишь некоторые свидетельства кризисности ситуации в мире: разница в качестве жизни между 20% наиболее богатых и бедных возросла от 30:1 в 1960-х до 60:1 в 1990-х годах прекратился прирост пахотных угодий планеты с 1981 г., сокращается производство мяса с 1987 г., а рыбы и морепродуктов - с 1989 г., 6 из 7 теплых зим за последние полтора века приходятся на 80-е годы - потепление опустошает Австралию и Северную Америку.

Принятая в 1992 г. под давлением промышленно развитых стран "концепция устойчивого развития" лишь успокаивает население развитых стран обещанием дальнейшего роста потребления, а развивающихся - надеждой на процветание в будущем. Однако ничто не свидетельствует о намерении США ограничить свою долю в мировом потреблении невозобновляемых природных ресурсов, составляющую 40% (при 5% от численности народонаселения планеты).

Учеными разных стран доказано, что гармоничное сосуществование человека и остальной биосферы возможно лишь при десятикратном снижении на нее антропогенной нагрузки. Достичь этого можно либо многократным ростом КПД технологий и ресурсосбережения, либо сокращением численности проживающих людей до так называемого "золотого миллиарда".

Развитые страны, прежде всего США, Японию, Западную Европу, устроил бы второй способ решения проблемы за счет развивающихся стран Африки, Азии и Восточной Европы - сокращения их населения и перераспределения принадлежавших им ресурсов.

Территория России - наша величайшая ценность с каждым днем становится предметом все больших посягательств со стороны других государств. Идет разграбление морской флоры и фауны наших территориальных вод. В результате недальновидных решений истощаются запасы золота, энергоносителей и других природных ископаемых, сокращается лесной массив России и его животный мир, становятся неплодородными миллионы гектар посевных площадей. Происходит незаконное расселение иностранцев в районах Дальнего Востока и Сибири. Все чаще выдвигаются территориальные претензии к восточным и западным землям страны.

Однако наиболее серьезные вызовы территориальной целостности России еще впереди.

Наблюдаемый ныне развал ВПК под видом его конверсии и естественное старение стратегических ядерных сил сделают нас к 2005 г. практически безоружными, а сокращение населения не позволит к этому времени даже укомплектовать наши Вооруженные Силы.

Вместо оперативной разработки собственной военно-технической политики, направленной на развитие минимально необходимых и экономичных сил стратегического сдерживания, мы вынуждены самоуничтожать под диктовку США лучшее из имеющегося на вооружении - тяжелые многозарядные шахтные ракеты.

Таким образом, беспристрастный анализ происходящего в мире и России свидетельствует, что налицо вызовы нашей национальной безопасности, требующие немедленного реагирования с целью самосохранения и снижения ущерба нашим народам, выбранному ими укладу жизни и занимаемой территории.

Считается, что великие цивилизации не умирают, а кончают свое существование самоубийством. Во многом данное утверждение справедливо. Русская нация и собранные ею народы, на мой взгляд, на время утратили инстинкт самосохранения, а их правительство - ответственность за руководство государством как особую миссию. В нынешнем веке такое уже случалось дважды: в 1917 и в 1991 г. Спасти народы России от самоуничтожения может лишь объединяющая их вокруг русского народа идея и развивающая ее стратегия выживания в борьбе за истощающиеся ресурсы. Такая стратегия должна быть срочно разработана лучшими представителями национальных элит и оформлена Федеральным Собранием в виде закона о государственной политике по вопросам обеспечения национальной безопасности.

Этот закон может продекларировать наше понимание места России в новой международной обстановке. Внутри страны он сыграет роль общегосударственной идеи, объединяющей все народы России.

Нельзя не отметить и такой роли будущего закона, как средства влияния на общественную мораль. Законодательно оформленная концепция национальной безопасности станет также мерилом оценки срочности и целесообразности разработки новых, отклонения или ратификации уже подписанных международных договоров.

Возникает вопрос: почему до сих пор Россия не имеет такого закона? Разве президент не отвечает за ее состояние по Конституции и Закону РФ "О безопасности"? Или может, перечисленные законы достаточно совершенны, но не выполняются? А может, в России нет структур и должностных лиц, непосредственно отвечающих за соответствующую деятельность?

Поиск ответов на поставленные вопросы приводит к выводу о наличии совокупности причин как объективного, так и субъективного характера. К первым следует отнести чрезвычайную сложность обеспечения национальной безопасности столь уникального образования, каким является Россия, отсутствие общей теории безопасности и научно обоснованных принципов ее обеспечения в современную эпоху борьбы государств за выживание. А коль нет теории, нет качественного образования и просвещения населения, нет и профессионалов системной безопасности. Поэтому возникающие с ней проблемы у нас решаются на любительском уровне, в режиме пожарной команды, реагирующей на уже возникшие кризисные ситуации.

Однако оставим спектр объективных причин ученым. Рано или поздно будет соответствующая теория, ведь возникшая проблема движет науку быстрее десятка университетов. Обратимся к субъективным причинам и виновникам кризисного состояния нашей национальной безопасности. Да, в России всегда было традиционно пренебрежительное отношение к законам и Конституции. Сам президент, призванный быть примером их соблюдения, надлежащим образом не выполняет своих обязанностей. Свидетельство тому - непредставление им с 1992 г. ежегодных докладов по данному вопросу, несмотря на обязывающее его требование Закона РФ "О безопасности".

К сожалению, как действующий ныне Закон "О безопасности", так и известные попытки его модификации никак не способствуют разрешению проблемы, поскольку базируются на неверных исходных предпосылках и базовых категориях. Так, например, вместо термина "жизненные интересы" в понятийный аппарат документа заложены принятые на Западе категории: "национальные цели", "ценности", "потребности". Данные категории не пригодны для нормативного акта, а используются лишь в политическом лексиконе.

Другим серьезным недостатком действующего в России Закона "О безопасности" следует считать подмену объектов защиты: вместо защиты населения с его территорией и присушим укладом жизни - нечеткие призывы защищать права личности, общества и государства.

Не исключаю определенный умысел отдельных соавторов данного закона: одних - чтобы сделать его "самым прогрессивным", других - декларативным и неработающим. Вот почему уже четвертый год отклоняются предложения по его корректировке и плодятся новые законы "о экологической, радиационной, промышленной, экономической и пр. безопасностях", на основании которых образуются постоянно действующие межведомственные комиссии и министерские главки.

В ходе обсуждения Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) оказалось, что эта проблема расчленена по ведомствам. Одним из экспертов Комитета Госдумы по экологии утверждалась выгодность данного договора, поскольку сокращение числа ядерных боезарядов повышает так называемую экологическую безопасность. Однако увязка "интереса" других частных безопасностей - "экономической" и "оборонной" - с навязанным России перевооружением с многозарядных шахтных на однозарядные ракеты привела к противоречию между этими безопасностями: заменяя ракеты, подорвем "экономическую", а не делая этого, - "оборонную" безопасность!

Думается, что логичнее классифицировать опасности, угрозы и вызовы национальной безопасности и реагировать на них как последовательно, так и одновременно вместо искусственного ее "растаскивания" ведомствами.

Как это ни странно, но использование "жизненно важных интересов" и "угроз" вместо хорошо структурируемых "потребностей" и "опасностей" стало одним из непреодолимых препятствий при разработке проекта Концепции национальной безопасности России. Созданная для этого межведомственная группа Совета Безопасности уже почти два года пытается разобраться с данными понятиями, классифицировать и ранжировать их, не решаясь обнародовать свои наработки.

Прежде всего необходимы оперативные меры по формированию рабочей группы Федерального Собрания и разработке ее силами проекта федерального закона по основам государственной политики в вопросах обеспечения национальной безопасности. Представляется логичной такая структура данного закона: преамбула, исходные положения, методология и технология национальной безопасности, заключение.

В преамбуле можно было бы сказать о пагубности происходящего с Россией, актуальности выработки концепции ее самосохранения и несостоятельность предпринятых до сих пор попыток.

Основное содержание исходных положений должно касаться разъяснения и уточнения того, что мы подразумеваем под Россией, русскими и русской идеей; каковы потребности, ценности и интересы нашего государства; в чем нам видятся опасности, угрозы и вызовы национальной безопасности; как мы определяем национальную безопасность России, а также концепцию и стратегию ее обеспечения в современную эпоху и в перспективе.

Здесь уместны утверждения об уникальности России как особой цивилизации, не выше и не ниже других, но с иной ментальностью, основанной на православии, с приоритетом духовных ценностей и великотерпения, чуждой агрессивно-потребительскому прагматизму.

Россия - не сырьевой придаток Запада, а лидер в воздушно-космических технологиях, энергетике и металлургии. Наши интересы предопределены необходимостью наиболее полного удовлетворения социальных и духовных потребностей населения страны, а принадлежащие нам территория и уклад - источник их удовлетворения не только сейчас, но и в обозримом будущем.

Такая самоидентификация России крайне важна, поскольку указывает на критерии оценки других государств. Те, кто намерен строить свои отношения с нами на основе признания наших ценностей и устремлений, будут восприниматься как партнеры и возможные союзники. При несоблюдении данного условия, посягательствах на наши ценности мы вправе расценивать такую политику недружественной, а соответствующие государства рассматривать как соперников и потенциальных противников. В отстаивании принадлежащих нам ресурсов мы готовы на военно-экономический союз славяно-тюркских народов - бывших республик СССР, что позволит противостоять "золотому миллиарду".

В качестве методологии (каркаса) обеспечения национальной безопасности нам видится соответствующая функциональная система, образуемая совокупностью взаимосвязанных нормативных актов, организационно-технических и иных мероприятий и соответствующих сил и средств. Стратегической целью Системы обеспечения национальной безопасности России следует считать достижение высокого качества жизни населения за счет наиболее полного удовлетворения его потребностей, бережного отношения к среде нашего обитания, присущим нам идеалам и ценностям, а тактической - минимизацию социально-экономических издержек от объективно существующих внешних и внутренних угроз национальной безопасности. Показателями совершенства данной системы будут продолжительность и качество жизни населения, естественное биологическое разнообразие и качество окружающей его природной среды, риск ущерба от межнациональных и природно-техногенных катастроф, затраты на их предупреждение и снижение тяжести последствий.

Моделью (технологией) обеспечения национальной безопасности, безусловно, должно стать программно-целевое планирование и управление соответствующим процессом, основанное на разработке совокупности целевых программ и создании системы оперативного управления их выполнением. Такие программы должны ориентироваться на парирование угроз и вызовов основным объектам - народам России, их территории и укладу, ослабление опасностей техногенно-производственного, природно-экологического и антропогенно-социального происхождения. Критерием оценки эффективности конкретных программ будет такой уровень национальной безопасности или специфических опасностей, который обеспечивает минимум суммы затрат на парирование соответствующих угроз и возможного ущерба от них людским, материальным и природным ресурсам страны, нашим традициям и духовным ценностям.

Национальная безопасность России - предмет особой заботы и персональной ответственности руководителя государства, а руководство процессом ее обеспечения - его специальная миссия. Решения для президента должны готовиться Советом Безопасности, в составе которого может быть не более шести постоянных межведомственных комиссий и семи постоянных членов: три - по главным объектам защиты (населению, территории и укладу) и столько же - по базовым классам опасностей (техногенно-производственным, природно-экологическим и антропогенно-социальным). Совет Безопасности отвечал бы за разработку концепции, доктрины и стратегии обеспечения национальной безопасности, утверждение соответствующих им целевых программ, нормативов и критериев оценки качества их выполнения, координировал бы работу федеральных надзорных органов.

Конкретные целевые программы готовятся соответствующими федеральными органами, а реализуются приданными им силами и средствами. При этом сущность оперативного управления их выполнением сводится к обоснованию, обеспечению, контролю и поддержанию оптимальных по выбранным критериям количественных показателей национальной безопасности. Оптимальными следует считать те мероприятия по ее обеспечению, которые влекут максимальный прирост принятых показателей при заданных затратах либо требуют минимальных затрат для достижения приемлемого уровня национальной безопасности.

В заключительных положениях предлагаемого закона определяются условия его вступления в силу, внесения изменений и согласования с уже действующими нормативными актами, а также права граждан на получение нужной им информации о деятельности органов, сил и средств системы обеспечения национальной безопасности.

Завершая свое видение сущности разрешения проблем национальной безопасности, хотелось бы указать ряд неотложных мер по ее обеспечению. Самая первоочередная из них - сохранение основы наших стратегических ядерных сил, к которым, бесспорно, следует отнести тяжелые многозарядные шахтные ракеты типа PC-20 (CC-18), подлежащие уничтожению в случае ратификации Договора СНВ-2.

Только они могут удержать США от агрессии, к которой они стремятся, взяв курс на создание территориальной, а по сути, глобальной системы противоракетной обороны. Сохранить их можно лишь решительным отклонением СНВ-2, а не оттягиванием решения его судьбы, как это намерены делать часть депутатов Федерального Собрания. Время работает против нас: производство рушится, а стоящие на боевом дежурстве ракеты непрерывно стареют.

Столь же неотложной выглядит задача вначале ограничения, а затем и прекращения целенаправленного разрушения средствами массовой информации естественного для народов России уклада, социальных и духовных ценностей. Электронные и печатные средства ныне пропагандируют культ денег и насилия, проституцию и порнографию, другие "ценности" западной массовой культуры, что особенно пагубно действует на молодежь, не имеющую иммунитета к негативным ценностям и низменным потребностям.

Как это ни странно, но у нас нет законов, с помощью которых можно было бы перераспределить эфирное время, например, путем квотного использования телевидения и радио, или вмешаться в составление программ вещания силами наблюдательных советов.