Экономические предпосылки - в потере управляемости народным хозяйством, вызванной быстрым распадом системы централизованного управления при практически полном отсутствии рыночных механизмов регулирования. После провала радикально-либеральных экспериментов, которые, по замыслу инициаторов, должны были автоматически обеспечить переход к демократии и рынку, возникло стремление преодолеть кризис с помощью сильных рычагов неэкономического воздействия.

Авторитарные тенденции проявляются в трех разновидностях. Первая - попытки сохранить и реставрировать систему государственного патернализма и социального иждивенчества. Вторая - стремление твердой рукой надежно и быстро обеспечить правовые и политические условия для рыночной экономики. Третья - криминально-мафиозное перерождение целых сегментов народного хозяйства.

Социальные предпосылки авторитаризма являются прямым результатом происходящих в структуре российского общества кардинальных изменений в положении, роли и взаимоотношениях различных общественных групп и слоев. Резкая ломка прежней жесткой системы связей опрокинула устоявшуюся иерархию социальной идентификации. Бездумное разрушение ранее существовавших социальных гарантий, пренебрежение адаптационными амортизаторами, полная неопределенность перспектив дальнейшего развития создали ситуацию, в которой большие группы людей оказались выбитыми из привычных жизненных ниш, лишенными социальных ориентиров и статуса, неспособными найти себе место в потоке перемен.

Возникли новые формы отчуждения, порожденные разрушением общих условий общественного бытия, обнищанием и обездоленностью широких слоев населения, их незащищенностью перед коррумпированностью и некомпетентностью власти и негативными последствиями "дикого" рынка.

Неустроенность и неопределенность, утрата идеалов и перспектив подталкивают большие массы людей к поиску утерянной идентичности и способов самовыражения за пределами общественных структур. Их социальная активность проявляется в приверженности сильным лидерам политических, национальных или даже мафиозных образований, группирующим вокруг себя "команды" преданных сторонников. Создается социальная среда для разрастания кумовства, непотизма, способствующего и сопутствующего авторитарным тенденциям.

Политические предпосылки авторитаризма обусловлены распадом государственной системы административных институтов. Общество лишилось регулирующих и контролирующих механизмов общественно-политической жизни. Создать же принципиально новые механизмы оказалось невозможным в силу отсутствия главного условия работающей демократии - зрелого гражданского общества. Вновь возникшие институты власти оказались неспособными обеспечить ни эффективного прохождения управленческих импульсов сверху вниз, ни корректирующего воздействия обратных импульсов - снизу вверх. Пороки прежней системы управления были не ликвидированы, а возведены в степень.

Разгул произвола и безвластия, в свою очередь, породил в обществе стремление к сильной, "действующей государственной власти". Перед угрозой полного распада власти, чреватого анархией и гражданской войной, произошел "откат" к прежним методам и структурам властвования. За демократическим фасадом новой власти (президентской, правительственной, региональной) возникли аппаратные структуры и рычаги власти, которые сформировали исходную базу для начавшейся институализации автократического правления.

Под влиянием перечисленных объективных сдвигов произошли благоприятствующие авторитаризму перемены в общественном сознании.

В принципе в любом обществе имеются лица, менталитет и ценностные ориентации которых относятся к авторитарному типу. Он характеризуется неприятием индивидуальной свободы как самоценности, стремлением подчинять и готовностью подчиняться, склонностью воспринимать информацию не самостоятельно, а в соответствии со сложившимися стереотипами, нетерпимостью ко всему выходящему за рамки привычного, способностью легко вписываться в организованную и строго регламентированную общность, растворяться в ней, обретая в этом смысл существования, и т.д.

Обычно лица, наделенные этим типом сознания, составляют незначительное меньшинство. Россия не представляет собой исключения. Конечно, особенности ее исторического пути отложились и на народной ментальности. Численность авторитарно ориентированной части населения здесь несколько больше. Но не настолько, чтобы это имело определяющее значение. Согласно опросам Института социологии РАН, сторонники жесткого авторитаризма составляют в России около 2% населения, что очень близко к их удельному весу в западных странах.

Авторитаризм в российском обществе обретает массовых носителей - реальных и потенциальных - не потому, что здесь много приверженцев соответствующего типа сознания, а потому, что к этому подталкивают кризисные процессы в системе политической власти. Убеждаясь в ее слабости и взвешивая масштабы подлежащих решению задач, люди приходят к заключению, что власть должна быть "сильной". Под этим общим знаменателем в общественном сознании утверждаются политические представления, для которых характерны такие ключевые понятия:

• безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам;
• законность, трактуемая как стабильный порядок, обеспечивающий преемственность и нерушимость юридических актов, гарантирующих права собственности, ставящий пределы коррупции в управленческих структурах;
• державность, отражающая чувство оскорбленного национально-государственного достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет;
• ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения.

Указанные представления - закономерная реакция населения на глубокий кризис, переживаемый Россией. Сами по себе они никак не связаны с авторитаризмом. Однако провал программы и политики радикал-демократов, суливших стране демократический рай и экономическое процветание, а на деле заведших ее в тупик, привел к тому, что утверждение перечисленной совокупности ценностей подспудно ориентировано в народном сознании не на демократию, а на некую "твердую руку", готовую и способную кардинально решить накопившиеся проблемы. Иными словами, эти ценности увязываются в общественном сознании с установкой на авторитарные формы правления.

Подобное односторонне "авторитаризованной" восприятие "сильной" власти расходится с рядом ключевых понятий демократии: политическим и идейным плюрализмом, представительской системой правления, ответственностью парламентариев перед избирателями, исполнительной власти - перед парламентом и т.д. Спекулируя на этих умонастроениях, сторонники авторитаризма противопоставляют демократическим принципам элитарность; результаты выборов трактуют как проявление незрелости электората; парламентскую деятельность - как трату средств и времени, как бесполезную говорильню.

В сознании значительной части населения страны укореняется представление, будто демократия несовместима с сильной властью, и поэтому гарантом правового государства может стать лишь авторитарный режим. Это представление вряд ли изменится, пока на деле не будет доказана возможность сильной и эффективной власти в условиях демократии.

Разумеется, авторитаризм в нынешней российской действительности утверждается отнюдь не беспрепятственно. Налицо факторы и обстоятельства, противостоящие ему:

• Нежелание наиболее интеллектуальной и политически активной части граждан пожертвовать достигнутыми демократическими завоеваниями.
• Начавшийся процесс становления самостоятельных субъектов социально-экономической жизни, еще недостаточно мощных, но уже обладающих значительным антиавторитарным потенциалом.
• Разнородность правящей элиты, препятствующая ее сплочению вокруг одной личности с достаточно цельной объединяющей программой действий.
• Неравномерность и неоднозначность экономического, социального и политического развития регионов России, что препятствует формированию монолитной системы авторитарных институтов.
• Отсутствие на политической арене достаточно влиятельной политической силы, располагающей национально признанным лидером и готовой на роль опоры авторитарного режима.

В силу всех этих факторов в России пока нет целостного, системно оформленного автократического режима. Происходит постепенное вползание в некую "авторитарную ситуацию" - состояние, при котором правящие группировки, сохраняя фасад конституционной легитимности, фактически узурпируют властные функции. Осуществляется это скрыто, за кулисами официального политического процесса, по большей части незаметно для общественности. В нормах и процедурах внешне ничего не меняется, на деле же демократические каналы осуществления власти и контроля за нею блокируются. Центр тяжести выполнения властных функций все больше перемещается в сферу взаимоотношений узких групп лиц, образующих опору авторитарной власти.

Собственно, такое направление развития заложено в действующей Конституции, скроенной под конкретную авторитарно ориентированную личность и навязанную обществу после расстрела Парламента в октябре 1993 г. Конституция освящает углубляющийся разрыв между провозглашенными демократическими правами и свободами личности и концентрацией властного инструментария в одних руках, по сути, исключающей реальное разделение властей. Очевидно, что в кризисных условиях такая Конституция способна послужить трамплином для перехода от "авторитарной ситуации" к жесткому авторитаризму.

Угроза, исходящая от "авторитарной ситуации", заключается в том, что она вполне может оказаться промежуточной "станцией" к произвольному использованию принудительных силовых и административных действий там, где демократия обязывает к поиску согласия и компромиссов. "Авторитарная ситуация" опасна и застойной инерционностью длительного существования такого положения, при котором социальные группы и индивиды "привыкают" к состоянию равновесной неопределенности и переключают энергию своей жизнедеятельности в сферу частного или личного интереса. Подобного рода инерционность становится трудно преодолимым препятствием к оздоровлению общества и формированию массовой демократической культуры.