| Обозреватель - Observer |
Партии и движения
|
|
ПАРТИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В.ПАВЛЕНКО, I. Формирование современного политического спектра История партийного строительства в бывшем СССР и Российской Федерации делится на несколько самостоятельных, но взаимосвязанных периодов, каждому из которых соответствовали определенный уровень организационных и политических задач и внутренняя логика развития. Таких периодов, на наш взгляд, четыре: "неформальный" (середина 1987 г. - лето 1990 г.), "организационный" (лето 1990 г. - конец 1991 г.), "блоковый" (1992-1993 гг., вплоть до выборов в Федеральное Собрание РФ) и нынешний, "институциональный". На первом, "неформальном" этапе многопартийность зародилась внутри КПСС. Очень скоро, а точнее, к XXVIII съезду, она структурировалась на добрый десяток самых разнообразных течений: от ортодоксальных - большевистской платформы, движения "Единство - за ленинизм и коммунистические идеалы" (Н. Андреевой) до "обновленческих" - демократической платформы. Между этими крайностями сформировался блок "центристских" сил, отличавшихся стремлением к умеренности и примирению флангов. Таковой, в частности, выглядела "линия" М.Горбачева и его "крыла" в ЦК и Политбюро. Политический аспект в этих условиях представлял собой некую вытянутую слева направо "линию", на которой условно располагались все организованные внутрипартийные течения и силы - от ортодоксально-охранительных до умеренно и радикально обновленных. На втором этапе (организационном), по мере ускорения процесса образования партий и определения ими своего положения в политической жизни страны и общества, в спектре основных сил начинают происходить масштабные и необратимые перемены. С этим периодом, хронологически совпавшем с окончательным распадом КПСС и единого союзного государства, связано и начало формирования "непримиримой" оппозиции курсу союзных и российских властей и прежде всего лично Президенту Б.Ельцину. После роспуска КПСС эта оппозиция начинает активно видоизменяться и разделяется на два основных крыла - коммунистическое и "традиционалистское" (или "патриотическое"). Совместное противостояние режиму президентской власти приводит к консолидации всех оппозиционных сил и возникновению внешне труднообъяснимого феномена "объединенной" (или "право-левой") оппозиции. Соответствующим образом изменяется и конфигурация политического спектра: крайние его фланги сходятся и образуют единые организационные структуры, в результате чего сама система приобретает форму подковы или даже круга. С другой стороны, в противовес "объединенной оппозиции" возникает и другой радикальный фланг- либеральный, в котором концентрируются наиболее последовательные сторонники монетаристских реформ, сосредоточивающие свои усилия на борьбе с антипрезидентским большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. В результате в политическом спектре формируется ряд идейно-политических направлений и течений, каждому из которых - либеральному, консервативному, коммунистическому и традиционалистскому - соответствует тот или иной тип политической идеологии. Подобная расстановка сил впервые возникла и закрепилась именно в парламентских структурах (Верховном Совете), включавших четыре крупных политических блока-либерально-пропрезидентскую "коалицию реформ", умеренно-консервативные "демократический центр" и "блок созидательных сил" и "объединенную оппозицию" в лице "российского единства". Третий этап развития многопартийности ("блоковый") в целом сохранил сформировавшуюся к этому времени структуру политического спектра, несущественно углубил и обогатил ее, положив начало укрупнению существующих партий за счет создания межпартийных коалиционных образований. К наиболее известным из них в этот период относились "Демократический выбор", "Гражданский союз", фронт национального спасения и т.д. Определенный отпечаток на эти процессы наложило начало активной фазы президентско-парламентского противостояния, завершившегося разгоном Верховного Совета и проведением в декабре 1993 г. новых выборов. На "стыках" противостояния крайних флангов политического спектра - либералов и "объединенной оппозиции" - возникли некие "промежуточные" течения, сочетавшие умеренно-реформистскую риторику с практической приверженностью более умеренным ориентациям. На этапе "блокового" периода политический спектр окончательно превращается в круг, разделенный на вышеупомянутые идейно-политические тенденции. В свою очередь, каждая из этих сфер образована совокупностью различных внутренних течений, отражающих все многообразие существующих партийно-политических позиций и платформ. Отличительной чертой нынешнего этапа становления многопартийности ("институционального") стало фактическое размежевание политических сил на две взаимосвязанные и одновременно самостоятельные части: "институциональную", включившую партии и движения, сформировавшие свои фракции в Государственной Думе, и "внесистемную", представленную организациями, которые (в силу неуспеха на выборах или неучастия в них) оказались за пределами нового высшего органа законодательной власти. Отсюда возникновение в указанный период новой конфигурации политического спектра, представляющей некий усложненный вариант прежней. Вместо одного круга возникла система концентрических кругов, отражающая подразделение субъектов политического процесса на два уровня - "институциональный" и "внесистемный". Конечно, многое в процессе институализации партийного участия носит субъективный характер, зависит от воли исполнительной власти и разнообразных лоббирующих групп. Но в целом он отражает естественные глубинные изменения, произошедшие в обществе за время демократических преобразований. Кроме того, в "допуске" партий к выборам определенную роль сыграло стремление государственного руководства РФ к созданию сдержек и противовесов растущим аппетитам региональных и отраслевых элит, стремившихся заполучить как можно больше власти и действовавших в традиционном для России корпоративном духе. "Многоэтажный" и во многом хаотичный характер политических взаимоотношений определяет основное содержание "институционального" периода: подготовку партий к новым выборам и их стремление к перегруппировке своих сил с целью создания для себя и партнеров по коалиции более выигрышных условий. Партии и движения этой части спектра идентифицируются с тремя основными идейно-политическими движениями - радикально-либеральным, либерально-демократическим и социально-либеральным. Причем фракционным представительством в Госдуме располагают не все, а лишь первые два из них (соответственно "Выбор России" и "Яблоко"). Блоки этой части спектра ориентируются на западную модель общественного развития, отдают приоритет частной собственности, строительству правового государства, укреплению гражданского общества, ограничению государственного вмешательства в экономику и переходу в социальной политике к адресной поддержке отдельных слоев населения. При общности этих целей между платформами различных либеральных объединений как институциональных, так и "внесистемных" сохраняется определенный комплекс противоречий. В социально-экономической сфере блок "Яблоко", в отличие от "Выбора России", считающего краеугольным камнем реформы финансовую стабилизацию, придерживается линии на более умеренные темпы развития и выступает за приоритет структурной перестройки экономики и создание механизмов приспособления ее к инфляционным процессам. Во главу угла реформы Г. Явлинский и его сторонники ставят формирование благоприятного климата для масштабных инвестиций прежде всего в производственную сферу. В политической области наблюдаются различия в подходах к целям и механизмам поддержания гражданского мира: "Яблоко", выступающее в качестве "демократической оппозиции" правящему режиму, не подписывало Договора об общественном согласии и, в отличие от радикал-либералов, не отождествляет свою позицию с президентскими структурами. В сфере партийного строительства ведущие либеральные силы, прежде всего институциональные, придерживаются различных подходов к блоковой тактике, что, в частности, проявилось в провале попыток "сколачивания" широкой предвыборной коалиции, предпринятой в свое время "Выбором России" и его лидерами. При этом немаловажную роль играют персональные устремления, прежде всего Г.Явлинского, видящего себя одним из кандидатов на президентский пост и не идущего по этой причине на какие-либо соглашения с "Выбором России". Серьезной "межлиберальной" проблемой остаются организационные разногласия, сохраняющиеся как в межпартийных и межблоковых отношениях, так и внутри каждого из отдельных объединений. Так, ряд партий (РПРФ и РХДС-НД) в ходе предвыборной кампании оказался поделенным надвое между блоками Е.Гайдара и Г.Явлинского, а некоторые из внесистемных сил (ПЭС, РДДР) активно оппонировали им обоим, стремясь к "прохождению" в Государственную Думу собственным списком. Это в полной мере относится и к предпринимательским объединениям (движение "Преображение", Партия консолидации и т.д.), выступавшим с позиций защиты собственных корпоративных интересов и не связывавшим свое участие в выборах с поддержкой какого-либо из ныне институциональных либеральных блоков. Для "Выбора России" характерны глубокие внутренние противоречия. Неудача на выборах, не позволившая либералам создать "запланированное" думское большинство, способствовала эволюции части руководства ВР (А.Козырева, А.Емельянова) в сторону большей умеренности и прагматизма. Ряд других "выбороссов" - Г.Бурбулис, А.Макаров, Б.Федоров, С.Сулакшин и др. - в силу соображений тактического или личного характера остался в "одиночестве" или перешел в группу "Либерально-демократический союз "12декабря", занимающую позиции "на стыке" либеральной и консервативной частей спектра. В результате внутри ВР наметился раскол, углубленный курсом наиболее радикальной его части, прежде всего Е. Гайдара, на создание жесткой партийной структуры, в которую вовлекались самые последовательные сторонники радикального либерализма. Образование этой партии, получившей название "Демократического выбора России" , свидетельствовало об окончательном размежевании наиболее организованной, "номенклатурной" части "околоправящей" элиты с "романтиками", возглавлявшими демократическое движение на ранних стадиях его развития. В результате интересы создателей ДВР вошли в противоречие с амбициями ряда руководителей "Демократической России", встретив в их среде серьезное сопротивление. Что касается "Яблока", то протекающие здесь аналогичные процессы (выход из него РХДС-НД, "социал-демократов" А. Голова и пр.) с самого начала были менее выражены и получили широкую огласку лишь после окончательного раскола внутри главной партийной силы этого блока - РПРФ. В результате этих событий часть партии перешла в "Выбор России" (фракция В. Лысенко), а основные силы во главе с основателем бывшей демплатформы в КПСС В.Шостаковским, образовав группу "Демократическая альтернатива", приступили к созданию новой структуры - движения "Яблоко". Причем его учредительный съезд, состоявшийся в январе 1995г., отличался обилием внутренних противоречий и организационных споров. В преддверие новых парламентских выборов активизируются и внесистемные партии и блоки, создаются новые либеральные структуры преимущественно электоральной направленности. В начале декабря 1994 г. на базе АККОР, ряда общественных объединений и при участии Крестьянской партии ("партии Черниченко") образовался Союз землевладельцев России (СЗР) - общественно-политическое движение, ставящее во главу угла проведение аграрной реформы и установление полной частной собственности на землю. Перспективы этого союза связываются с КПР, представляющей собой практически готовое к выборам объединение партийного типа. Многое, однако, будет зависеть от "выяснения" отношений и раздела сфер влияния союза с Аграрной партией, сохраняющей на сегодня неизмеримо больший потенциал. Что касается "Демократической России", то она, после серии расколов, связанных с образованием "Выбора России" и ДВР, также продвигается в сторону создания структуры партийного типа - Федеральной партии "Демократическая Россия" (ФПДР). Либеральная ориентация ее платформы сочетается с попыткой возврата имиджа "широкой народной" организации, что неизбежно подталкивает ФПДР к эволюции в направлении социального либерализма. Таким образом, заполняется ныне пустующая ниша политического спектра. Ее прежние хозяева в лице блока "Новая Россия" отличались собственной спецификой и "принимали" либерализм только на начальном этапе реформации с последующей эволюцией в сторону социал-демократических ценностей. Наряду с ФПДР на социально-либеральную нишу претендует и Объединенный демократический центр (ОДЦ), на базе которого формируется РПСД (Российская партия социальной демократии), пользующаяся особой поддержкой властей и предназначенная для "отсечения" части электората от оппозиционных партий социал-демократической ориентации. Лидеры ОДЦ-РПСД-А.Яковлев, Г.Попов и Е.Шапошников - не скрывают своих претензий на мандаты в следующем составе Госдумы и выступают за формирование "цивилизованной" двухпартийной системы, одним из субъектов которой видят себя, а другим - какую-либо из структур либерального или либерально-консервативного направления, например, ДВР или ПРЕС. Линия либералов подверглась серьезным коррективам в связи с событиями в Чечне. Большинство из них (ДВР, "Яблоко", ФПДР, РДДР) объединилось в критике действий исполнительной власти и особенно руководства "силовых" структур. Переоценивать этого факта, однако, не стоит: консолидации их на этой почве не произошло, скорее наоборот - разногласия, в том числе на личностной основе, только усилились. Не отличается однородностью и "линия" различных флангов внутри каждой из партий: в ДВР конфронтацию с Президентом поддержали "думские" политики, тогда как представители исполнительных (А. Чубайс, А. Козырев) и предпринимательских (О. Бойко) структур, напротив, от "антивоенных" акций отказались, подвергнув своих коллег серьезной критике. В целом либералы являются одной из наиболее влиятельных политических сил современной России, и их электоральные претензии выглядят вполне обоснованными. Но влияние их, в силу разрыва с президентскими структурами, имеет выраженную тенденцию к снижению. Партии и блоки консервативной части спектра в институциональном плане представлены ПРЕС, ДПР, группой "Новая региональная политика" (НРП), а также частью бывших либералов из Союза "12 декабря". Эти структуры, как и аналогичные внесистемные организации (часть РДДР, "Гражданский союз" и формирующийся на его основе "Народный альянс"), подобно либералам, ориентируются на рынок, но отличаются меньшим радикализмом и выраженной государственнической позицией. Оппозиционность многих из них менее выражена, чем у либералов, и реализуется в более мягкой, респектабельной и "интеллигентской" манере. Влияние консерваторов (особенно ПРЕС) сегодня в силу ряда причин снижается, а прежняя внутренняя стабильность ослабевает. Причем это относится к большинству основных субъектов: ПРЕС (раскол думской фракции на "шахраевцев" и "затулинцев"), ДПР (внутрипартийный конфликт, приведший к отставке Н.Травкина и замене его на посту лидера партии С. Глазьевым) и "Гражданский Союз", расколовшийся после выборов на умеренный Союз "Обновление" и оппозиционный "Народный альянс". Свои особенности и нюансированные различия сохраняются и в идейно-политической ориентации. ПРЕС, как и "Либерально-демократический союз "12 декабря", отличается преимущественно либеральной ориентацией, а ДПР занимает некую промежуточную нишу между основными консервативными течениями - либерально-консервативным и государственно-предпринимательским. Программный консерватизм у этой партии сочетается с про- (или нео-) социалистической направленностью, особенно в социально-экономических вопросах. Наряду с ПРЕС, ДПР, "декабристами", а также частью РДДР и ПЭС (за исключением фракции К. Борового, находящейся на радикально-либеральных позициях), к либерально-консервативному течению примыкает ряд мелких партий, отстаивающих интересы прежде всего частных собственников - Партия большинства, "Кедр" и т.д. Другое крыло консерваторов - государственно-предпринимательское, в настоящее время вновь консолидируется. Своеобразный "вакуум", образовавшийся после провала на выборах "Гражданского союза" на институциональном уровне, оказался заполненным за счет депутатской группы "Новая региональная политика" (НРП), составленной из депутатов-"мажоритарников". Эта, вторая по численности, фракция в своей деятельности достаточно успешно сочетает защиту интересов промышленно-предпринимательского "лобби" с оспариванием у ПРЕС командных высот в региональной политике. В этом же направлении развивается и другая, внесистемная структура данного типа - Федерация товаропроизводителей России (ФТР), лидер которой Ю.Скоков стремится к созданию влиятельного умеренно-оппозиционного блока, к участию в котором привлекается целый ряд партий и движений как консервативной (Всероссийский конгресс русских общин), так и социалистической (СПТ) ориентации. Как и председатель НРП В. Медведев, учредивший в конце января 1995 г. новое общественно-политическое движение "Регионы России" (РР), Ю.Скоков пользуется поддержкой руководителей некоторых субъектов Федерации и выступает одним из апологетов усиления их хозяйственно-экономической, а в ряде аспектов - и политической самостоятельности. Тем самым в орбиту его интересов вовлекается значительный по географии и масштабам электоральный потенциал, что лишний раз подтверждено январским Чебоксарским совещанием глав семи субъектов РФ. Что касается "осколков" бывшего "Гражданского союза", то они в настоящее время переживают серьезные организационные трудности и к эффективной политической борьбе явно не готовы. В целом партии и движения консервативной части спектра, ранее рассматривавшиеся как "второй эшелон" либералов, сегодня от последних все более дистанцируются, переходя на позиции защитников государственности и зачастую смыкаясь в этом с силами более выраженной оппозиционной направленности. ОДИН из наиболее радикальных флангов современной оппозиции представлен коммунистическим движением, ситуация в котором вследствие множественного организационного и идейно-политического раскола выглядит неясной и запутанной. Сегодняшних коммунистов (а это направление включает наибольшее число идейно-политических течений - до пяти) объединяет, по сути, лишь неприятие существующего режима, а разделяют куда более серьезные вещи - от отношения к проблемам собственности до выбора стратегии и тактики действии по отстранению от власти нынешнего руководства РФ и воссозданию Союза ССР. В этой части спектра вследствие бойкота выборов большинством умеренно- и ортодоксально-коммунистических организаций ("Трудовой Россией", РКРП, ВКПБ, Союзом коммунистов, РПК и т.д.) образовался наибольший "разрыв" между группой институциональных (КПРФ и АПР) и внесистемных субъектов. Последние в результате этого приступили к консолидации своих рядов, что привело к созданию и укреплению общих по целям, но различных по стратегии, тактике и составу организационных структур - СКП-КПСС, Российского коммунистического союза (РКС) и Союза народного сопротивления (СНС)1. Создание подобного "многоцентрия" привело к столкновению этих партий в борьбе за единый, по сути, электорат. Включение, к примеру, в состав СКП-КПСС целого спектра разнообразных сил - от умеренной КПРФ до радикальной РКРП - свидетельствует о том, что в основе его деятельности находятся не столько идейно-политические, сколько организационные факторы. Это подтверждается и весьма своеобразной тактикой СКП-КПСС, заключающейся в занятии ниш, принадлежащих другим компартиям, и навязывании их руководству жесткой борьбы на его же "поле". Лидеры Союза О. Шенин, Е.Лигачев и др. апеллируют к рядовым коммунистам и их стремлению к преодолению разногласий и воссозданию КПСС в прежнем виде. Создание РКС фактически означает смену тактики - от крайне неэффективного "лобового" противоборства с властями к включению новых резервов, прежде всего электоральных. С этого момента такие организации, как "Трудовая Россия", ориентированные на "разогревание "социального недовольства, постепенно оттесняются на обочину комдвижения. Что касается институциональных структур - КПРФ и АПР, - то они находятся как бы в отрыве от остальной части комдвижения и последовательно усиливают свои позиции в ходе местных выборов. Между этими партиями, несмотря на близкие союзнические отношения, сохраняются определенные противоречия, однако в целом они действуют весьма скоординированно и эффективно: КПРФ сосредоточивается преимущественно на политической, а АПР - на экономической деятельности. Требования "партии Зюганова" включают ликвидацию президентского поста, устранение "дуализма" (президент - правительство) исполнительной власти и формирование Кабинета на основе парламентского большинства, а "аграрии" сосредоточены на лоббировании интересов сельскохозяйственных, прежде всего коллективных, товаропроизводителей. Соответствующие процессы протекают и на правом фланге комдвижения - в социалистическом и социал-демократическом течениях (сами они от принадлежности к коммунистам жестко отмежевываются). Созданный в октябре 1994 г. Российский социал-демократический союз (РСДС)2 представляет элемент новой расстановки умеренно-оппозиционных сил, претендующих на соединение социал-демократической идеологии с конкретными условиями современной России. При этом к его слабым сторонам необходимо отнести излишнюю теоретизированность, отсутствие связей с широким слоем работников наемного труда и социальную ограниченность: члены РСДС и входящие в него партии замкнуты в своем кругу и ограничены "разночинной", преимущественно советской интеллигенцией. Серьезным фактором представляется и внутренняя раздробленность основных партий РСДС - СДПР и РСДНП (бывшая НПСР или "партия Руцкого"). Последние события обозначают и еще один важный аспект эволюции коммунистической оппозиции - ее "разрыв" с традиционалистами, формальным поводом к которому послужили "чеченские" события. На деле же в основе этого находятся более глубокие причины, а именно расхождения во взглядах на систему организации власти. В то время как коммунисты ратуют за упразднение президентского поста и восстановление советской системы, отличающейся фактическим подчинением исполнительных органов представительным, традиционалисты, наоборот, отдают предпочтение формированию жесткой исполнительной (в современных российских условиях - президентской) вертикали. Таким образом, перспективы объединенной "право-левой "оппозиции представляются все более проблематичными: на этих позициях в основном сегодня остается лишь КПРФ, а также ряд мелких партий преимущественно традиционалистской ориентации, например, Российская державная партия (РДП). Эта часть политического спектра в результате декабрьских выборов оказалась наиболее "усеченной" и включает лишь одно институциональное партийное объединение - ЛДПР (если не считать малочисленных депутатских групп "Российский путь" и "Держава"). После октябрьских событии 1993 г. и запрета ряда партий традиционализм продолжает пребывать в глубоком идейно-политическом и организационном кризисе, выход из которого в силу многих обстоятельств крайне затруднен. Раздробленность и "атомизация", "вождистские" устремления большинства партийных лидеров, игнорирование ими коалиционно-блоковой тактики привели ряд партий (НРПР, РХДД, КДП-ПНС, РОС и пр.) к выходу из борьбы за депутатские мандаты на ранних стадиях избирательной кампании. Поддержка ими действий федеральной администрации в Чечне также особого значения не имеет: от этого выиграли лишь обладатели институционального статуса, сохраняющие, таким образом, реальные рычаги воздействия на определенную часть электората. В целом же сохраняющаяся популярность ЛДПР основывается на двух факторах - имидже ее лидера и нетрадиционности форм мобилизации значительной части избирателей. В целом различия между традиционалистскими течениями не носят по-настоящему принципиального характера и обусловлены не столько конечными целями, сколько средствами их достижения. Так, национально-радикальные организации (НРПР, Русская партия национального возрождения, РНЕ и т.д.) отрицают необходимость восстановления СССР и выступают за "собирание российских земель" вокруг нынешней РФ или (как вариант) некой "русской республики", как одного из ее субъектов. Представители державно-имперского течения (ЛДПР, РНС.ЛППВ3) более привержены одномоментному решению этого вопроса и отстаивают восстановление "исторической России" в границах бывшего Союза. Здесь в последнее время "оживают" настроения в пользу объединения с частью коммунистов (образование РДП, возобновление деятельности ФНС и пр.). Наиболее умеренное из течений данной части спектра - "просвещенно-патриотическое" , представлено Всероссийским конгрессом русских общин (ВКРО), политической партией, созданной на основе международного объединения - Конгресса русских общин (КРО), отличающегося чрезвычайно широким спектром внутрироссийских и международных связей. Организаторами ВКРО (Д. Рогозин, П. Романов) удалось примирить различные оппозиционные течения и создать относительно дееспособную структуру партийного типа. Национально-патриотическое течение, не совсем обоснованно порой отождествляемое со всем традиционализмом как таковым, в сравнении с державно-имперским и национально-радикальным отличается умеренным характером и приверженностью ненасильственным формам воссоздания единой государственности. Однако для него характерны достаточно глубокие межпартийные противоречия: ведущие национально-патриотические партии (РОС и РХДД) придерживаются во многом противоположных идейно-политических подходов. Первые исповедуют коллективизм и охотно сотрудничают с левыми силами, а вторые, напротив, от коммунистов предельно дистанцируются, выступая с позиций возрождения соборности и христианской духовности. В некоторых аспектах РХДД отстаивает монархические идеи, которые сегодня как бы переживают период ренессанса и являются (в различных вариантах - конституционном, самодержавном и "соборном") одним из ближайших резервов современного традиционализма, распространяя свое влияние далеко за его пределы. Еще одним из субъектов современного традиционализма является формируемое А. Руцким движение "Держава", однако его перспективы, в силу ряда обстоятельств и прежде всего внутреннего кризиса в возглавляемой бывшим вице-президентом РСДНП и отсутствия иных возможностей создать разветвленные организационные структуры, представляются неоднозначными. В целом современный российский традиционализм сохраняет определенные перспективы и возможности, которые вследствие "чеченских" событий и отхода от Президента и Правительства некоторой части прежде поддерживавших его либералов, в некоторой степени даже расширяются. Реальный же его потенциал, видимо, определят ближайшие парламентские выборы, проведение которых, как известно, намечено на декабрь нынешнего года. Дальнейшее развитие ситуации в партийном спектре зависит от многих факторов как объективных, так и субъективных. Главным из них представляется принятие нового избирательного законодательства и размер "квоты", отведенной партиям и движениям при распределении депутатских мандатов. Не следует забывать и о характерном для России ЛИЧНОСТНОМ факторе: выход на политическую авансцену новых лидеров, "кузницей" которых могут (и должны) стать партии, способен при определенных обстоятельствах серьезно изменить всю картину политической жизни.
__________
|
|
|