Точка зрения

Дарованная средствам массовой информации отмена советской цензуры внезапно обернулась нежданно-негаданным парадоксом: чем шире свобода слова, тем меньше ответственности авторов за свое слово.

"Свобода должна быть несомненно ограниченной, ибо все наши боли от неограниченности свободы", - заметила народная поэтесса Дагестана, редактор журнала "Женщина Востока" Фазу Алиева - участница недавно прошедшего в Москве конгресса российских СМИ.

Полный беспредел в сфере журналистики со всей очевидностью показал: мечты об абсолютной свободе СМИ, тем более в условиях "дикого" рынка, - это не более чем прекраснодушная утопия. Освободившись от всевластья КПСС, СМИ в мгновенье ока попали в кабалу новоявленных хозяев-олигархов. Утрата государством контроля над СМИ привела к разнузданному беспределу в СМИ. "Независимость" СМИ от исполнительной и законодательной ветвей власти породила иллюзию "абсолютной свободы", но не саму свободу.

Появление в сентябре 2000 г. Доктрины информационной безопасности РФ, бесспорно, факт знаменательный, не случайный. Это острая, тревожная реакция на произвол в СМИ.

Как известно, разработку и принятие данной Доктрины инициировал Совет безопасности РФ. Его секретарь С.Иванов заявил: "Я - за свободу прессы. Но должны быть определены границы и сформулированы четкие критерии, что можно, а что нельзя".

Четыре важнейших принципа составляют основу документа:

• соблюдение конституционных прав и свобод человека в области получения информации;
• информационное обеспечение государственной политики РФ, доведение до российской и международной общественности достоверной информации о России и ее официальной позиции по важнейшим событиям российской и международной жизни;
• развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, телекоммуникаций и связи;
• защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, безопасность телекоммуникационных систем.

Цель документа - создать основы формирования государственной политики для обеспечения информационной безопасности страны, которая не без оснований поставлена по значимости на одно из первых мест в обеспечении общенациональной безопасности. В этом контексте возмущаться, говорить о "посягательстве власти на свободу слова и СМИ" абсурдно: каждое государство призвано неукоснительно блюсти свои национальные интересы.

К примеру, во Франции, США, Германии, Японии, ряде других стран годами функционируют государственные телеканалы и другие СМИ, что не противоречит нормам западной демократии. Более того, государственные органы власти осуществляют управление (не путать с термином "руководство"!) принадлежащими им информационными потоками, обладают законным правом иметь, а стало быть, и осуществлять собственную информационную политику.

Между тем в большинстве российских ультралиберальных и многих мировых СМИ поднялся невероятный шум о якобы "подавлении" Президентом РФ и Кремлем свободы слова в России, о "возрождении цензуры", о будто бы готовящемся всеобщем и полном огосударствлении изданий и телеканалов и пр. и пр.

Поистине безграничны цинизм и лицемерие "независимых" СМИ, которые еще вчера были рьяными апологетами рыночной экономики и пресловутых "реформ", а сегодня вдруг объявили себя "друзьями народа", неподкупными обличителями режима, т.е. стали играть, что называется, по крупному в "народную оппозицию".

Наиболее интенсивно тему "удушения свободы слова" муссируют "Новые Известия", "Время МН", "Сегодня", "Коммерсантъ", "Общая газета", укоряющие Кремль в создании некой "пропагандистской машины", в "огосударствлении СМИ - прежде всего телеканалов ОРТ и НТВ", в "нетерпимости Путина к критике в свой адрес, введении цензуры", "замалчивании государственными органами правды о чеченской войне, катастрофе "Курска" и т.д.

Не составляет особого труда понять, что журналисты - проповедники радикального неолиберализма - вновь, как после августа 1991 г., "перестраиваются": тогда с пеной у рта они кричали об отмене цензуры и проклятого партийно-номенклатурного режима, отвергли 6-ю статью Конституции, а сегодня готовы брататься хоть с самим дьяволом, лишь бы уличить В.В.Путина в "нарушении прав человека и свободы СМИ"…

Неудивительно, что масла в огонь азартно подливают западные СМИ, которые не только с завидной энергией поддерживают пятую колонну в России, но и впервые открыто заговорили о том, что так усердно до сих пор отвергали: упомянутые в Доктрине "специальные средства воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание". Имеется в виду психотронное оружие в СМИ. Западные "свободолюбцы" увидели в Доктрине опасность применения психотронного оружия... против населения России.

На самом деле в Доктрине впервые предприняты усилия по противодействию и целенаправленному снижению духовного, нравственного и творческого потенциала России, прежде всего русского народа, со стороны западных спецслужб, использующих в СМИ психотронные средства воздействия.

"Потемкинскому демократу" не место в "Большой восьмерке" гласит заголовок одной из статей в "Вашингтон пост" с далеко идущим выводом: "Большая восьмерка" должна снова стать "Большой семеркой".

Что это, если не вмешательство в наши внутренние дела? В западных оценочных стандартах неизменно наличествуют по меньшей мере два дна...

В Доктрине перечислены различные виды угроз национальной информационной безопасности, методы ее обеспечения, в том числе и в условиях чрезвычайных ситуаций, а также информационные объекты во всех жизненно важных сферах - от экономики до внешней политики. Особое внимание уделено недопустимости разглашения государственной тайны в открытой печати, пропаганде и агитации, а также публикации материалов, "которые способствуют разжиганию социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и вражды". "Нет исключительно богоносных, в чем-то повинных или ни в чем не повинных народов, стран и т.п. - есть исторические сообщества, где Россия и другие страны равные среди равных", - отмечалось на декабрьском конгрессе российских СМИ в Москве.

Доктрина имеет целью установить государственный контроль (не путать с жесткой ограничительной цензурой советских времен!) над все более ширящимися потоками информации как государственных, так и частных СМИ. Между прочим, данное положение всецело отвечает массовому пожеланию народа: необходимо остановить террор СМИ, установить твердый государственный контроль за ведущими телеканалами, активно помогать руководству России в укреплении государственных институтов, способствовать позитивному разрешению острых социальных проблем.

Доктрина призывает российские СМИ поднять морально-нравственную планку своих материалов, способствовать духовно-патриотическому обновлению России. Причем государство признает за собой не только право контроля за СМИ, но и обязанность материальной поддержки информационных технологий (снабжение компьютерной техникой, системой телекоммуникаций и т.п.).

Примечательно, что российские печатные издания державно-патриотического направления, как центральные ("Советская Россия", "Завтра", "Литературная Россия" и т. п.), так и известные нам региональные ("Тверская жизнь", "Тверские ведомости", "Позиция", "Советская Кубань", "Кубанские новости", "Литературная Кубань"), активно поддержали Доктрину. Информационная сфера России в условиях непрекращающейся информационной войны, по их мнению, давно нуждается в наведении порядка и строгом государственном контроле.

Как и в большинстве стран мира, российское руководство обязано оберегать государственные интересы на информационном поле.

Не секрет, что в течение 2000 г. против Президента Путина, российского правительства ведется яростная и непрерывная информационная война, развязанная теми влиятельными корпоративными группами в России, которые понимают, что с усилением государственного присутствия в информационном пространстве РФ они окончательно утратят свое и без того изрядно пошатнувшееся политическое влияние.

Наглядный пример антигосударственной войны в СМИ - кампания на НТВ в защиту "пострадавшего" владельца холдинга "Медиа-Мост" Гусинского, мошенничество которого в особо крупных размерах российскими неолибералами квалифицируется как некая "политическая", "оппозиционная борьба с Кремлем"…

Вспомним детали этой грязной истории. Из-под ареста в Москве Гусинского освободили и разрешили выехать за рубеж в обмен на контрольный пакет акций НТВ и холдинга "Медиа-Мост".

Вскоре выяснилось, что Гусинский, напрочь проигнорировав российские правоохранительные органы, в марте 2000 г. выводит активы 20 компаний холдинга за рубеж, в оффшорную зону Гибралтара, что квалифицируется законом как уголовное (не политическое!) преступление, караемое в западных странах тюремным сроком до 90 (!) лет. Интересно, где была Генпрокуратура РФ, прошляпившая это преступление и закордонный вояж Гусинского?..

Не менее громкий скандал разразился и вокруг владельца пакета в 49% акций ОРТ Березовского. До сих пор остается неясным, как сложится судьба этих акций. Но то, что дело с медиа-империей Березовского нечистое, сомнений у Генпрокуратуры РФ нет. Впрочем, и непосвященному в тонкости этих спекуляций ясно: все более разгорающаяся информационная война в России становится политической борьбой за власть. Конфликт между скоординировавшими свои действия и заручившимися международной поддержкой Гусинским и Березовским и президентом Путиным накаляется, причем, по замечанию РИА "Информбюро", олигархические СМИ к атакам на Кремль подготовлены лучше. Не это ли обстоятельство позволило ведущему НТВ Е.Киселеву в "Итогах" с самоуверенностью заявить: "Не дождетесь!", в смысле, не вы, а мы вас свалим и затопчем… Еще бы, за российскими неолибералами стоят могущественные олигархические кланы мирового капитала.

В "рыночной" России государство фактически лишилось собственных информационных ресурсов.

Даже те СМИ, что юридически принадлежат государству, фактически настроены против высшей исполнительной власти, позволяя себе особенно разнузданную критику Президента в моменты его зарубежных поездок.

Вот, скажем, псевдогосударственный телеканал РТР, ведомый Н.Сванидзе.

Один журналист, посещающий регулярные обеды, которые устраивает А.Б.Чубайс для узкого круга журналистов, рассказал такой случай.

Кто-то из обедавших спросил Чубайса:

- Как часто вы звоните Сванидзе с указаниями и рекомендациями, как и что ему следует освещать в "Зеркале"?

Чубайс засмеялся:

- Не я звоню Сванидзе, а он сам звонит или приходит, чтобы согласовать со мной темы в ближайшем выпуске "Зеркала".

Сванидзе-то, конечно, гневно опроверг это.

Но содержание его "Зеркала" наилучшим образом подтверждает Чубайсовы откровения, сделанные "за коньячком"...

Создается впечатление, что государственный телеканал РТР намеренно разжигает политический конфликт, забыв свою основную - информационную функцию, ставя на одну доску государство и его высшее руководство с противостоящими "олигархами".

ОРТ Березовского и НТВ Гусинского систематически подвергают дискредитации руководство страны, армию, народ…

Большинство общероссийских СМИ откровенно лоббируют интересы тех или иных сильных мира сего: Авена, Потанина, Абрамовича, Мамута, Чубайса, Вяхирева, Алекперова и других магнатов.

Ни в одной стране мира не потерпели бы столь грубого нажима на правящие политические круги. В "пореформенной" России, выходит, все можно…

Наивно думать, что все это происходит по собственной инициативе "демократических" СМИ.

Их главные вдохновители, дирижеры и финансовые короли находятся за океаном. Именно там разработана новая методика поведения российских неолиберальных СМИ: ни за что не отвечая, не неся никакой политической и юридической ответственности за свою антигосударственную деятельность, они вместо профессионально-информационных присвоили себе сугубо партийно-политические функции, фарисейски разыгрывая из себя оппозиционеров, искажая информационную сущность событий.