В октябре 1999 г. Пентагон ввел в действие очередной план СИОП-00 (SIOP -Single Integrated Operational Plan). Он явился кульминационным пунктом в переосмыслении всей системы ядерного планирования США, продолжавшегося около 10 лет. Главной задачей Вашингтона было приспособление ее к новой ситуации в мире, сложившейся после окончания "холодной войны". Американцы поставили перед собой цель трансформировать массивную, неповоротливую ядерную машину, направленную только в одну сторону - против СССР, для обеспечения гибкого, сбалансированного сдерживания угроз, исходящих от некоторых стран третьего мира, обладающих оружием массового уничтожения (ОМУ) и являющихся потенциальными противниками Вашингтона в региональных конфликтах.

План СИОП-00 стал результатом реформ, начатых в 1989 г., когда министр обороны США Р. Чейни сообщил о начале пересмотра системы ядерного планирования.

Приведем несколько цифр. В 1986 г. план СИОП предусматривал порядка 16 000 различных целей, прежде всего на территории Советского Союза. И даже к окончанию "холодной войны" количество целей оставалось довольно большим - 12 500, в том числе на территории СССР до 10 000. (Были исключены все цели в Восточной Европе.) Но и этих изменений было недостаточно, ведь в июле 1991 г. был подписан Договор СНВ-1, а в сентябре президент США Дж. Буш выступил с инициативами в области сокращения ядерных арсеналов, которые были поддержаны Советским Союзом. Результатом стало появление плана СИОП-93, введенного в действие в июле 1992 г. и предусматривавшего сокращение общего количества целей до 4000.

Однако все эти изменения касались только количественной стороны вопроса. Да, за счет общих сокращений ядерных вооружений сокращалось количество целей на территории Советского Союза и его преемника - России. Соответственно оставалась "без дела" часть ядерных сил Вашингтона, их так называемый, контрсиловой элемент, который до сих пор имел предназначением уничтожение этих самых сокращенных Россией ядерных средств.

Перед Пентагоном встал вопрос: что делать с "высвободившимся" ядерным арсеналом?

Вот тогда-то ядерные планировщики обратили внимание на "новые угрозы" национальной безопасности США.

Дело в том, что к началу 90-х годов военные стратеги определили новый тип врага - агрессивно настроенную силу из развивающегося региона и обладающую ОМУ и средствами его доставки. Летом 1990 г. у военных появился красноречивый пример реальности такой угрозы. Один из нарушителей "международного спокойствия" - Ирак оккупировал Кувейт, что во многом и подтвердило выводы экспертов.

Необходимо заметить, что до начала 90-х годов планирование ядерных ударов по странам-пролиферантам не рассматривалось Пентагоном как отдельная, самостоятельная часть общего ядерного планирования. Для возможных действий против этих стран привлекались Стратегические резервные силы. Они имели в общей сумме порядка 1000 ядерных боезарядов на подводных лодках и бомбардировщиках. Количество целей исчислялось сотнями.

Таким образом, в ядерном планировании США происходила определенная переоценка ценностей, выражавшаяся в том, что страны-пролиферанты стали рассматриваться как отдельный объект ядерного нацеливания. Толчком для трансформации заявлений и деклараций в конкретные программы послужили события в Персидском заливе. Сразу после окончания операции "Буря в пустыне" глава Пентагона Р.Чейни поставил перед военными специалистами задачу создания плана ядерных операций против стран, способных использовать ОМУ против войск США. По его указанию специальная комиссия должна была заняться пересмотром некоторых основополагающих положений ядерной доктрины Вашингтона, установленных еще в 1981 г. директивой Р. Рейгана NSDD-13. Однако комиссия не завершила свою работу, так как на смену "команде" Дж. Буша пришла новая администрация Б. Клинтона.

Параллельно этому генерал Л.Батлер, глава Объединенного стратегического командования США (ОСК), в ноябре 1992 г. создал внутриведомственную исследовательскую группу (Stra-tegic Planning Study Group), чтобы начать свою собственную "ревизию" ядерного планирования. Перед группой была поставлена задача: сократить время, необходимое для выработки нового плана СИОП. Дело в том, что обычно очередной план СИОП готовился в течение 14-18 месяцев.

Основное новшество, использованное ядерными планировщиками, заключалась в создании так называемого "подвижного СИОП" (living SIOP). В отличие от старого, фиксированного плана, он основывался на постоянном анализе изменений в системе поражаемых целей. Такой подход позволял существенно сократить время подготовки нового плана. Однако главной целью Л. Батлер ставил полное изменение всей системы военного стратегического планирования в направлении придания ей способности быстро адаптироваться к изменяющимся условиям. Основой "подвижного СИОП" должно было стать "адаптивное планирование" (adaptive planning), представлявшее собой гибкий процесс постоянной выработки вариантов ответа на возникновение новой угрозы. Неизменным должно было оставаться только "стабильное ядро", каковым, по мнению Л. Батлера, и являлся контрсиловой элемент ядерных сил США. Он подлежал изменению только при снижении количественного уровня стратегических ядерных сил России.

Здесь нельзя не упомянуть о том, что в октябре 1993 г. новый министр обороны США Л.Эспин объявил о начале всестороннего пересмотра ядерной стратегии. Новые установки Вашингтона нашли отражение в докладе "Nuclear Posture Review", который был одобрен президентом 18 сентября 1994 г. В нем констатировалось уменьшение роли ядерного оружия в обеспечении интересов национальной безопасности США, что позволяло сократить его количество. В то же время Концепция сдерживания, хотя и должна быть адаптирована к новым условиям, продолжала оставаться главным элементом в американской ядерной политике. В соответствии с выводами этого документа США не должны предпринимать каких-либо шагов по сокращению своего ядерного арсенала ниже уровня, обозначенного Договором СНВ-2.

По сообщениям американской печати, в ходе пересмотра ядерной стратегии гражданские эксперты Пентагона выступили за отказ от применения первыми ядерного оружия. При этом они исходили прежде всего из интересов нераспространения ОМУ. Однако кадровые военные, особенно представители ОСК, настояли на сохранении статус-кво, отмечая неясность судьбы реформ в России и возможность возникновения угроз со стороны "новых" врагов.

Свои планы по переосмыслению роли ядерного оружия в сдерживании распространения ОМУ ядерные стратеги воплотили в докладе "Doctrine for Joint Nuclear Operations", который формально закрепил задачу сдерживания распространения ОМУ для ядерных сил США. Ранняя версия документа была опубликована в апреле 1993 г. Но когда доклад стал известен широкой общественности, это вызвало скандал. Американские журналисты задавали представителям Белого дома вопрос: как США могут обещать не использовать ядерное оружие против государств, подписавших Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), и в то же время одобрять доктрину использования его против некоторых таких стран? Пентагону пришлось заверять общественность в ограниченной значимости одобренного им документа.

Но, несмотря на эти заверения, ОСК продолжало свою деятельность в выбранном направлении. Планировалось, что система американского ядерного планирования (Strategic War Planning System) будет полностью перестроена с учетом новых требований к 2003 г. Стоимость проекта оценивалась в 578 млн. долл.

В 1994 г. ОСК обратилось в ОКНШ с предложением о расширении своей роли в осуществлении концепции контрраспространения, принятой администрацией Б. Клинтона. Она постулировала необходимость осуществления военных мер воздействия в отношении стран-пролиферантов, чью деятельность по созданию ОМУ не удалось остановить с помощью традиционных дипломатических и экономических средств.

Концепция нашла свое отражение в планах ОСК, воплотившись в "Silver Books", секретных планах ядерных ударов по объектам на территории некоторых стран третьего мира, таких, как Иран, Ирак, Ливия, КНДР. Цели включали объекты по производству ОМУ. Однако в 1995 г. ОКНШ официально дал указание ОСК прекратить осуществление проекта "Silver Books".

Дело в том, что в этом году прошла Конференция по рассмотрению действия и продления ДНЯО, в успехе которой США были очень заинтересованы. Но уже два месяца спустя после того, как администрация Б. Клинтона на Конференции подтвердила обещание не использовать ядерное оружие против стран, подписавших ДНЯО, аналитическая группа ОСК завершила свой очередной доклад по проблемам сдерживания стран-пролиферантов.

В документе "Основы сдерживания после окончания "холодной войны" ("Essentials of Post-Cold War Deterrence") критиковалось данное президентом обещание. В феврале 1996 г. идея регионального ядерного контрраспространения была реализована в "Doctrine for Joint Theater Nuclear Operations", которая "перевела" общие положения доктрины сдерживания в конкретные региональные сценарии в Европе, на Ближнем Востоке и на Корейском полуострове.

Сторонники использования ядерного оружия в интересах сдерживания не ограничивались только теоретическими посылками. В прессе появились сообщения, что командование ВВС работает над созданием системы REACT, предназначенной в том числе для быстрого перенацеливания МБР "Минитмен-3". Это позволяло в короткое время планировать ограниченные ядерные операции в возможных региональных конфликтах против стран-изгоев. Пентагон ускорил работу по созданию новой бомбы В-61-11 с высокой проникающей способностью.

В ноябре 1997 г. президент США Б. Клинтон подписал новую директиву, определяющую ядерную стратегию США, - PDD-60. В соответствии с ней из плана СНОП были исключены цели на территории бывших ядерных республик СССР (Белоруссии, Казахстана и Украины).

По сообщениям американской печати, в списке целей в 2000 г. оказалось примерно 2260 объектов на территории России, разделенных на 4 традиционных категории:

• ядерные объекты (1100);
• обычные вооруженные силы (500);
• руководство страны (160);
• военная промышленность (500).

По сведениям американских аналитиков, в СИОП содержится 65 вариантов ограниченных ядерных ударов по России, к реализации каждого из которых привлекается от 2 до 120 боезарядов, а также несколько вариантов массированных ударов, наименьший из которых предусматривает применение более 1000 американских стратегических боезарядов по ядерному комплексу России. Кроме того, имеется несколько сот целей в Китае, Иране, Ираке и КНДР, поражение которых возложено на Стратегические резервные силы.

Какие же выводы можно сделать из вышесказанного?

1. Прежде всего расхождения между словами американского президента, громкими декларациями о снижении роли ядерного оружия в стратегии национальной безопасности Вашингтона и планами ОСК слишком разительны, чтобы не вызывать беспокойство России и других стран.

2. Чем же опасны "ядерные упражнения" американских стратегов?

В первую очередь тем, что они ставят под сомнение официально одобренную Вашингтоном политику, направленную на уменьшение роли ядерного оружия в обеспечении национальных интересов США. Это объявленное "уменьшение" отражает только количественную сторону проблемы. Да, нельзя не признать, что количество ядерного оружия в США, как и в России, в последнее десятилетие существенно сократилось. Но если мы рассмотрим вопрос с качественной точки зрения, то увидим, что роль ядерного оружия не только не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась, так как американцы собираются возложить на него более широкий спектр задач.

3. В сложившейся ситуации особую озабоченность вызывает тенденция к стиранию грани между стратегическим и нестратегическим ядерным оружием.