Структура и система средиземноморского процесса как единого целого вытекает из общности акваторий Средиземного и Черного морей, из скрещивания судеб стран этого региона. Исторически здесь сплетались христианская и исламская религиозно-культурные традиции, что позволило внести крупный вклад в становление всей человеческой цивилизации. В силу географических, исторических и иных факторов невозможно решать проблемы Средиземноморья, в частности, экологические, военно-политические, экономические и другие аспекты безопасности и сотрудничества, без всех средиземноморских и черноморских государств, стран Персидского залива, Европейского Союза, Балканских и Придунайских государств, а также США. Следовательно, безопасность Средиземноморья может быть только общей, то есть безопасность каждого из указанных государств должна быть одновременно безопасностью для всех.

Что касается специфики средиземноморского процесса, то следует продолжать научные изыскания в этой области. Некоторые черты в структуре и в характере Средиземноморья были зафиксированы в соответствующих разделах хельсинкского Заключительного акта, итоговых документов мадридской встречи СБСЕ от 9 сентября 1983 г. и венской встречи от 15 января 1989 г., хельсинкских решений на высшем уровне от 10 июля 1992 г., будапештских решений в верхах от 6 декабря 1994 г., а также в документах совещания экспертов по Средиземноморью в Валлете (март 1979 г.), семинара в Венеции по экономическому, научному и культурному сотрудничеству в Средиземноморье, совещания по Средиземноморью в Пальма-де-Майорка от 2 октября 1990 г., средиземноморского форума для диалога и сотрудничества в Александрии (июль 1994 г.), в котором Россия не участвовала. Однако значительная часть его инициаторов высказывались за ее приглашение.
Интересные соображения об особенностях эволюции Средиземноморья содержатся, в частности, в документах Франции, Италии, Португалии и Испании по вопросу о совещании по безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье (март 1991 г.) и Евросредиземноморской конференции в Барселоне (ноябрь 1995 г.), на которую Россия была приглашена лишь как «гость».

Видимо, было бы полезно обобщить положения, содержащиеся в указанных материалах, для разработки целостной модели процесса обеспечения безопасности и развития сотрудничества в Средиземноморье на XXI в.

При решении проблем безопасности в Средиземноморье необходимо также принимать во внимание определенные изменения в самом содержании понятия безопасность, которое при всей важности ее военных аспектов предполагает принятие целого веера других коллективных мер безопасности и доверия в различных сферах общественной жизни. В настоящее время угроза безопасности может возникнуть не столько из-за взаимоотношений между государствами, сколько из-за кризисов внутри стран. Поэтому возрастает значение применения общих усилий для прекращения и недопущения внутренних вооруженных конфликтов на этнической и религиозной почве, для устранения проявлений агрессивного национализма, расизма, ксенофобии, грубых нарушений прав человека, в частности тех, которые касаются национальных меньшинств. Для решения этих проблем первостепенную важность имеют также невоенные аспекты безопасности.
Следовательно, система безопасности в Средиземноморье, как и в других регионах мира, должна быть всеобъемлющей.

Представляется, что наиболее рациональным ответом на вызов развития обстановки в Средиземноморье явилась бы выработка модели общей и всеобъемлющей безопасности для этого региона и созыв с этой целью совещания государств по безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье.

Эта идея не нова: в 70-х годах с ней выступали Алжир и Италия, а в 80-х — Советский Союз. В наиболее проработанном виде это предложение было выдвинуто в 1991 г. Францией, Италией, Испанией и Португалией. Однако реализации этого предложения помешал ряд обстоятельств: обострилась обстановка из-за войны в Персидском заливе, сохранялась конфликтная ситуация на Ближнем Востоке и в бывшей Югославии, обострилась напряженность вокруг кипрской проблемы. Отрицательное влияние оказывало такое негативное наследие прошлого, как политика «с позиции силы» и стремление крупных стран Средиземноморья и США разделить регион на сферы влияния. В частности, Вашингтон продолжает держать в Средиземном море свой Шестой флот и не намерен даже передавать его под эгиду НАТО. После окончания «холодной войны» исчезли главные доводы, которые в свое время приводил Вашингтон для ввода своего флота в Средиземное море. В настоящее время США в качестве оправдания ссылаются на то, что 6-й флот необходим для того, чтобы удерживать Турцию и Грецию от вооруженного конфликта. Политологи Европы, в частности Франции, считают, что такая позиция США порождает скорее новые проблемы, чем их решение.
Идея созыва совещания по безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье (СБСС) не получила осуществления также и потому, что ее инициаторы недостаточно учитывали специфику Средиземноморья и стремились как бы механически перенести опыт ОБСЕ на созыв СБСС. При этом не были в достаточной мере конкретизированы пути и формы подготовительной работы по созыву СБСС.

Вместе с тем предложение о созыве СБСС не «устарело», поскольку оно отвечает назревшим потребностям объективного средиземноморского процесса. Тем более что сейчас складывается более благоприятная обстановка, чем в 1991 г., для того чтобы реализовать идею его созыва.

В плане подготовительной работы можно бы-ло бы созвать международный форум представителей не только государств, но и неправительственных организаций, парламентариев, деятелей науки, культуры и религии. Этот форум мог бы уточнить повестку дня СБСС и порядок подготовки его созыва. Исходя из реального положения дел, наиболее насущными вопросами для рассмотрения могли бы быть:

• выработка модели устойчивого развития Средиземноморья как региона стабильности, безопасности и сотрудничества;
• создание по примеру ОБСЕ постоянного органа, что позволило бы в определенной степени координировать сотрудничество СБСС с ОБСЕ, ЕС, ЗЕС, СНГ и НАТО в Средиземноморье, в частности, при проведении операций по миротворчеству. Это позволило бы создать также региональные механизмы по урегулированию и недопущению конфликтов на этнической и религиозной основе;
• меры по оздоровлению экологии Средиземного, Черного и Азовского морей;
• состыковка мер укрепления доверия, безопасности и разоружения в регионах Европы и Средиземноморья;
• нераспространение в регионе оружия мас-сового поражения;
• пресечения международного терроризма, в частности, исламского агрессивного экстремизма, контрабанды наркотиками и других международных преступлений;
• транспортные и коммуникационные проблемы, в частности, улучшение охраны трансграничных водных путей в Средиземноморском регионе;
• налаживание диалога и сотрудничества между культурами и религиями данного региона. Этот вопрос имеет особое значение: восстановление и развитие культурных и конфессиональных связей христианства и ислама содействовало бы установлению доверия и согласия между народами как Средиземноморья, так и России и СНГ. Это позволило бы лишить исламских экстремистов массовой опоры и окончательно покончить с их актами терроризма.

Важно также активизировать линию на усиление средиземноморского измерения ОБСЕ. Опираясь на соответствующий раздел решений будапештского саммита, вести дело к включению средиземноморской проблематики в разработку модели безопасности для Европы XXI в.

При рассмотрении вопросов Средиземноморья было бы желательно упразднить институт «вкладов неучаствующих средиземноморских государств» с тем, чтобы последние были бы полноправными участниками в выработке соответствующих документов.

Одновременно можно было бы предложить встречу экспертов и ученых-историков, которая провела бы инвентаризацию, систематизацию и обобщение решений и инициатив по средиземноморской проблематике.
На этой встрече можно осветить и вопрос о роли Средиземноморья в истории человечества. При этом следовало бы подчеркнуть, что историческое присутствие России в Средиземноморье насчитывает более 1000 лет. В плане углубления политического диалога между ОБСЕ и неучаствующими средиземноморскими государствами было бы полезно обменяться мнениями о возможности расширить сферу Пакта о стабильности на Средиземноморский регион.

В последнее время в ряде средиземноморских стран высказывались различные мнения относительно путей к решению проблемы безопасности данного района. Так, свои взгляды изложили представители Средиземноморского фонда стратегических исследований, находящегося во Франции. Его директор Ф.Гутманн подчеркнул, что невозможно решать человеческие, культурные, исторические, а также экономические аспекты безопасности Средиземноморья без участия самих стран региона, включая государства, примыкающие к Каспийскому морю. Таким образом, происходит как бы возврат к идее созыва в новых исторических условиях совещания по безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье, которая была конкретизирована в известном предложении Франции, Италии, Испании и Португалии в 1991 г. и поддержана большинством заинтересованных государств. Да иного и не может быть, поскольку эта идея представляет собой наиболее правильный ответ на вызов исторических перемен средиземноморского процесса.

Другой руководитель упомянутого фонда Ж.Ф.Дагузан выступил за использование опыта как ОБСЕ по миротворчеству и предупреждению кризисов, так и заключения Пакта стабильности в Европе. В частности, он предлагает начать разработку Средиземноморского Пакта стабильности, который увенчал бы усилия по обеспечению безопасности и сотрудничеству в регионе и стал бы основой для создания соответствующего «постоянного органа». В этом плане предлагается в соответствии с п.13 Мадридской декларации НАТО по безопасности и сотрудничеству от 8 июля 1997 г. перестроить деятельность Североатлантического союза в направлении диалога и партнерст-ва на более широкой основе. К этому следует добавить, что такой широкой основой должно быть привлечение к решению проблем средиземноморского процесса не только Европейского Союза и НАТО, но также ОБСЕ, ООН и дургих международных организаций, рассматривающих вопросы, относящиеся к безопасности и сотрудничеству в Средиземноморье.

Взаключение следует сказать, что проблему безопасности данного региона необходимо решать на основе учета новых черт международных отношений, которые в состоянии поднять мир на качественно более высокую ступень цивилизации, а также на основе использования позитивных закономерностей современного развития самого средиземноморского процесса в целом и особенностей каждой страны региона. Поэтому нельзя подходить к средиземноморской проблеме лишь с мерками безопасности одной какой-либо страны или отдельных групп государств.

В силу цикличности исторического процесса не исключено, что возрождение Средиземноморья как зоны мира и стабильности позволит ему вновь стать одним из важнейших центров развития человечества.

¹ Н.Ковальский. Средиземноморский процесс и Россия. «Международная жизнь», 1994 г., январь.

           

[ СОДЕРЖАНИЕ ]     [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]