Нет необходимости еще раз подробно перечислять многочисленные издержки радикальных экономических реформ, приведшие к спаду промышленного и сельскохозяйственного производства и обнищанию основной массы населения России.

Задача этой статьи в том, чтобы попытаться определить такие экономические механизмы в народном хозяйстве, которые создали бы наиболее благоприятные условия для возрождения экономики.


Прежде всего, необходимо установить принципы возрождения экономики, на основе которых можно приступить к конструированию того или иного механизма.

Опыт хозяйствования в период экономических реформ позволяет эти принципы сформулировать следующим образом:

• возрастание регулирующей роли государства в рыночных отношениях, урегулирование отношений между работодателями (всех форм собственности) и наемными работниками, создание более эффективных форм кооперации и разделения труда;
• использование современных программно-целевых методов и системного анализа для совершенствования структуры экономических реформ с учетом всего лучшего, что дает опыт нашей страны и человеческой цивилизации в целом;
• соединение понятий "созидание" и "труд" как исторической преемственности опыта всей истории России, идущей от коллективизма, общинных форм самоуправления, социальной защиты людей, равенства всех перед законом, служения государства народу;
• содействие как частному, так и государственному предпринимательству, нацеленному на создание жизненно важного продукта;
• обеспечение постоянного информационного и технологического развития России, внедрения "прорывных" технологий во всех сферах народнохозяйственной деятельности, включая первоочередное внедрение индустриальных методов в растениеводство - основу любой продовольственной программы;
• создание условий для слияния банковского и промышленного капиталов, препятствующих, однако, сращиванию монополистического капитала с властными структурами, разбазариванию природных ресурсов государства.

Пожалуй, наибольшее практическое значение для развития экономических реформ в России имеет последний принцип, определяющий условия образования крупного финансового капитала в интересах народного хозяйства и интегрирования его с научно-техническим потенциалом страны.

Сейчас, в новых условиях становления российской демократии, целесообразно правильно определить роль и значение крупного финансового капитала и создать непреодолимые преграды для его слияния с государственным аппаратом.

В этом состоит главная задача обеспечения экономической устойчивости различных государственных и коммерческих структур, опирающихся на крупный финансовый капитал.

Положение в промышленности, сельском хозяйстве и во многих других областях таково, что без существенного обновления устаревших основных фондов, без создания и внедрения более эффективных технологии вряд ли можно рассчитывать на успешное преодоление кризисных явлений.

Для этого необходимы огромные стартовые капиталы, аккумулирование которых сегодня не под силу традиционным государственным и коммерческим структурам.

Технологический прорыв - это не просто увеличение эффективности того или иного процесса на 30-40%, это достижение хотя бы по одному показателю (эффективность, металлоемкость, стоимость и др.) результата, по крайней мере в 2 раза превосходящего характеристики используемой технологии. Почему в 2 раза? Возьмем глобальный пример из области обеспечения населения продовольствием.

В обозримом будущем в связи с ростом численности населения Земли общая ситуация в этой области может резко ухудшиться. Сегодня темп роста населения в мире составляет 1,8% в год (в 1993 г. население Земли составляло 5,5 млрд. человек), значит, в 2000 г. будет более 6,3 млрд., а через 40 лет около 11 млрд. человек. Если сейчас недостаток питания испытывают более 1 млрд. человек, то для того, чтобы прокормить население Земли в 2010 г., необходимо будет в 2 раза увеличить производство зерновых культур (а дополнительных пахотных земель уже практически нет), в 6,5 раз - расходы на удобрения, в 6 раз - расходы на борьбу с сельскохозяйственными вредителями и в 3 раза - расход электрической и тепловой энергии. Поистине грандиозные задачи стоят перед технологами для того, чтобы обеспечить жизнедеятельность человечества в ближайшей перспективе. Такая задача под силу только наукоемким "прорывным" технологиям. Она может быть решена путем

внедрения новых принципов земледелия, основанных на индустриальных методах выращивания продовольственных культур; более эффективных удобрений и методов борьбы с сельскохозяйственными вредителями; применения менее расточительной технологии получения электрической и тепловой энергии; приближения к селу перерабатывающей промышленности.

Огромные задачи стоят перед топливно-энергетическим комплексом в части внедрения высокоэкономичных парогазовых и газотурбинных энергоблоков, надежных и эффективных АЭС и разработки и использования нетрадиционных источников энергии (солнечная, ветровая, сжигание мусора и других отходов, водородная энергетика и т.д.).

Главный вопрос сегодня - это экономическое обеспечение. Несмотря на наличие огромного научно-технологического потенциала, особенно в оборонных отраслях промышленности, отраслевая наука и предприятия не могут выделить необходимые стартовые капиталы для отработки новых технологических процессов и реконструкции и обновления производства.

Для экономики нашей страны в настоящее время характерно широкое распространение и использование устаревших технологий, доля которых, по имеющимся оценкам, превышает 80% используемого технологического потенциала, что является основной причиной неудовлетворительных условий труда, низкой производительности, нерационального использования ресурсов, выпуска устаревшей продукции низкого качества при высокой себестоимости и соответственно цене. При этом отсутствует необходимая государственная поддержка (государственный протекционизм) и селективная технологическая политика.

В этих вопросах нужно опираться на развитие добросовестной конкуренции между предприятиями на основе высокой нравственности, интеллекта и широкого кругозора субъектов рынка.

Субъекты рынка ущемлять нельзя, так говорили выдающиеся деятели экономического возрождения Франклин Рузвельт и Людвиг Эрхард.

Необходимо, правильно оценивая роль крупного финансового капитала, искать надежные и эффективные пути его вовлечения в экономику страны.

Для физической ("физис" по-гречески означает "природа") экономики экономические процессы - это не "свободный рынок" и деньги, это изучение физических основ экономических процессов (средства производства, средства потребления, физические основы их развития и воздействия на производительные силы).

Наши известные реформаторы-монетаристы лечат не саму экономику, а деньги, т.е. систему, обслуживающую экономику. Отсюда возникают всякие "курсовые коридоры", искуственно снижающие курс валюты, но приводящие к тяжелым последствиям для отечественных товаропроизводителей - экспортеров промышленной продукции.

Воспевание денег как цели и смысла жизни ведет к коррупции верхов, гангстерству мафиозных структур, разгулу криминогенно-уголовных элементов.

Подмена основной цели (благосостояние народа) методами (ускорение, перестройка, рыночная экономика) привела к провозглашению псевдоцели: научиться добывать деньги, овладеть искусством обогащения, развивать торговые манипуляции, что неизбежно приводит к спаду производства и обнищанию населения.

Сейчас наступают другие времена. Необходимы новые, более эффективные механизмы интеграции промышленного и финансового капитала, основанные на создании лидирующих групп организаций и предприятий, способных преодолеть межотраслевую разобщенность и создать условия для взаимовыгодного для всех участников группы производства жизненно необходимых товаров от сырья и полуфабрикатов до конечного продукта. Тогда каждый производитель - участник группы будет постоянно заботиться о качестве своего товара, ибо от этого будет зависеть качество конечного продукта и соответственно будет распределяться прибыль.

Мировой опыт преодоления кризисных ситуаций свидетельствует о том, что лидерами экономики должны стать отраслевые и межотраслевые финансово-промышленные группы. "Японское чудо" стало возможным благодаря государственному протекционизму при образовании финансово-промышленных групп.

Так, например, десять крупнейших ФПГ мира в 197 1 г. имели объем продаж около 116 млрд. долл. в текущих ценах, из которых 105 млрд. приходилось на США, т.е. 90%.

Прошло не многим более 20 лет и ситуация резко изменилась: при суммарном объеме продаж десяти крупнейших ФПГ, равном 1350 млрд. долл., на долю США приходилось 327 млрд., т.е. всего 24%.

Остальная доля принадлежала японским ФПГ "Иточу", "Мицуи", "Мицубиси" и др., оказавшимся впереди таких мощных ФПГ США, как "Дженерал моторс" и "Форд".

Эту ситуацию необходимо проанализировать для того, чтобы все лучшее в японском опыте использовать при формировании ФПГ в России.

Экономическая ситуация в послевоенной Японии, оказавшейся побежденной во второй мировой войне, была весьма критической: страну захлестнул вал инфляции, курс национальной валюты резко упал, наступил инвестиционный голод, опустошилась казна.

Эта ситуация напоминает ту, которая характерна для экономики нашей страны сегодня.

Японское правительство пришло к выводу, что в сложившихся в то время условиях поднимать все отрасли хозяйства невозможно, и приняло курс на первоочередное восстановление и развитие приоритетных отраслей промышленности.

Государственные программы, разработка которых была основана на "методе выделения приоритетных отраслей", отдали предпочтение развитию базисных отраслей промышленности:
 

угольной,
             металлургической,
                           химической.

Это был первый послевоенный шаг реформирования японской экономики, подкрепленный усилиями японской интеллигенции наверстать упущенное в научно-технологическом развитии и модернизировать указанные отрасли с учетом передовых достижений мировой науки. Модернизации в большой мере содействовала земельная реформа, в результате которой резко возросла роль фермерских хозяйств в решении продовольственной проблемы, создавших крупный рынок для производителей химической отрасли (удобрения, химикаты, полимерные материалы и др.).

К концу 50-х годов задача первого шага была выполнена: Япония вошла в десятку наиболее развитых стран мира.

Второй шаг характеризуется как "период становления собственной технологии" и жесткого государственного регулирования капиталовложений в металлургию, машиностроение и электронную промышленность.

В этот период государственного протекционизма, охватывающий 60-е и 70-е годы, японская промышленность достигла высокого уровня развития станкостроения, автомобилестроения и электронного приборостроения, включая электронно-вычислительные комплексы и бытовую аудио- и видеоаппаратуру.

Третий период реформирования японской экономики характеризуется нарастанием производственных мощностей, постоянным прогнозированием и уточнением приоритетов и повышением качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. Благодаря государственному протекционизму в развитии конкуренции даже в пределах одной отрасли, созданию крупных финансово-промышленных групп Япония стала страной не только "белой сборки", но и "законодателем мод" на мировом рынке промышленных товаров.

Создание ряда мощных финансово-промышленных групп позволило Японии сосредоточить на передовых направлениях технологического развития значительные интеллектуальные, информационные и экономические ресурсы, практически недоступные для отдельных фирм и компаний. Какие выводы можно сделать из этого краткого обзора применительно к реформированию российской экономики?

ПЕРВЫЙ ВЫВОД заключается в том, что задача установления отраслевых приоритетов решается у нас бессистемно и охватывает множество трудных проблем.

Здесь, видимо, нужно начинать с базиса и немедленно приступить к обновлению основных фондов в добывающей промышленности, машиностроении (включая продовольственное), аграрно-промышленном и топливно-энергетическом комплексах.

ВТОРОЙ ВЫВОД: совершенно незначительное внимание уделяется научно-технологическому развитию страны, включая подготовку кадров-технологов и ликвидацию отставания в оснащении народного хозяйства отечественной информационно-вычислительной техникой.

Разработанная по инициативе Академии технологических наук Российской Федерации и Промышленно-финансовой корпорации "Технология-Индустрия" Концепция научно-технологического развития регионов и сохранения технологического потенциала России на 1995-1997 гг. не реализуется и не стала государственным документом.

И совершенно удручающий факт - Россия вышла на первое место в мире по вывозу за рубеж национального интеллекта (свыше 170 тыс. ученых и специалистов).

ТРЕТИЙ ВЫВОД: государственное регулирование капиталовложений и отраслевых приоритетов оказалось однобоким, в результате чего, например, совокупная стоимость активов компании "Газпром" достигла 120 млрд. долл. (более чем в три раза больше доходной части российского бюджета на 1995 г.), а АПК ищет дополнительные средства для того, чтобы свести концы с концами в уборочных и заготовительных кампаниях.

Государство практически отказалось от регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию, теперь все решает рынок. Видимо, поэтому надежды на стабилизацию положения АПК связывают с принятием закона о регулировании АПК.

В этой связи представляет интерес новое явление в нашей экономике - проникновение ФПГ в сельское хозяйство. В результате обособленного акционирования отдельных звеньев сельскохозяйственного производства произошло разрушение замкнутого производственного цикла, и сельский производитель оказался в большой зависимости от диктата цен смежников: например, для животноводства - кормопоставщиков и переработчиков мясной продукции. Очень своевременной в связи с этим является инициатива Коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, которая приняла решение оказать содействие АОЗТ "Новгородский свинокомбинат" в организации на его базе финансово-промышленной группы "Новгородское мясо" с полным циклом производства, переработки и реализации животноводческой продукции.

Государственный протекционизм в области фермерского движения "потерял обороты".

Фермерское хозяйство нового типа в Центральном регионе России могло бы прокормить основными продуктами питания с площади 2 га не только семью фермера, но и 20 горожан. Но фермер по-прежнему не может вырваться из тисков правового вакуума. Участились случаи возврата земли.

Совершенно ненормальное положение сложилось в производстве минеральных удобрений, несмотря на то, что к 1975 г. СССР по их производству вышел на первое место в мире. Если в 1985 г. наше сельское хозяйство получало 74% производимых в России удобрений, то в 1994 г. только около 20%. Большая часть произведенных удобрений продается за границу!

Здесь можно было бы привести много других примеров, свидетельствующих об однобоком, бессистемном подходе Правительства к проблеме государственного протекционизма и экономического регулирования.

И наконец, ЧЕТВЕРТЫЙ ВЫВОД: принимаемые меры по созданию крупных финансово-промышленных групп, несмотря на Указ Президента от 5 декабря 1993 г. № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации", носят пока неконструктивный характер и не раскрывают содержание нормативно-правовой базы деятельности ФПГ. Многие правовые положения ФПГ должны быть уточнены и дополнены в части обеспечения стимулирования, государственной поддержки и устойчивости их развития. Весьма своевременным является принятие Государственной Думой закона о ФПГ, который вступает в силу со дня его опубликования^*.

Каково нынешнее положение с образованием ФПГ в России?

По состоянию на декабрь 1995 г. в Реестр ФПГ Российской Федерации внесено 27 финансово-промышленных групп. В состав этих ФПГ на добровольной основе вошло 446 предприятий и организаций, общая численность работающих на которых превышает 2 млн. человек. Годовой объем продукции этих предприятий превышает 4 трлн. руб.

За короткий период эти ФПГ разработали около 790 инвестиционных проектов для различных отраслей промышленности с годовой потребностью финансирования, равной 17 трлн.руб.

Начальник Управления ФПГ Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике И.Н. Китаев считает, что "в перспективе с учетом потенциала российской экономики следует ориентироваться на становление в ней 10-20 особо мощных универсальных ФПГ, 100-150 крупных групп, сопоставимых по размерам с зарубежными корпоративными объединениями и обеспечивающих более 50% промышленного производства".

С этим можно согласиться. Но есть один вопрос, связанный с универсальностью, многопрофильностью ФПГ.

Опыт зарубежных ФПГ говорит о четко выраженной специализации отдельных групп (автомобилестроение, электронная аппаратура, станкостроение и пр.), которая позволяет сосредоточить основное внимание на совершенствовании технологии и повышении качества составляющих элементов и конечного продукта в целом. Это, в свою очередь, будет содействовать ускоренному развитию научно-технологического и природно-ресурсного потенциала профилирующей отрасли.

Как же обстоит дело в российских ФПГ?

Из 15 мощных ФПГ только 7 удовлетворяют этому требованию, остальные являются многопрофильными. Особенно наглядно это видно на примере ФПГ "Сибирь" (г.Новосибирск) и "Объединенная промышленно-строительная компания" (г.Рязань).

ФПГ "Сибирь" помимо электронной техники и электротехнического оборудования, оказывается, еще занимается лекарственной и сельскохозяйственной продукцией, созданием мини-заводов по переработке бытовых отходов, стройиндустрией. А ФПГ "Объединенная промышленно-строительная компания" наряду со стройиндустрией специализируется по производству кожгалантерейных изделий, рыбопродуктов и в довершение всего обеспечивает транспортные перевозки.

Какой же результат можно ожидать от таких ФПГ в совершенствовании технологии и повышении конкурентоспособности конечного продукта?

Такое распыление в специализации никак не может способствовать совершенствованию товарного производства, восстановлению иновационно-инвестиционного процесса и в конечном итоге реализации конкурентоспособного товара на рынке для пополнения доходной статьи бюджета.

Но стимулы для такого распыления имеются, они прежде всего направлены на искусственное поддержание устойчивости ФПГ за счет "прокрутки" оборотных денег в торговле товарами повседневного спроса и продовольствием. Такой спекулятивный подход не к лицу крупнейшим ФПГ. При таком подходе деньги быстро обналичиваются и оседают не в государственной казне, а в карманах физических лиц. А ведь возможны и другие традиционные подходы в торговле дефицитными интеллектуальными товарами, способствующими развитию специализации любой ФПГ (продажа лицензий, менеджмент, лизинговая и рекламная деятельность и др.).

Жизненность, долговечность и устойчивость крупных ФПГ должна определяться государственной поддержкой при реализации основного продукта и хорошо налаженным взаимодействием технолога и банкира, специализирующихся в определенной области товаропроизводства и сбыта.

Посол США в России Томас Пикеринг отметил: "Тот, кто хочет работать в России в будущем, должен спешить и закрепиться на здешнем рынке сегодня", а американские бизнесмены считают, что недалек тот день, когда в России появятся свои мощные финансовые структуры, способные субсидировать крупные технологические проекты.

Мы тоже должны спешить, чтобы избежать дальнейшей распродажи наших крупнейших приватизированных предприятий иностранным компаниям и их подставным структурам.

Но спешить нужно не торопясь, постоянно взвешивая качество принимаемых решений и развивая механизм функционирования ФПГ, особенно в части порядка консолидации акций, образования холдинговых и лизинговых компаний, введения ускоренной амортизации, совершенствования прогнозирования приоритетов и установления льгот по налогообложению таким проектам, которые отвечают приоритетам государственной промышленной политики.

Одним из таких приоритетов является технологическое развитие России. Оно невозможно без развития технологической науки и создания финансово-экономического механизма обеспечения исследовательских и опытно-конструкторских работ по внедрению высоких технологий. Эта проблема для России является межотраслевой, и поэтому создание межотраслевой финансово-промышленной группы технологического развития России является актуальной задачей. Попытаемся на этом конкретном примере проследить принципы формирования такой группы.

1. Группа должна формироваться только в добровольном порядке с консолидацией пакетов акций входящих в группу предприятий и научно-исследовательских организаций.

2. Пакет акций каждого участника группы передается в доверительное управление головной организации группы, которая под руководством совета директоров ФПГ, представляющего интересы всех участников, на основе холдингового принципа отвечает за ведение консолидированного баланса и распределяет ресурсы участников ФПГ для их наиболее рационального использования и реализации приоритетных проектов и программ.

3. Отбор проектов и программ осуществляется экспертным советом ФПГ на основе периодических конкурсов с участием ученых и специалистов, представляющих соответствующую отрасль науки и промышленности.

4. Объединение в финансово-промышленную группу должно идти по принципу участия в разработке приоритетных для России технологических проектов и программ. При этом совокупный объем реализации однотипных технологий не может превышать 40% объема российского рынка, а доля государства в уставном капитале ФПГ не должна превышать 25%.

5. Основным финансовым источником ФПГ должны быть кредиты под залог имущества, ценных бумаг, патентов и ноу-хау, находящихся в трастовом управлении ФПГ, внутренние и внешние инвестиции и прибыль от реализации конечного продукта.

Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" расширяет правовое поле для внутренних инвестиций, вводит понятие "имущественного комплекса" без образования юридического лица. Это позволит привлечь в паевые инвестиционные фонды новых инвесторов, которые через головную организацию ФПГ автоматически становятся субъектом рынка и вносят свой вклад в совершенствование конечного продукта.

6. Должен быть обеспечен государственный протекционизм по реализации следующих основных мероприятий, обеспечивающих технологическое развитие:

• включение Академии технологических наук РФ в перечень отраслевых академий наук РФ, пользующихся постоянной государственной поддержкой и осуществляющих координацию исследований в соответствующей области науки в интересах промышленного комплекса страны;
• создание льготных условий патентообладателям по налогообложению прибыли в течение пяти лет после начала внедрения нового технологического процесса в производство;
• освобождение от налогообложения доходов, полученных банком за счет перепродажи акций ФПГ, а также изъятие из массы налогооблагаемой прибыли нераспределенной части доходов, направленной на развитие ФПГ;
• освобождение технологических НИИ и КБ, входящих в ФПГ, от налога на имущество;
• предоставление льготных условий иностранным фирмам и банкам, инвестирующим разработку и внедрение российских технологических проектов, и освобождение от налога на прибыль на период возврата инвестиций российским предприятиям, экспортирующим не менее 50% товаров, изготовленных с использованием российской интеллектуальной собственности;
• выделение дополнительного финансирования на приобретение научно-технической литературы и для обеспечения нормальной работы научно-технических библиотек;
• выделение на период стабилизации экономики участникам ФПГ до 100% их экспортной выручки от продажи лицензий и ноу-хау;
• разработка и внедрение мероприятий, исключающих возможность продажи новых технологических регламентов лицам, не имеющим производственной ориентации;
• разработка и внедрение механизма "смены собственника" для обеспечения своевременной и эффективной реконструкции (обновления) предприятий.

7. В целях подготовки и переподготовки кадров профессионалов-технологов ФПГ получает право на создание в России под эгидой Академии технологических наук РФ региональных учебно-производственных технологических парков (технопарков).

Многие из перечисленных вопросов являются общими и для других отраслевых и межотраслевых финансово-промышленных групп. Однако стержневым вопросом каждой вновь образуемой ФПГ должно стать соответствие специализации государственным приоритетам промышленной политики.

Остановимся еще на одном очень важном вопросе образования финансово-промышленных групп применительно к потребностям развивающейся экономической кооперации государств - участников СНГ.

Опыт последних лет показал, что без воссоздания общего экономического и научно-технологического пространства в рамках СНГ может оказаться нереальной задача успешного проведения радикальных экономических реформ, выхода из экономического кризиса и духовного возрождения наших народов.

Содружество Независимых Государств вступает в новый этап своего развития: 1995 г. ознаменовал собой начало активных совместных действий, направленных на восстановление тесного взаимного сотрудничества с учетом новых условий суверенного существования и проведения радикальных преобразований.

Благодаря инициативе президентов Украины и Российской федерации и при активном участии Межгосударственного экономического комитета Экономического союза СНГ, Минсотрудничества Российской Федерации, Академии технологических наук Российской Федерации, Промышленно-финансовой корпорации "Технология-Индустрия" и других организаций осуществлена разработка "Концепции воссоздания общего научно-технологического пространства Содружества Независимых Государств", которая была рассмотрена Советом глав государств Содружества в Алма-Ате. В настоящее время Концепция утверждена правительствами стран - членов СНГ.

В Концепции отмечается, что создание и реализация финансово-экономических механизмов научно-технологического развития стран СНГ возможны при активном использовании объединенных финансовых ресурсов путем создания межгосударственных финансово-промышленных групп.

Принципы формирования межгосударственных (транснациональных) ФПГ мало отличаются от сформулированных выше, однако есть специфические вопросы, на которых следует остановиться:

• Межгосударственные ФПГ должны строиться по отраслевому принципу. Для них многопрофильность не является помехой, так как любая отрасль имеет многопрофильную функциональную структуру.

Так, например, созданный в настоящее время на базе Промышленно-финансовой корпорации "Технология-Индустрия" Межгосударственный финансово-промышленный концерн "Технология-Индустрия" по научно-технологическому развитию СНГ интегрирует научно-технологические потенциалы каждой страны - учредителя ФПГ с целью совместной разработки различных наукоемких "прорывных" технологий для обеспечения производства конкурентоспособных товаров.

Сейчас в МФПК входят Туркмения, Болгария и две фирмы из Ирландии и США. В дальнейшем, по мере приобретения опыта работы, в него войдут другие государства - участники СНГ, а также, по-видимому, государства - бывшие члены СЭВ.

Сегодня продолжают успешно работать ранее созданные межгосударственные ФПГ "Интеррос" (Россия - Казахстан), "Ильюшин" (Россия - Узбекистан) и др.

• Как правило, на первом этапе формирования межгосударственных ФПГ целесообразно создавать российскую ФПГ, а на втором этапе, на основе ее расширения, переходить к образованию межгосударственной группы, обратив особое внимание на отработку общих подходов к структуре финансово-кредитного механизма, выявлению эффективных систем регулирования денежных потоков и установлению единого порядка передачи пакетов акций, долей и паев предприятий государств-участников в доверительное управление головной организации ФПГ.
• В целях обеспечения устойчивости работы межгосударственных ФПГ необходимо осуществить реформирование бюджетов стран-участниц путем разграничения правительственных финансов и финансов отраслей хозяйства и внедрения современных методов регулирования экономики посредством трансфертов, бюджетных ссуд, субсидий, субвенций, дотаций, кредитов под залог имущества, патентов, ценных бумаг и др.
• Необходимо разработать систему финансово-кредитного обеспечения инвестиций в СНГ, включающую формирование финансового и фондового рынка, эмиссию ценных бумаг и т.д.
• Следует обратить внимание на национально-территориальные аспекты развития науки, ранее опирающиеся на единую базу (бюджет), а также развивать новые внебюджетные формы финансирования^** прикладной науки в условиях развития рыночной экономики.

Решать эти вопросы без государственной поддержки весьма трудно, поэтому инициаторы подобных проектов рассчитывают на реальную помощь со стороны Межгосударственного экономического комитета Экономического союза Содружества Независимых Государств.

Таким образом, на основе рассмотрения современного состояния финансово-промышленных групп в России, внешних и внутренних механизмов и факторов их экономической устойчивости и дальнейшего развития можно с уверенностью сказать, что финансово-промышленные группы, интегрирующие научно-технический потенциал и промышленно-финансовый капитал, в современных условиях являются одним из основных элементов возрождения не только экономики России, но и всего Содружества Независимых Государств.