2. Кроме тех политических сил, которые перечислены в колонке «декабрь 1993 г.» в выборах участвовали также: движение «Будущее России - новые имена», получившее 672 283 (1,16%) голосов избирателей, принявших участие в голосовании, а также движение «Достоинство и милосердие», собравшее 375 431 (0,64%) голосов.

В выборах 1995 г., кроме упомянутых в таблице, приняли участие еще 22 силы. Среди них: «Преображение Отечества» Э.Росселя, получившее 330 654, или 0,47% голосов; «Мое Отечество» (Б.Громов), собравшее 496 276, или 0,71%; Движение «Держава» (А.Руцкого), за которое проголосовали 1 781233, или 2,56% избирателей; Национально-Республикан-ская партия России (Н.Лысенко), набравшая 331 700 голосов (0,48%), а также 18 неполитических объединений, собравшие все вместе 2 764 811 голосов избирателей.

В выборах 1999 г. участвовало также «Консервативное движение России», собравшее 87 658 (0,13%) голосов избирателей.

Общую картину, представленную выше, дополняют следующие данные:

Итоги выборов по партийным спискам

1 Те политические силы, которые преодолевали на всех трех выборах 5%-ный барьер, представляли соответственно 85,23% избирателей от общего числа принявших участие в голосовании в 1993 г., 50,5% - в 1995 г. и 81,37% - в 1999 г. Из-за несовершенства нашего законодательства о выборах, непредставленными в Государственной Думе оказывались значительные (по 2-3 десятка и более миллиона избирателей) массы наших граждан.

2 Силы, которым избиратели отдавали предпочтение, относились, говоря обобщенно, к трем основным политическим спектрам: левым, правым и центрист-ским (как лево-, так и правоцентристским). При определенных колебаниях в ту и другую сторону между тремя основными политическими лагерями (1- правительственным и проправительственным; 2 - оппозиционным (левым и правым) и 3 - колеблющимся) сохраняется некоторое постоянство.

Так:

Ни у одной политической силы нет контрольного числа голосов, и расстановка меняется от ситуации к ситуации. Примеров тому - огромное количество. Самый свежий пример - с выборами спикера 3-й Думы. Кто мог предположить, что коммунисты (КПРФ) и «Медведь» («Единство») солидарно выступят за кандидатуру Г.Селезнева на пост спикера, и что СПС, Яблоко и ОВР, казавшиеся оппонентами (если не антагонистами), объединятся в единый правый блок?

Ситуация со спикером еще раз показала, что прагматизм и сиюминутный интерес играют в реальной политике огромную роль и стимулируют порой самые невероятные и противоестественные альянсы.

3 Так называемые «партии власти», создававшиеся перед каждыми выборами, при опоре на губернаторов и на электорат, послушный воле местных властей, долго не продерживались на политической арене. Поэтому если новое образование «Единство» не трансформируется в более устойчивую структуру, например, в политическую партию, как это намерен сделать «Союз правых сил», его перспективы будут, очевидно, не более благоприятными, чем перспективы НДР.

4 При всей похожести ситуации с выборами разных лет, важной отличительной чертой Выборов-99 бы-ло то, что многие политические силы (и партии, и движения, и блоки) шли на них не только со своими программами, но и с идеологиями. При всей их аморф-ности наиболее оформившимися выглядели две - неолиберальная (СПС) и неоконсервативная (НДР). Об идеологии КПРФ можно сказать лишь то, что она вошла в стадию трансформации. Социал-демократическая и другие идеологии были представлены очень слабо.

Формирование новых для нас идеологий, трансформация старых, также как ориентация на них значи-тельных масс электората говорит о глубинных сдвигах в сознании и в целом в политической культуре российского общества.

Одним из результатов этих сдвигов будет, очевидно, не только политическое, но и идеологическое противостояние (равно как создание альянсов) в Госдуме третьего созыва.

Именно в этом противостоянии заключено принципиальное отличие 3-й Думы от двух предыдущих. И именно это идеологическое противостояние и есть та главная причина, из-за которой можно обоснованно говорить о прошедших выборах как о политическом тупике. Он был неизбежен, и рано или поздно должен был заявить о себе, так как является результатом глубинных сдвигов в мировоззрении населения России.

Идеологическое противостояние и противоборство относится, как известно, к числу наиболее принципиальных и опасных, поскольку именно оно нередко доводит общество до гражданской войны.

Из сказанного следует, что в своем социально-политическом развитии наше общество подошло сейчас к самому опасному этапу.

5 Особенно заметным и важным фактором нашей политической жизни последнего времени стало идеологическое и организационное оформление правых сил (СПС). В отличие от правых левые не сумели консолидироваться. А определенный успех КПРФ объясняется, скорее всего, устойчивой тяжелой экономической и финансовой ситуацией, в которой не первый год находятся десятки миллионов граждан.

6 Другой важной чертой Госдумы-99 является присутствие и работа в ней одновременно нескольких бывших премьеров - В.Черномырдина, Е.Примакова, С.Степашина, С.Кириенко. За каждым из них стоят политические, организационные структуры и, надо полагать, финансовые и иные группы и интересы. Если три последних экс-премьера (В.Черномырдин не входит в их число, поскольку он вместе с В.Рыжковым сразу же присоединился к «Единству«) объединятся в устойчивый Клуб бывших председателей правительства, Кремль в их лице получит такую мощную оппозицию в Думе, которую он в ней еще никогда не имел. Это, между прочим, один из негативных результатов частой смены главы правительства в последние годы.

Если к этому добавить, что в новой Думе появились и представители теневых политических элит (Б.Березовский, Р.Абрамович и др.), никогда не скрывавшие своих антипатий к некоторым из вышеупомянутых политиков, то становится понятным, что противостояние и противоборство в нижней палате парламента заметно возрастает (это, кстати говоря, проявилось уже в первые дни ее работы). Ее деятельность станет намного более политизированной, чем работа предыдущих двух Дум, а эффективность законотворчества заметно упадет.

Отсюда следует общий вывод: либо Кремль и новый президент будут мириться с такой ситуацией и терпеть такую Думу, либо они распустят ее уже через год работы, не имея перспективы получить во время новых выборов качественно новую нижнюю палату. В общем в результате декабрьских выборов 1999 г. в политической жизни России сложилась фактически тупиковая ситуация.

Новые амбициозные депутаты, имея за собой небольшое число голосов, но желая получить максимально возможные дивиденды в нижней палате, привели уже первое заседание новой Думы к парламентскому кризису.

7 Расстановка сил в новой Думе и ее работа в период до конца марта нынешнего года окажет серьезное негативное воздействие на политическую жизнь страны и в том числе на президентские выборы.

Тот политический кризис, который в течение послед-них нескольких лет то тлел, то горел, сейчас на наших глазах разгорается в яркий большой костер, тушение которого потребует от Кремля огромного терпения, большого искусства и многих сил и средств.

Будем надеяться, что его удастся преодолеть мирно, без гражданской войны. Это самое главное и самое важное.