Обоснованность традиционной аналогии государства с организмом базируетс я на их интерпретации как систем. Теория систем позволяет вычленить объективную сущность происходящих в системе процессов вне зависимости от их конкретной содержатель ности. Эта теория есть строгая, в значительной мере формализованная наука, достаточно развитая, чтобы на основе ее законов не только проанализировать наблюдаемое явление, но и высказывать рекомендации, имеющие практическое значение. Значимость последних зависит от способности исследователя разглядеть в предмете исследования систему со всеми свойственными ей атрибутами. По этой причине, чтобы сделать последующее изложение более доказательным и наглядным, сформулируем основные свойства абстрактной системы, которые проявляются в любом ее конкретном воплощении точно так же, как общее находит отражение в частном. 

1. Целостность. Любая система состоит из функционально объединенных связями подсистем или элементов. Каждый из последних обладает специфичными свойствами, благодаря которым и находит свое место в организации. Объединение элементов в единое целое придает системе качества, принципиально отличающиеся от простой суммы свойств составляющих ее элементов. Эта особенность системы и называется целостностью. Справедливо и обратное: распад системы на подсистемы приводит к потере ею свойств, присущих исходной форме. Заметим, что задача сохранения целостности системы составляет содержание задачи обеспечения безопасности системы. 

2. Динамизм. В общем случае процесс жизнедеятель ности системы, ее развитие проявляется через протекающие в ней процессы, характеризующие изменение ее состояния. Наличие материальных потоков переноса в системе вещества, энергии, информации свидетельствует о ее динамизме. 

3. Многофункциональность. Выполнение системой своего предназначения требует решения многих частных задач, что сопряжено с выполнением ряда функций. В нормально работающей системе все они подчинены основной цели, например, сохранению системой своего гомеостаза, а для обеспечения качественного развития все функции должны быть хорошо согласованы между собой. Для простоты исследования стремятся каждую из функций рассматривать локально. 

4. Иерархичность. Организация сложной системы сопряжена с обязательным введением в нее принципа подчиненности, когда отдельные элементы системы наделяются главенствующими правами. Пирамидальное построение оказывается много более рациональным (с точки зрения эффективности выполнения поставленных задач), нежели организация взаимодействия между равноправны ми подсистемами (плоскостное построение). 

5. Информационность. Объединение элементов в единую систему требует создания связей, по которым циркулируют материальные потоки. Среди них уместно выделить информационные, благодаря которым достигает ся согласованность функционирования всех подсистем. Следует подчеркнуть, что по мере движения вверх по иерархии информация должна агрегироваться. В случае нарушения этого принципа верхний уровень оказывает ся перегруженным избыточной информацией, а при чрезмерном обобщении она утратит свою содержательность. Наконец, следует отметить важность достоверности информации, используемой в системе. При ее искажении никакие меры не смогут предотвратить ошибок в принятии решений. 

6. Управляемость. Это свойство является базовым в организации системы. Для выполнения системой своей задачи — достижения цели — необходимо целенаправлен ное воздействие на ее состояние — управление, регулирующее протекающие в ней процессы. Для этого в систему вмонтируется специальная система управления. Тогда сама система представляет собой совокупность объекта (неуправляемой части системы) и системы управления. В функции последней входят: 

• определение характера развития процессов изменения состояния (траектории движения) при сближении с целью, которая фиксируется в параметрах состояния; 
• получение информации о текущем состоянии системы, нахождение рассогласования между ним и требуемым состоянием; 
• вычисление необходимых воздействий на происходящие процессы в интересах выполнения поставленной задачи и 
• реализация этих воздействий через связи, посредст-вом трансформации подсистем, изменения законов их функционирования, перераспределения целей и ресурсов отдельных подсистем и т.п. 

Создание рациональной системы управления является важнейшей задачей при организации системы, от ее успешного решения зависит существование системы; достижение необходимого состояния — цели; удовлетво рение требований к качеству переходного процесса и выполнение различных ограничений. 

Следует отметить, что акты целеуказания и назначения критерия качества системы являются внесистемными процедурами. Они осуществляются субъектом (лицом, организацией), не входящим в состав системы, и поэтому носят субъективный характер. Их ценность для позитивного развития системы определяется глубиной постижения субъектом объективных законов, лежащих в основе существования системы и ее среды. Так, постановка задачи в виде достижения удаленной, нестрого описанной цели не позволяет наметить траекторию сближения с ней, а выбор в качестве оценки работы системы неадекватной формы искажает процесс развития системы из-за ошибочных управлений. 

Наконец, необходимо особо подчеркнуть, что о рациональном развитии системы, ее оптимальном движении к цели можно говорить лишь в том случае, если достоверно известен весь спектр условий, в которых функционирует система на всем протяжении будущего движения. Степень достоверности прогноза прямо сказывается на оптимальности процесса достижения цели, отсюда понятна важность футурологических оценок последствий управления системой. 

Проблема естественности и искусственности лежит в основе концептуального построения системы. Естествен ным следует считать развитие системы в соответствии с внутренними, присущими ей законами (пусть и непознанными), без управления. 

Управление есть принуждение системы. Оно осуществляется путем привлечения дополнительных ресурсов, расходуемых для достижения цели, чего не удается реализовать при естественном развитии событий. Для экономного расходывания ресурсов в их широком понимании надо таким образом управлять системой, чтобы минимизиро вать принуждение, а значит, стремиться приблизить управляемое движение к естественному. 

Из этого следует, что законы управления должны вносить по возможности меньшую коррекцию в объективные законы, в соответствии с которыми функционирует система. Такой подход к синтезу управления в работах автора назван принципом естественности управления. 

Теперь попытаемся наполнить теоретические положения практическим содержанием на примере ежегодного Послания Президента Федеральному Собранию. 

2. Исторический контекст  
     Послания  

До своего распада Советский Союз, несмотря на многочисленные издержки его строительства, представлял устойчивую, отлаженную государственную систему. Свою жизнеспособность он доказал накопленным интеллектуальным, экономическим и военным потенциалом, выдержавшим многочисленные бедствия как внутреннего характера (голод, террор, природные катастрофы), так и внешнего — интервенции, экономические блокады, "горячие" и "холодные" войны. Представляется, что даже серьезные экономичес кие и политические проблемы, созревшие в 80-е го-ды, не делали актуальным вопрос о его существовании как государства. Тем не менее в 1991 г. последовала его дезинтеграция, причинами которой, на наш взгляд, являются: 

• стремление новых лидеров во что бы то ни стало поломать политическую систему, представляющую угрозу скорейшим экономическим преобразованиям; 
• амбиции национальных элит, их желание приобщиться к высшей власти на гребне развязанных националистических настроений; 
• давление Запада, обещавшего помощь в интегрировании в мировую систему и преследующе го цель ослабить сверхдержаву, исповедовав шую враждебную идеологию и представляю щую опасность своим потенциалом. Успех акции превзошел самые смелые ожидания. 

В нарисованной картине нетрудно усмотреть аналогии процессу распада СССР. Каждая из республик Союза в известной мере обладала свойствами подсистемы: она выделялась территориальной ограниченностью, своим национальным составом и национальным самосозна нием, самобытным менталитетом, часто подкрепленным конфессиональными особенностями. Ослабление политической воли центральной власти, вызванное надвигающимся крахом экономической системы, неспособность руководства к трансформации политической доктрины и созданию новых экономических отношений, базирующихся на личной заинтересованности в производстве каждого работника, привело к окончательной гибели идеологической доктрины. Последняя играла заметную цементирующую роль в объединении республик даже на заключительном этапе существования Союза, будучи усиленной аппаратом внеэкономического принуждения, правда, тоже подвергнувшимся заметной эрозии. 

Итак, в наиболее жесткой форме был осуществлен разрыв всякого рода связей, прежде гарантировавших системе (СССР) целостность. Политическое, социальное, производственное, энергетическое, транспортное, экономическое, финансовое, научное, военное, правовое, природоохранное,.. единое пространство Союза оказалось разорванным, подверглось такому разрушению, которому оно не могло бы подвергнуться даже в результате самого сокрушитель ного военного поражения или катастрофическо го стихийного бедствия. (Последние привели бы к ликвидации отдельных элементов системы, но вероятность уничтожения системы как таковой весьма мала.) Поэтому нет оснований удивляться масштабам кризиса. 

Другой причиной роковых для страны последствий, на наш взгляд, стал факт снятия многочисленных функциональных границ, окружающих СССР и вообще соцлагерь. Его строго регулируемая замкнутость одномоментно была нарушена, и все социалистические государства оказались элементами мировой системы. 

Особенно серьезными последствиями были чреваты решения о ликвидации государствен ной монополии, в частности, на внешнюю торговлю. Были очевидны структурные недостатки экономической системы, технологическое отставание, но оставалась надежда на сохранение внутреннего рынка отечественных товаров. Но и это оказалось иллюзией. Система таможенно го регулирования не справилась со своими задачами и отечественное производство было разрушено. 

Подсистемы некогда единого государства стали обустраивать собственный гомеостаз, адаптироваться к новым условиям существова ния путем многотрудного строительства всех институтов, необходимых для нормального функционирования государства. Примат национального, заложенный в спекулятивных целях, приобрел уродливые черты замкнутости и искусственной отгороженности, противоречащие требованиям прогресса. 

Тем не менее объективно надо отметить, что дробление системы на более мелкие может иметь и положительный эффект: система становится лучше управляемой из-за уменьшения числа степеней свободы, лучше наблюдаемой, что делает ее более устойчивой, особенно в периоод серьезных структурных изменений. Для автономного существования система должна обладать некоторыми свойствами самодостаточнос ти. Можно ожидать, что примитивные системы, не удовлетворяющие этому требованию, обречены на вымирание. 

Сохранение России как многонационально го государства свидетельствует о существова нии предела дезинтеграционных процессов. Обретение самостоятельности прибалтийскими государствами и их существование объясняется в большой степени их изоляционизмом, сохранявшимся даже в рамках СССР. В то же время, например, татары и башкиры сумели найти место в России, опираясь на свою историю, жесткие производственные связи и разумное отношение к государственности. Тем не менее представляется, что опасность дробления России еще сохраняется, будущее Федерации зависит от успехов экономического курса. 

Судьба же государства Чечни, так яростно отстаивающей свою независимость, мне представляется сомнительной: она не сможет найти успокоения воинственного менталитета жителей в пределах замкнутой территории с высокой плотностью населения и ограниченными интеллектуальными, технологическими и природными ресурсами. 

Россия тоже была вынуждена идти путем государственного строительства, хотя проблемы были несколько меньшими: на ее территории остались все центральные органы управления, укомплектованные квалифицированным персоналом. Однако и России приходится преодолевать принципиальные трудности в деле организации государственности, испытываемые всеми образованиями на постсоветском пространстве. 

Дело в том, что резкий уход от плановой экономики означал смену одной общественно-эко номической формации другой, т.к. было осуществлено насильственное преобразование базиса формации. Вместе с тем для адаптации надстроечной части к новым условиям у руководства не хватило ни знаний, ни желания. Все это окончательно дезинтегрировало прежде структури рованное многофункциональное пространство, в котором существовала прежняя система, и привело к разрушению системы нравственных ценностей — не только взрощенных социалисти ческими доктринами, но и общечеловеческих. 

Ситуация усугубилась мероприятиями по ликвидации всех фрагментов советской власти, вызывавших ассоциации с прошлым, и одновременным стремлением сохранить старый хозяйственный механизм, подвергнув его косметическим структурным преобразованиям и создав некоторые новые институты типа Госкомимуще ства, налоговой полиции и др. Однако сохраненная управленческая структура была некогда создана для решения задач директивного управления, не имеющего ничего общего с принципами управления, которые следует использовать в рыночном пространстве. Поэтому, начиная с 1992 г., государственное строительство велось в импровизационном режиме, что не могло дать позитивных результатов. 

3. Система власти с позиций теории  

Попробуем взглянуть на многочисленные проблемы государственного строительства в России с позиций теории. Общую задачу можно охарактеризовать как создание эффективной системы управления таким сложным, многофункци ональным объектом, каким является Российская Федерация. 

Теория систем представляет собой метатеорию, от которой нельзя ожидать конкретных результатов в решении частных задач, однако вполне можно надеяться на корректное описание проблемы, позволяющее наглядно представить содержание задачи и ее место в ряду других; можно рассчитывать на получение рекомендаций по выработке рациональных подходов к решению. 

Государство как система является носителем многих функций, каждую из которых можно представить как подсистему — политическую, экономическую, военную и т.д. Всякая подсистема включает в себя соответствующую систему управления. Каждая из них специфична в силу несхожести функций подсистем, но построена по общим законам. Вот эта общность и позволяет говорить о единых для всех подсистем закономерностях. 

Начнем с обсуждения содержания термина "порядок" . В русском языке в это понятие вкладывается самый широкий смысл — систематично сти, последовательности, правильности расположения, значения строя, режима, управления. В математике порядок выстраивается путем сравнения двух элементов, в физике он определяется через устойчивость состояний, а в биологии характеризуется как сохранение функциональных свойств элементов. Именно последнее наиболее близко содержанию нашей задачи. 

Среда, в которой рождается, живет и развивается система, должна быть структурирована. Структурируется же среда путем введения в ней порядка, обеспечивающего устойчивость элементов. Таким образом, порядок и порожденная им организация среды обитания государства являются первым и непременным условием существования государства. От того, насколько успешно организовано пространство, в котором функционирует государство, зависит качество решения им своих задач, качество жизни его граждан. 

В основу создания порядка закладывается ряд аксиом, характеризующих общественно -экономическую формацию. Именно на их основе, через порядок достигается устойчивость элементов и государственной системы в целом. Аксиомы отражают широкий спектр отношений: от насильственных до добровольных. Расположение правил внутри этого диапазона определяется степенью соответствия формации объективным законам развития общества. Таким образом, устойчивость функционирования государственной системы, всех ее элементов зависит от естественности (!) аксиоматики и построенного на ее основе порядка. 

Можно предложить следующую общую схему введения порядка в среду, где создается организационная система — государство. Иерархическая схема включает построение трех ярусов порядка, органически связанных между собой. Первый, самый нижний структурируется нравственными категориями, значимыми для той среды, в которой создается система. Он представляет собой фундамент, на котором размещаются остальные. Над ним располагается правовой ярус, обустроенный действующим законодательством, который обеспечивает существование системы. Фундаментом для яруса, структуриро ванного правовыми нормами, служит предшествующий, порядок в котором определяется нравственными ценностями. Наконец, третий ярус структуризации среды выстраивает некоторая идея, концепция, заложенная в будущую систему. Задача, для решения которой создается система, может представлять собой частность, одну из сторон этой концепции, а конкретная цель развития системы формулируется из стремления реализовать концепцию, решить задачу. 

Нравственные категории нашли воплощение в религиозных догматах, причем подверглись лишь слабой вариации в различных конфессиях. Все они формулируют понятие добра и зла применительно к повседневной жизни человека. 

Юридические установления формируют правовое пространство. Они развивают представления о добре и зле и придают им силу законов, обязательных в исполнении при общении человека с человеком, человека с системой и системы с человеком. 

Наконец, третьим элементом порядка можно считать сложившиеся интегральные взгляды людей на организацию своего общества и перспективы его развития. Они также воплощают категорию добра и зла, но теперь уже в рамках действующего законодательства. Так как этот показатель сильно агрегирован, то, естественно, в нем могут не найти своего отражения отношения не только отдельного человека, но и группы лиц или класса. Властные структуры стремятся сохранить существую щий порядок, не останавливаясь перед применением силы. Это противоречие между властью и обществом составляет основную движущую силу развития отношений между ними, совершенствования государства, а если перейти к планетарным масштабам, то надгосударствен ных структур. 

Введение порядка в среду предваряет организацию системы, построенной в этой среде. 

В силу осуществленной дискредитации идей коммунизма официоз, чтобы заполнить вакуум в нижнем ярусе порядка, стал демонстрировать интерес к православию, хотя в Федерации существуют и другие конфессии. На наш взгляд, следовало бы более четко сформулировать нравственные ценности нового времени, для чего, быть может, синтезировать их на общеконфес сиональной основе, обязательно связав с задачами строительства новой России, с идеей патриотизма. Однако отсутствие концептуального подхода к проблеме нравственности привело к образованию в этой области "зияющей вершины" с надписью "обогащайтесь!", что серьезно деформировало моральные устои общества. 

Следующий этап структуризации осуществляется путем установления законов, регламентирующих правовое пространство. В результате каждый элемент системы должен быть ориентирован по вектору права, причем права в его юридическом понимании, а не основанном на исторических воспоминаниях, конфессиональ ных представлениях или биологических особенностях. Однако многообразие отношений в обществе никогда не может быть размещено в сетке законов. Порядок базируется не только на соблюдении юридических норм, но в большой степени зависит от содержания нижнего яруса: культуры и образованности народа, его способности воспринимать общечеловеческие ценности, руководствоваться в своей повседневной жизни моральными и этическими нормами. 

Порядок в его широком понимании может быть введен в практику государства тем успешнее, чем больше его естественность, чем меньше принуждение. Последнее выполняется, если граждане в своем большинстве осознают интегральную справедливость порядка, усматрива ют в его установлении средство достижения целей, личных и общественных. Здесь мы подошли к весьма важному соображению, которое может быть сформулировано как принцип заинтересо ванности народа в отправлении властью своего предназначения. Его надо понимать гораздо более широко, нежели забота об имидже чиновника или даже Президента. Речь идет о власти как системе управления государством, а не о ее частных атрибутах и проявлениях. 

Реализация принципа требует выполнения ряда условий: 

• Должна быть объявлена цель развития, т.е. то состояние, для достижения которого и создано государство. 
• Должна быть обнародована концепция, программа развития, т.е. последовательность промежуточных целей, путей движения к ним и средства их достижения. 
• Все действия властей должны быть очевидными, т.е. соблюдаться прозрачность функционирования системы управления. 

Первые два положения имеют большую область применения, нежели заявленный принцип. 

Общая цель системы задается высшим уровнем иерархии, т.к. в рамках системы нельзя сформулировать ее назначение. При этом исходят из совокупности ценностей, приобретение которых воплощает смысл существования системы. Представляется, что содержание ст. 2 Конституции, объявляющей высшей ценностью человека, его права и свободы, требует расширения, детализации, чтобы служить ориентиром для выработки целей построения новой России. Пока такие цели не объявлены. 

Государство, а значит и система власти, как всякая сложная система, иерархична. Для таких систем цель устанавливается для каждого уровня, причем эта процедура осуществляется сверху вниз: высший уровень определяет требования к работе нижнего исходя из необходимости решения собственных задач. Таким образом образуется иерархия целей. Подсистемы государства, как принадлежащие одному уровню, так и разным, выполняют специфичные функции. Для их описания привлекаются разные пространства со своими системами координат, в них фиксирует ся состояние подсистем. Следовательно, цели каждой подсистеме должны быть указаны в ее собственном пространстве состояний. Общим для всех является единое правовое поле, которое должно быть специализировано для каждой из подсистем. 

После того как на временном интервале управления определено требуемое конечное состояние системы (подсистемы) — ее цель, можно перейти к решению следующей задачи — определению движения к цели (траектории) как последовательности изменений состояния во времени. 

Возможно применение двух принципов решения задачи управления движением системы для достижения цели: 

• принцип директивного управления, который в теории управления называют принципом жесткого программирования движения, и 
• принцип терминального управления (принцип свободного программирования движения). 

Реализация терминального управления концептуально более сложная. В основу синтеза управления закладывают требование достижения цели в предположении об известных условиях движения, но процедура определения программного движения не является однократной, а значит, снимается требование "жесткости" движения. Иначе, система управления периодически, по мере обновления информации о состоянии системы и уточнении данных прогноза, осуществляет расчет требуемого движения на интервале "текущее состояние — цель" (подчеркнем — состояние, а не время). Принципиально то, что неизменной остается цель движения на всем этапе управления. Тем самым данный принцип обладает адаптационными свойствами по отношению к возмущениям, недостоверности априорной информации, ошибкам управления, следовательно, обеспечивает более высокую эффективность по сравнению с первым, особенно по мере приближения к цели. Платой за это является усложнение процедуры выработки решений, а значит, и всей системы управления . 

Успех развития определяющим образом зависит от правильности выработки плановых состояний (рубежей) и их дискретности. Так, реагирование на непрерывно возникающие проблемы сводит на нет планомерность развития, а ориентация по долгосрочным целям усложняет процедуру выработки решений и снижает эффективность управления ввиду недостоверности информации об условиях движения на плановый период. 

Современная практика построения сложных систем использует оба принципа. Для решения рутинных задач применяется директивное управление, а в условиях слабой предсказуемости привлекают адаптивные подходы. 

С позиций теории можно рекомендовать избавляться от директивных указаний типа "подготовить", "разработать", "утвердить", "проконтролировать", а стремиться создать механизм выработки управляющих воздействий для достижения конкретной цели, тем самым предоставляя ему (механизму) свободу в получении требуемого результата. Только тогда, когда мерой выполнения задачи, а значит, эффективности механизма, будет близость к поставлен ной цели в заданный момент времени, государственные органы, должностные лица будут работать в "автоматическом режиме". 

Самым серьезным недостатком организации строительства государственности в России является отсутствие провозглашенных целей развития и, как следствие, концепции движения к ним.  

Без этого можно заниматься лишь решением текущих задач при абсолютном отсутствии гарантий, что этот процесс приведет к положительным результатам эволюции. Так управлять системой нельзя, а неуправляемое движение может привести к самым неожиданным результата м — от авторитаризма, тоталитаризма до главенства наркобаронов колумбийского типа. До тех пор, пока не будет объявлена цель государства, причем в общепонятном виде, все попытки сформировать общенациональную идею, осуществить гражданское согласие обречены на неудачу. Иллюстрацией этому может служить отсутствие, несмотря на многолетние попытки создания, концепции национальной безопаснос ти, которая является следствием концепции развития государства. 

Теперь обратимся к третьему условию успешного функционирования власти — наглядности ее работы. Это требование обращено на задействование "человеческого фактора", о котором так любили говорить еще недавно. Действитель но, чтобы сплотить общество, сконцентрировать его внимание на насущных проблемах, требуется не только наличие наглядной цели, но и уверенность в искреннем желании Власти ее достичь. (Лично мне кажется, что крах Союза начался, когда народ разглядел существование в советской системе двух моралей: одной для него, а другой для правящих слоев.) В Послании о требовании прозрачности исполнения властью своих функций говорится неоднократно. Хотелось бы лишь возвести это требование в принцип, чтобы распространить его на все сферы жизни государства, и указать 2 источника его реализации: 

• наличие оппозиции и независимых средств массовой информации, отслеживающих ошибки власти, и 
• компьютеризацию страны, делающей простой технологию обращения к информации и удобной для использования. 

Обратимся теперь к отражению свойства иерархичности в организации федерализма. Сделанное замечание относительно распределе ния целей по структуре системы желательно детализировать. При создании системы принцип иерархии реализуется достаточно естественно: существуют сложившиеся подсистемы, основанные на территориальном делении и функциональных свойствах. Вопрос заключается в их рациональной организации, в наделении каждого уровня правами и ресурсами, обеспечива ющими успешное выполнение поставленных задач. Так как назначение последних производится сверху вниз, то необходимо и властные функции распределять аналогично — в принципе их должно быть ровно столько, сколько необходимо для достижения поставленных целей. В противном случае или уровень не сможет успешно функционировать, или начнет проявлять избыточную самостоятельность, используя свои права для автономизации, для действий, не согласованных с глобальными целями системы. В таком же ключе решается проблема распределе ния ресурсов. 

Естественно, изображенный процесс избыточно схематичен. На практике он имеет характер последовательных приближений к компромиссу между противоречивыми стремлениями верхних и нижних страт. В любом случае вышестоящий уровень должен обеспечить условия работоспособности нижнего в границах зоны его ответственности и создать стимулы для ускорения развития. Эти соображения есть смысл учитывать при формировании механизма федерального устройства с учетом еще одного соображения. В настоящее время в России имеется 89 субъектов 6 (!) типов. Представляется, что это обстоятельство существенно затрудняет управление, т.к. рождает ненужные особенности выработки управляющих воздействий. В перспективе рационально унифицировать построение региональных подсистем, что обеспечит равенство их перед центральной властью и снимет указанное затруднение. 

Принцип иерархии должен быть соблюден и при формировании правового пространства. Нормотворчество должно быть строго выстроено: первоначально принятые базовые законы уточняются и развиваются в последующих актах. Только таким образом можно достичь согласования и непротиворечивости законов, упорядочить законодательную деятельность, парировать лоббистские и коорпоративные устремления законодателей. 

Итак, строгое выполнение принципа иерархии в государственном строительстве составляет обязательное условие введения порядка, структурирования государственного пространства, нормализации работы всех государственных институтов и, что более важно, развития интеграци онных процессов в стране, т.к. интеграция есть следствие согласованности на всех уровнях системы целей и способов их достижения. 

Наконец, хотелось бы остановиться на роли обратных связей в системе. Так, система будет нормально функционировать даже имея в своем составе неустойчивые элементы, если они охвачены правильно организованной связью. В государственной системе обратные связи обнаруживаются повсеместно. Важнейшая обратная связь от власти к обществу реализуется через свойство прозрачности управления. Этому служит информированность народа об обоснован ности принимаемых решений через деятельность независимых средств массовой информации, посредством глобальной компьютеризации и, что самое важное, наличие оппозиции, контролирующей работу власти. Также призван обеспечить обратную связь на уровне Президента Институт его полномочных представителей, который согласно Постановлению о полномочном представителе "представляет Президенту РФ аналитическую и иную информацию об экономических, социальных и политических процессах и вносит соответствующие предложения". 

Система управления весьма чувствительна к месту обратной связи в структуре, к добротнос ти передаваемой по ней информации и к той обработке, которой подвергается информация в обратной связи. О справедливости вывода можно судить, рассмотрев варианты работы полномочного представителя Президента. 

В заключение отметим еще одну особенность современных сложных систем: все они относятся к классу эргатических, в которых непременным элементом системы является человек. Значит, от его действий существенно зависит качество работы системы, что уже отмечалось, когда рассматривалась опасность коррупции. В Постановлении совершенно справедливо обращается внимание на кадры, которые могли бы успешно работать в новой структуре власти, в новых экономических условиях. Более того, на наш взгляд, Россия только тогда начнет выходить из затянувшегося кризиса, когда в систему власти войдут высоконравственные профессионалы с развитым чувством ответственности перед народом, перед грядущими поколениями. Создать условия для их востребованности — одна из актуальней ших задач нынешних руководителей.