Начавшаяся в середине 80-х годов XX в. перестройка в СССР и в Китае закончилась по-разному. Китай остался в социализме, СССР распался, в результате чего Россия возвратилась туда, откуда 74 года назад вышла - в капитализм.

Современный Китай пробивает дальше "свою колею" рыночного социализма в глобальном лабиринте общественной эволюции, реализуя потенциал своей этнокультурологической идентичности. Россия же угодила в чужую "атлантическую колею", теряя свою идентичность.

Множественность культур на планете - изначальная данность. Сохранение полиэтничности мира - непременное условие выживания человечества на разных уровнях диалектической спирали, поскольку она обеспечивает многообразную практику бытового поведения и хозяйственной деятельности, дает опыт приспособления человека к жизни в различных климатических и ландшафтных условиях.

В современную эпоху глобализации вопрос сохранения оригинальных культур на планете выходит за рамки национальных интересов и становится глобальной проблемой, в решении которой жизненно заинтересовано все человечество, и на Западе и на Востоке.

Государство и дипломатия

Диалектика взаимосвязи государства и дипломатии:

эпоха национального государства: какое государство - такая и его дипломатия;

эпоха глобализации: государство уходит - дипломатия остается.

В какой точке общественной эволюции находится современный мир? Мир находится на этапе перехода от эпохи национального государства к эпохе глобализации.

Что это означает практически?

В экономике это означает формирование глобального капитала и превращение планетарной цивилизации де-факто в глобальное акционерное общество с единым центром глобального управления. Именно формирование единого финансового центра управления миром и составляет историческую суть явления, которое современники называют глобализацией. Переход процесса концентрации капитала из региональной (империалистической) стадии в глобальную и составляет экономическое основание перехода от эпохи национального государства к эпохе глобализации.

В эволюционном плане это означает, что национальное общество больше не может обеспечить свое культурологическое выживание в форме государства. Возникает императив консолидации потенциалов национальных обществ в масштабе цивилизации на основе ценностей той цивилизации, к которой данное национальное общество относится (принадлежит).

В политике это означает, что в системе международных отношений государство заменяет цивилизация и вместо него становится основным звеном системы международных отношений. Таким образом, характер международных отношений - из межгосударственного эволюционирует в межцивилизационный. Развитие взаимоотношений между цивилизациями, а не между государствами, определяет сегодня характер, цели и задачи мирового политического процесса и складывающегося нового мирового порядка.

Чьим интересам должна служить национальная дипломатия в реалиях эпохи глобализации, превращающих классическое государство и соответственно государственные интересы де-факто в абстракцию?

В эпоху глобализации национальная дипломатия должна отстаивать и защищать интересы цивилизационной культуры, к которой она принадлежит.

Почему? Потому что цивилизационно-культурологическая множественность мирового сообщества является непременным условием его биологического выживания, в рамках всеобщего закона сохранения эволюционного разнообразия.

Осознавать себя не государством, а цивилизацией - вот главный элемент нового мышления в эпоху глобализации, освоить которое предстоит национальным обществам, в том числе и россиянам, этносам, которые ищут пути культурологического выживания в новых реалиях.

В настоящее время самопроизвольно, без решений ООН, застоявшейся под политическим гипнозом атлантизма, происходит де-факто глобальная политико-административная "реформа" - фактическая перегруппировка существующих 186 национальных государств (по данным той же ООН) в 7 цивилизаций - атлантическую (западную), славянско-православную, исламскую, конфуцианскую, индуистскую, латиноамериканскую, африканскую, борьба между которыми за культурологическое и биологическое выживание определяет сегодня ставки в мировом политическом процессе и соответствующие этим ставкам цели и задачи национальных дипломатических служб.

Уже сегодня можно говорить о том, что на политической карте мира суверенных национальных государств де-факто уже не существует, несмотря на то, что в системе де-юре они числятся. Сотрудники западных посольств на дипломатических приемах открыто говорят, что "не знают" таких государств как Венгрия, Польша, Чехия со Словакией и др.

Современные политические реалии свидетельствуют о том, что подобная констатация касается не только малых и средних стран, но и крупных государств, в том числе и ведущих индустриальных держав мира. Очевиден факт, что Вашингтон сегодня выступает не как столица национального государства США, а как штаб-квартира атлантической цивилизации, что современная политика Белого дома реализует не чаяния американского народа, а глобальную стратегию стран "Большой семерки", направленную на установление атлантического контроля над планетарными ресурсами. США, Англия, ФРГ, Франция, Италия, Канада и Япония уже давно выступают единым общецивилизационным фронтом и вспоминают о своем "национальном суверенитете" лишь в моменты внутриатлантических разборок.

Уходящие в прошлое межгосударственные войны за территориальный передел мира сменяются перспективами межцивилизационных столкновений в борьбе за сохранение своей культурологической среды и биоресурсов жизнеобеспечения.

В процессе этих трансформаций национальные общества больше не в состоянии обеспечить свое выживание в форме национального государства. Императив выживания требует общецивилизационной консолидации.

Без привязки к задаче защиты цивилизационных ценностей защита национальных интересов общества становится не реальной, поскольку в эпоху глобализации интересы национального общества могут быть реализованы только с учетом общецивилизационного интереса.

Центральная сцена, разворачивающаяся в глобальной драме борьбы homo sapiens за выживание, разыгрывается между тремя цивилизационными акторами - атлантизмом, исламом и славянами, к началу XXI в. вперед других осознавших ограниченность оставшихся на планете ресурсов жизнеобеспечения, основной потенциал которых размещен на пространстве этих цивилизаций.

Чечня: Америка воюет с исламом,
а у славян "чубы трещат"

Основными культурологическими истоками современного международного терроризма выступают два: мессия ислама, изложенная во внешнеполитической концепции Pax Islamica, и мессия атлантизма, теоретическим обоснованием которой является теория мондиализма. Обе теории проповедуют одно и то же - построение униформного мира, в первом случае по-исламски, во втором - по-американски. Ни первое, ни второе для международного сообщества, жизненно важным условием которого является цивилизационно-культурологический плюрализм, неприемлемо.

Международный терроризм - результат глобального столкновения на рубеже XX-XXI вв. этих двух "мессий", реакция ислама на установление атлантизмом своей глобальной монополии силы, пробивающей дорогу политике пространственного экспансионизма с целью установления контроля над международной системой управления глобальным развитием и ресурсами планеты.

Глобальная силовая монополия НАТО и вытекающая из нее безнаказанность легли в основу политики культурологического экспансионизма, вызвавшего из "бутылки" глобального джина - международный терроризм.

На рубеже XX-XXI вв., используя глобальную монополию силы, западная цивилизация начала практическую реализацию своей мессии - силовое системное вторжение на пространства других цивилизаций, проявившееся в бомбардировках сербов в Югославии - Косово и Белграде, сторонников Саддама Хусейна в Багдаде и других городах Ирака, талибов в Афганистане, игнорируя при этом выработанные международным сообществом принципы международного права и мировое общественное мнение. Жертвами ковровых бомбардировок авиации НАТО стали тысячи мирных граждан.

Результатом такой политики явилась террористическая атака на США 11 сентября 2001 г., разрушившая глобальную монополию НАТО. В мире появилась вторая непобедимая глобальная сила - терроризм, с потенциальными ядерным и бактериологическим компонентами.

Непобедимость силы НАТО определяется недосягаемым для других государств и международных союзов технологическим превосходством и мощью военного потенциала блока. Непобедимость международного терроризма заключена в его безадресности и глобальной пенетрации исполнителей террористических актов, представляющих собой материализованный фанатизм, неподдающийся логическим вычислениям.

Международный терроризм становится противовесом силовой монополии НАТО, по существу выполняя функцию силового сдерживания атлантического экспансионизма, и может, как крайнее средство в борьбе за биологическое и культурологическое выживание, быть применен, в принципе, со стороны любой цивилизации. Отсюда его главная опасность как принципа самозащиты в борьбе за выживание.

В виду глобальной опасности международного терроризма методы борьбы становятся не безразличными для международного сообщества. Оставаться в политическом лагере атлантизма, из которого исходят угрозы глобальному цивилизационно-культурологичесому плюрализму, становится малопродуктивным.

Реалии глобализации формируют объективные условия для эволюционного выхода России из плена атлантической логики миропонимания и возврата России в естественное для нее русло реализации гуманистических ценностей традиционализма.

Объективно обусловленная императивом борьбы за выживание homo sapiens глобальная парадигма смены приоритета рационалистических ценностей на традиционалистические, сохранившие способность обеспечить восстановление гармоничности эволюционного взаимодействия планетарной цивилизации и биосреды, предполагает выход на авансцену мировой политики традиционалистических государств, к числу которых принадлежит Россия.

Бесперспективность дальнейшего участия России в строительстве атлантического мондиализма, по мере проявления его силовых методов, будет проявляться все отчетливее. Альтернативной является политическая стратегия, направленная на собирание Россией традиционалистического мира - строительство союзов с Китаем, Индией, др., недопущение состояния конфликтности с исламскими государствами. Такая политика открывает реальные перспективы восстановления, утраченного "под атлантическим крылом", глобального значения российской культуры.

Правила игры на "атлантическом поле" для достижения реального политического равнопартнерства требуют и равенства в капитале. Статистика ООН относит Россию к категории развивающихся стран, которые, как известно, не являются равными партнерами богатых стран, поскольку объективно не могут ими быть, а выполняют инструментальную роль в глобальной стратегии развитых государств. Это же проявляется и в движении России к равному партнерству с Западом, которое дает пробуксовки, что подтверждает, в частности, переговорная тактика с Западом по внутренним проблемам Чечни, Калининградской области и пр., ключ к решению которых находится за пределами России.

Эволюция теории внешней политики России
в реалиях глобализации

Предстоящее весеннее 2003 г. послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации по вопросам внутренней и внешней политики, подготовка которого уже ведется, оставляет надежду на постепенный выход из культурологически чуждой России "атлантической колеи".

За 10 лет демократических преобразований принято две концепции внешней политики России, соответственно в 1993 и 2000 гг., реализующие общую стратегию вхождения России в цивилизованный мир.

Первая ставила задачу подключения России к инфраструктуре цивилизованного мира, как первой фазе общей стратегии. К концу 90-х годов XX в. эта задача оказалась в основном выполненной - Россия стала членом ряда международных организаций, в частности Совета Европы, АТЭС, подписала соглашения о сотрудничестве с НАТО, развивала контакты с АСЕАН, продвинулась в подготовке к членству в ВТО, была принята в клуб самых развитых стран мира, трансформировав "семерку" в "восьмерку".

Вторая концепция, как составная часть принятого в 1999-2000 гг. пакета из шести доктринальных документов, двигает Россию дальше, в рамках стратегического коридора - определив в качестве главной цели последующей фазы - поднятие отношений России с Западом до равнопартнерского уровня, а если будет возможно и союзнических взаимоотношений.

Таким образом, ключевым элементом внешнеполитической стратегии России выступает "цивилизованный мир", понимаемый как наиболее совершенная общецивилизационная модель устройства общества.

Реалии глобализации, тем не менее, вносят определенные коррективы в процесс осмысления международным сообществом цивилизационно-культурологической сущности "цивилизованного мира".

В частности, эти реалии обнажают неотождественность понятий "цивилизованного мира" и "западной или атлантической цивилизации". Цивилизованный мир - это, прежде всего, красота цивилизационно-культурологической множественности человечества, представляющей разнообразие цивилизационных культур, выражающих дуализм начал человеческого миропонимания - традиционалистиче-ского и рационалистического. Западная цивилизация - это лишь одна из семи современных цивилизаций с узкой культурологической специализацией - она ориентирована исключительно на капиталистические ценности, в свою очередь являющиеся исторической формой выражения лишь рационалистического начала миропонимания и так же как и другие является достоянием общепланетарной культуры.

Определенную путаницу, лежащую в основе ошибочного отождествления западной цивилизации с общепланетарной, вносит то, что, в отличие от всех других цивилизаций, только западная цивилизация обладает своей феноменологией, состоящей в совпадении ее капиталистической культурологии с монетаристким типом всей планетарной цивилизации. При этом современная наука исходит из того, что тип планетарной цивилизации является категорией исторически временной и может меняться в рамках всеобщего процесса эволюционных трансформаций.

В свое время Дж. Неру писал: "Мы видим два процесса, происходящих в мире…Один из них представляет собой прогресс сотрудничества и разума, строительства здания цивилизации; другой процесс - это разрушение, ниспровержение всего на свете, попытка самоубийства человечества. Какой их них победит?".

Реалии глобализации вносят определенные коррективы в эту оценку. Как выясняется речь идет о разных стадиях одного и того же процесса. К началу XXI в. здание цивилизации оказывается построенным. Цена этого - в том, что дальнейшее развитие взаимоотношений "цивилизация - природа" вступает в режим взаимоуничтожения. Антагонизим этих взаимоотношений усиливается с появлением глобального капитала. Формирование на его основе глобально централизованной международной системы потребления биомассы Земли доводит темпы и масштабы этого потребления до абсурдных размеров, существенно дезорганизует природный механизм ее восстановления естественным путем.

Выражающая это направление мировой общественной эволюции западная цивилизация, остающаяся лидером в современном цивилизационном спектре, достигает пика своего развития, а ее идеология - либеральная доктрина - исчерпывает свой эволюционный ресурс исторической конструктивности. Соответственно и выражающий эту идеологию современный атлантизм вступает в фазу исторического паразитирования, эволюционный кризис, являющийся следствием опустошения выработанных капиталом источников жизнеобеспечения на своем цивилизационном пространстве и абсолютизации техногенной парадигмы развития, ведущей к исключению условий для поддержания гуманистического начала в формировании общественного сознания, что, собственно делает из homo sapiens человека. Отсюда - обращение к альтернативам реальности - виртульным парамирам, политике пространственного экспансионизма и помощи силового диктата, ведущей к войнам и межцивилизационным конфликтам в борьбе за жизненное пространство.

Говоря о тяге США к односторонним концепциям мироустройства, И.С.Иванов отмечал: "Стремление к однополярности не только не отвечает ни на один из современных вызовов, но напротив, еще больше дестабилизирует обстановку в мире, усиливает недоверие, создает новые расколы и разделительные линии. Вот почему альтернатива, которую мы предлагаем, - строительство демократической многополярной системы международных отношений. …В ее основе объективный учет реальности. Как и в живой природе, в жизни человеческой цивилизации действует закон многообразия, который является гарантией ее выживания. Конечно, интересы государств весьма различны, приведение их к общему знаменателю - сложный и многотрудный процесс. Но другого пути попросту нет. Попытка подогнать всех и вся под единый цивилизационный стандарт есть дело бесперспективное и антиисторическое".