Оборонный комплекс Запада

События в США 11 сентября 2001 г. оказали существенное влияние на прогнозы развития ВПК США и Европы.

Особенно это затронуло авиаракетно-космическую промышленность (АРКП). Еще в середине августа 2001 г. производители самолетов считали, что долгосрочные перспективы для АРКП выглядят обнадеживающими: спрос на перевозки должен был расти. Аналитики "Боинга" и "Эрбаса" (крупнейшие в мире производители самолетов) предсказывали, что среднегодовые темпы прироста пассажирских перевозок в ближайшие 20 лет составят 5%. Это означало почти трехкратное увеличение их объема.

Как в США, так и в Европе намечались крупные реформы в сфере организации воздушных перевозок. Федеральное управление авиации США обнародовало в июне 2001 г. 10-тилетнюю инвестиционную программу (в сумме 11,5 млрд. долл.), которая предполагала увеличение мощности аэропортов и служб управления воздушным движением на 30%. По оценке ведущей европейской компании "Эрбас", сделанной до 11 сентября, потребности в новых пассажирских и грузовых самолетах в ближайшие 20 лет должны были составить 15400 ед. общей стоимостью 1300 млрд. долл.

В начале 2001 г. в "Эрбас" портфель заказов на авиалайнеры составлял 1626 ед., что впервые превысило объем крупнейшей американской компании "Боинг" - 1612 ед. Этот портфель заказов обеспечивал фирме 4-летнюю загрузку мощностей. Однако объем производства у нее был ниже, чем у "Боинг", в связи с чем "Эрбас" планировала в ближайшие три года ускорить выполнение заказов за счет повышения эффективности производства. Что же касается компании "Боинг", то она также планировала значительно повысить производительность труда и таким образом увеличить эффективность производства.

Большую роль в предполагаемом устойчивом росте отгрузок компании "Боинг" сыграло и намерение ее перейти на создание реактивных лайнеров с околозвуковой скоростью, которые должны были летать на большей высоте и на более дальние расстояния, чем существующие самолеты.

Однако убытки авиатранспортных компаний США после 11 сентября составили в I кв. 2002 г. 2,2 млрд. долл. (в IV кв. 2001 г. они достигли 3,0 млрд. долл.). Поэтому, несмотря на возросший спрос на пассажирские перевозки и на рост цен на авиабилеты, специалисты считают, что ближайшие перспективы в области авиаперевозок в основном остаются неблагоприятными, ибо возникшие проблемы усугубляются повышением цен на топливо, увеличением затрат на обеспечение безопасности пассажиров, на страхование и оплату рабочей силы. (Каждое повышение цен сырой нефти на 1 долл./барр. обойдется воздушному сектору США в 400 млн. долл.).

Проявляемая сдержанность авиатранспортных компаний негативно отражается на производственной деятельности большинства производителей авиалайнеров.

Так, по данным Ассоциации аэрокосмической промышленности, в компании "Боинг" из-за резкого сокращения заказов на гражданские самолеты идет спад производства авиалайнеров с 522 в 2000 г. до 373 в 2002 г. и до 200-260 в 2003 г.

Положение в этой крупнейшей в мире авиастроительной компании осложнилось еще и тем, что фирма "Боинг" проиграла в октябре 2001 г. фирме "Локхид-Мартин" борьбу за правительственный контракт, стоимостью 200 млрд. долл. на производство новейшего истребителя "Джойнт страйк". Компенсировать это "Боинг" надеялся за счет получения из Южной Кореи заказа на производство стареющей модели истребителя "F-15", так как имевшиеся контракты (на 10 самолетов "F-15") не позволили окупить расходы по поддержанию производственной линии, выпускающей эту модель.

Поэтому руководство фирмы "Боинг" рассчитывало, что оборонный бизнес поможет компенсировать циклический спад в гражданской авиации. Однако этого не случилось. После терактов 11 сентября авиакомпания сократила свои мощности на 20% и, как следствие, сокращение 30 тыс. работников.

В настоящее время фирма "Боинг", помимо военных истребителей "F-15", имеет заказы на производство истребителей "F/А-18", Супер Хорнет для ВМС, а также на беспилотные боевые самолеты^*.

Западноевропейский производитель самолетов фирма "Эрбас", в третий раз за последние 10 лет обошедшая корпорацию "Боинг" по числу полученных новых заказов, также попала в полосу серьезных затруднений, связанных с резким падением спроса на мировом рынке воздушных перевозок.

В результате банкротства авиатранспортных компаний и аннулирования ранее сделанных заказов на лайнеры портфель заказов компании "Эрбас" сократился на 101 ед. Спрос на гражданские самолеты и на соответствующие услуги, по мнению экспертов, может снижаться как минимум еще пару лет.

Все это привело к тому, что компания "Эрбас" вынуждена будет сократить издержки и производственные мощности как минимум на 17%. Еще до сентябрьских терактов в США "Эрбас" приняла решение снизить в 2003 г. выпуск лайнеров (вместимостью более 100 чел.) и, учитывая неопределенность перспектив рынка, фирма оценила свои отгрузки в 2002 г. в 330-350 ед. вместо намечавшихся 400. Что же касается отгрузок лайнеров в 2003 г., то руководство фирмы "Эрбас" считает, что они будут ниже, чем в 2002 г. Ее прибыли в 2002-2003 гг. окажутся под воздействием как снижающихся отгрузок, так и резко растущих расходов на разработку сверхкрупного лайнера "А-380".

Однако группа "Эрбас", 80% капитала которой принадлежит межнациональному военно-промышленному объединению EADS (Европейская аэрокосмическая оборонная компания) и 20% - английской корпорации ВАЕ-системс (Бритиш эроспейс инджиниринг), намерена пойти на осуществление своих амбициозных планов, а не на значительное сокращение производственных мощностей.

Фирма "Эрбас" намерена избежать крупномасштабных увольнений с тем, чтобы защитить свои производственные мощности и в полной мере воспользоваться будущим оживлением спроса. Основную долю сбереженных средств предполагается получить за счет отказа от сверхурочной работы, увольнений временных рабочих и досрочного выхода сотрудников на пенсию.

Сентябрьские (2001 г.) террористические акты имеют и долгосрочные последствия для военной промышленности США и Европы, что будет выражаться в росте заказов на вооружения и военную технику. В первую очередь это касается военно-воздушной техники.

Так, согласно прогнозу специалистов, затраты на строительство военных самолетов в США возрастут на 10%. Расходы на НИОКР в оборонной промышленности, как ожидается, увеличатся на 5%. Темпы прироста военного производства в 2002 г. составили порядка 1,3%. (в 1998-2001 гг. - 0,6%).

Помимо дополнительных бюджетных ассигнований, правительство США представило Конгрессу предложение о предоставлении компаниям, потерпевшим убытки, финансовой помощи в сумме 15 млрд. долл., из которых 2,5 млрд. - как субсидии, а 12,5 млрд. долл. - как гарантии по кредитам. Аналитики полагают, что без такой защиты многие компании могли прекратить свое существование. Они также считают, что последствия терактов могут быть более серьезными, чем те, которые возникли в результате войны в Персидском заливе.

Львиную долю дополнительных бюджетных ассигнований, предназначенных для ведущих военно-промышленных фирм США, получит "Нортроп Грумман", так как для "ударов возмездия" потребуются не только его бомбардировщик "В-2", но и производимые им беспилотные самолеты-разведчики, а также информационные технологи.

Не останется без финансовой поддержки и фирма "Рейтеон", специализирующаяся на военной электронике, а также на военных ракетах.

В целом, приоритетное финансирование получат фирмы, производящие высокоточное оружие, а также системы воздушного наблюдения, опознания, оповещения и связи.

В ином положении находится военная промышленность европейских стран. Проявляя большую заинтересованность в интеграции аэрокосмической и оборонной промышленности за счет создания крупных компаний, способных конкурировать с американскими гигантами, правительства стран Европы, в первую очередь, пытаются решить проблему возникающих противоречий между национальными интересами. Однако, считают специалисты, создать единый европейский рынок вооружений гораздо труднее, чем валютный союз. Западноевропейским компаниям с их различным военно-промышленным потенциалом и культурой очень трудно действовать на равных правах, тем более что для каждой из них главным потребителем является их собственное министерство обороны.

Кроме того, оборонный бизнес в европейских странах как нигде чувствителен к политическим факторам. Оборонные компании в своих действиях во многом зависят от политических решений правительства. Так что решение проблем военной промышленности Европы, в конечном счете, зависит от того, какие факторы, экономические или политические, возьмут верх.

Судьба европейской оборонной промышленности находится не только в руках европейцев. Американская газета "Уолл-стрит-джернэл" свидетельствует, что США стремится не допустить создания гигантских европейских компаний, которые могли бы занять монопольные позиции в области поставок вооружений на мировой рынок и составить конкуренцию американским военно-промышленным концернам.

Начало общеевропейского военно-промышленного образования положила созданная в июле 2000 г. EADS.

Образованная за счет слияния фирм "Аэроспасьяль-Матра" (Франция), ДАСА (ФРГ) и КАСО (Испания) компания стала ведущей во всех секторах европейской военной промышленности. В 2000 г. ее оборот превысил 24 млрд. евро, а на ее предприятиях работают почти 89 тыс. чел. Эти показатели вывели компанию ЕADS на второе место в Европе и третье в мире.

Это было больше, чем реструктуризация отрасли. Это была попытка возродить традиционное франко-германское политико-экономическое партнерство.

Создание EADS не только рационализировало оборонные поставки в европейских странах при меньших затратах, но и дало возможность бросить вызов США, как это было в случае с фирмой "Эрбас", в области гражданского авиастроения. В то же время EADS должна была обеспечить дальнейшую консолидацию отрасли в Европе и создать альянсы с другими европейскими и американскими компаниями. Однако выявился ряд противоречий между национальными интересами, которые еще более усилились после сентябрьских (2001 г.) террористических актов. Возникший в результате кризис увеличил бессистемность и несовместимость в отрасли, что можно было предвидеть еще при основании рассматриваемой фирмы.

Основное противоречие заключалось в совместном франко-германском руководстве созданной фирмой: структура предприятия оказалась трудно управляемой, что, в свою очередь, сказалось на его работоспособности. В настоящее время финансовые вопросы, материально-техническое снабжение и связь находятся в компетенции конторы в Мюнхене, а разработкой стратегии, маркетингом и юридическими вопросами занимается контора в Париже.

Падение акций и стоимости активов на биржах, а также другие факторы дали понять руководству фирмы EADS, что она не может управляться двумя "пилотами", и сейчас идут поиски решения проблемы.

Французы подозревают, что если руководителем фирмы будет француз, то Мюнхен потребует поставить немца во главе "Эрбаса", в настоящее время управляемого французом. Это связано с тем, что правительству ФРГ предпочтительнее иметь дело по оборонным вопросам с немцем, ибо доля ФРГ в портфеле оборонных заказов EADS составляет 45 %, а французов только - 20%.

Национальное давление привело к потере важных контрактов и отмене перспективных программ. Сильная зависимость структуры группы от европейских правительств в вопросах оборонного бизнеса не способствует ее активизации в сфере производства военной техники. В частности, правительство ФРГ отсрочило реализацию важных программ по бюджетным и политическим соображениям. Даже ключевая для "Эрбас" и EADS программа создания военно-транспортного самолета "А400М" остается не решенной в связи с опасениями, что она не окупится из-за малого числа заказов.

Рост оборонного бизнеса, портфель заказов которого составил 18,5 млрд. евро, мог бы быть обеспечен за счет реструктуризации группы, за счет слияний как по вертикали (субподрядное), так и по горизонтали (межотраслевое). Однако эти планы пока проблематичны. В одном случае это может вызвать раздражение немецкой стороны из-за увеличения французской доли, в другом - из-за возникших противоречий в производственных программах сторон, в третьем - из-за ущемления интересов испанского партнера EADS.

Тем временем в европейской военно-промышленной отрасли происходят важные изменения. Британская ВАЕ-системс - партнер EADS в "Эрбасе" по производству ракет и в консорциуме Еврофайтер, налаживает более тесные связи с США, особенно после недавнего решения Вашингтона о выборе Локхид-Мартин, в которой британская компания выступает полноправным партнером для строительства истребителя "Джойнт страйк". Консолидация среди конкурентов может еще более подорвать амбиции EADS, если она не перехватит инициативу¹.

Военно-промышленный комплекс России

Экономический кризис в России, разразившийся в 90-х годах, подвёл российскую военную промышленность к черте, за которой могли начаться необратимые изменения. Финансовый кризис в августе 1998 г. усугубил эти тенденции и, по существу, заставил последовательно сменявшиеся российские правительства в корне изменить своё отношение к восстановлению потенциала военной промышленности.

Утверждённые Президентом РФ основы политики в области развития ВПК и одобренная правительством целевая программа реформирования и развития ВПК определили направления развития военной промышленности России на ближайшую и долгосрочную перспективу.

В результате этого уже в 2000 г. затраты на национальную оборону в реальном выражении возросли почти на 16% по сравнению с 1999 г., более чем вдвое были превышены годовые темпы роста ВВП.

В течение первых 11 месяцев 2000 г. доля фактических расходов на "национальную оборону" составила 3,1% ВВП или 20% общего объёма расходов Федерального бюджета.

В 2000 г. Минобороны России впервые оказалось в необычной для него ситуации: оно получило больше денег, чем планировалось ранее в проекте бюджета.

Из прогноза экономического развития РФ до 2010 г., разработанного Минэкономики и Минфином, следует, что затраты на национальную оборону должны сохраняться на уровне около 3% ВВП, по крайней мере до 2005 г. Предполагается удвоить расходы в расчёте на одного военнослужащего к 2006 г. и утроить их к 2010 г., добившись в итоге постепенного изменения соотношения между затратами на содержание военнослужащих и на техническое оснащение вооружённых сил с существующего в настоящее время 70:30 до 50:50 вскоре после 2005 г.

Учитывая, что среднегодовой прирост ВВП в реальном выражении в период до 2005 г. прогнозируется на уровне 5%, можно с уверенностью предположить, что темпы роста расходов на национальную оборону также установятся на уровне 5%.

В период до 2010 г. не предполагается осуществлять крупные закупки систем оружия. Основной акцент будет сделан на НИОКР и модернизацию В и ВТ.

Это намерение отражается в государственном военном заказе на 2003 г., в котором на оснащение Вооруженных Сил РФ Правительство выделило почти 110 млрд. руб. В пределах этого бюджета планируется модернизировать, испытать и принять на вооружение свыше 200 ед. В и ВТ и профинансировать более трех тысяч НИОКР.

Столь существенным фактором повышения общих военных расходов явилось стремление президента В.В.Путина к укреплению серьезно ослабленного военного потенциала России, допущенного предыдущей администрацией.

Стратегия роста военных расходов нашла серьёзную поддержку общественности. Однако её осуществление зависит не только от политической поддержки, но и от финансовой устойчивости предприятий, а также от дальнейших взаимоотношений государства и армии.

По состоянию на октябрь 2000 г., российская военная промышленность включала 1700 предприятий и организаций, в том числе 900 НИИ и КБ, расположенных на территории 72 субъектов РФ. Все они объединены под началом пяти оборонных агентств и одного министерства^**.

В ВПК сосредоточено более половины всего интеллектуального и технологического потенциала страны. По оценкам экономистов, это главный ресурс модернизации всей промышленности РФ.

В ВПК, после кризиса 90-х годов, производственные мощности предприятий загружены наполовину, а гособоронзаказом - и вовсе на 20%. Неуклонно растёт средний возраст квалифицированных специалистов в оборонной науке, который составляет 60 лет, а на оборонном производстве - 50 лет.

Что же касается формирования корпоративных структур, то оно в какой-то степени сдерживалось руководством предприятий и проектных организаций, боровшихся за сохранение своей независимости. Подобной позиции придерживались и региональные лидеры, которые не способствовали объединению местных предприятий в корпорации, управляемые из Москвы или контролируемые другими агентствами. Кроме того, принятое в 1998 г. законодательство было неадекватно с точки зрения создания холдингов и других корпоративных структур.

Возникшие сложности в проводимой реструктуризации военной промышленности с её многочисленными предприятиями и независимыми проектными организациями не позволяют им конкурировать на рынке, где все более доминируют гигантские военно-промышленные корпорации США и других стран2.

Решение этой проблемы осуществляется формированием интегрированных структур ВПК в виде государственных унитарных предприятий или акционерных обществ с находящимся в федеральной собственности контрольным (не менее 51%) или 100% пакетом акций, распоряжение которыми осуществляется по решению Президента РФ. С одной стороны, это позволяет сохранить контроль государства, а с другой - гибко и эффективно управлять всем производством.

Процесс интеграции предприятий, исходя из опыта ведущих российских и зарубежных оборонных концернов, может быть как "вертикальный" - по выпуску конечной продукции, так и "горизонтальный", ориентированный на объединение предприятий, выпускающих однотипные комплектующие изделия (двигатели, системы управления, радиотехнические или оптико-электронные системы).

В настоящее время функционирование российской военной промышленности в значительной степени зависит от экспорта В и ВТ.

В начале 2000 г. он составил одну треть (34%) общего выпуска продукции военно-промышленными предприятиями, 11% составил экспорт гражданской продукции и только 20% приходилось на продукцию военного назначения для оснащения отечественных ВС.

В течение прошедшего десятилетия, в период бурного роста высоких зарубежных технологий, Россия всё же оказалась способной экспортировать оружие и военную технику, которая в основном была разработана в советские времена. Это стало возможным благодаря доходам от военного экспорта, которые использовались для финансирования программ модернизации "советского" вооружения.

Модернизация техники, стоящей сегодня на вооружении российских ВВС, - наиболее оптимальное решение в сложившихся условиях. По примерным оценкам, модернизация обойдётся государству примерно в 20 раз дешевле закупки новых самолётов. Качество при этом не пострадает, так как, совмещая высокоточное оружие с более широкими возможностями маневрирования, конструкторы значительно улучшают возможности самолётов, имеющихся на вооружении с советских времён.

Это основной путь, по которому пойдёт российская авиация в ближайшие годы. Запас в 10-15 лет даст возможность отечественной авиапромышленности сосредоточиться на создании и выпуске самолёта пятого поколения, который должен быть готов к серийному производству в 2008-2009 гг.

Следует, однако, отметить, что эти возможности могут быть осуществлены только при наличии государственного финансирования. Рассчитывать на экспортные поступления вряд ли имеет смысл из-за отсутствия адекватной военной техники, которая могла бы конкурировать на мировом рынке.

Подобное положение и в российских авиационных компаниях "Сухой" и МиГ, где приостановился прогресс в разработке самолётов нового поколения. В деятельности этих фирм сложилась весьма парадоксальная ситуация - их экспорт, от которого зависит финансирование проводимых разработок, определяется адекватным уровнем технических усовершенствований.

Эта дилемма стоит не только перед авиационной промышленностью, она захватила всю военную промышленность России.

Ситуация осложняется тем, что объёмы приобретения оружия российскими Вооружёнными Силами настолько скромны, что многие из модернизированных систем В и ВТ, предлагаемые на экспорт, не используются внутри страны. Это означает, что зарубежным клиентам всё чаще предлагают неиспытанные в "полевых" условиях образцы и системы оружия.

По мнению зарубежных экспертов, опасность ситуации также состоит в том, что Россия может отказаться от труднодоступного прорыва на новые рынки, в которых господствуют США и Западная Европа, посчитав его слишком сложным для своей научно-технической и промышленной базы. Об этом говорит сокращение клиентской базы российского военного экспорта до уровня Китая и Индии, с которыми она имеет давние хорошо отлаженные отношения, дающие возможность обеспечивать адекватную взаимную поддержку.

Однако российские военно-промышленные экспортные организации настроены весьма оптимистично, считая, что в ближайшие годы объём продаж оружия и военной техники может превысить 5 млрд. долл. Что же касается мнения зарубежных экспертов, то они, наоборот, утверждают, что в ближайшие 2-3 года объём российского экспорта вооружений и военной техники начнёт уменьшаться.

В тройку наиболее приоритетных отраслей, поддерживаемых государством, помимо электронной и авиационной промышленности, входит и кораблестроение.

Главная задача государственной политики совершенствования и развития ВМФ в нынешних экономических условиях - обеспечить максимально возможное сохранение и поддержание флота в боеспособном состоянии. После развала СССР ВМФ сократился более чем в три раза.

К настоящему времени в его составе осталось порядка 80 подводных лодок (из них 19 стратегических, около 45 атомных многоцелевых и до 16 дизельных). Из надводных сил сохранилось до 70 крупных и порядка 200-250 малых кораблей и катеров прибрежного действия.

Развитие ВМФ в условиях такого сокращения боевого состава должно быть направлено на создание сбалансированного флота, способного обеспечить решение стоящих перед ним задач за счет высоких качественных параметров нового вооружения.

Как показывают расчеты видных военно-морских специалистов, переоснащенный и усовершенствованный боевой состав ВМФ с учетом оперативных потребностей и возможностей экономики может быть стабилизирован на уровне 12-15 стратегических, около 50 многоцелевых атомных и порядка 40 дизельных подводных лодок.

Общая группировка боевых надводных кораблей должна составлять около 260 единиц, из них порядка 70 кораблей океанской зоны. Поддержание ее на таком количественном уровне возможно при разработке и строительстве ограниченного типажа кораблей с универсальными многоцелевыми качествами.

Состав морской авиации должен быть не менее 600 боевых самолетов и до 400 вертолетов различного назначения.

Такой минимально необходимый уровень состава ВМФ возможен при его устойчивом финансировании - не менее чем 25-30% бюджета Минобороны (в последние годы он не превышал уровня 11-12%) и эффективном использовании средств, выделяемых на его развитие.

Единая государственная политика в области морской деятельности также способна содействовать ускоренному развитию общего морского потенциала страны.

Таким образом, дальнейшее развитие военных отраслей, прежде всего, зависит от государственного финансирования.

Однако, судя по выступлению президента РФ В.Путина на одном из оборонных предприятий 19 ноября 2002 г., вряд ли стоит возлагать большие надежды на рост государственного финансирования.

В своем выступлении Президент подчеркнул, что только 15% работ в ракетно-космической сфере связано с чисто оборонными заказами, которые должны быть обеспечены "ритмичным государственным финансированием". Остальные 85% - это технологии двойного назначения^***. А в этой сфере предприятия должны уметь работать в новых условиях на принципах экономической целесообразности, конкуренции, активно использовать возможности международной кооперации".

Помимо этого "Наказа" Президент обратил внимание на проблему создания в оборонном комплексе страны интегрированных структур, где объединение предприятий или их слияние в основном должно осуществляться "снизу".

По-видимому, в Кремле нарастает понимание того, что интеграция "сверху", как уже отмечалось выше, на практике оказывалась неэффективной из-за стремления руководителей региональных оборонных предприятий к независимости.

Высшая власть признала также, что Россия по ряду направлений потеряла способность самостоятельно создавать отдельные виды военной техники.

Пока такая потеря самостоятельности в основном связана с финансовыми факторами, однако в дальнейшем все более ощутимыми будут становиться технологические, а позже и научные ограничения.

В этой связи приобретает особое значение третий "Наказ" Президента - о "международной кооперации". Речь идет о проведении интернациональных опытно-конструкторских разработок по наиболее чувствительным системам, с точки зрения национальной безопасности РФ.

"Независимое военное обозрение" так подводит итоги выступления Президента России: "Ускоряйте интеграцию "снизу", не просите денег у государства, ищите зарубежных партнеров и инвесторов.

Концепция в свете нынешнего экономического положения вполне реалистическая и разумная. Проблема состоит в том, что она выработана слишком поздно, и положение на ряде направлений уже трудно исправить, особенно там, где возможность военно-технического сотрудничества отсутствует или упущена".