ДИСКУССИЯ

Нельзя объять необъятное.
Козьма Прутков

Вышедший в 2002 г. теоретический труд известного военного ученого В.И.Слипченко "Войны шестого поколения. Оружие и военное искусство будущего"¹ является развитием предыдущих его книг "Война будущего" (1999 г.) и "Бесконтактные войны" (2001 г.)^*. В данном труде автор излагает свои взгляды на развитие вооруженной борьбы в ХХI в. до рубежа 2040-2050 гг., после которого, по его мнению, главным видом противоборства станут "информационные войны", или так называемые "войны седьмого поколения". В книге уточнена предложенная ранее автором классификация поколений войн, изложены взгляды на содержание и особенности военного искусства в войнах будущего, показано возрастание значимости воздушно-космической обороны от длительных высокоинтенсивных ударов высокоточным оружием (ВТО) различного базирования, рассмотрено содержание информационного противоборства. Автором также даются рекомендации государствам, стремящимся не отставать в подготовке к "бесконтактным войнам", по осуществлению военной реформы и содержанию их военных доктрин. Кроме того, В.И.Слипченко излагает свою позицию в отношении ядерного оружия в условиях будущих (по классификации автора, шестого поколения) войн, главным содержанием которой является принципиальное неприятие автором концепции ядерного сдерживания.

В первой части книги - "Войны шестого поколения (концептуально-прогностический анализ)" рассмотрена эволюция войн, показано, что на современном этапе развития военного дела у США и НАТО появились принципиально новые качественные возможности по ведению военных действий против практически любого противника на основе широкомасштабного применения высокоточных дальнобойных обычных средств поражения (ОСП). Автор обоснованно трактует этап перехода к новому поколению войн - так называемых "бесконтактных безъядерных" или "шестого поколения", как революцию в военном деле. Приведены результаты анализа агрессии против Югославии и войны в Персидском заливе. Показано, что государства, обладающие мощными экономическим и научным потенциалами, при реализации программ широкомасштабного оснащения своих вооруженных сил (ВС) весьма дорогостоящим и наукоемким ВТ приобретают подавляющее военное превосходство по отношению к государствам, способным вести только "контактные" войны (войны четвертого поколения, по классификации автора). Это определяется возможностью вести практически безнаказанное огневое воздействие по всей территории противника.

Однако утверждение автора, что столь же безнаказанное воздействие можно будет осуществлять и по ядерным государствам (то есть способным вести и войны "пятого поколения"), представляется нам неверным.

Обосновывается, что в не столь отдаленной перспективе ведущие государства, по мере интеграции различных средств вооруженной борьбы в единые системы ВТО - разведывательно-ударные боевые системы (РУБС), получат реальную возможность для перехода от ядерного к стратегическому неядерному сдерживанию. Показано, что применение РУБС стратегического назначения, наряду с оперативно-тактическими системами, для нанесения массированных огневых ударов позволит нанести неприемлемый ущерб экономике противника и, тем самым, обеспечить достижение победы "бесконтактным безъядерным" способом. Автор формулирует главную цель будущих войн как "разгром бесконтактным способом экономического потенциала любого государства на любом удалении от противника", то есть без воздействия по ВС.

Считаем, что формируемое В.И.Слипченко понятие "победа" для войн шестого поколения требует уточнения, поскольку у противника могут иметься достаточно мощные (в том числе стоящие на боевом дежурстве) средства как обычные, так и ядерные, способные даже в ответном ударе нанести неприемлемый ущерб агрессору (в том числе и его экономике).

В книге рассмотрены направления развития ВТО, а также возможности принятия на вооружение оружия на новых физических принципах. Обоснованно указано на то, что главным театром войны в ближайшем будущем станет воздушно-космическое пространство, а главным средством вооруженной борьбы у высокоразвитых государств - системы ВТО. Автор дает прогноз, что для ВС этих государств основной формой военных действий будут стратегические воздушно-космическо-морские ударные операции. Делается вывод, что основным путем повышения эффективности защиты, в первую очередь наиболее важных объектов экономики, станет борьба с воздушно-космическими беспилотными средствами противника. Автор излагает свои взгляды на необходимость реформирования ВС для обеспечения их способности к ведению войн будущего, считая обязательным отказ от подготовки ВС к войнам четвертого и пятого поколений. Предлагается кардинальное сокращение Сухопутных войск и отказ от ядерного сдерживания (в первую очередь - отказ от применения ядерного оружия первыми), а основные усилия, по мнению автора, необходимо направить на оснащение ВС системами обычного ВТО с последующей интеграцией сил и средств в два вида - стратегические ударные и стратегические оборонительные силы.

Автор с обоснованной тревогой указывает на неготовность России в настоящее время и в ближайшем будущем осуществить масштабную подготовку своих ВС к ведению войн нового поколения, оснастить их новыми видами оружия (в первую очередь ВТО) из-за кризисного состояния эко-номики. То, что сейчас происходит в мире - это раскручивание странами Запада качественно нового витка гонки обычных вооружений, участие в которой для России в силу объективных причин пока непосильно. В.И.Слипченко признает, что более слабые государства (в том числе Россия) не будут в ближайшем будущем отказываться от ядерного сдерживания, хотя он считает это ошибкой. Его предложения по подготовке договоров по ограничению и сокращению новых систем ВТО вряд ли в современных условиях найдут положительный отклик у США и НАТО.

Вызывает удивление видение автором основной угрозы реформирования ВС России "в позиции военно-промышленных кругов, связанных с производством ядерного оружия и классических видов обычного оружия, а также военного руководства". Хотя очевиден факт, что именно из-за экономического положения Россия не может сейчас позволить себе масштабное перевооружение ВС для подготовки к ведению войн шестого поколения. И это не чья-то косность или злонамеренность, а объективная реальность.

Во второй части книги - "Ядерное самосдерживание" автор излагает мысль о том, что применение ядерного оружия абсолютно недопустимо в любом случае, а также декларирует тезис о нерациональности как в современных условиях, так и в будущем политики ядерного сдерживания для любого государства, в том числе и России.

Мы полностью согласны с посылкой, что крупномасштабная ядерная война означает гарантированный конец истории человечества. Это бесспорно. Согласны и с тем, что любое применение ядерного оружия, даже самое ограниченное при отражении агрессии, - это риск, поскольку есть вероятность эскалации применения ядерного оружия вплоть до нанесения массированных ядерных ударов стратегическими средствами. Но вот с главным выводом второй части о целесообразности отказа от ядерного сдерживания в современных условиях согласиться нельзя.

Утверждение автора, что "ядерное сдерживание не смогло предотвратить ни одной войны второй половины ХХ века" явно некорректно, поскольку ядерное сдерживание направлено на предотвращение только ядерного нападения и крупномасштабной агрессии с применением ОСП. Ход истории - объективное тому подтверждение.

То, что третьей мировой войны не было в эпоху противостояния двух антагонистических систем - лучшее тому доказательство, это констатировала в свое время еще Маргарет Тэтчер. Мирное разрешение Карибского кризиса в 1962 г. также подтверждает реальность ядерного сдерживания, позволившего предотвратить агрессию против Кубы и возможную войну между США и СССР. Автор же утверждает совершенно обратное: "Карибский кризис убедительно доказал, что ядерное оружие никого и ничего не сдерживает".

Сказано хлестко, но с точностью до наоборот.

Позицию автора по отношению к ядерному оружию можно было бы назвать гуманистичной, но вот насколько она реалистична и соответствует интересам России?

Предлагается программа ядерного разоружения - к 2015-2020 гг. оставить на планете 500 ядерных боеприпасов, а к 2030 г. ликвидировать их полностью. Автор также считает: "целесообразно лишить ядерное оружие национального статуса и передать под контроль Совету безопасности ООН". Объективно это будет способствовать устранению угрозы ядерной войны и повышению военной безопасности США и их союзников.

Многими военными и политическими деятелями в самих США (в том числе Робертом Макнамарой) отмечается, что в мире нет таких военных вызовов и угроз, с которыми США, обладая подавляющим военным превосходством, не могли бы справиться без применения ядерного оружия. В нынешних условиях Америке оно просто не нужно. Реальной угрозой для США остается только ядерное оружие России и Китая. Полная ликвидация ядерного оружия в наибольшей степени соответствует стратегическим интересам США, обеспечивая переход к монополярному миру - миру "по-американски". Стоит привести слова Збигнева Бжезинского: "План уничтожения ядерного оружия - это план создания мира, в котором можно будет безопасно (для США - Авт.) вести обычную войну". Автор и сам упоминает о стремлении США и НАТО к достижению мирового лидерства, в том числе с опорой на военную силу, реализуя возможность ведения войн любого масштаба, включая крупномасштабные с массированным применением высокоточных ОСП. Однако выводы он делает совсем нелогичные.

Чтобы исключить войны, надо прежде всего сокращать арсеналы обычных вооружений, так как они не обладают свойством сдерживания.

Однако США этого не делают. Более того, они не собираются отказываться и от обладания ядерным оружием и от применения его первыми.

На брифинге в Пентагоне по "Обзору состояния ядерных сил США" в январе 2002 г. помощник министра обороны США Дж.Кроуч заявил, что планируется сохранять ядерные силы до 2020 г. и дольше. Данное положение еще раз было подтверждено руководством США в декабре 2002 г.

Особенно опасной для России В.И.Слипченко считает "доктринальную возможность применения ядерного оружия первыми …в критических ситуациях для безопасности России". При этом автором игнорируется, что возникновение такой критической ситуации в Военной доктрине РФ рассматривается только при отражении широкомасштабной агрессии и означает, что будет создана угроза нарушения устойчивости стратегической обороны. Далее автором совершенно бездоказательно утверждается, что такая ситуация может возникнуть и без войны, например, при отказе нам в займах, при требовании погасить долги и т.п.

Зачем же без всякого на то основания, тем более гражданину России, представлять её в виде международного бандита с "ядерной дубинкой", которой он размахивает, угрожая всему миру при любом, даже невоенном, конфликте ядерной катастрофой?

Признавая, что именно коренное изменение обстановки вынудило РФ встать на "позицию расширенного ядерного сдерживания", автор почему-то делает странный вывод, что это позиция России "требует постоянного воспроизводства конфронтации с другими странами, которая используется для обоснования необходимости содержания и развития ядерного оружия".

Такая позиция самого автора представляется нам некорректной, тем более, что Россия стремится к снижению ядерного противостояния и предпринимает последовательные шаги по сокращению своего ядерного потенциала до минимального уровня, обеспечивающего военную безопасность.

Вряд ли отсутствие ядерного оружия, при подавляющем экономическом и военном превосходстве ведущих государств мира, поможет России стать их равноправным партнером. Пока уважают только сильных. Пример тому - агрессия НАТО против Югославии. Тем более, что сам автор не даст гарантии, что при отказе России от ядерного сдерживания с ней не произойдет подобное.

Единственным путем обеспечения военной безопасности автор считает, наряду с ядерным разоружением, подготовку ВС к ведению "бесконтактных войн" шестого поколения.

Вторая часть данного предложения возражений не вызывает, ее реализация повышает гибкость реагирования на различные угрозы и при отражении агрессии, вот только такая возможность у нашего государства появится не ранее, чем лет через 10-15.

Так что же из этого следует?

На наш взгляд, то, что без реализации политики ядерного сдерживания с опорой на минимально достаточный потенциал как стратегических, так и нестратегических ядерных сил обеспечить военную безопасность России и ее союзников в современных условиях невозможно. Дальнейшее сокращение ядерного потенциала целесообразно по мере того, как у ВС РФ будут возрастать возможности по ведению нового поколения обычных войн. В противном случае, России вряд ли дадут возможность возродиться экономически и, тем более, создать ВС, способные обеспечить неядерное региональное, а затем и стратегическое сдерживание.

В отличие от автора мы считаем, что опора на ядерное сдерживание в современных условиях для России - это не тупик, а единственный шанс, благодаря которому обеспечивается временной интервал в 10-15 лет, когда крупномасштабная агрессия против России маловероятна. И это время как раз должно быть использовано для поднятия экономики и подготовки ВС к выполнению задач в условиях войн нового поколения.

Эклектичное утверждение автора, что ядерным оружием никакого противника сдержать нельзя, кроме как применив его, а применять нельзя ни в каком случае, только запутывает довольно ясный вопрос.

Сдерживание агрессии как раз и достигается путем демонстрации реальных возможностей и решимости нанести агрессору неприемлемый ущерб, при котором он не сможет получить никаких выгод в результате нападения или продолжения агрессии.

Утверждение автора о недопустимости применения ядерного оружия основывается на его постулате, что любое применение ядерного оружия обязательно приведет к эскалации применения вплоть до апокалипсического конца мира.

Да, применение ядерного оружия для деэскалации военных действий может привести к такому итогу, но только "может", а не гарантированно приведёт, и только в случае готовности агрессора и его союзников идти на самоуничтожение ради уничтожения того, против кого совершена крупномасштабная агрессия.

Ядерное оружие - это прежде всего средство сдерживания, и его применение - трагическая ошибка, как минимум одной из противоборствующих сторон. При четком декларировании нашим государством своей готовности, подкрепленного реальной возможностью применить ядерное оружие, только ошибочный расчет агрессора на наше "ядерное самосдерживание" и свою безнаказанность может поставить Россию перед необходимостью применения ядерного оружия, в том числе для деэскалации военных действий с применением ОСП. Но с такой точкой зрения автор категорически не согласен. При этом вызывает удивление, что столь маститый ученый в качестве аргумента обвиняет тех, кто имеет мнение, отличное от его, в абсолютной безграмотности. Впрочем, с этим можно было бы и согласиться, если бы автор сумел доказательно аргументировать свою точку зрения на абсолютную недопустимость ядерного сдерживания. Непрерывное повторение того, что идеи о ядерном сдерживании являются абсурдом - доказательство, на наш взгляд, не научное. Это только лишь подчеркивает слабость аргументов автора в "ядерной" дискуссии.

В.И.Слипченко замечает: "сдерживание угрозой применения ядерного оружия в случае агрессии - дословное совпадение со стратегией племени каннибалов на о. Новая Гвинея", считая сдерживание угрозой гарантированного уничтожения противника с помощью ОСП более цивилизованным. При этом в книге утверждается, что массированное применение высокоточных ОСП стратегического и оперативно-тактического назначения по территориям воюющих государств приведет к последствиям едва ли менее катастрофическим для этих государств, чем обмен массированными ядерными ударами.

Получается, что погибнуть в этих условиях предпочтительнее, чем жить с ядерным оружием, но без войны? Странная логика...

Так что же пытается доказать В.И.Слипченко во второй части книги? В ней изложены субъективные и не всегда достаточно аргументированные взгляды автора на ядерное сдерживание. Можно приветствовать их гуманизм, мы солидарны с тревогой автора о судьбе мира, но согласиться с тем, что опора на ядерное сдерживание для России в современных условиях не нужна и даже опасна, нельзя.

В то же время надо отдать должное В.И.Слипченко, который, как ученый, признает, что переход от ядерного к неядерному сдерживанию не повысит мировой безопасности: "Интенсивное распространение высокоточного оружия неизбежно приведет к дестабилизации стратегической обстановки в мире, и ядерное оружие превратиться в средство сдерживания сильных слабыми и бедными. Причем выделение в особую боевую систему сил и средств стратегического неядерного сдерживания не означает, что она сразу заменит силы и средства ядерного сдерживания, замена произойдет постепенно…".

Главное же для России на современном этапе ее исторического развития - выжить. Сумеем осуществить экономическое возрождение нашего Отечества и выйти из кризиса, сможем тогда и нарастить возможности ВС к ведению войн будущего, о которых говорится в книге, что абсолютно необходимо и при подъеме экономики технически вполне реально. Возможность для этого дает "прикрытие" пока еще достаточно мощным "ядерным зонтиком", обеспечивающее на ближайшую перспективу сдерживание крупномасштабной агрессии. Не сумеем, тогда в недалеком будущем любая война и даже вооруженный конфликт может закончиться трагически для нашего государства, и никакое ядерное оружие не спасет от этого.

В целом, книга В.И.Слипченко представляет значительный интерес для широкого круга читателей, содержит оригинальные и весьма полезные мысли автора о характере будущих войн, способствует развитию научной дискуссии по данной проблеме; вторая часть книги, на наш взгляд, содержит ряд неточностей в приводимых характеристиках ядерного оружия и его боевых свойств, отражает субъективную точку зрения автора на проблему и проигрывает по аргументированности первой части, но при этом представляет определенный интерес для читателей, интересующихся вопросами ядерного сдерживания.