Основной признак предвыборной ситуации - неопределенность. Большинство потенциальных фаворитов занято внутренними разборками, от которых зависит раздел сфер влияния между различными олигархическими группировками. Исход этого раздела заодно ответит на важный вопрос: кто из конкурирующих внутрипартийных групп и лидеров получит наибольшие преференции при подборе кандидатов - как "списочников", так и одномандатников.

Расстановка партийно-политических сил

ПРЕДВЫБОРНЫЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ. Несмотря на то, что до официального начала избирательной кампании еще полгода, ведущие партии и блоки ее уже практически начали.

В партии "Единая Россия", прочно завязанной на различные группы во власти, по-видимому, сохранится противоборство двух команд: набирающего силу Б.Грызлова и сдающего позиции А.Беспалова. По имеющейся информации, каждый из них намерен вынести на утверждение предстоящего 29 марта съезда собственный вариант списков.

В КПРФ и НПСР внутренняя борьба протекает с переменным успехом. Идеологическое противоборство между сторонниками и противниками компромисса с Кремлем усугубляется межолигархическими разборками. В качестве основных заинтересованных сторон, наряду с Б.Березовским, источники обычно называют преуспевающего руководителя нефтяной компании ЮКОС М.Ходорковского, а также традиционного спонсора левого движения - главу "Росагропромстройбанка" А.Видьманова. В последнее время существенно укрепились позиции руководителя Исполкома НПСР Г.Семигина, заручившегося поддержкой ряда оппонирующих Г.Зюганову "старых" партийных кадров, а также региональных обкомов. Однако серьезный раскол здесь маловероятен. Как и в "Единой России", конфликтующие, скорее всего, ограничатся перекройкой партийных списков, при помощи которой постараются сформировать в будущей Думе собственные внутрифракционные зоны влияния.

Особая борьба, как и всегда, предстоит за выражение интересов крестьянства. В этом плане следует отметить укрепление позиций АПР и лично М.Лапшина: атаку справа - со стороны министра А.Гордеева - он, можно считать, уже отбил. А главный оппонент слева - Н.Харитонов - в последнее время, на фоне "разборок" в КПРФ, также снизил активность, причем весьма существенно.

Кроме того, правее КПРФ, в нише так называемого "левого центра", расположилось огромное количество мелких партий и движений, возглавляемых весьма амбициозными политиками - от Г.Селезнева и О.Шеина до М.Горбачева с К.Титовым. Самостоятельно ни одно из них не в состоянии преодолеть 5-процентный барьер. А объединение блокируется вождизмом лидеров, каждый из которых считает себя центром левоцентристской консолидации^*. Очевидно, что преодолеть этот синдром "мелкопартийности", не допустив "расползания" и без того не слишком многочисленного электората, можно только при жесткой организующей роли Кремля. Тем более, что к этой нише вплотную примыкает левый фланг думского центристского большинства - группа "Народный депутат" и образованная на ее основе партия Г.Райкова - НПРФ.

Но особого стремления организовать "левый центр", превратив его в нечто оформленное и конкурентоспособное, власть пока не демонстрирует. Возможно потому, что в этом случае испытанию на твердость подвергнутся электоральные позиции не столько КПРФ, сколько расположенной правее "Единой России".

Отдельный разговор о ситуации на правом фланге партийно-политического спектра. Наибольший шум здесь произвел недавний разрыв СПС и "Яблока", который большинство экспертов поспешили охарактеризовать как "полный" и "окончательный". Объяснений этому событию дается множество: от естественных различий электората этих партий до взаимных козней стоящих за ними олигархов и околовластных группировок. Некоторые пеняют за развал демократического движения Кремлю. Другие обвиняют во всем лидеров: Г.Явлинский, по их мнению, стал более лоялен власти, а Б.Немцов, утратив "патриотический" пафос прошлых выборов, скатился на откровенно правозащитные позиции. В добавление ко всему СПС и "Яблоко" жестко схлестнулись на ниве борьбы за организационное влияние на редеющий демократический электорат: каждая из партий хочет объединить его на собственной "поляне". И если "яблочники" стремятся использовать для этого уже существующее Демократическое совещание, то их оппоненты из СПС - вновь созываемый Конгресс демократических сил.

На наш взгляд, главная причина неудовлетворительного состояния либералов - в идейном кризисе движения в целом. Располагая достаточно продолжительным влиянием на государственные структуры, либеральное движение так и не выработало единого понимания, а тем более подходов к решению проблем современной России. Во многом оно сейчас уподобляется зюгановской КПРФ: упирает на критику власти, апеллируя к ушедшим временам и собственным "реформаторским" заслугам.

Ни СПС, ни "Яблоку" не удается главное - выразить организационно оформленный и идеологически подкрепленный социальный интерес определенных электоральных групп: крупных и влиятельных. Отсюда - кризис, принимаемый многими за распад. На самом деле налицо другое: дефицит свежих идей и лидеров. Ни А.Чубайс с Б.Немцовым, ни Г.Явлинский никого объединить не смогут: их политический потенциал исчерпан. Как и в КПРФ, объединение может произойти только на основе принципиально новых персоналистских решений. Но в отличие от левых, где все активнее "прорезывается" фигура С.Глазьева, на правом фланге - по-прежнему кадровый застой. Кстати, имеются серьезные основания полагать, что такое положение дел во многом поддерживается действиями властей, заинтересованных в создании не столько полноценной либеральной альтернативы, сколько в расширении за счет либералов действующих (а, возможно, и будущих) структур "партии власти".

Разговор о правой части партийно-политического спектра окажется неполным без упоминания об ЛДПР и НДПР. Это - родственные партии со схожей функцией: консолидировав наиболее маргинальную часть протестного электората, "отвести" ее от коммунистов. Если высказываться точнее, то НДПР при определенных условиях рассматривалась в качестве альтернативы В.Жириновскому. Именно поэтому партия практически не встречала противодействия в органах власти, что позволило ей в кратчайшие сроки успешно зарегистрироваться в целом ряде ключевых российских регионов.

Ситуация изменилась с началом активной фазы иракского кризиса. Способности В.Жириновского эпатировать общественное мнение, выкатывая "пробные шары" по наиболее острым вопросам внутренней и международной политики, оказались востребованными, как никогда. С другой стороны, все большие опасения вызывала идеология НДПР, рассчитанная на строительство в России национальной государственности. Практическая реализация этого тезиса не только означала (и означает) фактический отказ от державного начала в государственном строительстве^**, но и ставит под вопрос существование Российской Федерации как суверенного международного субъекта¹.

Все это предопределило исход так и не начавшегося противостояния. "Национал-державники" быстро заработали предупреждение разом "прозревшего" Минюста, а перспективы сохранения за ЛДПР статуса думской партии существенно укрепились и сегодня высоки, как никогда.

ВЛАСТЬ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПАРТИЙНОЙ ЖИЗНИ. Принципиально важно, что все эти процессы протекают на фоне общего падения доверия к существующей политической элите. Авторы недавнего исследования ВЦИОМ отмечают общее снижение рейтинга ВСЕХ ведущих партий.

Так, если в декабре 2002 г. "Единую Россию" ("ЕР") и КПРФ были готовы поддержать по 27% избирателей, ЛДПР - 9, "Яблоко" - 7, а СПС - 6, то в январе 2003 г. ситуация изменилась следующим образом: "Единая Россия" и КПРФ - по 24%, ЛДПР и "Яблоко" - по 6, СПС - 3. Более того, в начале февраля радиостанцией "Эхо Москвы" были обнародованы данные нового опроса ВЦИОМ, в соответствии с которым рейтинг "Единой России" вообще обвалился до 14%².

Таким образом, практически за месяц:

1. Количество потенциально "проходных" партий сократилось с пяти до четырех (из их числа выбыл СПС).

2. Значительно снизился их суммарный рейтинг.

Если в декабре "проходную" пятерку партий поддерживали 75% избирателей, то в январе четверка потенциальных претендентов на думские мандаты собрала лишь 60%.

3. Появились первые результаты продолжающегося внутреннего кризиса в "партии власти" - "Единой России", - выразившиеся, как минимум, в весьма противоречивых оценках ее сегодняшнего электорального потенциала.

Из результатов исследования ВЦИОМ видно, что тенденцию к росту проявляет так называемая "блуждающая" часть электората: не определившиеся или разочаровавшиеся в своих симпатиях избиратели. Количество таковых сейчас составляет не 25%, как в декабре, а уже 40%.

Это - серьезный сигнал всем партиям и, прежде всего, думским.

Кроме того, это - свидетельство появления в партийно-политическом спектре новых электоральных ниш, освоение которых "примелькавшимися" партиями весьма проблематично. Стало быть, высока вероятность появления в ходе избирательной кампании новых электоральных проектов, авторство которых, скорее всего, будет принадлежать "партии власти".

Но Кремль и вращающиеся вокруг него олигархические группировки не едины. Именно поэтому борьба внутри "Единой России", являющаяся следствием "перетягивания каната" внутри властных структур, может выйти за рамки этой партии, вылившись в "параллельное" партийное строительство. Просто в условиях, когда электоральные перспективы "Единой России" окажутся сомнительными, отдельные группировки (или их объединения) приступят к реализации собственных сценариев.

Своеобразной иллюстрацией к возможности подобного развития событий служит ситуация вокруг президентского рейтинга.

В упомянутом декабрьско-январском исследовании ВЦИОМ было отмечено его падение. По версии организаторов опроса, с 72 до 65% снизилось количество одобряющих его деятельность и с 52 до 45% - готовых проголосовать за действующего президента в случае, если бы выборы главы государства состоялись в ближайшее время.

Обращают внимание, как минимум, два обстоятельства.

Первое. Существенная разница в оценках между ВЦИОМ и другими социологическими службами, например Фондом общественного мнения (ФОМ). Причем, эта разница коснулась не только В.Путина, но и "Единой России", что ставит ряд вопросов.

- Связан ли рейтинг В.Путина с рейтингом "Единой России"?

- Если связан, то как интерпретировать данные ВЦИОМ?

У нас, например, создалось впечатление, что социологи считают падение президентского рейтинга следствием электоральных потерь, понесенных "партией власти". Но любому, разбирающемуся в этих вопросах, хорошо известно, что дело обстоит ровным счетом наоборот: именно сохраняющийся авторитет В.Путина - единственный, не считая административного, ресурс "Единой России" и другого в обозримой перспективе, увы, не просматривается.

- О мотивах столь тесной увязки президентского и партийного рейтингов. По большому счету все, скорее всего, сводится к тому, чтобы убедить общественность: В.Путин и "Единая Россия" - близнецы-братья, и другой "партии власти" быть не должно. Проблема, однако, в том, насколько соответствует это интересам (и планам) самого В.Путина?

Второе: интерпретация итогов опроса ВЦИОМ силами, далекими от симпатий как к В.Путину, так и к "Единой России"?

Политический обозреватель радиостанции "Эхо Москвы" А.Черкизов, например, основной упор сделал на значительную разницу между двумя показателями - количеством одобряющих деятельность президента (то есть поддерживающих его пассивно) и готовых за него голосовать (то есть поддерживающих активно). Сделанный из этого вывод звучал следующим образом: президент, как гарант политической стабильности, а "Единая Россия" - как ее инструмент, исчерпали свой потенциал и быстро "выдыхаются".

Возможны и другие трактовки, ни одна из которых заведомо не может работать на укрепление политической стабильности. Это - верный признак того, что в преддверии выборов определенными силами взят курс на "раскачивание лодки" или, по крайней мере, опробование на прочность сформированных при действующем президенте государственных институтов. Является ли это "артподготовкой", предшествующей атаке "старой" кремлевской команды на "новую", или мы являемся свидетелями "пристрелки", рассчитанной на перспективу, вплоть до 2008 г., - станет понятно уже к лету.

В любом случае, очевидно: основные источники противоречий начавшейся избирательной кампании находятся в Кремле.

С одной стороны, там ясно осознают:

- что парламентские выборы в этот раз как никогда тесно связаны с президентскими и наслаиваются на них даже по срокам;

- что В.Путину необходимо обеспечить победу "за явным преимуществом", то есть в первом туре; иначе он становится "слабым" президентом, зависимым от сил, которые поддержат его во втором.

С другой стороны, каждая из противоборствующих сторон хочет, чтобы победа В.Путина была обеспечена исключительно ее усилиями. Это позволило бы данной группировке занять ключевые позиции на властном Олимпе и не только "разруливать" процессом ближайшие четыре года, но и формировать условия, по которым в 2008 г. будет решаться самый больной вопрос - о власти.

Это противоречие заставляет кремлевские группировки консолидироваться вокруг В.Путина, выдвигая при этом лозунги "единства власти" и "укрепления исполнительной вертикали". Одновременно между ними усиливается борьба за предвыборные ресурсы, прежде всего финансовые и информационные. (Последние события в "Газпроме" и вокруг НТВ - ярчайший тому пример).

Все это до предела обостряет и запутывает ситуацию, давая "зеленый свет" все новым и новым организационным приготовлениям. Ясно, что при сохранении этой тенденции картина предвыборной расстановки сил более или менее окончательно прояснится не раньше августа.

"Партия власти": настоящее и будущее

Поскольку ключевую роль играет расстановка сил в Кремле, то именно там ведется основная борьба вокруг сценария будущих выборов. Судя по развитию событий, выделяются два возможных варианта.

Первый. Основная ставка делается на "Единую Россию", что предполагает ее дальнейшую раскрутку с мобилизацией всех ресурсов и сил на поддержку партии, в том числе за счет расчистки "центристской" части партийно-политического спектра^***. Безусловно, планируется полномасштабное включение всех составляющих административного ресурса. Кроме того, недавний передел власти на НТВ расширяет возможности информационной поддержки "пар-тии власти" в ходе избирательной кампании.

В электоральном плане переломить тенденцию падения рейтинга "Единой России" сложно, но можно. Для этого необходимо:

во-первых, максимально нейтрализовать не только альтернативных "центристов", но и "правых" (особенно, СПС) с тем, чтобы мобилизовать их электорат на поддержку "Единой России"^****;

во-вторых, попытаться перетянуть на сторону "Единой России" часть левоцентристского электората, который в настоящий момент практически никак не организован^*****;

в-третьих, дезориентировать часть электората КПРФ-НПСР путем организации в рядах "левых патриотов" крупного раскола^******.

Суммируя сказанное, можно сделать вывод, что ключ к успеху "Единой России" - в политической воле Кремля. Однако имеются явные признаки того, что проявить эту волю власть не спешит. Во многом потому, что перспективы ее превращения в главную "партию власти" существенно осложняются рядом внутренних обстоятельств. Так, помимо противостояния сторонников Б.Грызлова и А.Беспалова, в партии сохраняется еще, как минимум, три группы достаточно серьезных проблем, способных поставить под вопрос ее электоральную перспективу.

Прежде всего, это крайняя запутанность и невнятность идеологических установок.

Партийные функционеры сами не знают, как им позиционироваться в партийном спектре. Например, вице-спикер Государственной думы Л.Слиска в ходе выступления в специальной программе "Есть такая партия" на радиостанции "Эхо Москвы" так и не смогла определиться с идейно-политической платформой "Единой России". Что это - идеологический "правый центр" или внеидеологическое "широкое объединение сторонников президента". Причина такой двойственности - наличие в руководящих кругах партии сторонников и того, и другого подходов.

Первые опираются на принятый 21 декабря Экономический манифест, в котором "Единая Россия" провозглашается партией "социально ориентированного консерватизма"^*******. Вторые делают откровенную ставку на Путина, максимально эксплуатируя его рейтинг в интересах собственного прохождения в Думу, но взамен не дают ему практически ничего, даже полноценной электоральной поддержки^********.

С вступлением в "Единую Россию" политического обозревателя первого телеканала М.Леонтьева, появилось еще и третье направление, претендующее на интеллектуальное лидерство. Речь идет о так называемом "Серафимовском клубе", объединившем ряд весьма эксцентричных журналистов, специализирующихся на экономической проблематике. Вышеупомянутому Экономическому манифесту - одиозному и потому всерьез не воспринимающемуся - они противопоставили другой документ, в котором, несмотря на подчеркнутую агрессивность, содержится немало здравых мыслей. Однако, в целом, политический вес "серафимовцев" явно недостаточен, а их появление лишь обостряет внутрипартийную борьбу.

Вторая крупная проблема "Единой России" - обилие внутренних противоречий, в числе которых и традиционное для политического процесса противостояние "питерских" с "семейными", а также самих "питерских" между собой (Б.Грызлов против А.Беспалова).

Во многом самостоятельную линию проводят "лужковцы" (А.Владиславлев и Г.Боос)^*********, а также лидеры группы "Регионы России", занятые активным лоббированием региональных интересов.

Третья проблема - недостаток ярких раскрученных личностей, приводящий к тому, что доминирующей силой в партии остается серая чиновничья масса.

Именно этим объясняются попытки нового партийного руководства вовлечь в деятельность "Единой России" популярных публичных политиков, в первую очередь, из числа наиболее влиятельных и авторитетных губернаторов. В этом вопросе, однако, все упирается в позицию главы государства, поддержка которым партии (равно как и ее отсутствие) для региональных лидеров является своеобразным сигналом.

Помимо ставки на "Единую Россию", у Кремля, как уже отмечалось, имеется и другой вариант, а именно: не порывая с нынешней "партией власти", перенести основные усилия на раскрутку нового электорального проекта, подобно тому, как в 1999 г. проект "Единство" заменил собой отживший НДР.

С учетом все более активно проявляющей себя левизны в общественных настроениях^**********, такой проект, скорее всего, станет "левоцентристским", рассчитанным на то, чтобы объединить ту часть левого электората, которая, в принципе, готова поддержать В.Путина, но не желает голосовать за "Единую Россию".

Между тем, статистически эта часть вполне значима. Тот же ВЦИОМ утверждает, что за В.Путина готовы голосовать 12% избирателей КПРФ и по 4% - АПР и ЛДПР³. Представляется, что этот контингент как раз и составляет электоральный потенциал "левого центра". Но "подобрать" его можно лишь при жестком подчинении левоцентристскими партийными лидерами собственных амбиций общим целям и задачам.

Выводы

1. Ключевое слово для определения нынешней фазы кампании по выборам в Государственную думу - НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ.

Такое положение сложилось объективно: в ведущих электоральных субъектах идут глубокие внутренние процессы, и их исход - главное, от чего зависит будущая расстановка предвыборных сил, а также действия основных "игроков" - Кремля, околовластных и олигархических группировок, а также оппозиционных системных сил.

2. По мере продвижения избирательной кампании становится очевидным, что сложившаяся расстановка партийно-политических сил не устраивает практически ни одну из заинтересованных сторон и, прежде всего, Кремль, главная задача которого - обеспечить избрание В.Путина в первом туре президентских выборов.

Из этого вытекает весьма высокая вероятность разнообразных подвижек. Не исключена (об этом требуется сказать особо) и кардинальная смена всех предвыборных декораций в "партии власти", особенно вероятная в случаях:

- сохранения единства и оппозиционной направленности в действиях КПРФ;

- предвыборной активизации лидеров, по тем или иным причинам неприемлемых для Кремля (например, Ю.Лужкова, сторонники которого могут постараться либо расколоть "Единую Россию", либо захватить в ней лидирующие позиции);

- резкой активизации "правых". Например, попыток формирования на базе СПС и "Яблока" принципиально новой предвыборной конструкции с новыми, более эффективными лидерами.

3. Важнейшие вопросы начавшейся избирательной кампании - судьба левого центра, а также правого фланга. От того, как разрешится эта дилемма, во многом зависит модель будущей Государственной думы: будет она двух- или многопартийной.

Одна схема: когда "контрольным пакетом" депутатских мандатов завладеют явные лидеры - КПРФ и "Единая Россия". В этом случае не исключено воспроизводство начальной схемы функционирования нынешней Думы: "сильные" забирают все. (Ситуация, при которой "контрольный пакет" окажется под полным контролем "партии власти", на наш взгляд, маловероятна. Данный вопрос, скорее всего, может быть решен уже в ходе работы нижней палаты. А подходы к его решению оказываются в зависимости от двух факторов - упомянутых внутренних раскладов в КПРФ и "Единой России" и позиции Кремля).

И другая схема: совокупный результат фаворитов - ниже 50%. Роль "малых" фракций в этом случае существенно возрастет. В результате начнет складываться непростая система сдержек, противовесов и тактического блокирования - приблизительно такая, какая имела место в Думе созыва 1993-1995 гг.

4. С учетом прошлых выборов, активная фаза организационно-блокового строительства приходится на вторую часть лета (именно в этот период в 1999 г. было начато осуществление проекта "Единство").

В текущей думской кампании, с учетом ее наложения на президентскую, сроки аналогичных подвижек могут быть сдвинуты на начало лета.

Более того, сами парламентские выборы в этих условиях превращаются в своеобразный "нулевой тур" президентских: участвующие в них партийные лидеры не могут не держать в уме предстоящее главное голосование. А принципиальность вопроса в том, одержит ли В.Путин победу в первом туре или для выяснения отношений потребуется второй - существенно увеличивает склонность заинтересованных сторон (прежде всего, Кремля) к неожиданным и неординарным действиям уже в ходе думской кампании.

Центр прикладных политических исследований "ФОРУМ"