год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Компоненты социального равновесия

Емкое понятие социального равновесия, как правило, ассоциируется с длительным и прочным состоянием страновой государственности. Оно отлично от представлений о разного рода социальных консенсусах и тем более от переменчивых ориентаций отдельных правящих партий. Специфически британский консенсус охватывает заранее намеченный круг проблем и неадекватен социальному равновесию в широком смысле этого понятия. Рассматриваемый феномен не тождественен и так называемому национальному согласию, термину, в прямом его смысле означающему взаимопонимание между нациями и народностями внутри государства и тем самым имеющим в виду прежде всего упорядочение этнических отношений в их комплексе.

В нашем представлении социальное равновесие означает нейтрализацию узловых конфликтогенных факторов, которые нарушают сложившийся баланс общественных сил на почве экономических, политических, идеологических и прочих контактов.

Рассматриваемое понятие характеризуется определенным набором предпосылок. Это - отсутствие революционных и иных (например, межнациональных) катаклизмов, устойчивость - в том числе планомерность - экономического развития и базирующийся на этом политический процесс, а также реализация возможностей гармоничного сочетания активных общественных связей между макро- и микрогруппами населения.

В Великобритании наличествуют важнейшие компоненты социального равновесия, дающие право считать ее образцом благополучной и преуспевающей страны в регионе развитого капитализма. Отсутствие крупномасштабных классовых конфликтов в последние десятилетия ХХ века подкрепляет такое представление, хотя и с некоторыми оговорками.

После оглушительной победы лейбористов на общих парламентских выборах 1 мая 1997 г. различные слои британского общества укрепились в видах на положительные сдвиги во многих главных сторонах жизнедеятельности своей страны, зафиксированные рядом программных документов Лейбористской партии. Однако центральное место принадлежит более ранней установке лейборизма, относящейся к его недолгому пребыванию у власти непосредственно после конца II мировой войны. Мы имеем в виду концепцию "государства благосостояния". Ее частичная имплементация в те годы, сосредоточенная на радикальных реформах, позволивших Британии довольно быстро выйти из состояния кризиса, который был вызван войной, до сих пор считается англичанами образцом социального созидания.

Термин государство (или общество) благосостояния стал принадлежностью политической культуры страны. Британцы дорожат идеей "государства благосостояния" и приветствуют шаги к его дальнейшему совершенствованию. Как опытный прагматик Блэр отлично учел этот нравственный настрой массового электората. В сборнике его предвыборных выступлений приведено много вариантов структуры "государства благосостояния", в фокусе которых в качестве первоочередных представлены такие задачи, как искоренение безработицы и бедности, подъем образовательного уровня до стадии обеспечения стране технологического приоритета в мире, улучшение системы здравоохранения, соучастие наемных работников в процессе производства и др.

Блэр преобразовал и саму идею "общества благосостояния". Им была выдвинута задача перехода ко второй стадии развития ("второму поколению") такого общества, в котором социальный прогресс должен и будет опираться не на бенефиты, то есть пособия со стороны государства, как это имеет место до сих пор, а на средства, которые высвободятся самими гражданами вследствие исчезновения негативных примет бытия у большинства из них.

Отточивая идею "государства благосостояния", Блэр концентрировал внимание массового электората на непреходящих социальных ценностях - чувствах справедливости, гражданской ответственности, делового партнерства в сфере производства. Эта последняя форма ответственности представлялась особенно важной, поскольку составляет костяк экономической стратегии "нового лейборизма". Мы имеем в виду принципы так называемой стейкхолдерной системы - "застолбленного участия" (буквально) или - упрощенно - "долевого участия" наемных работников в бизнесе того предприятия, на котором они трудятся, их активного вмешательства в прерогативы менеджмента. По замыслу Блэра реализация такого плана должна была снять большинство непреодоленных противоречий между собственником и трудовым коллективом, способствовать устойчивости занятости и росту благосостояния рабочих.

Нелишне подчеркнуть, что, хотя выдвигая данную идею в число центральных, Блэр старался не связывать ее с предшествовавшими формами партнерства, которые аттестовал как "не вышедшие из стадии младенческих", тем не менее, уловить принципиальное отличие новых проектов от уже апробированных весьма трудно.

Еще более проблематичной была ставка правительства Блэра на укрепление "общества благосостояния" посредством воплощения в жизнь идеи формирования в стране "единой избранной нации". Как показывает опыт разных стран, национальная унификация по инициативе политических верхов заведомо несостоятельна. Имея в виду мероприятия новолейбористов по расширению прав Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса, можно привести ряд доводов против предположительного произрастания "британской идентичности". Пока что главный из них состоит в том, что происходящее в этой сфере противоречит расширению самоуправления как элемента совершенствования гражданского общества: в понимании лейбористского кабинета министров так называемая самостоятельность предполагает пребывание объектов самоуправления во власти центрального правительства.

Мы коснулись этого примера в связи с обновлением самой лейбористской организации, ставшей правящей партией, и со связанной с этим проблемой ее социальной переориентации.

Как свидетельствовал ход событий, в "новый лейборизм" оказались заложены элементы расшатывания социального равновесия, воплощенные в девизе стать "партией всей нации". Разумеется, само по себе то, что, получив возможность сформировать правительство Ее Величества, политическая элита новых лейбористов стала добиваться сплочения разнородных общественных слоев, не должно вызывать односторонне негативной оценки. Подобные установки типичны и естественны для партий, претендующих на политическую власть. В данном же случае они были тем более объяснимы, что лейбористская партия ставила целью удвоение членского состава во имя решения проблемы модернизации партийного механизма. В программных заявлениях Блэра речь шла о представительстве "всех классов, всех профессий, всех регионов". "Я хочу, - говорил он, - чтобы лейборизм стал организацией, которая имеет в своем составе работающих на себя и безработных, людей из малого бизнеса и их потребителей, менеджеров и рабочих, домовладельцев и квартиросъемщиков, квалифицированных инженеров, докторов и учителей.” В других случаях лидер лейбористов упоминал даже о таких потенциальных "новых лейбористах", которые представляли бы современный "андэркласс", то есть вовсе не работающих и бездомных.

Постепенно в обществе утвердилось мнение, что наибольшее предпочтение лейбористская партия готова отдавать средним слоям и представителям мира бизнеса. Некоторые ее начинания ( например, связанные с либерализацией деятельности Банка Англии сразу после прихода к власти) подтверждали намерения такого рода. К концу анализируемого периода деятельности правительства нового лейборизма число аналогичных примеров значительно возросло. Тем не менее притязания на то, чтобы стать "партией всей нации", остаются сферой политической словесности: вряд ли молодая властвующая элита не осознает отсутствия многих составляющих для такого звания.

Другой дестабилизирующий фактор, свойственный в настоящее время новому лейборизму - длительное отсутствие в лейбористской партии дееспособного левого крыла. Влияние левых сошло на нет после устранения от активной партийной работы Э.Вэджвуда-Бенна в начале 80-х гг. и в результате культивируемых тогдашними лейбористскими лидерами представлений о вреде оппозиционных течений внутри партии. Сейчас левое крыло лейбористов представлено так называемой "Группой проведения кампаний" из 30 с небольшим членов, среди которых такие ранее влиятельные партийные деятели, как К.Ливингстон, Э.Вэджвуд-Бенн, Д.Эббот, Д.Скиннер. Их поддерживают несколько лейбористов-членов парламента. Однако ввести своего представителя в исполком партии группе не удается. Бесплодны пока что и попытки возрождения блока левых при еженедельнике "Трибьюн". Зато активизируются усилия по дискредитации позиций и практических шагов видных левых радикалов1.

Потенциальным рычагом расшатывания существовавшего до сих пор социального равновесия стала идейно-политическая ставка правительства Блэра исключительно на левоцентризм, уверенность в его абсолютной достаточности и сознательное пренебрежение к иным политическим концепциям, включая отчасти и демократический либерализм. Тот факт, что в представлении Блэра, сформулированном еще в 80-х гг., Лейбористская партия является и социалистической, и демократической, содержится мало резона. Социалистическая теория в современной Великобритании развивается вне Лейбористской партии, а пафос отречения партии от 4 ее устава, касающегося общественной собственности, давно иссяк.

Но самым уязвимым местом в платформе "нового лейборизма" оказалась перестройка его отношений с профсоюзной системой. При всем том, что стремление партии, взявшей власть, более не считать себя тредюнионистки-ориентированной, являлось закономерным, ее шаги, приведшие к отчуждению от БКТ на грани разрыва связей, следует считать иррациональным. Хотя с начала 60-х гг. ряды БКТ сузились вдвое, она продолжает оставаться главным организационным и весьма существенным социально-политическим резервом для правящей партии. Между тем партийная элита, высказываясь о тред-юнионизме, нередко игнорирует органическую взаимозависимость этих двух кардинальных составных успеха правительства в социально-экономической сфере. Более того, готовясь к парламентским выборам, Блэр заверял электорат, что отныне профсоюзы не могут рассчитывать на благосклонность его партии и что новое правительство "должно установить рамки деятельности тред-юнионов, а извлекать выгоды из предоставляемых возможностей - дело их самих"2.

Несмотря на кризисные явления система тред-юнионизма, в первую очередь БКТ, продолжает быть самым крупным компонентом современной партийной организованности. В этой связи можно лишь согласиться с С.П.Перегудовым, считающим, что "роль тред-юнионов и их влияние на положение дел в лейбористской партии остаются достаточно серьезными... и могут существенно повлиять на ход и исход внутрипартийной борьбы"3.

Дистанцируясь от своей традиционной массовой базы, новый лейборизм намеревался поддерживать и укреплять социальное равновесие посредством контактов с недавними политическими соперниками - консерваторами. По крайней мере, с самого начала избирательной кампании Блэр и другие члены тогдашнего теневого кабинета министров неоднократно заявляли, что, соперничая с тори, они не отбрасывают, а воспринимают от них все нужное для управления страной. В числе идейно-политических заимствований тактически важнейшим считалось продолжение линии на “дисциплинирование профсоюзов”.

Вскоре после прихода команды Блэра к власти консерваторы предложили обществу жесткий вариант программы антидемократических мер, усугублявших аналогичный тэтчеристский подход. Обнародованная на ежегодном форуме БКТ в сентябре 1997 г., эта инициатива не встретила отпора со стороны нового лейборизма, что было позволительно воспринять, как тесное взаимодействие верхов обеих правящих партий в принципиально важном политическом вопросе.

Есть основания также считать, что первоначальные новолейбористские посулы восстановить свободу профсоюзной организованности были существенно пересмотрены не в последнюю очередь ультимативными предупредительными жестами тори. Инертность Лейбористской партии в отношении антипрофсоюзных выпадов тори явно отвечала установкам той части недавнего электората, которая 1 мая 1997 г. перешла на сторону новолейбористов. Эти избиратели поддержали лидеров лейбористской партии в их готовности, отторгая тред-юнионизм, отдавать предпочтение другим, в том числе правым конгломератам британского общества.

Произошедшая перегруппировка политических резервов не благоприятствовала отлаженности социальных отношений. Под прикрытием общенациональных интересов стали объединяться, негативно влияя на нравственную атмосферу, те, кто стремился подогревать враждебность друг к другу самых массовых социальных общностей страны - Лейбористской партии и профсоюзной системы - и, следовательно, подрывать социальное равновесие, ломать его колею.

Идейные установки

Идеология нового лейборизма в принципе сохраняет социал-демократические параметры. Лейбористская партия считает себя адептом левоцентризма. Обнаружить цельное изложение или хотя бы более или менее полную формулировку этой политической доктрины дело непосильное. О ней обычно упоминается как о некоей данности, неподвластной диалектической трансформации. Наиболее часто взглядов на отдельные стороны понятия левоцентризма Блэр касался в своих предвыборных выступлениях. Из их содержания следовало, что наряду с идеологией этим термином охватывается также политика лейбористской партии с времен по крайней мере двух предшествовавших Блэру лидеров.

Главной целью политического консенсуса, воплощаемого в левоцентризме, по мнению Блэра, является новое восприятие ценностей демократического социализма и европейской социал-демократии, а миссия партии, получающей власть, состоит в том, чтобы воплотить в современном левоцентризме долгосрочные, рассчитанные чуть ли не на тысячелетия, чаяния страны4.

Одно из первых мест в этом процессе Блэр предназначал формированию в самой партии "гибких и терпимых" левых сил, принципиально отличающихся от прежних радикальных вожаков социального протеста5. Он предлагал вернуться для этого к идеологическим и политическим ценностям, сформулированным в середине столетия Ллойд-Джорджем, Бэвериджем и Кейнсом, не подменяя эти ценности взглядами более радикальных партийных деятелей вроде Эттли, Бивена или Кросленда.

Идея рационального левоцентризма подразумевает - согласно Блэру - представление об общенациональном характере нового лейборизма и способности лейбористской партии возглавить дело единения страны. "Перед нами великая задача. Она состоит в создании общества, которое является подлинно Одной Нацией, способной реализовать потенциал всего народа"6 .

В предвыборной ситуации 1996 - начала 1997 гг. то были умелые ходы для привлечения на сторону партии массового электората. Но в интересующий нас период левоцентризм нуждается в лучшем доказательстве возможности взять на себя идеологическое руководство, тем более что партия волей-неволей меняет свои конкретные ориентиры и притязания.

Исходящие главным образом от самой Лейбористской партии утверждения, что она имеет философски-обоснованную базу партийной политики, явно преувеличены. После ее более чем двухлетнего пребывания у власти перед нами транзиторная, целиком далеко не апробированная платформа нового лейборизма.

Сосредоточим внимание на некоторых ее элементах.

Как ни странно, прежде всего бросаются в глаза признаки преемственности с принципами торизма. В предвыборной кампании рефреном многих речей Блэра были утверждения о готовности лейбористов воспринять у политических конкурентов ряд "полезных обществу идей". Поскольку чаще всего это произносилось в контексте долгосрочных обещаний новолейбористов, такого рода заявления воспринимались как прагматические установки энергичного претендента на формирование кабинета министров. Иного трудно было бы и ожидать, памятуя о фактически действовавшей двухпартийной системе власти и о типично британской приверженности к эволюционному политическому процессу. К тому же в идеологическом противостоянии новому лейборизму партия консерваторов держалась отнюдь не пассивно.

Как писал Уил Хаттон, парадокс момента состоял в том, что, хотя тори и их политика были явно неприемлемы для большинства электората, распространение философии консерватизма все еще продолжалось, его "интеллектуальная гегемония сохраняла свои позиции”7. В унисон Хаттону другие политологи утверждали, что для вытеснения идеологии современного торизма из умов современных британцев пришлось бы разрушить по крайней мере тысячелетний фундамент национальной истории. В английской политической публицистике довольно часты полемические замечания о заимствованиях правительством Блэра у тори, относящихся к сфере экономики ( налогообложения, расходной части бюджета на общественные нужды и др.).

Можно было бы игнорировать подобные издержки молодого кабинета министров. Но нельзя пройти мимо таких начинаний правительства Блэра, как пролонгация им комплекса тэтчеристских законов, направленных на резкое ограничение прав профсоюзной деятельности - в первую очередь фактический срыв стачек и наступление на свободу тред-юнионистской организованности. В 1996 - начале 1997 гг. о соответствующих намерениях “дисциплинирования профсоюзов” новые лейбористы упоминали лишь бегло, и критика обходила данную перспективу, видимо, потому, что считала ее несбыточной угрозой. После победы на выборах верхушка лейбористской партии не отреклась от основополагающих торийских установок, чем подтвердила свою готовность использовать "обогащенный" вариант антидемократических инициатив в собственном политическом арсенале.

Как ни парадоксально, но видное влияние на перемену настроений оказал заметный прогресс социалистической мысли, представленный британскими независимыми социалистами, более левыми, чем лейбористы, и не связанными участием во власти.

Последние десятилетия эти группировки ученых и публицистов выстраивают социалистическую перспективу как цель отдаленного будущего, считая актуальной задачей углубление максимально возможных в условиях капитализма демократических устоев общественной жизни. С этой точки зрения наиболее яркой и убедительной представляется одна из последних статей покойного Ральфа Милибэнда "Социалистическая альтернатива"8. На ее основе формулируют свои концепции не только некоторые соотечественники автора, но и ученые разных стран, включая Россию. Главный тезис этой статьи выражен формулой: "Расширение капиталистической демократии и в то же время - отрыв от нее". В данной связи понятно, что и отдельные просоциалистические ориентиры в новом лейборизме, приверженном авторитету социал-демократических ценностей, тускнеют, рассеиваются. Свидетельство этому, в частности, - быстрая "смена вех" некоторыми представителями новолейбористской элиты.

Мировоззренческому складу новых лейбористов в настоящее время ближе всего кредо социального либерализма (или еще более широко - неолиберализма), внимание которого сосредоточено на необходимости и возможностях некоторой переструктуровки капиталистической системы с учетом страновой специфики. Как показал в своих работах С.П.Перегудов, сам Блэр перешел на эти позиции, отойдя от так называемого этического социализма времен своего студенчества и начала политической карьеры9.

Это, разумеется, не равнозначно организационному сближению либеральных демократов и новых лейбористов. Пожалуй, только в отношении отмены 4 партийного устава либеральные демократы прочно солидаризировались с новыми лейбористами. В целом же, по словам представителя либеральных демократов К.Рассела, "политические сдвиги лейбористов (вправо) ставят обе партии в положение морских судов, движущихся в темноте. Находясь на параллельных путях, они могут столкнуться и погубить друг друга"10.

Пока мало шансов на то, что эти партии в зримом будущем объединятся. Вероятнее другое: противостояние в исходных позициях способно либо ослабить правящую партию, либо заставить ее скорректировать свои идейно-политические позиции в соответствии с критикой соседствующих политических формирований. Однако это - дело будущего. А пока новый лейборизм продолжает пользоваться дивидендами своей политической победы. И в реализации таковых партийное руководство, особенно сам премьер-министр, делают ставку на привлекательность постулата общенационального возрождения. Можно напомнить, что огромное место в риторике избирательной кампании Блэра отводилось перспективе возврата стране былого мирового приоритета, сколь щедрыми были его комплименты английскому образу жизни, национальному характеру, уникальной живучести британских традиций в их противопоставлении метущимся потокам людей, ищущих место в жизни далеко за пределами регионов своего исторического обитания.

Подобная доктрина выполняла не только украшательскую функцию. Она органично вписывалась в выполнение той политической задачи, которую ставил перед собой "новый лейборизм" - монополизировать под своей эгидой власть. То, что такой перспективой нарушался переход страны к многопартийной системе управления, лишь интенсифицировало действия партийного руководства.

Данная позиция опиралась и на две другие идейные предпосылки. Первая из них - вера в возможность унифицированной национальной (или хотя бы гражданской) идентичности для населения всех регионов современной Великобритании, объединяющей, как известно, четыре коренные нации. Но от такого проекта, естественно, очень скоро пришлось отказаться. Вторая ориентация сохраняется в виде стремления укрепить надежды масс на скорейшую реставрирацию приоритетных позиций страны в мировом содружестве, осуществить отвечающий ее историческим амбициям так называемый "прорыв в ХХ1 век".

Налицо ряд факторов, которые подтверждают наличие почвы для подобного настроя нового лейборизма. Хорошо подготовленная, политически опытная команда Блэра, состоящая к тому же главным образом из людей наиболее активных возрастных групп, успела вскоре после прихода к власти позитивно зарекомендовать себя во внешнеполитической деятельности, особенно в отношениях с ЕС. В области внутреннего переустройства программа, начертанная еще в преддверии выборов, помогает новому правительству сохранять общественную поддержку своей содержательностью, сосредоточением на тех линиях активности, которые наиболее ценимы широкими слоями народа Великобритании. Лакировка трудностей, естественно, присутствует, но до известной поры она не идентифицировалась с осознанной установкой молодых реформаторов. Скорее напротив: идейно-политическая устремленность кабинета министров сохраняет в глазах населения страны рациональную суть в значительной степени потому, что несущие элементы его платформы вписываются в понятие "государства благосостояния" - совершенствуемой модели общественного устройства, продолжающей владеть сознанием широких слоев электората.

По крайней мере до конца 1997 г. наличие такого рода опор в платформе нового правительства поддерживало в массах идеализированные представления относительно его намерений и возможностей. Вкупе с некоторыми практическими мероприятиями (например, начальными шагами по осуществлению конституционных реформ, включая обновление палаты лордов с видами на ее последующее упразднение) они стабилизирующе влияли на соотношение социальных сил и их расстановку, объективно способствовали инициативам кабинета Блэра, отдаляя тем самым активизацию конфронтационных сил.

Параллельно обозначился и другой процесс. Все более диверсифицируясь, перестраивались отношения с субъектами государственно-политической структуры Британии - сторонниками и оппонентами новолейбористского правительства.

Пока преждевременно считать систему внутриполитических контактов отлаженной: она еще находится в стадии основательной доделки. И все же общие тенденции взаимоотношений главных социальных субъектов уже просматриваются достаточно явственно.

Имея в виду партийный аспект, позволительно причислить к кругу союзников новолейбористского правительства некоторые малые национальные организации, такие, как шотландская партия “плайд-камри” и ирландские юнионисты: первые за лояльность к процессу деволюции и реальные шансы его углубления, вторые - за результативность мирного урегулирования исторической вражды по поводу североирландской государственности.

Основой отношений с либерально-демократической партией, как отмечалось выше, также является политический прагматизм новолейбористов, а его главной тенденцией - склонность к дальнейшему сотрудничеству. Что касается консерваторов, то формально о них следовало бы говорить как о главном оппоненте нынешней власти блэритов, но с точки зрения анализируемой темы правомерно рассматривать их как своеобразных союзников.

Перспектива дальнейшего “мирного соперничества” с политическим конкурентом, укрепившаяся благодаря принятию новыми лейбористами некоторых существенных принципов торийской тактики, основывается как на глубоких традициях страны, так и на прагматических соображениях. Важнейшее из них - в том, что в фокусе устремлений обеих партий стоит задача модернизации капиталистического уклада, обеспечения стране оптимальных позиций в убыстряющемся процессе глобализации. Эта практическая цель превалирует над всеми соображениями относительно лейбористско-торийских отношений. Их трансформация в открытый (либо в замаскированно острый) антагонизм по-прежнему чужда британской политической практике.

Нынешнему тандему ведущих партий суждено сохраниться еще долгие годы. Освободившись от шока политического поражения в мае 1997 г., тори, несомненно, восстановят статус главного - энергичного и опытного конкурента нового лейборизма в соперничестве за создание собственного однопартийного правительства. При этом консерваторы, стараясь нарастить амплитуду расшатывания лейбористской модели социального равновесия, едва ли станут доводить политическую ситуацию до стадии острой конфронтации. Сделать такой прогноз позволяет, в частности, соображение, основанное на уверенности, что в ближайшие годы новый лейборизм сумеет прочно утвердиться в роли правящей партии, не только обесценив недовольство самих тори, но и - что вполне возможно - склонив соперников к поддержке варианта социального равновесия, который апробируется сейчас правительством Блэра.

Круг вопросов, связанных с новолейбористско-консервативными контактами, органично вписывается в более общую проблему. Весной и летом 1998 г. обозначился крен к сближению лейбористкого правительства с крупной буржуазией. Тем самым были задействованы резервы компенсации возможного охлаждения электората перед лицом трудностей, с которыми столкнулась власть в связи с практикой стабилизации.

Такое сближение основывается главным образом на практической заинтересованности - наличии реальных правительственных новаций, выгодных монополиям и лидирующим финансовым группировкам ( расширение сферы независимой финансовой деятельности, пролонгация отмены действия 4 устава Лейбористской партии, касающегося упразднения общественной собственности на средства производства, распределения и обмена, протекция набору идей по либерализации и модернизации капиталистических отношений в области экономики). Влиятельная часть верхов общества энергично поддерживает инициативы правительства Блэра, направленные на оптимизацию позиций Великобритании в Европейском Союзе. Национальная буржуазия вполне приемлет линию лейбористского правительства на широкое участие трудовых коллективов в ответственных производственных решениях.

Принципиально важным актом в направлении к сближению было предоставление Банку Англии осенью 1997 г. самостоятельности при осуществлении контроля над процентными ставками и ряда других видов деятельности. Хотя этот шаг породил у рядовых британцев сомнения в демократизме правительства Блэра, такая реакция амортизировалась их надеждами на то, что некоторый ущерб экономическим интересам низов спустя некоторое время обернется для них выгодами.11

Опасения и недовольство вызвало повышение налогообложения в бюджете на 1998 г. Оппозиционный правительству журнал "Нью Стэйтсмен", ссылаясь на читательские мнения, возмущался тем, что лейбористская партия "открыто продается крупному капиталу", назначая представителей большого бизнеса на должности министров и советников правительства.12 "Гардиан" сделала достоянием общественности сведения о подарках в миллионы фунтов стерлингов, принятых лейбористской партией от нескольких толстосумов в обмен на "деловые услуги"13. . Даже в российской прессе прошла информация о щедрых спонсорах правящей партии из числа "непоследних людей Великобритании"14.

Существенное воздействие на состояние социального равновесия оказывает внешняя политика страны. Данное соображение подтверждает в основном одобрительное восприятие общественным мнением Великобритании акций блэритов, предопределивших участие страны в войне против Югославии. Слабо изменили понимание "верхами" и широкой английской общественностью ответственности за поддержание международного мира и месяцы чудовищной войны на Балканах. Свое принципиальное отношение к произошедшей трагедии премьер-министр изложил в форме, несвойственной цивилизованному политику его ранга. Он назвал воздушные налеты на Косово прогрессивной войной, первой в серии гуманных войн и началом действий Запада против ненавистных преступлений современного нацизма15. Правда, несколько позднее ему пришлось высказаться иначе.

Роль профсоюзов

Несмотря на нелояльность новых лейбористов к профсоюзам, лейбористско-профсоюзиое сотрудничество все еще занимает заметное место в жизни Великобритании. Поэтому рассмотрение позиций двух крупнейших социальных общностей и модификации контактов между ними дает дополнительное представление о той сложной композиции сил, которые участвуют в налаживании социального равновесия.

Профсоюзы готовы сохранять отношения с новым лейборизмом. Будучи заинтересованными в таком патроне, как традиционно "своя" партия, тем более ставшая правящей, они сравнительно спокойно отнеслись к снижению квоты своего представительства в руководящих органах Лейбористской партии. Став 50 %-ой вместо 90 %-ой, она осталась весьма весомой. Лейбористская партия частично вернула расположение тред-юнионов, выдвинув собственные социальные инициативы. Известные ожидания связывали профсоюзы и с активностью нового лейборизма в отношении Европейского Союза, рассчитывая извлечь пользу, наряду с ожидаемым дальнейшим экономическим подъемом, также из позитивного влияния международных профсоюзных контактов.

В свою очередь, очутившись у власти, Лейбористская партия смотрит на тандем с БКТ несколько по=другому. Она считает, что профсоюзное движение проявляет недостаточное стремление, и - главным образом - делает мало практических шагов для решительной переориентации в духе новолейбористской стратегии.

Тем не менее, судя по ряду данных, в числе которых - авторитетные заявления на конгрессах БКТ I996-I998 гг., традиционная близость тред-юнионов с Лейбористской партией, будучи ослабленной, сохраняется. Несмотря на ряд осечек контакты между ними позволяют поддерживать социальное согласие. Сказывается испытанный политический прагматизм их элитных группировок и живучесть эволюционистских традиций, которые дают обоим контрагентам возможность расширять пространство социального и политического маневрирования.

Развивается оно, естественно, отнюдь не гармонично. Так, в новейшей английской публицистике и некоторых политологических трудах выявлено важное "новшество", которое, на наш взгляд, еще недостаточно оценено. Представители партийной элиты пытаются приравнять профсоюзную систему к заурядным низкоразрядным структурам гражданского общества. Ее отождествляют с так называемыми ассоциативными организациями (типа сообщества домовладельцев, этнических и религиозных общинных групп, локальных пенсионных фондов и др.), в орбите интересов которых - узкий круг конкретных дел и которые по своему статусу, как правило, далеки от политики.

Воспринятая новолейбористами от тори практика правового ущемления тред-юнионизма дополнительно подрывает основанное на доверии систему контактов капитала с наемной рабочей силой.

При разработке внутриэкономической политики национальная буржуазия в целом поддержала ставку правительства Блэра на привлечение трудовых коллективов к участию в делах производства, памятуя, что предшествовавшие аналогичные варианты (в 60-70-х гг.) не очень ущемили интересы предпринимателей. В ходе избирательной кампании I996-I997 гг. и вслед за выборами курс на экономическое соучастие строился на основе стэйкхолдерной стратегии - ставки на долевое участие наемных работников в прибылях предприятия. Теневой кабинет лейбористов, а затем правительство рассматривали данную форму индустриальных отношений как радикальное средство их упорядочения. В научно-политической периодике встречались даже доводы в пользу обязательного, санкционируемого государством внедрения стэйкхолдерной системы - по крайней мере там, где, по мнению властей, это представляется целесообразным и назревшим.

В целом же новое понятие должно было символизировать максимально продвинутую - в сравнении с известными вариантами - стадию соучастия трудящихся в делах производства. Предполагающий приравнивание соучастия к правам акционеров стэйкхолдинг был призван реабилитировать дискредитированные в прошлом варианты соучастия.

Поначалу тред-юнионы восприняли схему стэйкхолдинга, предложенную лейбористским руководством. Их внимание не сразу сосредоточилось на зависимости данного варианта от решения вопроса перераспределения предпринимательской прибыли. Но именно это и предопределяло сомнительный исход предлагаемой экономической стратегии: посягать на свободу частнособственнической инициативы правительство Блэра не намеревалось.

Основной ставкой верхушки нового лейборизма и предпринимательских кругов в связи с введением стейкхолдерных новаций были притязания на руководство рынком рабочей силы. Но даже основательно поредевшие тред-юнионы не могли позволить себе расстаться с приоритетными правами на его регулирование.

Заинтересованное в том, чтобы помешать огласке неудачи своей экономической доктрины, окружение Блэра попыталось постепенно подменить идею стэйкхолдинга более практичной ( хотя отнюдь не лучшей - авт.) экономической концепцией.16 Примерно с конца 1997 г. политическая и научная пресса перестали употреблять стэйкхолдинговую лексику, заменив ее менее обязывающим понятием партнерства, а немного позже и вовсе идиллическим термином “доверия между наемными работниками и хозяевами”.

Понятие доверия в социальных контактах, в принципе неся в себе конструктивное начало, остается поныне крайне расплывчатым. Прежде всего его по-разному трактует правящая элита и профсоюзная масса. С этой точки зрения характерны мотивы требований обновления производственных отношений в понимании тред-юнионистов: чаще всего они предполагают урегулирование вопросов оплаты труда, сокращение рабочего времени, отмену дискриминации по расовым и половым признакам, а также пресечение грубости со стороны управленческого персонала17.

Гораздо масштабнее, "по-государственному" смотрит на институт доверия элита нового лейборизма. Имеется в виду формирование общественных нравов в духе бесконфликтных отношений между собственниками предприятий и наемными работниками; их деловая взаимозаинтересованность должна стать предпосылкой возрождения Великобритании как делового лидера
цивилизованного мира.

Не станем задерживаться на разборе этих и некоторых
иных замыслов правительства Блэра. В данном контексте важнее сосредоточить внимание на признании новолейбористами сохраняющейся функции тред-юнионизма как условия пролонгации социального равновесия.

После фактического снятия с повестки дня стэйкхолдерной стратегии и при скромных результатах осовременивания модели "общества благосостояния" очередной установочный документ правительства Блэра, получивший “рузвельтовское” название "Нью Диэл", все явственнее определяет политическую траекторию Лейбористской партии как тред-юнионистскую. Сдвиг в этой области происходит вопреки свойственной лично Блэру неприязни к рабочим организациям. Очевидно верх берут опасения премьер-министра в связи с возможностью использования социального потенциала тред-юнионизма консерваторами.

Для лейбористского правительства не секрет, что профсоюзная система начинает мало-помалу выходить из кадрового кризиса: после длительного сокращения численного составатред-юнионов, входящих в состав БКТ в 30 из 74 из них, стало возрастать количество членов. Постепенно наращивают численность и автономные профсоюзы. Не случайно видный теоретик партийно-профсоюзного тандема Дж.МакИллрой определил суть отношений Лейбористской партии и БКТ тезисом "Им не разойтись"18.

Интересны в этой связи результаты исследования кадрового состава Лейбористской партии, проведенного П. Уители и П.Сэйдом. Опираясь на новейшие социологические данные, они обратили особое внимание на значение пополнения партийного членства профсоюзными активистами. Описываемый ими современный профсоюзный деятель это - "беловоротничковый" активист, свободный от груза былого революционаризма. Другие ученые, подобно упомянутым, также видят глубокий смысл в признаках начавшегося прироста профсоюзной организованности19.

Ряд тред-юнионов приветствовал внесенный новыми лейбористами билль "Доверие в трудовых отношениях" как большой вклад в улучшение жизни трудящихся страны. Крупная организация работников торговли и распределительной сети увидела в институте социального доверия и эффективности партнерства предпосылку роста независимости и подъема тред-юнионов, гарантии надежности рабочих мест. С "доверием в трудовых отношениях" отождествлялись ожидания на восстановление коллективно-договорных отношений и их власти над рынком труда.

Между тем во взглядах на профсоюзную организованность Блэр продемонстрировал политическую недальновидность. Если во вступительной речи на профсоюзном форуме осенью 1997 г. его отношение к БКТ выражалось двумя понятиями - "никакой воинственности" и" ключ в партнерстве", то в изданном позже полном тексте материалов съезда Блэр о тред-юнионизме вообще не упоминает.

Решительным протестом против недооценки значения союза Лейбористской партии с тред-юнионами прозвучало выступление в прессе Ричарда Хаймена - главы знаменитой уорикской школы по изучению индустриальных отношений, главного редактора общеевропейского журнала по той же тематике, крупнейшего британского специалиста но изучению феномена стачки 20.

Хаймен не приемлет позиции, согласно которой в тред-юнионизме 90-х гг. исчезают приметы классовой солидарности. Он доказывает, что по мере изменения характера занятости и появления
новых видов жизнедеятельности людей специфические
локальные формы профсоюзной активности нивелируются, открывая классическую перспективу "движения социального юнионизма". Вследствие сдвигов в содержании труда, заключает Хаймен, тред-юнионизм приобретает новые признаки, облегчающие приспособляемость к современным условиям, в том числе уверенность в эффективности обновленной тактики и оперативность в использовании благоприятных возможностей.

"Модернизация" контактов с системой тред-юнионов отразилась на особенностях разработки новолейбористской верхушкой упомянутой выше стратегии “Нью Диэл”, призванной сменить не только стейкхолдерную ориентацию , но и буксующую модель "общества благосостояния".

Идеологическая платформа этой стратегии фактически отсутствует; детализируются преимущественно ее социально-экономические перспективы. Стержень "Нью Диэл" наиболее адекватно определен левым журналом “Политикл Квортерли": это "приведение в равновесие прав и ответственности между компаниями и наемными работниками"21.

Другие исследователи видят смысл "новизны" в минимализации сходства между политикой новолейбористской партии и континентальными социал-демократическими организациями.22 Авторитетное свидетельство этого - публикация летом 1999 г. Декларации премьер-министров Британии и Германии о совместной стратегии.

В рассмотренной нами новейшей специальной литературе отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о замене коллективных начал в массовом рабочем движении Великобритании принципами индивидуализма. Есть основания считать, что исторические традиции тред-юнионов снимают ( либо существенно снижают) необходимость включения данной проблемы в повестку дня. Вместе с тем в упомянутом выше эссе Р.Хаймен привлекает внимание к позитивному воздействию широкого коллективизма общеевропейской юнионизации на Великобританию23.

Реформы правительства Блэра

Отдавая себе отчет, что реализация социальных реформ находится пока на самой первичной стадии, позвлительно тем не менее считать, что в совокупности они предвещают краткосрочную поддержку снизу социального равновесия, обладая при этом потенциальной тенденцией и к ослаблению такового.

Отличительной чертой новолейбористских инициатив в этой области является замедленность нормативного утверждения реформ и относительно ограниченная амплитуда их действия, что не отвечает надеждам рядовых британцев.

Не считая явной осечки осенью 1997 г., когда вместо анонсированного увеличения пособий одиноким родителям произошло их фактическое снижение, первым крупным мероприятием на пути демократического обновления социальной ситуации считаются шаги по восстановлению свободы деятельности тред-юнионов. Они, как уже отмечалось, не означали полной отмены
законодательства тори 80-х гг., сохраняя запреты на стачечное
пикетирование, обязательство баллотировки по поводу про-
ведения забастовок, а также ряд репрессивных мер против бастующих активистов.

Вместе с тем в качестве первоочередного был поставлен вопрос о восстановлении прав на юнионизацию. При этом предусматривались существенные оговорки, среди которых наиболее антидемократичным было исключение из общего правила множества предприятий, на которых число работающих по найму составляло менее 20 человек. В таких случаях требовалось согласие на юнионизацию, полученное на основе голосования 40 или 50% занятых. В результате вне профсоюзной организованности могла быть оставлена немалая часть “синих” и “белых” воротничков. Отменялось традиционное право так называемого "закрытого цеха" - обязательности профсоюзного членства в значительной части промышленного сектора и т.д.

Своей большой заслугой правительство Блэра считает разработку законопроекта о минимальной почасовой оплате труда, планку которой предполагалось устанавить на уровне 3,6 ф.ст. Под действие закона должны были попасть также частично занятые, что свидетельствовало бы о начавшемся выравнивании статуса основного и дополнительного контингентов трудящихся британцев.

Для части наемных работников прибавка к заработной плате могла оказаться заметной. До принятия çàêîíîïðîåêòà, по данным Британского Конгресса профсоюзов, более миллиона трудящихся, среди которых 60% составляли женщины, получали в час менее 2,5 ф.ст., 25% так называемых низкооплачиваемых - от 2,5 до 5 ф.ст., а 1 % - от 2,1 до 2,5 ф.ст. Вместе с тем для основной массы рабочих и служащих ожидаемый выигрыш был бы незначительным (а то и вовсе символичным). Однако данное обстоятельство, а также то, что законопроект страдал рядом других серьезных недостатков ( исключение из числа пользователей новой нормой рабочей молодежи 16-17 лет, жесткое ущемление интересов 18-20-летних и др.), не меняли в целом положительной реакции в народе на эту инициативу. Переданный в парламент в июле 1998 года законопроект должен был стать законом в апреле 1999. Однако, по данным на июнь 1999 г., сведений об утверждении его палатой общин не поступило.

Одновременно с законопроектом о минимальной почасовой зарплате на парламентское утверждение поступил билль "Доверие в трудовых отношениях". 24 Именно он представлял собой эпицентр социальной политики правительства Блэра и расстановки акцентов в ней.

Представление о компонентах этой программы, которая сменила увлечение стэйкхолдерной перспективой, дает предисловие премьер-министра к тексту нового документа. Он, как пишет Блэр, определяет путь "замены понятия конфликта между предпринимателями и наемными работниками в условиях продвинутого партнерства... и является лучшим средством приспособления бизнеса и народа к запросам современной экономики... Та новая культура социальных отношений, которую мы хотим воспитать и распространить, подразумевает добровольное взаимопонимание и сотрудничество, ибо строится на признании той истины, что благополучие каждого связано с преуспеянием всех"25.

В тексте билля подробно развиваетcя тема новой культуры производственных отношений на основе взаимозаинтересованности бизнеса и наемных работников в успешном, высокоприбыльном функционировании предприятия, в поощрении развития творческого потенциала рабочих коллективов и т.п. При этом делается упор на защиту индивидуальных интересов представителей наемного труда при решении спорных вопросов, связанных с
увольнением, шантажом и иными фактами несправедливости в производственных отношениях. Вместе с тем, согласно новым правилам, вдвое (с 2 лет до 1 года) должны быть снижены сроки апелляции на несправедливые притеснения со стороны пострадавших.

В специальном разделе билля обоснованы преимущества защиты
индивидуальных прав наемных работников на производстве перед правами коллективными. Целую страницу текста занимают декларации о взаимном нежелании как предпринимателей, так и наемных работников вмешивать в свои отношения тред-юнионы. Детально сформулирована процедура увольнения работников, не соответствующих мерам "доверия".

Имеется также негативный подтекст, суть которого в том, что наличие активного тред-юнионизма на местах не является необходимым. Смысловая антиколлективистская нагрузка этого тезиса особенно существенна в связи с тем, что авторы билля выступают как откровенные противники профсоюзной организованности работников мелких и мельчайших предприятий. В такой же степени очевидно, что насаждение сверху атмосферы и реальных отношений "доверия" на основе личностных контактов имеет целью помешать возрождению системы коллективных трудовых договоров - испытанному эффективному средству подъема жизненного уровня трудящихся и активизации профдвижения.

Показательно также появление - в пику тенденции к восстановлению влияния профсоюзов - законопроектов, сдерживающих неконтролируемый лейбористским правительством профсоюзный активизм. Двойственное впечатление производит, например, "Билль об отношениях найма", который обычно считают дополнением к описанному выше законопроекту26. Он объемлет три стороны развития тред-юнионизма: формальное признание деятельности профсоюзов на предприятии, права рабочих и права работающих родителей. Против предлагаемых льгот последней категории трудящихся спорить не приходится. Что касается расширения прав рабочих, то правительство практически ограничивает таковые видами уступок, уже введенных до конца парламентского срока.

Важнейшее условие о признании тред-юнионистской деятельности предпринимателем трактуется традиционно формально - как предоставление части рабочего времени профсоюзным активистам для защиты интересов трудящихся и признание хозяевами и работниками целесообразности коллективных переговоров27.

Обсуждение проблемы "Доверие на производстве" стало доминирующей темой дискуссии на 150 конгрессе БКТ и нашло отражение в его сводных резолюциях. В ходе конгресса относительно этого законопроекта было высказано немало критических суждений. В частности, выражалась неудовлетворенность отсутствием четко обозначенных характеристик делового партнерства, предусматривающего участие тред-юнионов в формировании штата служащих, в распределении производственных ресурсов и планировании работ. Отрицательно воспринималась также несогласованность провозглашаемых отношений доверия на производстве и рядом установок БКТ.

В связи с биллем "Доверие в трудовых отношениях" конгресс БКТ обсудил встречную тему - о так называемом новом юнионизме для Британии.28 Смысл данной акции состоял в намерении двояко использовать феномен "доверия": для совершенствования структуры национальных профсоюзов, с одной стороны, и для реального налаживания согласия в сфере производства, с другой. Тогдашний государственный секретарь по вопросам торговли и индустрии высказался так: "Пренебрежение к традициям тред-юнионов должно уступить место нормальным отношениям с модернизированными рабочими организациями. За подобную трансформацию ответственны как хорошие менеджеры, так и хорошие профсоюзники"29.

Для середины 1998 г. то было знаковым заявлением, которое
фиксировало некоторый отход элиты правящей партии от политики игнорирования профсоюзов. Этому сдвигу предшествовал серьезный тактический пересмотр лейбористско-профсоюзных отношений, имевший место на конференции в Шеффильде по инициативе таких авторитетных специализированных организаций, как Политико-экономический исследовательский центр при местном университете, Международный центр исследований при Манчестерском университете и другие. Всего, как следует из отчета, в конференции приняли активное участие 75 представителей от более 40 организаций - национальных и местных профсоюзов, университетов, промышленных и политических объединений, издательств.30

Одной из причин, обусловивших принципиальное значение подобной дискуссии, - ее участники сочли необходимость восстановления тесного активного сотрудничества Лейбористской партии и БКТ в условиях глобализационных процессов, дезорганизующих национальные экономики и могущих быть нейтрализованными при условии объединения внутригосударственных социальных резервов.

Конференция в Шеффильде оценила социальные
нововведения блэровского лейборизма как ориентированные главным
образом на профсоюзную организованность, но имеющие в то же время общенациональное значение. На ней были также уточнены реальные параметры роста численности профсоюзов. Анализу была подвергнута и целесообразность переосмысления разъединительных тенденций между лейбористской партией и профдвижением, выявившихся в последние годы.

Материалы шеффильдской встречи подтвердили, что проблемы лейбористско-профсоюзных отношений продолжают оставаться в фокусе социально-политических задач сегодняшней Великобритании. Недостаточная интенсивность контактов между ними не умаляет принципиального значения их взаимодействия.

На принципиальные изменения в этой области рассчитывать в ближайшем будущем, по-видимому, не приходится. Тред-юнионизм сохраняет собственный характер. Неолейбористы идут своей дорогой, стремясь, не выпуская из рук политическую власть, руководствоваться парадигмой центризма. Вместе с тем политическая перспектива более тесного взаимодействия поддерживается умением правящей партии разнообразить внутрисистемные контакты таким образом, чтобы удержать за Великобританией репутацию страны преобладающего социального равновесия .

В качестве фактора, стимулирующего общественное развитие, социальное равновесие весьма значимо. Но содержание этого фактора постоянно трансформируется: он меняет сущностную характеристику в зависимости от жизненного уровня армии наемных работников. Вследствие специфики развития профсоюзного движения и сдвигов в его социальном составе скрытые перекосы в социальном равновесии начинают просматриваться все отчетливее. Мы назвали бы такой баланс общественных сил ненадежным (полым) равновесием с дестабилизационными элементами, которые, однако, не обязательно выступят на поверхность социальных отношений.

Леводемократическая оппозиция

Хотя истекший период правления кабинета министров Блэра не дает ему поводов для серьезного беспокойства относительно социально-политического курса, в движение уже пришли силы, на долю которых, быть может, выпадет роль решительных оппонентов политики нового лейборизма и которые по-своему скорректируют социальный баланс.

В послевоенные десятилетия, когда жизнь Великобритании
расцвечивал левый радикализм, отражавший неудовлетворенность широких слоев общества тогдашним социальным порядком, внутри лейбористской организации действовала оформленная оппозиция партийному курсу. Левый фланг возглавил Э.Вэджвуд-Бэнн, вокруг которого вплоть до начала 80-х гг. объединялись влиятельные идеологические и политические группы, а сам их лидер имел немалые шансы стать первым лицом в партии лейбористов. Затем Бэнн был отодвинут на второй план конкурентами, которые сумели объединить вокруг себя основной партийный контингент (тред-юнионы и большинство индивидуальных членов партии), не требуя от него, в отличие от Бэнна, неотложных инициатив в направлении демократического социализма.

Мы особо упоминаем бэннизм, чтобы оттенить родственное ему
понятие "новые левые лейбористы" - внутрипартийные ячейки, которые иногда объединялись со сторонниками Бэнна, но, как правило, складывались и созревали самостоятельно. Демократический социализм был их идеалом, а политической целью - социалистическая альтернатива. Наиболее яркими представителями новых левых лейбористов были Эдуард Томпсон, Джон Сэйвилл, Раймонд Уильямс, Стюарт Холл. Как утверждают историографы левых течений в послевоенном лейборизме, последним удавалось выстоять по крайней мере до кризиса пост-тэтчеризма благодаря своему лучшему,чем бэнниты, соответствию широким устремлениям левых политических партий Европы и особенно радикальным настроениям в британском обществе, наиболее сильным вплоть до начала 80-х гг., но не угасшим и поныне31.

Стать самостоятельным политическим направлением и тем более головной организацией Лейбористской партии новые левые лейбористы не сумели, да и вряд ли стремились. Ко времени прихода партии к власти в 1997 г. они как бы растворились в новом лейборизме, слились с ним на базе начавшейся демократизации партийной структуры, отказываясь от последовательных мобилизационных усилий.

Политически новые левые лейбористы мало подходили на роль деятельного оппонента. Успех на выборах 1 мая 1997 г. тем более лишил их шансов и желания “вставлять палки в колеса” правительству Блэра. Они выступили в защиту сложившегося баланса политических сил. Критика ими социального устройства вписалась в рамки "приемлемого конституционализма”32. Смысл их деятельности был определен, как стремление "анализировать, поддерживать участников справедливых акций, исправлять ошибки партии, развивать сознание, проповедовать высокую мораль"33.

Между тем особенностью лейбористской партии в настоящее время является высокая внутрипартийная и общеполитическая мобильность, распространившаяся на высшие эшелоны. Так, например, Г.Браун перед вступлением на министерский пост был известен как автор радикального варианта демократизации государственной системы, близкого теоретикам КПВ. Кое-кто из менее известных лейбористских политиков ведет свое происхождение от той же партии.

Приметы подобного рода значимы с точки зрения возможной эволюции правящей партии влево. Хотя официальное лейбористское руководство и партийные просоциалистические коалиции разделяет острая полемика, в том числе по принципиальным вопросам, между ними нет непроходимой границы. Иначе говоря, путь к усилению внутрипартийной оппозиции остается открытым.

В партии продолжают действовать группировки независимых социалистов и леворадикальных демократов, олицетворяющих один из новейших вариантов левой политической культуры. Было бы опрометчивым приписывать этим группам роль контрэлиты: оппонентам неолейборизма чужды приитязания на роль возбудителя социального недовольства или авангарда антисистемных движений. В настоящее время их миссия имеет две цели - создание и поддержание в обществе нравственно-идеологического климата, способствующего минимализации импульсов, способных разрушить социальное равновесие, и, как следующая ступень - собирание сил для последующей трансформации общественной системы в духе последовательной демократизации, а с точки зрения отдаленного будущего - и в сторону современной, свободной от устаревших идейно-политических наслоений социалистической перспективы .

Вычленить удельный вес близких друг к другу группировок в создании прогрессивной политической платформы левого толка можно лишь относительно. В Великобритании чаще всего преобладают сугубо критические оценки, строящиеся с оглядкой на итоги социалистических экспериментов в странах Восточной Европы и в бывшем СССР, а также на традиционное английское неприятие резких социальных сдвигов. Вместе с тем влияние вненеолейбористской ориентации четко ощущается в интеллигентских (особенно молодежно-студенческих) кругах британского общества.

При том, что Лейбористкая партия все очевиднее становится выразителем интересов средних слоев и интеллигенции, социальное родство с ними ассоциаций, оппонирующих официальному лейборизму, налицо. Сторонники левых оппонентов новым лейбористам - это главным образом представители преподавательского корпуса высших учебных заведений и люди, готовящие себя к получению ученых званий. Это те, кто не только пишет, но и профессионально учит, направляя общественное мнение аудиторий, которые, наряду со студенчеством, наполняет сторонняя публика, а также выступает в качестве лекторов-популяризаторов за пределами учебных заведений.

Во владении левых оппонентов новых лейбористов авторитетные органы печати, например, "Соушиэлист Реджистер", "Нью Лефт Ревью". Их поддерживают некоторые редакторы и собственники издательств, продукция которых, будучи высоко котируемой в Великобритании и за рубежом, часто является многотиражной. Некоторые издательства ( особенно выпускающие сборники и журналы) превращаются в центры объединения левых единомышленников и лиц, ищущих сближения с ними. С авторитетным мнением крупных ученых, которых можно отнести к рассматриваемому направлению, считается "большая пресса": нередко ее полосы предоставляются левым как экспертам по ключевым проблемам государственной политики. Есть основания считать, что фактическое воздействие левых на общественное мнение является более глубоким, чем принято думать.

При всем различии в подходах политическая проблематика независимых левых сосредоточена главным образом на совершенствовании демократии. Восприятие этого понятия само по себе не определяет ни характера, ни степени оппозиционности левых радикалов политическому курсу новых лейбористов. Важнее их стремление отмежеваться от неолейбористских верхов, предельно углубить концепцию пересмотра традиционных принципов официального британского социал-демократизма, как это делает, например, Энтони Гидденс34. Он приемлет постановку вопроса о своевременной социальной ( но не социалистической!) революции, идентифицируемой с задачей последовательной демократизации британского государственного строя, направленной на создание новой цельной системы выражения воли масс и структур, способных быть проводником такой воли. Гидденс называет свою концепцию "диалогическим вариантом", способствующим демократизации самой демократии.

Немалое место занимает в книге Гидденса острая критика социал-демократической модели "общества благосостояния" и роста социального неравенства ("холокоста бедности"). Однако главное внимание автор сосредоточивает на целесообразности ремонта механизма существующей буржуазной демократии, которая может быть усовершенствована при условии правильного использования социального потенциала страны в рамках концепции нового радикализма.

Гораздо более радикальным и последовательным выглядел при выходе в свет (1995 г.) сборник "Пересмотр позиций левых"35. Его молодой редактор Давид Милибэнд считал, что новое поколение английских левых занимает особое положение в современной политике вследствие проведенного ими тщательного анализа развитого индустриального общества, а также готовности безотлагательно реализовать свои цели. Д.Милибэнд имел в виду придание деятельности левых той практически необходимой "режущей остроты", которой недостает иным проектам леворадикалов.

С ним во многом был согласен Гордон Браун, рассматривавший постановку Д.Милибэндом вопроса о необходимости создания "радикальной и новой идентичности левых” как важнейшего условия "основательной реорганизации (букв.: переупорядочения) общества"36.

Напомним, однако, что издание рассматриваемого сборника опередило те парламентские выборы, в результате которых служебные позиции его организаторов и участников резко изменились, приобретя официальный характер.

От изложенных позиций существенно отличается подход признанного главы английских независимых социалистов Ральфа Милибэнда. В посмертно вышедшей в свет книге "Социализм для века скепсиса"37 с присущей ему зрелостью мысли он отшлифовал концепцию построения нового общественного строя как прерогативу отдаленного будущего, акцентировав внимание на смысле современной капиталистической демократии. В отличие от Гидденса и ряда других левых идеологов Ральф Милибэнд был твердо убежден в том, что в настоящее время на фоне обострения социальных крайностей - полюсов бедности и богатства - в Великобритании есть реальная почва для союза низовых массовых сил, недовольных стратегией социал-демократического лейборизма. В готовящейся коллегами Р.Милибэнда к печати его монографии одно из главных мест отведено раскрытию этой темы.

К авторитетной идейной оппозиции новому лейборизму принадлежат и те не зависимые от него представители общественных группировок, выразителем мнений которых выступают ежегодники "Соушиэлист Реджистер" и журнал "Нью Лефт Ревью".

В 90-х гг. красной нитью всех выпусков первого из названных изданий проходит тема размежевания социальных полюсов британского общества: концентрация богатств и рост беднейших категорий населения страны. На этом фоне наиболее детальному анализу была подвергнута концепция"государства благосостояния" и показано ее несовершенство.

Пик критики независимыми левыми социалистами "государства благосостояния" пришелся на последние годы, когда она стала магистральной для новых лейбористов. Резкие оценки левых хотя и отличаются политической пристрастностью, в принципе справедливы. Блэриты подвергаются критике за невнимание к противоречиям глобального капитализма, за идеализацию избранной стратегии экономического развития. Поскольку правительство Блэра пожертвовало "радикальным демократическим видением" меняющегося мира, оно, по мнению его критиков, вымостило путь неолиберализму. Понятие демократического либерализма на страницах этого ежегодника отсутствует. Зато многократно и развернуто трактуется перспектива "неолиберальной реакции" как плода худших традиций капиталистического бытия.

Острые столкновения мнений касаются судеб социалистической демократии - ее экспериментов в СССР и странах Восточной Европы. Однако произошедшее, по мнению критиков нового лейборизма, не предрешает будущности социалистической теории как выражения одной из возможностей перехода на более высокую ступень общественного развития.

Поскольку - с точки зрения левых - капиталистическая демократия по своей сути несовместима с реально существующим капиталистическим авторитаризмом, альтернативная демократия социалистического характера должна оцениваться объективно, не будучи отождествляемой с издержками ее развития.

Если одной из особенностей "Соушиэлист Реджистер" последних лет является теоретическое осмысление нового лейборизма, то сквозная
тема "Нью Лефт Ревью" - критика этого политического феномена.

С тех пор как от устроителей "НЛР" отделилась группа недовольных, положивших в 1963 г. начало "Социалистическим ежегодникам", оба издания соперничают друг с другом за читательское внимание. Сейчас главный объект расхождений - оценка политического курса правительства Блэра. Частично данное обстоятельство - следствие принадлежности ряда лиц в руководстве "Нью Лефт Ревью" и актива его корреспондентов к кругам, непосредственно связанным с практикой рабочего движения, известным ноттингемским Институтом рабочего контроля конца 60-х - середины 70-х гг. и даже с КПВ (группой партийных историков, первой открыто выступившей в Великобритании против сталинизма). В основном именно они привносят в "Нью Лефт Ревью" дух взаимопонимания со средой наемных работников, с профсоюзными организациями и левым радикализмом.

В новейших публикациях журнала преимущественное внимание уделяется критическому анализу таких проблем, как "государство благосостояния", производственное партнерство, отношения нового лейборизма с либерал-демократами, перспективы возрождения левой оппозиции новому лейборизму (в том числе со стороны рабочего движения), а также оценке социальных мероприятий новолейбористской власти, ее возможностям в этой сфере.

Более действенно ( хотя до времени и латентно) противостояние правительству Блэра со стороны той части массового электората, которая является самой социально обездоленной. Речь идет о безработных и социально близких им категориях трудящихся, находящихся под угрозой увольнения.

Заинтересованности современного капитализма в поддержании безработицы уделял большое внимание еще Ральф Милибэнд, рассматривавший ее как средство политического, экономического и нравственного давления на армию наемных работников. Весьма показательна в этом смысле динамика безработицы в Великобритании. В свое время считался допустимым ее 2-3%-й уровень, В 90-х гг. он был значительно превышен, составив к концу десятилетия 7-10% общего числа работающих по найму ( более 3 млн.). Поскольку потребность страны в неквалифицированной рабочей силе продолжает снижаться, число семейств, в которых никто не работает, выросло до 20%. Лишь менее половины (38%) занятых в новых видах производства имеют стабильные рабочие места и трудятся полный рабочий день.

По подсчетам БКТ, в 2000 г. 30% всей рабочей силы составят частично занятые. При этом до самого последнего времени 5,5-6 млн. таких работников были ограничены в правах на производстве и в оплате труда. Подавляющее большинство среди них - женщины, которые в силу специфических причин (обслуживание семьи, воспитание детей, комплекс своеобразных интересов) обычно держатся в стороне от участия в работе профсоюзов. Индифферентное отношение к тред-юнионам проявляет и большинство современной молодежи.

В результате происходит, по определению Панича и Лейса, “геттоизация" безработных, их социальная изоляция от наемных работников. В этом, по мнению исследователей, состоит основная причина падения численности профсоюзов с 12 млн. чел. в 1979 г. до 6,7 млн. в 1986-I997 гг. 40. У правительства и предпринимателей оказались развязанными руки для произвола: официального ограничения прав частично занятых на производстве и прочих недемократических акций. Не случайна негативная реакция этой категории работников на неспособность (или нежелание) правительства Блэра выполнить ранее взятое на себя обязательство гарантировать скорейшую ликвидацию массовой безработицы.

Тревогу безработных и занятых неполный рабочий день разделяют те категории трудящихся, которые имеют все основания опасаться утраты рабочих мест. Вместе они образуют крупный очаг социальной неудовлетворенности курсом нового лейборизма. И хотя преобладающая часть недовольных пока ведет себя инертно, она объективно образует авангард потенциальной фронды.

* * *

Чем чреваты трещины в балансе социальных сил Великобритании? Ответ на этот вопрос может быть пока лишь приблизительным. Опытное и прагматичное правительство Блэра оперативно учитывает возникающие угрозы и стремится амортизировать дестабилизирующие процессы. Уступки, обещания и некоторые осуществленные социальные проекты оказывают позитивное влияние на общественность и дают лейбористам основания считать свои позиции устойчивыми и обнадеживающими. Тем не менее в современной Великобритании налицо и задатки возрастания амплитуды конфликтности и предрасположенность к дестабилизации социального равновесия. Груз неразрешенных социальных проблем явно давит на правительство Блэра и дает пищу мотивированным сомнениям в правильности новолейбористской стратегии. Вместе с тем британская общественность все глубже проникается ощущением, что трактовка социального равновесия новым лейборизмом таит в себе возможность смены вектора развития и, следовательно, социально-политической трансформации.

"New Statesman" 26. IX. 1997, pp. 24-25.

2 Tony Blair. New Britain. My Vision of a Joung Country. L. 1996. p.

137

3 С.П.Перегудов. Великобритания после выборов 1957 года: обычная

смена власти или прорыв в 21 век? - "МЭМО". 1998. № 3, с. 79

4 Tony Blair. New Britain. My Vision of a Young Country. L., 1996. pp.

6-7,51..

5 Ibid., pp. 51, 143, 216 and oth.

6 Ibid., p. 22.

7 W.Hutton. The State to Come, L., 1997. P. 105.

8 R. Miliband. The Socialist Alternative. - "Journal of Democracy. Vol.

1. N 3, July 1992.

9 С.П.Перегудов. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996. 301с.

10 C.Russell. New Labour: old Tory Writ Large? - "New Left Review"

N 219, Sept- Oct. 1996, p. 79

1 "Financial Times"? 20.V. 1997.

2 "New Statesman", 26. VII. 1997

3"Guardian", 20. IX. 1998

4 "Известия", 14. IX. 1998.

5 "Spectator" 11.V. 1999. p. 11

6 British Journal of Industrial Relatoins",Dec. 1998, p. 541.

7 TUC. Hard Times: 5000 Reasons for New Rights at Work,- L., 1997,

18 p.; "T and G Record". April 1999; "Together". Spring 1999.

8 "British Journal of Industrial Relations", op. cit. p. 559.

9 P.Seid,P.Whitely. New Labour -New Grass Roots Party? - Sheffield.

1998. 22 p..

20 R.Hyman. Trade Unions and Interest Representation in the Context

of Globalisation. "Transfer". 1997. N 3, pp. 515-535

2 "Political Quarterly" Sept.-Dec. 1998, p. 452.

22 D.King, M.Wickham = Jones. Training without the State? New

Labour and Labour Markets.- L., 1998, p. 440-441.

23 "Transfer", ibid. p. 532

24 Fairness at Work. Cmd. 3968. Presented to Parliament May 1998. 47 p.

25 Ibid. p. 3

26 Employment Relations Bill. Explanatory Notes. L.January 1999.66p.

27 Employment Relations Bill - a trade union analysis. Labour Research

Department.L., Febr. 1999. 32 p.

28 TUC. Congress Report 1998 Blackpool 1998, pp. 18-19, 57, 65, 79-83, 130.

29 Ibid. p. 190.

30 New Labour and the Labour Movement Conference Proceedings.

Sheffield 19-20. VI. 1998. 72 p.

3 L.Panitch, K.Leys. The End of Parliamentary Socialism. From New

Left to New Labour. - L, - Ng. 1997. 341 p.

32 Ibid. pp. 168, 175.

33 H.Wainwright. Once more moving on: Social movements, political

representation and the Left. - "Soc. Register 1995", pp. 75 - 101.

34 A.Giddens. Beyond Left and Right. - L., 1995, 1996, 1995, 1998.

35 ReInventing the Left. - L., 1995. 254 p.

36 Ibid. p. 113

37 R.Miliband. Socialism for a Sceptical Age. - L., 1994. 211 p.

38 R.Miliband. Socialism for a Sceptical Age. - L., 1994. Pp. 28, 102, 181

and oth.

39 TUC - 1996. The Report of the General Secretary. - L., 1996, pp. 10,

228; TUC - 1997. The Report of the General Secretary. - L., 1997, p. 39.

40 L.Panitch, K.Leys, op.cit., p. 240.