год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Выход России из кризиса сегодня в наибольшей степени связан с эффективностью политики президента. В этом смысле политическая составляющая (и не только в Думе, что, к сожалению, иногда с этим ассоциируется) будет во все большей степени влиять на темпы, да и саму возможность преодоления хаоса.

Именно последствия для государства, всей нации, действия политиков должны стать предметом самого пристального анализа. Проще говоря, любой политик, его деятельность, должны оцениваться прежде всего с точки зрения пользы (или вреда) для государства, его граждан. В этом смысле извечное противоречие, с которым сталкивается политический лидер, между государственными интересами и интересами социальными (узкопартийными) должно быть преодолено. Будь ты коммунист, центрист, либерал, - ты обязан быть прежде всего гражданином, государственником. Это моя принципиальная позиции, если хотите, краткий тезис всей статьи.

Именно с этой позиции я хотел бы рассмотреть как политическую ситуацию в стране, так и перспективы левых сил. Левых, которые должны стать одной из главных опор российской государственности.

Выборы 1999 и 2000 года стали этапным явлением в политической истории России. По сути дела они стали водоразделом между десятилетием радикальных изменений государства и общества и формированием основ нового государства и новой политической системы. Масштабы этих изменений еще не осознаны в полной мере - до недавних пор сохранялось политическое затишье, сродни шоку. Их последствия сказываются и будут еще сказываться в ближайшем будущем. Мало кто, однако, из политиков и исследователей до конца понимал, что происходит и что еще может произойти в структуре и расстановке политических сил. На мой взгляд, эти последствия следующие:

Во-первых, совершенно очевидно, что власть в России ( и не только исполнительная), не только окрепла, но и структурировалась. С политической точки зрения она представляет собой политический центр ("Единство" и "Отечество", а также примыкающие к ним политические партии и группы), ориентированный на сильную государственную власть и полулиберальные реформы, своего рода " либерального дракона". В целом у этих сил очень много общего идеологически и номенклатурно - все они так или иначе смогли приспособиться к нынешним реалиям - и идеологически, и политически.

Объединение "Единство" и "Отечества" было не просто естественным, закономерным, но и полезным для государства. Я всегда считал и говорил, что их искусственный водораздел был вызван субъективными, личностными противоречиями двух частей по сути одного истэблишмента, сложившегося в 80-90 годы. И эта борьба была вредной для государства. Я даже пытался осенью 1999 года, в разгар выборов, говорить об этом с руководством обоих лагерей. Правда, безуспешно - слишком сильны были личные мотивы.

Создание серьезного пропрезидентского центра заметно усиливает социально-политическую базу президента, а главное - дает ему устойчивое, даже принципиальное, большинство в Думе. То большинство, без которого выходить из кризиса будет труднее. В этом смысле позитивный импульс может быть очень сильным для укрепления государства. Наконец, у этого объединения есть еще одно, на мой взгляд, очень важное последствие: слияние двух сил неизбежно заставляет "Отечество" освободить значительную нишу "левее центра", т.е. то политическое пространство, которое находится между центром и КПРФ. Сегодня на этом поле нет серьезных игроков, кроме псевдосоциалистов "России" (которая неизбежно окажется сателитом КПРФ) и ряда старых и новых партий и движений, которые пока что не объединились. Подчеркну, что во всех европейских странах такие партии либо правят, либо являются вторыми в претензии на власть. Пусть далекая, но такая же перспектива есть и у нашей страны.

Во-вторых, резко упало влияние КП РФ и его нынешнего придатка НПСР, которые не только потеряли большинство в Государственной Думе, но, главное, впервые за 10 лет потеряли политическую перспективу. Если успех на выборах 1995 года и относительный успех на выборах 1996 года дал реальный шанс прорваться к власти (собственно выборы в регионах в 1996-99 годах для представителей НПСР в большинстве случаев складывались удачно) на парламентских и президентских выборах 1999-2000 гг., то появление В.В.Путина на политической арене как государственника, демократа и патриота, с одной стороны, и отказ лидеров КП РФ от идей широкой коалиции, с другой, - привели к потере политической перспективы КПРФ не только осталась в одиночестве, без союзников, но и не сделала выводов из своих ошибок 1999 года. Отказавшись от широкой коалиции, взяв курс "на себя", - она стала политически, идеологически маргинализоваться. Этими причинами, в частности, объясняется поведение руководства КПРФ уже после прихода к власти В.Путина: сначала попытки сговориться (и не только в Госдуме), выторговать себе места в исполнительной власти, навязать свое узкопартийное понимание действительности, а затем, когда этого не получилось, попытка шантажа вотумом недоверия правительству, громогласные заклинания В.Купцова о том что "режим сбросил маску". Весьма симптоматичными в этом контексте выглядят да аспекта - идеологический и организационный - в поведении руководства КПРФ. Общее, что их объединяет, это лицемерие, примитивное фарисейство. Одни слова говорятся при встрече с В.Путиным и М.Касьяновым, иные - для СМИ, еще одни - на фракции, и уж совсем другие - на пленумах ЦК. Такое ощущение, что есть, как минимум, три "политические линии", три зюганова и четыре купцова.

Теперь о главном, а главными в коммунистической партии всегда были оргвопросы, или партийные должности. Именно кадровая политика является самым лучшим индикатором, определяющим действительную политику партии. Здесь, то же, что и в идеологии: говорят о кадровом резерве, создают школы, комиссии, даже пленумы созывают. А на деле в 2001 году Президиум ЦК КПРФ тот же, что и был при создании партии. Только постарел на 10 лет. Впрочем косметические изменения произошли - один из немногих мудрых людей - В.И.Зоркальцев - был выведен в 2000 г., а ортодокс Т.Астраханкина - в 2001 году введена. Тенденция ясна.

В третьих, достаточно определенно обрисовался и правый фланг, представленный СПС и "Яблоко" . Из всей суммы многочисленных политических организаций и лидеров право-либерального толка, сохранились по существу только эти две силы. У этого фланга всегда будут сторонники. Но немного, не более 10%.

Таким образом к весне 2001 года обозначились основные направления политической структуризации общества. Неясно осталась только ситуация левее центра, где сохранилось формальное доминирование КП РФ. Такое доминирование бесперспективно в идеологическом плане и угрожает нестабильностью государства в политическом. В то же время сегодня в лево-патриотической части политического спектра сложилась благоприятная ситуация для создания центра консолидации значительной части социал-демократических, коммунистических и патриотически ориентированных сил. Это вызвано следующими причинами:

В 1999-2000 гг. лидеры КП РФ сознательно разрушили Народно-патриотический союз, приняв решение идти на выборы в Госдуму отдельно, списком КП РФ. Множество организаций и их лидеров, отдельных активных общественных деятелей "остались за скобками", т.е. оказались фактически вытолкнутыми из политической жизни (А.Тулеев, С.Говорухин, А.Подберезкин, Э.Балтин, В.Милосердов, С.Бабурин, В.Семаго, И. Константинов, Ю.Иванов, Ю.Петров и т.д.).

В самой КПРФ имеется ряд функционеров, которые всерьез сомневаются в правильности избранного алгоритма поведения, размышляя о возможности развития партии в более современном, социал-демократическом направлении. Еще более существенный потенциал среднего звена КП РФ - на уровне обкомов и райкомов. Но их-то как раз лидеры во власть и не пускают. Есть очень активная часть политиков социал-демократической ориентации (Г.Попов, А.Владиславлев и др.), искренне заинтересованных в развитии этой идеи, но не желающих брать на себя инициативу, ответственность и тяжесть организационной работы. Есть организации и лидеры радикально-левого толка (В.Анпилов, В.Тюлькин, С.Умалатова), также по-своему заинтересованные в кристаллизации социал-демократического направления. Хотя бы для того, чтобы четче обозначить водораздел с КПРФ.

При этом центр притяжения политических сил социал-демократической ориентации в современной России до сих пор не сложился. Ни М.Горбачев, ни Г.Селезнев, ни Ю.Лужков не могут, а, главное, по разным причинам, не хотят возглавить массовое социал-демократическое движение. Таким образом, изрядно истоптанная поляна российской социал-демократии на сегодня пуста с точки зрения присутствия реальной политической силы.

Проблема еще и в том, что господствуя политически на левом фланге, лидеры КПРФ не только изжили политических конкурентов, но и лишили смысла дискуссию в рамках левой идеи: любая критика их позиции оценивается как "предательская", "раскольническая" и т.п., а их собственная - как истина в последней инстанции. Г.Зюганов не стесняется говорить, например, что "только КПРФ представляет оппозицию". Все это очень напоминает лозунг "Слава КПСС", висевший на всех заборах.

Монополизировав левый фланг, лидеры КПРФ испугались широкой дискуссии, потребность в которой остро ощущается не только ориентированными на социал-демократию гражданами, но и собственно членами КПРФ. Это слабое место лидеров КПРФ до сих пор всерьез никто не использовал. В этой связи организация "круглых столов", пресс-центра и т.п. мероприятий с помощью собственных и афиллированных медиа-ресурсов могла бы оперативно навязать руководству КПРФ жесткую дискуссию, в т.ч. и о лидерстве в левопатриотическом движении. В этой связи, я думаю, необходимо создать механизм, способный выполнять следующие задачи:

• Сформулировать современную идеологию российской социал-демократии, привлекая для этой работы значительные массы общественности, как из прежних социалистических, социал-демократических и коммунистических структур, так и новых сторонников. Необходим "мозговой штурм", общенациональная дискуссия, творческий поиск, то, что вяло велось в последние годы в левом движении, душилось партийными идеологами КПРФ не только в собственной партии, но и вне ее. При этом необходимо отметить несколько важных обстоятельств.
  Во-первых, развитие социалистической и социал-демократической мысли на Западе в последнее десятилетие ушло настолько далеко, что нынешние английские лейбористы, например, или немецкие социал-демократы качественно отличаются от тех, кто был в 80-е и даже в 90-е годы. Под влиянием растущей глобализации, в т.ч. существенно усилились не только гуманитарные, но и национальные аспекты их политики.
  Во-вторых, такая широкая дискуссия могла бы привести к появлению новой программы социалистов. Именно новой, а не очередной модернизированный вариант прежних программ. Возможная новая программа должна стать следствием анализа реальных процессов, проходящих в мире, ответом левых на вызовы. Это должен быть научный, а не партийно-идеологический подход, даже метод исследования. Наконец, в третьих, такая дискуссия должна быть не только научной, но и демократичной по самой своей сути. Любая ориентация на партии, лидеров, авторитеты не только лишает ее научности, но и демократичности, а в итоге - возможности дать объективный анализ и адекватную программу, способную привлечь общественность.
• Распространять социал-демократические идеалы и ценности в различных слоях общества, в разных регионах России. Организовать и провести научно-практические конференции по теоретическим проблемам левого движения. Результаты этих конференций в г.Москве могли бы быть легко транслированы в регионы, как через медиаресурсы, так и через организацию на региональном уровне аналогичных мероприятий. На уровне регионов повторение московской дискуссии, как показывает большой опыт, - особенно эффективно. В регионах интерес к научному поиску не утих. Совсем наоборот, он прорывается через создание кружков, издание газет, встречи и конференции. Что важно, в регионах нет идеологической ангажированности, заданности. Там внимательно слушают и думают.
• Создание такой структуры легко может привести к притягиванию различных сил, оказавшихся сегодня вне большой политики. Более того, не исключено, что в короткие сроки, используя в том числе и региональные структуры различных лево-патриотических партий и движений (только у "Духовного наследия" сохранилось более 500 дееспособных региональных групп), можно будет создать влиятельную партию, способную конкурировать с КП РФ, например, Единую социалистическую партию.
  Оптимальной организационной формой общественно-политической структуры, способной решать вышеперечисленные задачи, мог бы быть Институт, коллектив которого будет решать научно-исследовательские, пропагандистские и организационные задачи. Практически, нами был предложен следующий план. Работу Института весной-летом 2001 года предполагается организовать по трем основным направлениям:
  Первое: Еженедельное проведение "круглых столов" для решения следующих задач: научное обоснование программы действий лево-патриотических сил в условиях новых мировых реалий. Общество ждет дискуссии, с одной стороны. А с другой, лидеры КП РФ таких дискуссий всячески избегают. Ответов на многие вопросы, соответственно, нет. Опыт показывает, что участие в такой дискуссии захотят принять многие политические деятели и ученые. Конечная цель - создание идеологической платформы для "новых левых" (или "русских лейбористов"). В частности, предусматривается:
• еженедельный информационный повод для СМИ и информирование (через целевую рассылку) политических партий, движений, депутатов и региональные элиты. Воздействие на общественное сознание в России может привести к общенациональной дискуссии. Конечная цель - утверждение среди части граждан идеологии "новых левых",
• концентрация сторонников этой платформы для решения организационно-политических задач, которая неизбежно произойдет в ходе организации и проведения "круглых столов", в т.ч. и создание (а затем поэтапное расширение) оргкомитета по учреждению новой объединенной левой партии. Уже первые контакты говорят о том, что учредительный съезд новой партии (куда могут войти 15-20 движений) может быть организован в конце июня.

Второе: Подготовка международной научно-практической конференции "Глобальные процессы: позиция лево-патриотических сил". Срок 20-30 июня с.г. Состав участников: представители 50-70 стран, а также российские представители. Уровень: максимально высокий, включая руководство Социнтерна, руководители парламентов, правительств. С российской стороны предполагается (в зависимости от уровня зарубежного) участие высших руководителей государства.

1. Предполагается пригласить практически все (за исключением КП РФ) левые и патриотические партии, движения и организации из России, СНГ, Западной, Восточной и Центральной Европы, а также некоторых представителей из других регионов. Число зарубежных участников может колебаться от 70 до нескольких сотен.

2. Уровень представительства может быть максимально высоким, включая членов правительств (м.б. даже глав правительств), лидеров партий, международных организаций. Желательно участие президента (премьера) России. Если кампания по согласованию с зарубежными участниками, рассылка приглашений будут проведены в первой половине апреля, то результат может быть очень хорошим.

3. Конференция готовится Оргкомитетом, в который входят зарубежные представители. Оргкомитет создается на базе российских партий, движений и общественных организаций лево-патриотической направленности. Их число может достигнуть нескольких сотен.

4. Необходим не только высокий политический, но и научный уровень докладов, которые смогли бы вывести уровень дискуссии на уровень конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.). Материалы этой конференции, как и сам факт ее проведения, могут серьезно увеличить политический рейтинг России и ее руководства не только в среде социалистов и социал-демократов, но и среди центристов и правых. Тема "глобализация" на сегодня не только актуальная, но и "модная" среди мировой политической элиты.

5. В центре дискуссии - поиск эффективного пути, который бы предложили лево-патриотические силы в условиях глобализации. Такая дискуссия, как показывают консультации, чрезвычайно актуальна не только для российского, но и международного уровня.

Третье: Уже в первые недели создается Оргкомитет и по мере реализации первых двух направлений ведется подготовка к созданию единой лево-патриотической партии России, которая могла бы занять место между КП РФ и политическим центром. На эту платформу можно было бы перетянуть как некоторых сторонников КП РФ, так и левых центристов, а также многочисленные организации, входившие в НПСР до 2000 года.

Уже первые недели реализации этого проекта показали его осуществляемость. Так, 12 апреля удалось создать и оргкомитет и подписать проект обращения.

Таким образом, наряду с анализом политической расстановки сил, я предлагаю вполне реалистический и конкретный план влияния на формирование будущего политического ландшафта. Важная роль в нем должна принадлежать альтернативной КПРФ левой организации, способной преодолеть традиционную для коммунистов тягу использовать любые трудности в обществе и государстве в интересах своей партии. Очень часто это совпадает с желанием дестабилизации общества, ослабления государства, т.е. именно то, что сегодня может помешать выходу из кризиса и решению острейших социальных проблем.