год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Новые технологии обеспечат равный доступ к знаниям, считает Ярослав Кузьминов, ректор Высшей школы экономики, один из инициаторов и идеологов реформы образования

Мы привыкли гордиться тем образованием, которое даем детям. Но, возможно, наша гордость основана на том, что мы просто не умеем сравнивать. У нас действительно есть конкурентоспособное образование в области точных наук, и люди, его получившие, обычно неплохо устраиваются за рубежом, но это, пожалуй, все. Если говорить об инженерном образовании или медицинском, гордиться будет нечем. Инженеров невозможно выучить "с голоса". Чтобы дать хорошее инженерное или техническое образование, необходимо использовать так называемое имитационное оборудование, моделирующее изучаемые процессы, а в наших вузах и техникумах, где готовятся основные кадры квалифицированных рабочих, оборудование - "условно-производственное" и возраст его достигает 20-25 лет. То есть оно отражает совершенно устаревшие технологии, в которые ни одна фирма не собирается инвестировать. Очевидно, если положение не исправить, наши вузы так и будут выпускать инженеров, а колледжи - техников, которые никому не нужны, и ситуация не изменится с началом экономического подъема.

Не вложившись в образование сейчас, не прививая детям навыки активного выбора, мы рискуем отстать навсегда, ведь через двадцать лет экономически активными гражданами в нашей стране будут те, кто учится сейчас в школе

Система передачи знаний должна быть инерционна, но российское образование не просто инерционно, оно страшно отстало. Мир переживает сейчас экономическую революцию, и по мере того как страны переходят в постиндустриальную фазу развития экономики, все большую роль в производстве играет человеческий интеллект. Доля деятельности, где воспроизводятся ординарные решения, падает, объективно идет не конвергенция, а дивергенция навыков, которые реально используются в экономике, человек становится интересен производственной системе не как исполнитель, а как ее активная часть. Если мы не вложимся в образование сейчас, если не начнем прививать детям навыки активного выбора, мы рискуем отстать навсегда, ведь через двадцать лет экономически активными гражданами в нашей стране будут те, кто учится сейчас в школе.

Профильная школа дает возможность выбора

Чтобы поднять наше образование, его нужно, во-первых, перевооружить, а во-вторых, поднять до приемлемого уровня оплату труда учителя. В обоих случаях речь идет о том, чтобы сформировать у ребенка правильную систему жизненных ценностей.

Я с трудом представляю себе жизненную ориентацию людей, работающих сейчас в школе и получающих по тысяче рублей в месяц. Все вложения в образование ничего не будут значить, если мы не приведем туда людей, которые смогут хотя бы покупать книги на свою зарплату, которые будут чувствовать, что общество их уважает, ибо учитель, который ощущает себя изгоем современной жизни, и детей будет воспитывать в духе отчуждения возможностей жизни. Не может учитель прививать детям навыки овладения жизнью, интерес к ней, если сам он загнан в угол, если единственная для него возможность получить нормальные деньги - подрабатывать на стороне или "помогать" поступать и учиться.

Все вложения в образование ничего не будут значить, если мы не приведем туда людей, которых будут уважать за их профессию

Социализация ребенка заключается не в том, чтобы научить его строгать на уроке труда в школе, а в том, чтобы привить ему умение оценивать варианты, совершать осознанный выбор и отвечать за свои поступки хотя бы перед самим собой. А для этого нужно совершить поворот в отношениях обучающегося и обучающей системы, перейти к открытому образованию, которое позволяет человеку активно выбирать, что и как ему учить, влиять и на порядок прохождения курсов, и на их набор.

Содержательная часть предлагаемой нами реформы образования как раз и состоит в создании профильной средней школы, где в старших классах дети будут иметь возможность выбирать образовательные программы, которым они хотят следовать. Сделать это можно, организовав в городах округа, в каждом из которых были бы школы с различными образовательными профилями (гуманитарным, технологическим, физико-математическим), в небольших городах и крупных поселках это могли бы быть просто разные классы. В младших классах эту задачу могут выполнять факультативы. Но у старшеклассников выбор профиля образования должен стать центральным элементом обучения. Отчасти, кстати, такие методы применялись в образовании и раньше, но даже в вузах доля учебного времени, которое разрешалось использовать по своему усмотрению, не превышала 5-10%, в школе же это попросту было невозможно. А примерно одинаково образованные люди обществу нужны лишь в некоторых случаях. Как пехотинцы, например. Тот же программист или системщик не нацелены ведь на поиск ординарных решений.

Конечно, у открытого образования есть риски. Как обычно у нас описывают школы в Америке: записываешься на курсы сексуального поведения у черепах, бальные танцы и ядерную физику - и получается соответствующий специалист. Но речь и не идет о том, чтобы ломать традицию систематического образования. Мы ничего не теряем, если ограничим систематическое образование семьюдесятью процентами учебного времени, а тридцать отдадим свободному поиску, потому что незаинтересованный школьник теряет не треть учебного времени, а всю половину.

Выбор профиля образования должен стать центральным элементом обучения. Ребенку необходимо привить умение оценивать варианты, совершать осознанный выбор и отвечать за свои поступки хотя бы перед самим собой

Другого рода опасения вызывает то, что открытое образование, диверсификация программ усилит неравенство в обществе. Но в чем равенство в образовании должно выражаться? В равных возможностях доступа к нему или в программе, которую ты изучаешь в обязательном порядке? У нас есть ведь семьи, которые после восьмого класса отправят детей пасти коз, и для них это будет и выгоднее, и естественнее.

Если человек сам не хочет учиться и не получает образование, это беда для общества, не для него. Но если он хочет учиться и не получает образования, потому что у него нет денег доехать до вуза, слишком бедные родители, которые не заинтересованы в его дальнейшем продвижении, это трагедия персональная. В этом случае общество теряет гарантированно, поскольку такой человек десоциализируется, озлобляется, начинает искать свой кусок, свою долю любыми средствами, а озлобленные люди совершают преступления.

Надо различать две эти проблемы. Гуманистическое общество должно, конечно, думать о первом случае, это так называемая вытягивающая функция, но прежде всего надо думать о втором. Есть неравенство, возникающее на основе разных личных возможностей, оно развивает общество, такого неравенства не нужно бояться. Но есть неравенство, которое душит общество, когда возможностям не дают реализоваться. Если системой образования не будет выполняться задача социального перемешивания, в России образуются не классы, а касты, что гораздо опаснее.

Интерактивные технологии повышают качество

Чтобы обеспечить равный доступ к образованию, очень важно скрестить принцип выбора, принцип открытого образования с информационными технологиями. Сейчас чем богаче учебное заведение, чем богаче родители его учеников, тем лучших учителей они найдут. А Интернет дает такие возможности всем, независимо от того, где, в городе или в сельской школе, ребенок учится.

Вообще сельская школа - это большая трагедия нашего общества, человеческая и экономическая. Мы вбухиваем в нее треть из тех 200 млрд рублей, что идут на общее образование, а эффективность этих вложений крайне низка: найти человека, который закончил сельскую школу и успешно учится в вузе, в десять раз сложнее, чем среди тех, кто получал образование в городах, число иногородних абитуриентов в наших центральных вузах за последние годы снизилось втрое. Выбраться из провинционализма сельской школы иным путем, чем через интернет-образование, нельзя. И оно в таких школах разовьется быстрее, потому что конкурентов такого рода программам на селе просто нет.

Разумные руководители учебных заведений быстро поймут, что лучше заплатить разработчикам за мультимедийные интерактивные курсы и получить с ними абонентскую связь, чем держать в школе плохого учителя или вообще не иметь его

Чтобы обеспечить переход школ к открытому образованию, нужны коммуникации. Даже говорить об открытом образовании по отношению к массовой школе бессмысленно, если их нет. И государство должно вкладываться в решение этой задачи, а там, где организация онлайновой связи будет дороже, чем создание базы знаний на местах, необходимо оснастить компьютерные классы так называемыми башнями CDrom. Достаточно серьезные вложения необходимы и в создание интерактивных учебных программ, мультимедийных курсов, задачников, пособий.

В целом для того, чтобы в каждом учреждении профессионального образования, а у нас порядка 4 тысяч вузов и техникумов, создать открытые компьютерные классы, нужно затратить около миллиарда долларов в течение 3-4 лет. Чтобы решить ту же задачу для системы общего образования, нужны еще 2-3 млрд долларов и пять лет. Требуемые для решения задачи несколько миллиардов долларов - не те деньги, которые мы не можем себе позволить. Более того, если реформа образования будет воспринята как национальный приоритет, решить задачу компьютеризации и интернетизации образования можно будет значительно быстрее.

Если мы сделаем усилия и вложимся в такого рода образование, мы сможем быстро обеспечить по 3-4 варианта изложения для каждого курса, а значит, у детей появится наконец возможность выбирать.

Кроме того, интерактивные курсы могут решить еще и задачу повышения качества образования. Средний учитель в отличие от компьютерного курса не занимается отдельно с каждым ребенком, не может объяснить понятно и красиво, а многие дети не понимают предмета просто потому, что с ними персонально никто не занимается. Прелесть же интерактивного электронного курса в том, что он занимается именно с тобой, заставляя быть постоянно включенным в процесс обучения, с ним не отсидишься на "камчатке", пережидая, пока отличница Иванова отвечает у доски. Постоянное включение в процесс обучения повышает его эффективность вдвое-втрое. Потому разумные руководители учебных заведений быстро поймут, что по целому ряду "специальных" предметов лучше заплатить разработчикам за мультимедийные интерактивные курсы и получить с ними абонентскую связь, чем держать в школе негодного, неподготовленного учителя или вообще не иметь его.

Государство должно обеспечить средства связи во всех учебных заведениях, а в элитных учебных заведениях оно должно оплачивать еще и формирование программ. Потом эти программы будут тиражироваться по всей стране, возникнет их рынок. Сегодня в стране по-прежнему существует инновационное движение, учителя-энтузиасты создают блестящие программы и курсы. Достаточно сказать о системе федеральных экспериментальных площадок, созданной и практически без всякого государственного финансирования поддерживаемой Александром Адамским и его институтом "Эврика". Она включает сотни школ, где есть учителя-новаторы, - на 70 тысяч российских школ (включая 40 тысяч на селе). А если их опыт, их программы сделать доступными в он-лайне? Только так, посредством интернет-образования и включения в учебные планы открытых курсов, можно добиться того, чтобы лучшие учебные методики доходили до всех учебных заведений.

Единые требования дают равные возможности

Такой подход даст нам возможность перейти к единым стандартам образования в школе, что вместе с переходом на единый экзамен будет означать равную для всех возможность учиться дальше.

Мы предлагаем вузам сделаться прозрачными, завлекать к себе талантливых людей. Может быть, тогда школа и вуз уловят хотя бы половину тех денег, которые семьи вкладывают в образование

Сегодня вступительный экзамен в вуз выполняет фактически роль отбора по кошельку. Школа живет внутри себя, сама учит, сама принимает у себя экзамены. Но может ли она объективно оценивать результаты своей деятельности? Средняя доля медалистов по стране - 5%, по Москве - 2,5%, а в некоторых регионах - 10%. Нужны ли комментарии?

Вузы же объективно заинтересованы в том, чтобы ставить все больше препон перед желающими получить высшее образование, официальных либо неофициальных. И что им еще остается делать при имеющемся финансировании? В результате масса людей просто не может себе позволить высшего образования - или потому, что они живут в другом городе, или потому, что они бедны и не могут оплатить подготовку в вуз или взятки в форме "репетиторства".

Гораздо более эффективной была бы другая система, при которой отбор в основную массу вузов происходил бы на основе системы специализированных тестов, единого экзамена, по итогам которого присваивался бы балл и выдавались бы государственные именные финансовые обязательства (ГИФО), дающие право на финансирование государством дальнейшего образования. Конечно, система тестов имеет свои недостатки, например, по результатам теста тяжело проследить ход мысли. А разве устный или письменный вступительный экзамен лишен недостатков? Вспомним хотя бы пресловутое сочинение, где абитуриент совершенно беспомощен перед субъективизмом (а часто и предвзятостью) проверяющего. Зато тестовая система и то, что единый экзамен будет приниматься отдельным федеральным ведомством, дает возможность заранее выдвигать совершенно прозрачные унифицированные требования к абитуриентам и оценивать знания ребенка, не обращаясь ни к учителям, которые его учили, ни к преподавателям вузов, которые могут быть материально заинтересованы в том, чтобы принять того или иного студента. Вопросы теста могут быть опубликованы в Интернете: по 500 вопросам к нынешнему вступительному экзамену в вуз репетитор еще может "натаскать", но если вопросов будет десяток тысяч, гораздо проще будет просто знать предмет.

Необходимо снести искусственные препоны на пути к образованию, ибо когда человек перестает учиться, его личность разрушается, он превращается в обывателя, а для новой экономики обыватель - инертный камень

Вуз может сам сформулировать требования к поступающим, объявить, с каким общим баллом будет принимать на тот или иной факультет, может объявить любую цену за обучение, выше, на уровне или даже ниже ГИФО, в последнем случае он соберет дополнительные деньги. При этом верхняя треть или половина принятых студентов будет обучаться только на основе ГИФО; нижняя же будет платить только разницу между ГИФО и ценой обучения (а не всю стоимость, как сегодня). Сегодня приходится слышать, что Греф предлагает бесплатное образование сделать платным. Это просто демагогия. Сегодня одна треть из четырех миллионов студентов вузов полностью оплачивают свое образование, а какая доля из "бесплатных" оплатила свои "бесплатные" места предварительно, перед зачислением? Государство уже начало резко увеличивать финансирование профессионального образования - в 2001 году в полтора раза. Наполнение ГИФО к моменту его введения через три года должно достигнуть 15 тысяч рублей на студента в год (сегодня 5,5 тысячи).

Мы предлагаем вузам сделаться прозрачными, не ставить препоны, а завлекать к себе талантливых людей. Может быть, тогда школа и вуз уловят хотя бы половину тех денег, которые люди вкладывают в образование. А это немало, ведь, по оценкам, на платное образование семьи тратят порядка 1 млрд долларов в год и еще столько же уходит на "репетиторов" и взятки. Для сравнения: федеральный бюджет профобразования в текущем году составляет 1,3 млрд долларов.

Прозрачность нужна, чтобы прекратить воспроизводство никому не нужных инженеров, второсортных юристов и экономистов. За последние годы из тысяч вузовских факультетов в связи с отсутствием спроса были закрыты единицы, не более 20-30, из вузов не был закрыт ни один. Эта система инертна, она не подстраивается под нужды экономики, ее поддерживают информационная блокада и армия, которую надо же где-то пересидеть.

Непрозрачность морально разлагает систему высшей школы, пока все остается по-старому, вузы будут стремиться к тому, чтобы высшее образование было дефицитным, потому что так их преподаватели на порядок, на два порядка больше своей зарплаты получают "репетиторством". А нам нужно прекращать бросать деньги в эту топку и обманывать людей.

Масса людей могла бы сделать карьеру, будь у них возможность зачислиться в то учебное заведение, куда они хотели бы поступить, видя успех тех, кто его закончил. Но они потухли по дороге. Человек должен сам выбирать то образование, которое ему нужно, необходимо снести искусственные препоны на пути к образованию. Ибо когда человек перестает учиться, его личность разрушается, он превращается в обывателя, а для новой экономики обыватель - инертный камень: как производственная система она в нем не заинтересована.