|
Чужой опыт использовать очень ложно, но знать его нужно. Европейская социал-демократия в последние годы столкнулась с проблемами, похожими на наши. Правда, там речь шла о предотвращении раскола, но, по сути, это одна и та же проблема. Я хочу показать опыт ее решения на примере английского лейборизма и германской социал-демократии. Ведь они традиционно были на левом фланге социал-демократии. В Англии лейбористская партия была фактически в руках левых социалистов. Но пришло новое руководство, которое повернуло партию в сторону левого центризма, т.е. в сторону прочитанного с позиций левых либерализма. Многие специалисты предсказывали раскол партии, но раскола не произошло. Для этого были объективные обстоятельства. Партия все-таки не была левой по обеим флангам, но раскола не произошло. Потому что был найден очень хороший ключ для решения сложной проблемы преодоления раскола. Были разведены теоретические проблемы программного типа обсуждаются функционерами внутри партии как проблемы далекого будущего и практические вопросы, вопросы реальной жизни общества, с которыми они обращаются непосредственно к электорату. Лейбористская партия Великобритании, Германская социал-демократия не выходили на последние выборы с чисто теоретическими вопросами. Лейбористы ставили очень конкретные проблемы и задачи. А если взять еще и пример французских социалистов, то они выдвинули в качестве приоритетного лозунга лозунг "безопасность для всех членов общества". Безопасность экономическая, социальная политическая. Причем разъяснялось, что такое экономическая безопасность, что такое - социальная, а что такое -безопасность политическая. Например, социальная безопасность приобрела контуры концептуальные, а не просто партийной и политической линии, которая отвергает социальную бесперспективность, не приветствует попытки демонтажа социальной системы, безоглядной передачи государственной собственности в частные руки стимулирует гражданские инициативы и пр. И эти проблемы, с которыми партии пришли на выборы, носили очень конкретный, а потому программный характер. Это были вопросы пенсионного обеспечения, уровня заработной платы, безопасности на производстве, социальной защиты и т.д. В то же время в партиях внутри шли очень серьезные теоретические дискуссии.
ГОРБАЧЕВ М.С. И в двух таких конференциях я участвовал.
ГАЛКИН А.А. Это были очень серьезные дискуссии, н они вовсе не исключали практической ориентации партийной политики. Почему это важно для России? Потому что сейчас отечественные партии трансформируются, нет ясных и четких линий идейного, а подчас и политического размежевания. Примеры налицо. Ведь практически из ничего было сделано Единство". Показателен и болгарский опыт. Последние выборы демонстрируют, как в течение трех недель из ничего была скомпонована партия, во главе которой встал Симон Второй. И если посмотреть, почему за этим движением пошли, что он как лидер обещал, то окажется, что лозунги его партии очень созвучны лозунгам французских социалистов. Это социальная безопасность, экономический рост, безопасность социальная и вхождение в Европу. Это прекрасные обещания. И из ничего возникло движение, за которым пошел электорат. Значит, общество очень истосковалось не по программам, а по конкретным предложениям, решениям, перспективам.
ГОРБАЧЕВ М.С. Да не соскучилось, а жизнь загоняет. Там такая нищета, бедность в Болгарии.
ГАЛКИН А.А. Я думаю, что вот этот опыт европейской социал-демократии реален, жизненен. Эту практику можно творчески осмыслить и сделать основой для выработки новой отечественной социал-демократической стратегии. Спасибо.
ГОРБАЧЕВ М.С. Спасибо. Я объявлял Георгия Васильевича Луначарского. А дальше у нас… Я могу ошибиться, но так написано…Эрикаев?
ИЗ ЗАЛА: Да.
ГОРБАЧЕВ М.С. Эрикаев Валентин Данилович. Пожалуйста, Георгий Васильевич.
круглый стол 20 июня 2001г.
|
Власть
