год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Коллеги, действительно рациональный разговор о компартии является важным, это связано с тем, какое место она играет в партийной политической системе. Согласно всем теориям демократия считается состоявшейся в стране, не тогда, когда прошли выборы, а тогда, когда на выборах победила оппозиция, а потом на смену ей пришла через выборы опять оппозиция, вот тогда считается консолидированная демократия стабильная. С этой точки зрения, компартия создает один из коренных вопросов: "Можно ли сейчас ей передать власть?" Если нельзя, то в России не может быть стабильной демократии. Поскольку она сейчас является политической силой №2. Этот вопрос во весь рост встал в 1996 году, если вы помните к 1995г. обнаружился крах, тех экономических реформ, которые проводились правительством Егора Гайдара. Не было социальной экономической стабилизации. После этого возникла некая реакция, она поддержала компартию и во всем мире говорили о приходе к власти на президентских выборах, о победе Геннадия Зюганова, но тогда и обнаружилось, что компартия не способна дать ответы на коренные вопросы. Я хорошо помню, когда я работал еще в Корнеги, мы проводили семинары и приглашали лидеров компартий и им задавали вопросы, в частности: "А что вы собираетесь делать с итогами приватизации, как вы собираетесь к ним подходить?" Это был ключевой вопрос, который им задавали новые собственники. Коммунисты не дали на него ответа вообще, они сказали: "Будет все по закону". Но что значит, все будет по закону, если подавляющее большинство приватизаций осуществлялось во-первых, с нарушением всего законодательства, а во-вторых, она осуществлялась не сколько по закону, столько по указам Президента, а ведь можно вполне объявить все указы Президента не легитимными, поскольку он пришел к власти в результате государственного переворота в октябре 1993г. Таким образом, компартия не дала ответ на один из главных вопросов, который стоял тогда. Были и другие вопросы, которые им задавали не в столь прямой форме: "Собираетесь ли вы обратиться с социально-политической местью, к тем, кто совершил эти предыдущие политические события 1990-1991, 1993гг. Опять же не дали ответа, что все эти люди будут гарантированы от репрессий. В результате что получилось? Те, кто получил власть и собственность в постсоветской России, - они консолидировались. Символом всего стала встреча олигархов в Давосе, наняли мощную команду и развязали ожесточенную идейно-политическую, информационно-политическую войну против компартии и тем самым не дали Г.А. Зюганову победить, вырвали у него победу, которая, казалось, была у него в руках. С тех пор, это положение компартии сохранилось, она по-прежнему осталась партией, которая признает существующие правила игры, но с другой стороны возникает опасение, если у нее окажется власть не сломает ли она все эти правила игры, не вернется ли она к идеалам социальной мести и не поведет ли она страну по пути тактического проекта и вряд ли традиционно утопического проекта, но может быть, они придумают новый утопический проект.

Второй вопрос по идеологии. Здесь уже отчасти говорилось о противоречивости идеологии компартии. Вроде бы мы все согласны, что по идеологии компартия два составляющих компонента:

Первое: левые социалистические идеи социальной справедливости.

Второе: идея патриотизма, идея национализма.

Можно ли сказать, что это социал-демократия? Никоим образом, потому что вся европейская социал-демократия полностью сформирована на идеях интернационализма. Можно ли сказать, что в истории не было аналога? Конечно были в истории аналоги. Иногда, говорят, если социализм, национализм, значит нацисты. Однако компартия совершенно не подходит под определение "нацистов", потому что нацистское движение, это было революционное движение.

Революционное движение, идущее с мощной абсолютной идеологией обновления, в то время как идеология компартии - это идеология консервативная, недаром социальная база компартия, не крупные города, и не молодежь, как это всегда было важно для революционных движений, а это пенсионеры, мелкие города, сельские местности. Однако есть другие аналоги. Я бы в истории XX века нашел как бы два более близких аналога компартии, это индийский национальный конгресс и хустиалистская партия Перона в Аргентине - это были те большие проекты соединения национальной идеи, как в борьбе против мирового империализма и идеи социалистической устройств общества на идеи социальной справедливости, которые как заявляли лидеры хустиалистского и империалистского движения и индийского национального конгресса традиционно присуще аргентинскому народу, индийскому, и как у нас говорят лидеры компартии - русскому народу. Вот такие есть исторические аналоги, однако, как здесь правильно говорилось, КПРФ остается партией советских людей. И в этом смысле, она полностью обращена не в будущее, а в прошлое. И с этой точки зрения, компартия является идеальной оппозицией, идеально консолидирует политическое пространство и способствует формированию партийно-политической системы, которая тоже в истории хорошо известна. Известна, как полуторная политическая система. Речь идет о партийной политической системе, которая существовала в Италии и в Японии с 50-80 годах этого века. Когда существовала мощная правоцентристская партия, которая была у власти на десятилетия и борьба за контроль над Правительством велась в рамках этой фракции этой правоцентристской коалиции, а с другой стороны существовала левая партия, которая была без всяких шансов на победу, но при этом она была настолько крупная, что сидела и не давала вырасти здесь кому-либо другому. Я думаю, что сегодняшнее положением компартия, естественно предопределяет формирование в России полутора партийной политической системы. Это один из главных выводов, который можно сделать.

Второе: несколько идей о сегодняшней ситуации, компартии и о том кризисе, который она переживает. Я бы хотел сказать о кризисе лидерства. Мне кажется, что у компартии нет кризиса лидерства, мне кажется, что Г.А. Зюганов является очень ярким политическим лидером государственно мыслящим, неоднократно остановившим страну удержавшим ее от гражданской войны - это идеальный лидер для консервативной, суперконсервативной партии, но кризис проявляется не в том, что нет ни одного лидера, кризис заключается, что нет других лидеров. Геннадий Зюганов практически один полностью там доминирует, интеллектуальная серость политического актива компартии - вот одна из главных проблем. Кто из Вас знает лидеров каких-то региональных организаций? Они практически мало известны, они не ярки, серы. И если посмотреть на дискуссии внутри компартии, то еще раз повторяю, конечно они поражают своей серостью. Не даром коммунистам пришлось пригласить Сергея Глазьева, чтобы он написал им экономическую программу. Лидеры компартии оказались не в состоянии написать рациональную экономическую программу. Вторая проблема связана с противоречиями между различными уровнями, отчасти об этом говорил Бунин я бы выделил три уровня:

1. Уровень электората, этих людей волнуют социальные гарантии (пенсии, здравоохранение и т.д.) и у них нет дела до каких-то больших идеалов, это советские люди, которые захотели бы сохранение советской системы социальной защиты.

2. Уровень активистов - это люди, преданные коммунистическим марксистко-ленинским идеалам, в этом есть своя логика. Как можно быть идеологически доктринированным для того, чтобы вечером бросить свою семью и пойти на улицу и вешать листовки в рамках предвыборной компании, для этого не достаточно хотеть хорошую пенсию.

3. Уровень лидеров, людей, которые сознательно уже выбрали место системной оппозиции и согласны быть главной оппозиционной партией без всяких шансов, на то, что когда-нибудь прийти к власти. И последняя проблема, это проблема возможных направлений эволюции, мне представляется, что лидеры компартии заинтересованы в нынешнем состоянии и Кремль тоже заинтересован в нынешнем состоянии. Поскольку это значительно стабилизирует ситуацию. Однако, на периферии будут возникать недовольные. И эти недовольные постараются сформировать несколько проектов реформирования компартии. Один проект это будет проект реформированного направления социал-демократии, т.е. направление, такой партии, которой было бы не страшно передать власть, т.е. направление формирования, как в будущем двухпартийной системы правой, левой. Второй проект: классовых боев.

Очевидно, что дикий капитализм, который установился в современной России, он пока лишь в виду задавленности населения, не позволяет сформироваться достаточно серьезным классовым боям, такие возможно сформируются, например, движение "Май", которое начало занимать предприятия и т.д. У этого движения было мало перспективы, потому что его руководство полностью прикупил Борис Березовский, которому мало кто верит. Наиболее вероятно, мне видится сохранение нынешней ситуации и мы сможем вести точно такую же дискуссию о компартии через 5 лет и все тезисы этой дискуссии будут абсолютно повторены.