год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Уважаемые коллеги, кто-то говорил, о том, что терминология, это одно из оружий и не случайно серьезные ученые столько времени тратят, на так называемые лингвистические и понятийные дефиниции и если птичьим научным языком выражаться, речь идет о терминах. Вот у нас здесь, почти во всех выступлениях звучало левые и патриотические силы, господа, я написал два столбика:
левые - атеисты (патриоты, верующие), левые (патриоты, националисты, интернационалисты), левые (пацифисты, патриоты, милитаристы), левые (опора на госсобственность, социальные патринализм). У патриотов более широкая опора на индивидуальную деятельность, и наконец, левые - это свободные нравы, патриоты - это ригалисты, моралисты и борцы за нравственность, не допускающие разводов, не допускающие абортов, выступающие за здоровый образ жизни и т.д. и т.п. Это общепринятая классификация мировая, европейская и если угодно должна быть и российская коль скоро мы объявили поход в некую цивилизацию, только не понятно в какую. У нас это идет через запятую и вот здесь начинается проблема, проблема, носящая и практический, но прежде всего теоретический характер. Алексей Иванович говорит: "КПРФ вытоптала вокруг себя поляну, всех кого можно было, всех притоптало". Возникает вопрос: "Почему?"

А вопрос этот имеет сложный ответ, он имеет ответ как практический, так и теоретический. Практический такой: "Лидеры оказались слабы, не опытные, не подготовленные". Это одна сторона проблемы. А вторая сторона проблемы, что изначально тогда, когда в страстном порыве слились фундаменталисты, коммунисты и монархисты с черно-желто-белыми знаменами в различных организациях или без организаций против разрушения единого государства и против людоедских реформ Ельцина. Никто теорией заниматься не хотел, возникла теоретическая непроясненность, которая остается по сию пору между левыми и патриотами во всем мире всегда и при всех обстоятельствах, была непроходимая пропасть, а это аллахонимия. После того, как люди, сидевшие при шахском режиме по 15 лет в тюрьме Тудэ расстреливал их, потому что они взрывали соратников по борьбе, взорвали Президента, взорвали премьер-министра, взорвали порядка 120 человек высшего духовного руководства. Он вынужден был их расстреливать, и те и другие были настроены абсолютно антизападно, против американцев они выступали единым фронтом. Но чем это закончилось? И это не значит, что я к этому призываю, я просто хочу на конкретном историческом примере показать, насколько это глубоко и серьезно. У нас все время говорят, вот упомянули "Единство", у "Единства" нет идеологии, да естественно нет, потому что фундаментальные ценности, которые лежали в основе, скажем коммунистического движения - это одни ценности, ценности национально-патриотические и традиционалистские - это другие ценности между этими ценностями зачастую лежит непроходимая пропасть и это надо понимать и это надо учитывать и из этого практической политики надо исходить. Сегодня это отодвигается, вчера это отодвигалось под флагом: "Добьем ненавистного врага, банду Ельцина под суд отправим, а потом разберемся и патриоты и коммунисты говорили между собой, примерно, так: "Ну ничего мы придем к власти, мы вас тоже расстреляем". И это говорили и те и другие. И это не хорошо на самом деле, на самом деле, конечно надо общенациональный консенсус искать, но нужно понять то, что сказал Сергей Николаевич о трех направлениях, что есть "либералы", есть и будут, есть "левые", есть и будут, более того, они нужны, потому что есть разные социальные страты, и если даже у нас успешно проводить реформы, эти социальные страты разными останутся, потому что разные темпераменты у людей, разные убеждения, разное происхождение и т.д. и т.п.

Но нет одной у нас страты, у нас нет национально-патриотического оформленного движения, которое бы сказало: "Мы не претендуем на левый электорат, нас это гетто левое не интересует, нас интересует 30 млн., которые не ходят с выборов на выборы, они не видят своего коллективного лидера, имеется в виду какую-то партию мощную и левые никогда этот электорат не захватят и проблемы с КПРФ вообще никакой не существует. Существует проблема нашего детского отношения к родителям, мы к КПСС, все волей или неволей, признавая или не признавая относимся как выросший ребенок, относится к отцу, который его обделил в чем-то, что-то ему не додал, его недооценил, здесь что-то глубоко подсознательное, я в этом убежден. Есть конкретные политические действия партии под названием КПРФ, есть конкретные политические действия ее лидеров, они иногда носят абсолютно аморальный характер и иногда носят иррациональный характер, но в целом они носят грамотный, прагматический, политический характер самостоятельной партии, которая себя отстроила в тяжелых условиях, которая себя воссоздала в тяжелых условиях, которая заняла солидное место в обществе. Мы же не говорим про Баркашова. Мы говорим про КПРФ. А почему? Да потому что мы видим, что это серьезная организация и с другом своим, Ильей Владиславовичем Константиновым, я не согласен, никакая это не умирающая партия: первое - почему это не умирающая партия? Да, потому, что всегда были бедные и богатые, всегда были более активные и менее активные и пока человеческое общество таково левая идея, она в лице сегодня в лице КПРФ не умрет и умереть в принципе не может, и она выполняет важную социальную функцию, о которой здесь говорил Бунин, она спасает ситуацию от взрыва это можно назвать "оппортунизмом", с моей точки зрения.

Правильно КПРФ ставит вопрос о недоверии правительству, потому что, когда мой русский народ умирает по миллиону с лишним в год, партия, которая претендует, хотя бы на какую-то долю оппозиционности и не ставит вопрос о недоверии Правительству - это не партия, а просто недоразумение. Пусть она это делает в конъюнктурных целях каждый месяц, замечательно. Чем быстрее этот муравейник разворошиться, тем лучше. Но заключается проблема в другом, здесь говорят: "Вот нужна левая идея, пока КПРФ есть и ее руководство есть настоящая левая идея не может быть реализована, господа, чушь это. Левая идея сегодня, реализована в КПРФ - раз, второе - никакой социал-демократии в России, о которой здесь многие мечтают нет, потому что она уже есть. КПРФ - это классическая социал-демократическая партия, вот выдающийся коммунист Пригарин абсолютно прав на 50%. Посмотрите их теоретическую доктрину, внимательно прочитайте их программу, да там есть слова радикальных коммунистов, что мы когда-нибудь второй этап преобразования начнем, но практически их политика, и их теория сегодня - это классический социал-демократизм, конечно с поправкой на национальную специфику и на историю откуда они вышли. Все, частная собственность признается? - Признается. Политический плюрализм? - Двумя руками "за", самое главное борцы "за демократию". Парламентская демократия? - Конечно, а как же без парламентской демократии, они же цивилизованные люди. Все замечательно. Что еще? Свободы всякие? - Пожалуйста. Где здесь вы не видите социал-демократической программы, а если уж говорить об их практических действиях, скажите какие в Думу за 6 лет вносились законопроекты радикального характера, которые отменяли бы приватизацию на нет, которые объявляли бы некоторые вещи не допустимыми т.д. и т.п. Т.е. мы видим, что в специфической российской форме произошла трансформация КПСС в нормальную, очень близкую дворянку западноевропейских социал-демократическую партию, которая в силу национальных особенностей нашей истории вынуждена мимикрировать для того, чтобы удержать тот электорат, который является классически коммунистическим. Как мне кажется, наша проблема сегодня заключается в одном, в независимости от взглядов, а если этот человек ученый или истинный патриот, то нужно понять не может государство адекватно развиваться в ситуации, когда голос коренного населения русской нации, составляющей 85% населения не слышен нигде. Попытка Владимира Вольфовича и Геннадия Андреевича один раз в Думе употребить слово "русский", вызвало нападки одного из лидеров партии "Единство" Александры Буратаевой, и которая вдруг закричала: "Как это так, вы про русских говорите, у нас многонациональная страна?". А я открываю журнал, а там написано: "За десять лет реформ 20% населения сосредоточились у себя 80% материальных ценностей и из этих 20% только 2% - русские". Вот центральная проблема вопроса, но русский народ оскорбляется изо дня в день. Где? - На телевидении, на государственном в том числе, сколько можно сидеть и смотреть идеологию Жука и Жванецкого, выдержанного в стиле одесской кухни? Это оскорбляет нравственное чувство большинства коренного населения страны. Занимается КПРФ этим? - Нет, не занимается. Почему? - А потому что я сказал это социал-демократия, это интернационалисты, они никогда национальный фактор, за исключением редчайших случаев, конкретной выборной ситуации не будут выпячивать. У них был один человек Юрий Белов из Ленинграда, из Санкт-Петербурга, который попытался быть теоретиком русского вопроса в коммунизме, он не стал теперь даже депутатом. Что осталось? - Ничего не осталось. Это классический социал-демократический организм. И наша задача, обсуждая решения КПРФ, движение, развитие, понять, что нужно отрешиться от детского отношения к ним, нужно перестать лгать и их замечать и повернуть голову к 30 млн. российских граждан, которые ждут своей политической партии умеренно националистической в современных цивилизованных созидательных формах национализма не погробного, не антисемитского, ни зверского и т.д. Т.е. такого, который по существу является опорой всех уважающих себя, процветающих государств - вот главная проблема, на мой взгляд, и эту проблему в рамках многообразных дискуссий, в ближайшее время нужно будет решать. Вот та ниша, которая абсолютно никем не занята, ни с кем здесь конфликтовать не придется, конечно будут попытки со стороны некоторых организаций, и того же "Единства" и того же "Отечества Вся Россия" и той же КПРФ. Конечно бороться за политическое влияние и этим организациям новым конечно мешает и это, естественно, это политическая борьба. Кто же свое кресло отдает просто так, без борьбы? Наивно надеется, что этого не будет, но нужно понять, что это не центральный вопрос, а центральный вопрос то, что с чего я начал, нужно в эти дефиниции нужно понять, что не родится новая партия, политическое движение, пока в основу не лягут не конъюнктурно политические соображения текущего момента, а фундаментальные ценности и мотивации, потому что на основе их и может создаваться серьезная, новая партия.

Я напомню, что Аятола Хомени, менее 16 лет провел в изгнании, из них большую часть в Ираке и несколько месяцев в Париже, но он вернулся и его встречали 6 млн. граждан Тегерана и всех граждан Иранской республики и он умер 80 с лишним лет, оставив мощную страну, которая за 20 лет после Исламской революции с 36 млн. населения увеличила численность до 65 млн. человек. Вот вам пример национальной революции в специфической иранской, исламской, восточной форме. Я не призываю к такой революции, я говорю о русской национальной революции без которой мы абсолютно обречены.
Спасибо.