год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Я буду выступать прежде всего как независимый политолог и смотреть на коммунистическую партию РФ, как некую политологическую систему. Только если сморишь на нее как на политологическую реальность можно понять "дрожжи" это или "пень" или одновременно "дрожжи" и одновременно "пень". В связи с этим, мне кажется есть четыре кризисных проблемы, о которых уже говорилось в коммунистических партиях РФ и одно очень крупное приобретение, которое не понятно, как можно ликвидировать. Начнем с кризисных проблем, об одной из этих кризисных проблем уже говорилось - это старение. Старение, которое остановить невозможно по нескольким причинам: во-первых, часть молодежи в рыночных отношениях, естественно не может прийти к коммунистической партии. Та часть молодежи, которая психологически радикалистская, не пойдет в компартию, потому что, компартия частично системная. И наконец, компартия почти всегда вступает в конфликт со своей молодежью - проблема Митиной, которую вы наверное, знаете, т.е. проблема неизбежна, партия будет стареть, но другой вопрос, что это старение долгосрочное, как минимум одно поколение, не о каких 5 годах речи идти не может.

Вторая проблема не менее важная. Идеологически партия состоит из 2-х элементов, есть электорат коммунистической партии РФ на треть состоит из людей, которые в общем были ориентированы на покойного митрополита Иоана для них была главная тема: "Православие, патриотизм, государственничество, порядок. Активисты это, в основном, бывшие сотрудники марксистско-ленинских школ, преподаватели марксизма, ленинизма и это принципиально 2 разные идеологии, которые в общем плохо совмещаются только в таком "кентаврическом" строении, каким является коммунистическая партия РФ - это постоянные конфликты. Если элементарно проанализировать, то видно как одна тенденция возрастает, то и другая тенденция возрастает, но и это серьезный кризис, который в данный момент решается скорее в пользу второй марксистско-ленинской группы в составе коммунистической партии РФ, он в общем не разрешим, как мне кажется потому, что электорат может быть частично привлечен только на первую тенденцию, а активисты могут быть привлечены только на вторую, потому что, например, исчезнет слово "коммунистическая партия РФ", ее не будет в течении полугода она исчезнет. Само понятие "коммунистическая партия" - есть та интегрирующая сила и для электората, и для активистов, и для всей структуры в целом.

Третья проблема - проблема лидерства. Мы понимаем, что Зюганов на всех выборах вечно второй, он никогда не станет первым, он не может победить кандидата партии власти, это проверено 2 раза. Любые опросы это подтверждают. В тоже время никакой замены Зюганову не существует, потому что все, кто пытался как-то выдвинуться тут же отодвинуты, отстранены и на самом деле , реального противовеса Зюганову не существует, но одни говорят, что Зюганов традиционалист, те люди, типа социал-демократов, типа Селезнева, которые говорят, что с Зюгановым мы никогда не перестроим компартию, идет с одной стороны эта критика, с другой стороны идет от радикалов, но в принципе, Зюганов, это та фигура, которая сохраняет компартию в этом структурном состоянии. Самый главный кризис, с моей точки зрения, это кризис самой стратегии компартии, на самом деле все, что мы говорим обычно о компартии это некие идеологические фразы, которые не имеют значения компартия выполняет в нашем обществе очень важную функцию, она управляет гетто, просто это гетто, которое во Франции в пик величия коммунистической партии французской составило 25%, у нас распространяется на треть населения это гетто, которое ностальгически, которое мечтает о советском периоде, которое хотело бы вернуться, которое просто статусно потеряно и которое долго будет сохраняться. Это проблема целого поколения, оно будет сохраняться потому, что невозможно это гетто ни экономическими способами уничтожить, ни идеологическими. Это некий социальный феномен.

Ясно, что с этой точки зрения компартия как бы не позволяет этому гетто превратиться в протестную распыленную массу и взорваться. Компартия это в принципе, не знаю на языке социологии, политологии или просто на чистом политическом чутье, понимает. Поэтому во времена Ельцина была выбрана система "кентавра", как бы у компартии были две головы, с одной стороны, одна голова была обращена в сторону своего электората, своих активистов, людей, которые идеологически были близки к марксизму и протестным настроениям, а другая голова была направлена в сторону власти. С одной стороны - оппозиционный полюс, с другой - системный полюс.

Сменился режим, сменилась власть пришел новый человек и вся прежняя структура, которая хорошо работала в период Ельцина. Победить нельзя было, но можно было хорошо управлять своим электоратом, и получать некие экономические и социальные дивиденты партия в тот период работала идеально, а стала давать сбои именно в период прихода нового режима и победы Путина на президентских выборах. Почему? Потому что если общество было построено по биполярному принципу: реформаторы с одной стороны, коммунисты с другой, с приходом Путина эта система изменилась, потому что популярность Путина, несопоставимо выше, чем популярность Ельцина, естественно фраза: на счет банды "Путина под суд!" - говорить не решался, потому что это был бы удар рикошетом по самому себе. Потому, что была благоприятная экономическая конъюнктура, потому что решились ряд социальных проблем и сохраняется и до сих пор и, наконец, потому что режим Путина немножко иной, чем режим Ельцина, он с патриотической окраской, с патриотическими решениями, с некими готовностями противостоять Западу и тот электорат был настроен именно на эти ценности он стал посматривать на Путина. С этой точки зрения компартия за то, получила другой дивидент. В период Путина после январского соглашения 2000г., как вы знаете, Путин стал постепенно встречаться с коммунистической партий РФ возникла система двойного или сменного большинства и вот этот полюс встроенности во власти распух и вдруг наступает некий момент, когда компартия смотрит на другой свой полюс, на полюс оппозиционный и видит что это для нее черевато некими проблемами, потому что протестный электорат может уйти от нее. Тогда компартия начинает тихо в сторону своего оппозиционного полюса уходить из зала Государственной Думы, вести себя деконструктивно пытаться не допустить законы, даже не сопоставить вопрос о вотуме недоверия.

С точки зрения стратегии, это нормальное решение, попытка чуть-чуть отойти из правого фланга перейти в левый и таким образом сохранить свой электорат, но здесь власть немножко иная, чем раньше и власть совершенно не так зависима от компартии, как она была зависима во времена Ельцина, потому что там приходилось в любом случае договариваться о бюджете о премьер-министре из коммунистической партии, здесь власть свободна от таких договоренностей, она может договариваться с компартией, может не договариваться. Любой шаг в отношении компартии это от доброй воли. Это компартия немножко недооценила поэтому реакция, которая была со стороны власти в отношении компартии стала для нее неожиданностью, она была неким сильным предостережением, не вздумайте переходить барьер, понимайте, что здесь существует граница.

Но, как мне кажется, от некоторых вещей компартия просто идеологически не может отказаться, она не может отказаться от вотума недоверия, это потеря своего лица, она будет голосовать будет неудачно, все это закончится, но дело не в этом, она понимает, что такое поведение деструктивно для нее и опасно. Это все, я бы сказал, минусы. Да, еще один минус, я просто добавлю, пятый, что в результате этой постоянной связи с властью, компартия в общем от власти зависима, она может отказаться от своего соглашения январского 2000г., отказаться от пакетного соглашения с компартией, пересмотреть посты в Государственной Думе.

Вторая проблема: банки, которые подпитывают компартию. А что сложно поставить на место эти банки? Поэтому с этой точки зрения, компартия, я надеюсь понимает, что слишком сильный шаг в сторону оппозиционности для нее опасен. А есть у нее один плюс - она на самом деле стала за этот период, единственным управляющим всего огромного гетто. Люди действуют рационально, если у них протестное настроение они рационально всегда голосуют за самого сильного. Самая сильная в данном случае, это коммунистическая партия и каждым голосованием компартия на самом деле, если мы посмотрим на выборы 1999г., и выборы 2000г. приобретая все новых и новых сторонников. И если мы будем сопоставлять эти данные с предыдущими выборами, то электорат компартии, на самом деле, расширяется, приближаясь к своему пределу. Но, естественно, в том случае, если все сумеют забыть свои старые распри, объединиться найти фигуру, достойную оспаривать пост Президента и выдвинуться на президентских выборах, то и у другой левой группы может появиться некий шанс соперничать с компартией, но пока этого шанса не видно и не видно как эти разнородные силы, присутствовавшие в этом зале, можно сложить, соединить, синтезировать. Поэтому, с моей точки зрения, для компартии есть большая опасность отказаться от некой минимальной системности перейти границу, и тогда власть может разрушить структуру отношений, которая у нее была. Поэтому, с моей точки зрения, компартия одновременно и "дрожжи", потому что она распространилась на весь протестный электорат, и "пень", потому что она не может обновиться, у нее нет ни идеологии, и нет будущего в отличии от Молдавской компартии, в которой перед последней победой все-таки происходили серьезные идеологические изменения в сторону социал-демократизации и готовности управлять, а не только протестовать. В российской компартии этих тенденций не заметно. Если молдавская власть перешла на парламентские структуры и допустила компартию, то я надеюсь, что благодаря такой большой популярности Путина и более жесткой структуре российской власти у нас это не возможно. Поэтому, мне кажется, вывод одновременно "кентавра" и одновременно, что это "дрожжи", которые и "пень" они были бы идеальны для сути коммунистической партии РФ. Спасибо за внимание.