|
Не только произошла смена властной бюрократии, но и специфические процессы проходили в стане тех, кого можно объединить уже сейчас в качестве социал-демократов. При этом первое время многие из тех, кто внутреннее социал-демократичен были ориентированы более в правом направлении, это было очевидно, потому что “маятник”, как вы понимаете, наевшись того тоталитарного, что было, очень хотелось быстрее все сделать. Здесь я, безусловно, согласен с Ильей Владиславовичем Константиновым, который говорит о том, что надо научиться и медленно что-то делать, запускать какие-то длинные процессы, всегда хочется быстро, сразу все это получить. Впоследствии было видно по мере того, как развивались события и политические, не идеологические позиции, а политические позиции многих участников этого процесса постепенно левели. Это тоже оправданно, потому что жизнь показала, что иначе будет все совсем скатываться. Мне кажется, что недостаточно быстро левели. Поэтому мы получили то, что имеем.
Особенности российского общества таковы, что Президент, хотя и не впрямую, а в пересказах говорит, что страна у нас социал-демократическая, но понимаем мы социал-демократическую страну по-разному. Население действительно, в значительной мере, очевидно социал-демократично, очевидно не выносит в своей власти слово “демократично” и демократическая и ожидает в большей степени социального. Многие участники процесса, в том числе и социал-демократичного, упор делают на слово “демократический”, применительно к тому… меня надо учитывать, я такой единственный, почти что и отсюда много разных разговоров, в том числе и разговоров о сопредседательстве и т.д. Надо сказать, что движение “Демократических реформ”, кто помнит, начиналось со стабильного сопредседательства очень значительных людей в то время, впоследствии они разбежались и никакого сопредседательства не получилось. Потому что на самом деле, это способствует очень большой дискуссионности. Я бы здесь, весьма осторожно, по крайней мере, с учетом опыта, рассматривал бы эти тезисы. Население имеет фрагментарное сознание и тут медленный процесс необходим длительный процесс предъявлений и открытого предъявления идеологических позиций, подкрепленного политическими с тем, чтобы постепенно выработалась привычка наблюдать. Здесь было сказано, что народ верил, по-моему, глубокому убеждению, народ не верил и сейчас уже давно никому не верит – вот это главная проблема. Глубина доверия у населения очень маленькая. Конечно, он склонен быть манипулированным, сегодня день рождение Александра Сергеевича Пушкина и я бы сказал: “Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад”. Вот это желание быть обманутым в какую-то собственную пользу – это присутствует это как желание, сколько это может продолжаться, ну хоть может быть вот эти. Это такая проблема действительно есть. Есть и другая проблема: слишком велико число субъектов политики. Правда влияние, т.е. число субъектов политики, приближается к бесконечности, а их влияние к единице деленная на бесконечность, но, тем не менее, психологические особенности России таковы: посмотрите на голосования по различным объединениям, что я, когда голосую, выбираю не того, кто в этом ряду объединившихся мне нравится. Я голосую за них, потому что он мне нравится, напротив, как правило, есть проблема: я выбираю сразу того, кто мне там не нравится, раз этот среди них, я против. Эта проблема тоже на самом деле существует. Что касается медленных процессов, разделил, кстати, на прошлом круглом столе, если вы помните, Алкснис говорил, что это вопрос десятилетия и делал вывод из этого, что нечего тут особенно суетиться. Я считаю, что здесь можно смотреть по-другому, хотя эта проблема есть. Я в одном журнале прочитал такой фрагмент: когда американцы приехали, поселившись в одной из ближних, больших, солидных гостиниц, то ли в “Метрополе”, то ли в “Национале”. Вдруг одному из коллег звонит дама, с которой они приехали и говорит: “Джон, Джон TV, TV”. Он говорит: “Что такое?” Она говорит: “TV, второй канал”. Он говорит: “Ну и что, я включил, аэробикс, но как медленно”.
Вот мне то как раз, кажется в отношении медленности две вещи: медленность, как наше терпение и понимание, что надо длинно работать и более быстрые действия в отношении конкретных шагов и в частности по объединению.
Я считаю, что здесь нужны действительно решительные шаги, хотя с пониманием, что нужно иметь некоторое терпение. И наконец еще одна вещь, это тоже нужно понимать, все-таки особенности и желания себя представить как-то нужно умерить через более частые консультации тех, кто претендует на лидерство в этом ряду. Надо понимать, что не в законе дело, закон был создан не для того, чтобы уничтожить маленькие партии, он скорее был написан для того, чтобы пугнуть этих крупных и это получилось. Но нам, мне кажется, нужно все-таки попробовать договориться, что это некий российский шанс социал-демократии и в этом смысле нужны и терпение и быстрые действия, и серьезные многослойные консультации. Я считаю, что эти два процесса нужно вести параллельно.
Спасибо.
Рыбкин И.П.: Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что в Государственной Думе России постепенно формируется, в течение полутора месяцев межфракционное объединение, а точнее депутатская группа под рабочим названием: “Русь, вектор развития” и люди, размышляющие о нашей жизни, имеющие примерно наши взгляды на жизнь и действующие примерно также эта группа объединяется. Свыше 40 депутатов Государственной Думы в эту группу вошли, координируют работу, ее постоянное участие в круглых столах при Институте современного социализма. Главный редактор юридической газеты, депутат Государственной Думы – Олег Александрович Финько, он выступал недавно. Хочет сейчас послушать, посмотреть, может примет участие в дискуссии. Он здесь присутствует. Позвольте предоставить слово Вячеслав Васильевичу Волкову, руководителю фонда “Содействие” социальной демократии”.
|
Власть
