|
Спасибо. Александр Митрофанович, к сожалению, не мог участвовать сегодня в продолжении разговора, поэтому мне поручено обозначить позицию Социал-демократической партии России. Напомню только, что эта партия недавно отметила свое десятилетие. Это первая в России, именно в России, а не в Советском Союзе общественная организация, политическая партия, возникшая в 1990-м году, когда такая возможность вообще появилась. И на сегодня на взгляд многих она сохраняет свой авторитет, хотя испытывает значительные трудности в свое работе и в своем развитии. Но я взял слово не для того, чтобы говорить о Социал-демократической партии России. Как вчера уже сказал А. Оболенский, эта организация уже готова участвовать в переговорном процессе и готова участвовать в объединительном процессе. Но вопрос заключается в том, что за этим процессом будет стоять, если вести речь не о словах и даже не о программах, а о реальных делах. Вчера, насколько мне известно, прозвучало предложение по крайней мере выразить свое отношение к выдвижению кандидата в президенты от этой новой структуры. И если я правильно понял, отклика особого этого не получило. На наш взгляд, такие конкретные вопросы позволили бы действительно проверить степень готовности собравшихся действительно сотрудничать. Конечно, это не самый главный вопрос - о президенте, выдвижении кандидатов в каких-то отдельных округах. Впереди достаточно много времени, а эти темы могут занять все поле внимания. Боле важны другие вопросы. Какие? Какие реальные дела хотелось бы объединенной социал-демократии взять на себя?. И здесь я в какой-то степени “зацеплюсь” за яркое, интересное, на мой взгляд, выступление, в котором было сказано, что марксизм себя изжил и как основа для современной социал-демократии не подходит. Я хотел бы напомнить, что основы марксизма и объяснение его серьезной эффективности и жизненности в мировой истории объясняется тем, что он впервые поставил в истории на главное место человека труда, как тогда говорили, причем неимущего человека – пролетария. То есть по существу был задан вопрос: а справедливо в принципе ли общественное устройство, когда богатые, люди, имеющие деньги, имеют еще и власть к тому же. И нет никакого противовеса, нет механизма, позволяющего выразить волю народных масс, выразить волю людей труда, и самое главное – сделать эту волю действительно реальной. Из конституции в конституцию мы переписывали – и до нас переписывали, что народ является единственным источником власти в России (также было и в Советском Союзе). Только Российская империя не декларировала этого тезиса, но с момента я бы сказал сознательного политического развития (и этот тезис никто не отрицает) он присутствует в правовом и культурном поле, но реально за ним ничего не стоит. И вот в этом смысле было бы важно изначально определиться. Может быть, основные документы будущего объединительного процесса должны исходить именно из этой позиции, если эта новая структура хочет называть себя социал-демократической. Это первое. И второе, что мне хотелось бы сказать. Возникает некое недоумение - возможно, оно и субъективное, что разговор идет об очередном учредительном съезде единой социал-демократической партии. Как известно, объединенная социал-демократическая партия уже создана, в значительной степени она подпитывалась примерно теми же источниками… Может быть, пора остановиться? Может быть, не надо спешить вообще создавать еще одну новую партию, хотя этот факт и может стать информационным поводом, поводом для резонанса… И не в резонансе дело? И надо начинать переговоры о каких-то реальных действиях, реальных делах, о которых я пытался упомянуть? О той основной платформе, на которой надо базироваться. Спасибо за внимание.
РЫБКИН И.П. Спасибо, Сергей Борисович. Прошу Вас
|
Власть
