год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Уважаемые коллеги, мне бы хотелось обострить нашу дискуссию. И сказать, что постановка о Техногенной катастрофе с обозначением 2003 года замыливает на самом деле, затушевывает действительно реальную проблему. И грубо говоря, сама постановка этого вопроса имеет смысл возможно только в том аспекте, о котором сейчас говорил Алексей Иванович, имея ввиду выплаты долга, которые прямого отношения не имеют к техногенным катастрофам. Но грубо говоря, если мы обсуждаем техногенную катастрофу, то здесь же как бы способом решения этой проблемы выплывает необходимость увеличить бюджет, и увеличить кадровый состав, оснащение Министерства по чрезвычайным ситуациям. Не зря, так сказать, разговор о 2003 годе, если вы помните, сильно обострил один из представителей фракции "Единство" , имея ввиду именно техногенные катастрофы. В то же время, как проблема принципиально другая.

Это проблема развития страны, и проблема поиска ресурсов для этого развития, и оценки существующих ресурсов на предмет возможности их использования в таком развитии. И мне представляется, что когда мы говорим здесь о бюджете, нужно иметь ввиду тоже, что бюджет естественно имеет три составляющих, имеющих отношение к этой теме.

Первая составляющая, это поступление в бюджет. Вполне очевидно, что здесь единственным серьезным ресурсом, который можно обсуждать, который способен радикально менять положение, применительно к развитию страны, является рента. Рента которая в настоящий момент присваивается экспортерами прежде всего сырьевых отраслей. Без решения этого вопросами о каких серьезных ресурсах связанных с поступлениями средств, ну может быть немножко еще экспорт оружия. Вот это еще добавляет какие-то ресурсы. Но здесь как раз и рента в меньшей степени так сказать присваивается производителям.

Воторй вопрос связанный с бюджетом, это распределительная составляющая, это вопросы связанные с расходами. И здесь наловчились экономить на расходах. Экономить на зарплате. Экономить на образовании. Экономить на других сферах. Очевидно совершенно, что и население доведено до такого состояния, что здесь много не наэкономишь. Хотя печально, что и в некоторых высоких выступления, включая выступления президента, отношение к вопросам связанным вот в этой сфере, оно тоже такое, что надо бы тоже еще здесь с населения утянуть. Это относится и к коммунальной реформе, и к образованию и к здравоохранению. И наконец третья составляющая, это перераспределение.

Здесь в расходах, Алексей Иванович, здесь совершенно справедливо говорил, что деньги которые тратятся на образование несоизмеримы не только с теми деньгами, которые тратятся за рубежом на это в государственной сфере, но и с тем что мы тратим на другие сферы. Здесь наверное можно найти какие-то решения хотя и не принципиальные.

Есть ли какие-то положительные эффекты, которые могут быть использованы в настоящее время, применительно к развитию? А они есть. Это отсутствие практически ограничений в развитии экономики связанных с сырьем энергия, газ, нефть, металл, транспорт. Здесь мы имеем ресурс, конечно потому, что мы достаточно низко, имеем достаточно низкий уровень производства. Тем не менее этот ресурс мог бы быть использован. Какие другие ресурсы? Натуральный капитал.

Когда мы говорим о техногенной катастрофе и говорим о том, что у нас оборудование устарело и т.д. проблема ведь не в устарении обрудования, проблема в том, что оно не используется для производства.

Пусть не конкурентно способного за рубежом, но в полне могущего быть конкурентным внутри страны. И эта проблема не решается никаким другим способом, и не решается одним каким-то способом. Я бы сказал, что вспомнил бы здесь закон Мерфи, о том, что всякая сложная задача, всегда имеет простое неправильное решение.

Здесь есть много разных сложных вещей, и прежде всего связанных с тем, что оборотный капитал не имеет предприятие, использование всевозможных механизмов для того чтобы не только инфляционные деньги, так сказать, могли бы печататься Центробанком, но и те которые целевым образом могли бы использоваться в качестве оборотного капитала в производстве, они могли бы задействовать пока еще существующий специфический натуральный капитал котрый пока еще есть. Естественно, скорлупизируется, специальный термин придумал скорлупизация.

Он относится к тому, что вроде предприятие есть, вроде бы это все существует, есть иногда руководство, но постепенно начинка, она ухудшается, наверное это связано с состоянием науки, научных институтов. Там во многих случаях научные институты существуют, директора существуют, уборщицы существуют, но уехало 10-15 ведущих ученых, и уже в этом институте уже знаете как детский опыт с яйцом. Высосать там через дырочку, внешне яйцо есть. Но через некоторое время вы его не сможете заматериализировать. Я даже статью такую написал "Несоветская власть плюс скорлупизация всей страны"

Так вот если мы в ближайшее время не нащупаем механизмов использования вот этого самого натурального капитала, то … года три назад кстати Ивантер оценивал в 120 примерно млрд. за два года, ресурс который может быть использован вот в этом самом натуральном капитале.

Сейчас он безусловно гораздо меньше. Интеллектуальный капитал. На самом деле накопленный за советские годы интеллектуальный капитал до сих пор эффективно используется, это видно и по продажам самолетов и по некоторым другим видам техники, но он тоже не используется, более того, некоторые решения в государственной сфере как пресловутый в прошлом ФАПРИТ по интеллектуальной собственности соответствующее агентство которое пыталось оторвать интеллектуальную собственность от разработчиков, пытаться вынуть деньги за то, что кто-то с этой интеллектуальной собственностью куда-то там выходит.

Но это же нонсенс. В этом смысле, здесь предстоит мне кажется очень серьезная работа с тем, чтобы можно использовать этот интеллектуальный капитал.

Ну и наконец рабочая сила и кадры. Алексей Иванович совершенно правильно сказал, хотя вот с Финько Олегом Александровичем я не согласен, что встанет задача подготовки кадров, она уже точно стоит.

Те кто начал развиваться. Мы анализируем оборонные предприятия в течении ряда лет. Опрашивая руководителей этих оборонных предприятий, задавая им вопросы в частности, ну там сотня вопросов, примерно, в частное и вопрос относительно того, какие кадры , какова потребность.

И если пять лет назад были так сказать бухгалтеры, финансисты, маркетологи и т.д., то сейчас кадры высокой квалификации рабочие, инженерные кадры и т.д. 70% примерно отвечает на этот вопрос так. Что мы имеем в этой сфере? Мы имеем совершенно жуткую ситуацию.

Мало того, что научные кадры потеряли примерно 100 000 человек, 35-45 лет уезжают математики, физики, программисты, биологи и т.д. Мы потеряли жутко в финансировании, я не буду здесь называть цифру, учитывая время, но официальные цифры занижены примерно в 3-4 раза. Дают 10-15 раз снижение финансирования в области науки, на самом деле это 30-40 раз, если учесть возрастание платы коммунальных услуг, начисление на зарплату и т.д. И в этом смысле дополнительно деньги существенно уменьшились в высшее образование. Мы зачастую говорим о натуральных деньгах, но были деньги которые, существенным образом позволяли существовать высшему образованию еще в то время ни идущие прямым образом, это ни с оборонными предприятиями, это остающиеся в результате в этих Вузах, соответствующее оборудование, стенды, установки и т.д. это практики которые совершенно повсеместно существовали, это филиалы кафедр, которые существовали в целом ряде предприятий. Сейчас ничего этого нет. Когда говорят о необходимости амортизации и высокой доли амортизации на основной капитал надо иметь ввиду, что воспроизводство кадров также требует соответствующих ресурсов для предприятий, и в пору говорить о необходимости включать соответствующие деньги для воспроизводства кадров. К стати говоря, кода мы говорим, вот здесь ведущий говорил, относительно того, что потери связанные вплоть до с новорожденными, связанные с экологией и т.д., но ведь не только с экологией.

Оценки психологов показывают, что рождаются и вырастают дети болеющие, неполноценные в силу того, что мамы и папы находятся в соответствующем психологическом состоянии. И особенно это касается научных работников. Оценки у нас, которые в Подмосковье проводились с детьми, показывают в наукаградах гораздо больше всевозможных проблем с детьми, чем в сельской местности. Именно потому, что папы и мамы находятся в существенно более сложном психологическом состоянии. Мне кажется, что вот эти вопросы о которых я сейчас говорил они на самом деле проистекают не только от того, что мы так или иначе обсуждаем или не обсуждаем эти проблемы, так или иначе делим деньги. Это и проблема менталитета. И сколько бы мы не говорили, но когда мы говорим об остаточных принципах и т.д. - сегодня может остаться, а завтра не остаться. Нет. Совершенно точные деньги, минимальные вкладываются в долгосрочные ресурсы. В их воспроизводство. Вот мне кажется вот эта ментальность руководства, ментальность политиков, если не буде преодолена, то мы будем сталкиваться не с техногенной катастрофой, применительно к конкретным срокам, и к конкретным проблемам, связанными с прорывом газопровода, а с тотальной техно- и антропогенной катастрофой. Спасибо.