год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Я представляю Федеральный информационно-аналитический центр оборонной промышленности, ко всем моим титулам этот, пожалуй, самый главный.

Я должен сказать, что я не удовлетворен ходом ведущегося обсуждения и аргументацией, которая здесь высказывается. Ну, может быть, за малым исключением в отношении Пригарина.

Дело в том, что тут идет в основном констатация факта, что у нас это плохо, это разрушилось, это износилось и т.д. Но не вскрывается и не предлагается радикальных путей. Во-первых, почему так произошло и как устранить эти причины.

Ну, с моей точки зрения, попытки перераспределить бюджет в пользу решения каких-то конкретных вопросов. Они не найдены потому, что, во-первых, бюджет просто маленький, этот бюджет меньше, чем страны Финляндии. Во-вторых, что значит перераспределить? Ну, например, в образование, в НИОКР и т.д. Я подчеркиваю, я представляю военно-промышленный комплекс, который, вроде бы, является сосредоточением тех новейших и высоких технологий, который должен был бы быть.

Я вам ответственно заявлю, что на самом деле, если просто вкладывать, не буду говорить об образовании, просто вкладывать в НИОКР деньги, эти деньги уйдут в никуда. Потому что в НИОКР имеет смысл вкладывать только в том случае, если они восприняты промышленностью.

В военно-промышленном комплексе сейчас загрузка стоит 24% в среднем от производственных мощностей. Абсолютное большинство военных предприятий, которые ориентируются именно на производство, например, Арсентьевский вертолетный завод, загружен на 2-5%. Какое здесь может быть востребовано НИОКР, внедрение технологий. Им бы, как бы сказать, выжить.

Возникает вопрос почему наша экономика не востребована? Тут много аргументов и причин, но я бы хотел сказать, что наверное в нашей конкретной российской ситуации эта экономика должна носить некий мобилизационный характер. Дело в том, что в России мало объявить свободу конкуренции, свободу передвижения товаров, рабочей силы.

Дело в том, что есть достаточно авторитетное мнение, что в принципе в России производство в целом, подчеркиваю в целом, не конкурентоспособно в условиях мировой глобализации. И тут основные причины это и суровый климат, и большие расстояния. В частности, официальная цифра, у нас на один доллар ВВП затрачивается 68 кдж. Тогда когда в Тайване 1,5 кдж, в Европе в среднем 1,5-5 кдж и т.д. Это является еще одним отражением наших объективных реальных условий, тяжелого климата, больших расстояний и, в общем то, не дешевых природных условий. Потому что всем известно, что нефть у нас как минимум в 10 раз дороже, чем, скажем, во всем мире. Если в Саудовской Аравии барель нефти стоит 2-3 доллара, у нас не меньше 14-15-ти. И если вдруг арабский мир на нас обидится за, например, Чечню, они могут овладеть нашей экономикой мгновенно. Достаточно им продавать нефть по выгодной для них цене по 10 долларов за барель хотя бы 2-3 года, и экономика России рухнет. Почему? Потому что бюджет России, тот, о котором сейчас говорят, он на 40% берется за вычетом из ТЭКа, на 35% из таможни, примерно 15% от подоходного налога. А от промышленности, которая должна создавать фонд практически почти ничего нет.

Таким образом самый важный вопрос это встребованность экономики. Как ее сделать? Могут ли сегодняшние шаги нашего правительства переломить ситуацию? Нет не могут, как показывает практика.

Ну, еще один пример. В 80-е годы на ТЭК и транспорт, в среднем, тратилось 20-25% инвестиций. Мало того, что сейчас они уменьшились, в процентном отношении траты на ТЭК и транспорт только возросли. 92-й, 93-й год это 30-35%, 99-й год 40% и 2000-й год 48% инвестиций тратится в ТЭК и транспорт.

То есть мы закрепляем сырьевой характер нашей экономики. И никаких высоких технологий, никаких конкурентоспособных производств у нас не будет при таких инвестициях. Что делать?

Неизбежно, не потому что мы с особенными мозгами или не туда пришитыми руками, а потому что, исходя из наших реалий, мы должны говорить, что наша экономика должна носить мобилизационный и, следовательно, с какими-то ограничениями характер свобод и прав.

Ну, в частности, свобода передвижения капиталов, которую только что декларировал Путин в послании Федеральному Собранию. К чему это приведет? Если у нас из страны уходит капитал ежегодно 25-30 миллиардов долларов, а за десятилетие порядка 300 миллиардов долларов. Если уходит свой отечественный капитал, конечно не будет идти и иностранный. По тем же причинам, о которых я говорил.

Есть и другие, помимо открытых, мощные каналы утечки. Это и те же самые челноки, это тот же туризм на Запад, это покупка недвижимости за рубежом. Что же нужно делать?

Возможно, нужно вернуться к социализму, который есть крайняя степень мобилизации экономики. Конечно с учетом всех предыдущих этапов. Но в сегодняшней политическое реалии это конечно невозможно, потому что социализм невозможно объявить по желанию или по мановению волшебной палочки. Сейчас воспринят капитализм. Если мы строим капитализм, значит мы должны его строить. Не только просвещенным, но и разумным путем, имея в виду свои интересы.

Наверное, этот капитализм должен ограничить хотя бы отток капитала. Ограничить международный обмен товарами, завоз к нам и вывоз каких-то невосполнимых источников. Я бы сказал так, в силу названных причин, участие России в глобализации экономики, вступление в широко декларируемые всякими средствами Всемирную торговую организацию, в конечном итоге может привести к гибели России, как экономической структуры с, возможно далеко идущими, политическими последствиями, о которых я сейчас говорить и распространяться не буду.

В то же время Россия достаточно велика, обильна и разнообразна в своих возможностях. Россия есть страна самодостаточная. И если мы, как говорится, строим капитализм, давайте строить в своей отдельно взятой стране. С ограничениями на вывоз капитала, на глобализацию внешней торговли и т.д.

Допустима ли в наших условиях национализация, о которой здесь говорили? Наверное, теоретически это подходит, но я хотел бы напомнить, что тот же самый Газпром и РАУ ЕЭС примерно на 50% итак принадлежат государству. Чего нельзя, конечно, сказать про нефтяные компании. Национализация это значит выкуп.

Есть ли в нашем маленьком бюджете деньги на выкуп всех этих отраслей? Англия могла при свой диверсифицированной экономике временно выкупить газовую промышленность, раньше и угольную промышленность, а потом обратно их приватизировать.

Конфискация сейчас чревата сейчас социальными последствиями, гражданской, может быть, войной и т.д. Наверное, нам сейчас эти потрясения не нужны. Поэтому, с моей точки зрения, мы должны создать свою особую замкнутую модель капитализма на сегодняшний день, как временную, которая будет характерна ограничением некоторых, так называемых, экономических свобод. Я их уже перечислял. Я думаю это не противоречит нашей конституции даже сегодняшнего дня, потому что в одной из первых статей написано, что осуществление прав и свобод отдельных граждан не должно идти в ущерб реализации прав и свобод других граждан нашей страны. Поэтому вывоз, еще раз повторяю, капитала из страны в настоящий момент в этих условиях это фактически посягательство на наше право существования, жизни в нашей стране. В том числе, возвращаясь к тематике сегодняшнего дня, и нахождения возможностей и средств для преодоления безусловно стоящей перед нами техногенной катастрофы.