год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Большинство выступающих в принципе согласно друг с другом. Я хотел бы вернуться к фактам некоторым, которые показывают и состояние, и динамику нашей производственной сферы для начала.

За 10 лет объем промышленного производства сократился втрое. Объем инвестиций в производственные фонды в пять раз. И объем вложений в научно-исследовательские конструкторские работы, о которых здесь вспоминали, в десять раз. Такова динамика.

Поэтому не ради коммунистической пропаганды, а просто фиксирую тот факт, что сейчас вспоминать, как тяжело было в 70-е 80-е гг., совершенно нелепое сопоставление. Это первое к чему мы пришли. Сегодня по официальным данным износ производственных фондов в промышленности составляет 60-70%. Ну, вы можете себе представить, что это такое. Наиболее благоприятный, вот тут вспоминали - пошли инвестиции в нефть, да в основном то в перекачку по-моему. Значит в нефтедобыче полный износ, полный не частичный, не моральный, а физический износ составляет 29,5%. В нефтепереработке - 36%. Это наиболее благоприятные области.

Что из этого следует, к этому следует добавить, что амортизационные отчисления сегодня вдвое ниже того, что нужно просто для простого воспроизводства основных фондов. А из начисленных амортизационных отчислений еще 50% идут не по назначению. Таким образом, в 4 раза меньше мы вкладываем в производство, чем нужно для простого воспроизводства.

Какова оценка? Оценка такова, опираясь на данные сделанные в основном в Новосибирском отделении экономики Академии Наук: через три года , т.е. как раз к 2003 году, из оставшихся вот этих 30-40% производственных фондов, выйдут еще 25%. А к 2006 году половина. Вот с таким производственным потенциалом мы выходим в будущее.

Теперь, посчитано, что для простого воспроизводства объем инвестиций должен быть увеличен в 2,5-3 раза. Вот объем ресурсов в которые нужно вложить, просто для того чтобы производство не остановилось. Хотя, вот Кузнецов правильно говорил, что у нас много неиспользуемого оборудования и свободные производственные мощности, это бесспорный факт. Но физический износ, это есть физический износ. И деваться от этого некуда. Значит необходима концентрация соответствующих ресурсов. Всех - финансовых, человеческих, научных, интеллектуальных.

Куда? Еще одна сложность состоит в том, и об этом здесь не говорилось, что для этого их надо, к сожалению, вкладывать в машиностроение. Т.е. по сути дела возвращаться к периоду индустриализации, чтобы обеспечить форсированный рост тех же самых производственных фондов. А не одна отрасль сегодня так не разорена, как разорено машиностроение. Я уже не буду говорить там об электронике, о приборостроении, там персональные компьютеры - это 8% производства в стране по сравнению с 90-м годом. И тогда не очень большим. Значит, металлорежущие станки 12% сегодня от 90-го года. А кузнечно-прессовое оборудование, т.е. одно из наиболее прогрессивных видов оборудования. Но трудно в это поверить, но это 4% от 90-го года. И вот вкладывать ресурсы нам придется, прежде всего, не в то, что повышает жизненный уровень народа, а сохраняя этот уровень, придется вкладывать опять-таки авансировать будущее. Что само по себе не самый желательный вообще-то процесс.

О других сферах, если выйти за рамки производства, очень убедительно говорил академик Галкин, что жилищно-комунальное хозяйство и инфраструктура находятся в еще более тяжелом положении. Поэтому конечно правительству легко рапортовать, когда от 4% рост 10%. И мы получаем целых 4,4% от уровня 90-го года. То можно конечно плясать, но это пляска на похоронах.

Наконец есть другие факторы - вот то, что я сказал, мне кажется, это просто как мычание, тут не надо заниматься макроэкономикой, сложными вычислениями, тенденция совершенно очевидна на уровне общих сведений, общих данных.

Есть социально-экономические факторы. Есть внешняя ситуация, и мы стоим, хотя не все мои знакомые специалисты в этой области с этим согласны, но на кануне мирового экономического кризиса. Что видимо все-таки отрицательно скажется на нашей ситуации. Но забудем об этом.

Кризис промышленности, износ основных фондов - первое. Ну естественно по экспоненте возрастает риск техногенных катастроф. Причем здесь 2003 год не является пиком. Я хотел бы это подчеркнуть. Просто это будет нарастать из года в год. В 2002 хуже чем в 2001, в 2004 хуже чем в 2003. Риск будет нарастать. И количество катастроф маленьких , больших будет расти. Ну 2003 год еще интересен потом, что есть такой, я сказал бы, мистический фактор - это вспышки социально-экономических кризисов через каждые 12 лет. О котором пишут неоднократно, я до этого догадался еще лет 30 назад - 1905, 1917, 1929, 1941,1953,1965 с небольшим сдвигом плюс-минус включая 1991 года. Забавно действительно, нечто трудно объяснимое - солнечные вспышки, социальная активность растет, люди становятся более агрессивными, но вот это нельзя не учитывать.

И, я повторяю, ухудшение, если судить, я не согласен с оптимистическими мыслями, прозвучавшими у Алексея Ивановича, что нынешнее правительство способно в этом смысле что-то сделать. Программа оглашенная президентом не предусматривает никакого вмешательства государства в экономику и в социально-экономическую жизнь, а наоборот минимизацию такого вмешательства. Поэтому вообще я полагаю, что единственный выход, причем минимальный, это осуществление социал-демократической программы, предусматривающей национализацию крупнейших отраслей промышленности, и в первую очередь, конечно ТЭК.

Вот депутат Финько, очень оптимистично сказал, что Сахалин дал целый миллиард рублей на основе шельфа, использования с участием иностранного капитала.

Я хотел бы напомнить, что инвестиции иностранные к нам идут не так как-то. Мы все время подаем, что это как бы нам в подарок. На самом деле за это же надо платить. Платить своими ресурсами, платить тем, что вообще прибыльно, и тем, что в политэкономии называется прибавочной стоимостью, которую производит наш народ.

Так вот, собственно говоря, что я хотел сказать, приводилась цифра, миллиард прибыли получен на Сахалине. Вчера из налоговой, из Министерства налогов и сборов, прозвучало по радио такое сообщение, самая большая налоговая декларация, которая была подана в налоговую инспекцию, всего на всего годовой доход одного из товарищей, его фамилия, естественно, не называется, это миллиард сто миллионов рублей. Вот сопоставление. Поэтому, конечно, ни одно нормальное государство не может допустить такого неравенства доходов, которое есть у нас.

Поэтому, я заканчиваю, минимальное необходимо, чтобы избежать катастрофы - резкое вмешательство государства во всю социально-экономическую сферу. Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что в этой области программа максимум социал-демократов, настоящих, а не липовых, совпадает с программой минимум коммунистов. И в этом смысле есть возможность для развертывания совместных действий, но совершенно ясно, что нынешнее правительство не способно осуществить никакое, не только социал-демократическое, а просто, я повторяюсь, извините, активное вмешательство в руководство экономикой. И поэтому, опасность социального взрыва возрастает и к 2003, и 2004, а может быть и к 2002 году.

Спасибо.