Путь к свободе. Программные принципы Социалистической партии. [1990, июнь].

ВВЕДЕНИЕ

История человечества это процесс становления свободы—как общества, так и личности. Социальный прогресс означает прежде всего становление таких общественных форм, которые постоянно расширяли бы возможности каждого человека реализовать свои способности, освобождали бы его от всего того, что мешает ему вести подлинно человеческое существование.

Сделать человека в максимальной степени хозяином своей судьбы, независимым от внешних и неподвластных ему сил—будь то власть государства или власть капитала, преодолев отчуждение работника от средств производства и отчуждение гражданина от принятия общественных или правительственных решений, сменить общество наемных работников и государственных подданных обществом равноправных граждан, свободно выбирающих свою судьбу— вот традиционные цели социалистического движения, верность которым мы стремимся сохранить.

Свобода невозможна без равноправия между людьми. В современном цивилизованном обществе существует юридическое равноправие—формально закон одинаков для всех, декларируется и политическое равенство граждан. Однако полноценное политическое равноправие недостижимо в условиях экономических систем, делящих людей на полноправных владельцев собственности и наемных работников, вынужденных продавать свою рабочую силу, отчуждать свой труд. Путь к свободе человека лежит через преодоление экономического и социального отчуждения, через освобождение труда.

Как в обществе, где господствует государственно-бюрократическая форма собственности, так и при господстве частнокапиталистической формы и товарно-денежных отношений, предполагающих в конечном счете превращение самой рабочей силы трудящихся в товар, преодоление отчуждение невозможно. Современный западный капитализм является высшей формой развития подобной системы отношений, четко показывая, чего на ее основе можно достичь и чего достичь не удастся. Достигнув высочайшего уровня развития производительных сил, это общество оказалось неспособно не только полностью решить проблему бедности, отчуждения, но и породило новые противоречия—глобальный экологический кризис, разделение мира на зависимую, все более отстающую “периферию” и высокоразвитый индустриальный “центр”, преуспеяние которого во все возрастающей степени связано с сохранением отсталости остального мира.

Исторически капитализм и рыночная экономика созрели в процессе развития традиционных индустриальных технологий. Индустриальное общество прошло через целый ряд стадий своего формирования, развития и расцвета, сейчас оно подходит к внутреннему пределу своего развития.

Каждому из периодов соответствует свой особый тип рыночных связей (от свободной конкуренции, через монополию к демонополизации), капитала, потребителя (от элитарного слоя потребителей; через “массовое потребление” и стандартизацию, ко всеобщей индивидуализации потреблении), различные формы и масштабы отчуждения и эксплуатации труда.

На первой стадии место работника в производстве определяется ею функцией придатка машины, отстранением от управления и полным отчуждением от средств и продуктов производства. Работник проявляется как особое средство производства и не рассматривается как потребитель, отчего нещадно эксплуатируется. Это, в свою очередь вызывает социальный протест и революционное действие. Кризис такой модели, основанной на самой примитивной эксплуатации, породил неизбежные перемены на Западе—в “центрах” мирового капитализма, когда революционный взрыв удалось предотвратить благодаря демократизации государства, пересмотру всей системы отношений между трудом и капиталом и вытеснению производств и технологий, требующих наиболее интенсивной эксплуатации рабочей силы на “периферию” мировой капиталистической системы. В сочетании с технологическими сдвигами—переход к массовому стандартизированному конвейерному производству—асе это создало условия для формирования развитого индустриального общества.

К тридцатым годам двадцатого века традиционное машинное производство подошло к пределу экстенсивного развития. Возникла объективная необходимость преобразования общественного производства и соответствующих управленческих структур. Альтернативой этому явилось стремление к консервации существующего общественного устройства. Сложились объективные условия для создания тоталитарных систем—фашизма и сталинизма. Социальной базой консервативно-тоталитарной идеологии явился сформированный конвейерным производством частичный работник механически точного монотонного труда, с единообразными действиями в производстве, предопределяющими единообразие потребления, единообразно устроенное мышление и образ жизни.

К концу XX века традиционные индустриальные технологии все более явно исчерпывают свои производственные возможности, наблюдается как бы обратный переход к мелкосерийному и штучному производству на основе высокопроизводительных быстропереналаживающихся гибких линий и производств,

Высокий уровень техники предъявляет принципиально иные требования к работнику. Переход к быстропереналаживающемуся производству с убыстряющейся сменой производства типов и моделей продукции требует непрерывной переквалификации, с большей и все увеличивающейся долей разнообразного творческого труда. Количественная оценка труда работника становится явно недостаточной. Гарантией эффективности становится наличие непосредственного внутреннего интереса самого работника, причем простое материальное стимулирование уже не “срабатывает”, поскольку качество труда все менее поддается количественной оценке. В рамках существующей системы это противоречие пытаются разрешить с помощью участия в прибылях, бригадного метода, “кружков качества”, повышение социального статуса, введения элементов самоуправления. Однако все это не более чем полумеры, не позволяющие в полной мере разрешить противоречие между социальным положением отчужденного наемного работника и творческим характером его труда, требующим, чтобы человек осуществлял свое право владения, управления и распоряжения как средствами производства, так и произведенным продуктом.

Такого рода работника становится все менее возможно втиснуть в тоталитарные рамки; в мировых масштабах процесс автоматизации открывает реальную перспективу освобождения труженика от роли придатка машин. Интересы воспроизводства общественного капитала требуют все большей степени таких преобразований, которые являются отрицанием традиционных форм накопления—демократизация производства, самоуправление, самореализация личности в свободное время. На смену отчуждению работника от средств производства с необходимостью идет новый исторический этап, когда нарастает влияние работника на управление производством и его участие в распределении и использовании благ.

Социализм для нас—не некоторый законченный идеал, который должен быть осуществлен раз и навсегда, а длительный исторический процесс преобразования старых общественных форм и создания новых, основанных на сочетании экономической и политической демократии. В разных странах социалистическая перспектива может выглядеть по-разному в зависимости от конкретных экономических, политических и культурных условий, в зависимости от уровня развития. Совершенно очевидно, что в высокоразвитых странах Запада, стоящих на пороге постиндустриальной эры, пытающихся преодолеть экологический кризис и найти достойное применение огромному технологическому потенциалу, который в условиях капитализма порождает новые диспропорции и безработицу, социалистическая перспектива обретает иные формы, нежели в Восточной Европе, охваченной всесторонним кризисом и стремящейся любой ценой преодолеть растущее технологическое отставание от Запада, или в странах Третьего мира, страдающих как от наиболее варварских форм традиционной капиталистической эксплуатации, так и от бюрократических тоталитарных диктатур. Характерно, что многочисленные режимы используют социалистическую фразеологию для прикрытия своего господства, хотя в действительности не имеют ничего общего с социализмом, поскольку не только не ставят целью главное—необходимость перехода к обществу без эксплуатации и отчуждения, а, напротив, прямо противодействуют этому, дискредитируя социалистическую идею.

Мы отвергаем утопии, но твердо придерживаемся избранных нами ценностей и идеалов. Попытки реализации потребительских утопий “безупречного общества”, основанного на распределительном равенстве, на практике приводят к полной противоположности тому, что было вначале обещано. Вместо общества без недостатков и противоречий появляется система, доводящая до абсурда все те противоречия, которые требовалось преодолеть. Тоталитарная утопия не только воспроизводит худшие черты капитализма—бесправное положение трудящихся, отчуждение личности, социальное неравенство, но и подрывает веру людей а возможность полноценного освобождения, компрометирует саму идею нового общества. Однако в такой же мере бесперспективна и беспринципная политика, ориентированная только на нужды сегодняшнего дня, лишенная цели и идеологии. В конечном счете кризис утопического сознания порождает именно такую политику—политику власть имущих, которые уже не верят в собственную утопию, смеются над собственными обещаниями и гордятся собственным цинизмом. Это политическое мышление не имеет ничего общего с подлинным политическим реализмом—оно тоже основано на иллюзии, будто можно добиваться результатов, не имея цели.

Политический цинизм и беспринципность—оборотная сторона тоталитарной утопии, свидетельство ее кризиса. Он не может лечь в основу действительного обновления. Именно поэтому мы отвергаем цинизм, чтобы восстановить ценности. Необходимо вернуть обществу веру в себя, дать возможность людям опереться на собственные силы, со хранив подлинную культурную преемственность—в том числе и по отношению к революционным традициям прошлого, окончательно отвергнуть тоталитарную утопию. Движение общества к более демократическим формам самоорганизации—вот суть социализма, которая должна быть реализована самим обществом в процессе долгой и трудной работы.

Нас объединяет уверенность, что именно этот путь является оптимальным, что именно эти принципы помогут преодолеть кризис, переживаемый нашей страной и миром. Именно поэтому мы социалисты, именно поэтому мы считаем необходимым создание СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ.

* * *

Часть I. Кризис общества

Исторические события, совершавшиеся в нашем отечестве, особенности духовного, экономического и политического развития общества и государства, геоклиматических и других условий привели к тому, что, находясь между Западом и Востоком, народы нашей страны обрели свое лицо в общем потоке мировой цивилизация.

Но к концу XX века Советский Союз подошел в состоянии глубочайшего и всестороннего кризиса. Не только надежды на социальную справедливость и всеобщее благосостояние, пробужденное в массах русскими революциями 1917 года, оказались в конечном счете обманутыми, но и великодержавная политика правящей бюрократической олигархии, в жертву которой регулярно приносились интересы масс, потерпела полный крах. Несмотря на призывы к возрождению державы или “восстановлению” изначально провозглашенной равноправной федерации Советских республик единое государство все больше распадается на составные части.

Революция 1917 года, провозгласив социалистический идеал, не присела к его осуществлению на практике. Рабочие и крестьяне, участвовавшие в революции, искрение верили, что закладывают основы попой справедливой власти, которая навсегда покончит с угнетением и отсталостью. Именно этот порыв трудящихся масс, впервые ощутивших себя творцами истории и хозяевами страны, был главной причиной первоначальных побед революции, но ом не мог гарантировать успешного осуществления провозглашенных целей.

Отсталый российский капитализм, тесно связанный с самодержавным режимом, рухнул, не сумев за время своего существования подготовить условий для демократического развития. Попытки создания социализма в отсталой стране, ие имевшей развитой промышленности, изолированной от остального мира и разрушенной многолетней войной, не могли завершиться успехом.

Революционная власть в подобной ситуации закономерно приняла форму диктатуры, первоначально опиравшейся на поддержку трудящихся, но все более изолировавшей себя от масс. Стремительная бюрократизация и вырождение режима в конечном счете привели к формированию тоталитарной диктатуры и системы личной власти Коммунистическая партия, монополизировав власть, перестала быть полноценной политической партией и превратилась в элемент государственной машины.

Работа по индустриализации страны, которую не сумел осуществить русский капитализм, была завершена новой властью с помощью тоталитарных методов внеэкономического принуждения. Эта бюрократическая карикатура на социализм не только не соответствовала тем представлениям об обществе всеобщей свободы, которые были изначально провозглашены международным социалистическим движением, но и дискредитировала идеалы этого движения перед трудящимися всего мира. Тем самым события, происходившие в нашей стране, объективно способствовали сохранению и укреплению капиталистических отношений как единственной реальной на тот момент альтернативы тоталитаризму в индустриальных демократиях Запада.

На протяжении десятилетий правящие круги использовали коммунистическую и социалистическую фразеологию для прикрытия своего господства, ничего общего с социализмом не имеющего. Сложившаяся система бюрократической эксплуатации трудящихся отказывала массам в праве на коллективную демократическую самоорганизацию—не допуская деятельности независимых политических партий и профсоюзов, в праве на самоуправление. Система социальных гарантий была заменена социальными подачками, ставящими трудящегося человека в полную зависимость от воли и благорасположения начальства. Государственная собственность так и не стала общественной или общенародной, поскольку общество или народ были полностью отчуждены от принятия государственных решений и ие имели никакой возможности влиять на использование и распределение “своей” собственности. За фасадом формальной общенародной собственности скрывалась бесконтрольная экономическая и политическая власть бюрократической олигархии, монополизировавшей контроль над средствами производства и использованием прибавочного продукта.

Сложившаяся в стране к началу 30-х годов тоталитарная система, основанная на государственно-бюрократической эксплуатации трудящихся и внеэкономическом принуждении (статократия), не только не имела ничего общего с социализмом, но в значительной мере воспроизводила докапиталистические отношения. В результате принудительной коллективизации и форсированной индустриализации произошло раскрестьянивание деревни, разрушение традиционного уклада. Рост числа людей, занятых в промышленности, не означал автоматического формирования рабочего класса, поскольку не успевала сложится классовая культура, а массы переселенцев из деревни полностью “растворили” небольшую прослойку кадровых потомственных рабочих. Значительная часть населения таким образом была по существу деклассирована.

Единственной организующей силой в подобном деклассированном обществе оставался бюрократический аппарат, закреплявший свое господство с помощью террора. Эта система, опиравшаяся на централизованное управление и монополизм в экономике, репрессивное подавление недовольства в политике и догматизм в идеологии, была способна ценой варварского использования ресурсов и полного пренебрежения к человеческой жизни обеспечивать создание развитого машинного производства. Были заложены основы современного индустриального общества, создана мощная военная машина. Однако уже к концу 30-х стало ясно, что форсирование индустриального роста на основе директивного централизованного планирования само по себе не обеспечивает успешного технологического развития.

Начало научно-технической революции и необходимость соревнования с передовыми капиталистическими странами вынудили правящие круги провести первую либерализацию системы в 50-60-е годы. В экономике стали проявляться государственно-монополистические тенденции. Замена внеэкономического принуждения наемным трудом в промышленности и сельском хозяйстве, определенное расширение прав и возможностей творческой и научной интеллигенции позволили сохранить достаточно высокие темпы роста экономики, укрепление военной мощи и продолжение внешней экспансии государства в течение этого периода, однако не могли разрешить принципиальных противоречий, присущих системе. Структура экономической и политической власти, сохранившая основные черты, характерные для тоталитаризма, все больше сдерживала развитие производительных сил в условиях индустриального общества. Экстенсивное использование ресурсов оборачивалось обостряющимися дефицитами и обострявшимся экологическим кризисом. Разрастание государственно-бюрократического аппарата управления привело к окончательной утрате центром контроля над своими собственными подразделениями, проводившими самостоятельную “ведомственную” политику. Обострялись внутриаппаратные противоречия между “центром” и “местами” и между различными частями самой центральной бюрократии, начал складываться бюрократический плюрализм интересов.

В современном мире развитые капиталистические страны находятся уже в начале новой технологической стадии индустриального капитализма, или в фазе перехода к постиндустриальному обществу а значительная группа менее развитых стран (например Бразилия, Аргентина, Мексика, Китай, Индия, равно как каша стран” и страны Восточной Европы) еще не вышли из конвейерной индустриальной стадии, а стоят на пороге перехода к постиндустриальному обществу. Однако специфика современной экономики состоит в том, что технологическое отставание воспроизводится я геометрической прогрессии, и любое “догоняющее развитие”, движение по чужим стопам, копирование “мирового опыта” обречено на провал. Если к этому добавить сложившиеся мирохозяйственные связи и неоколониальную экспансию, то проблема становится практически нерешаемой а рамках традиционной социально-экономической системы.

Есть ли другой путь перехода я постиндустриальное общество? Решение этого вопроса —висит от того, рассматриваем ли мы развитие общества как узкий единственный магистральный путь или допускаем движение по разным колеям в одном направлении. История дает немало примеров, когда различные формы организации производства порождались в целом одинаковым производственно-технологическим базисом, различные типы общественных отношений реализовывались в рамках близкого уровня развития производительных сил.

Так называемые “восточные деспотии” соседствовали с античными государствами м европейским феодализмом;

фашизм, основывавшийся на капиталистическом базисе,—с традиционной западной демократией м сталинским тоталитаризмом, отрицавшим частную собственность.

В основе разнообразия лежат как историческим территориально сложившиеся национально-культурные особенности так и специфика социально-исторических процессов в отстающих странах, когда из-за неравномерности социально-экономического развития, сохраняются целые пласты социально-экономических отношений прежних формаций, возникает многоукладность и т.д..

Оба фактора причудливо сращиваются и синтезируются с современным способом производства, что и делает возможным формирование в разных странах и регионах качественно различных общественных отношений. Именно эта неравномерность привела к существующему различию между группами стран. Именно она создала условия для возникновения и длительного существования тоталитаризма в Советском Союзе, для соревнования тоталитарной системы с западным капитализмом и для появления социал-демократических и реформистских моделей в рамках капитализма. Эти демократические модели, оказавшиеся своего рода “ответом” западного демократического общества на вызов с Востока, в свою очередь усилили различия в рамках самого капиталистического мира, порождая новые варианты развития и новые альтернативы.

Сегодня проблема поиска собственного пути остро встает перед группой относительно разбитых стран—Россией, странами Восточной Европы, Бразилией, Мексикой, Китаем, гае кризис социально-политических систем совпал с острейшим кризисом старой экономической и технологической модели. В условиях современного функционирования мирового рынка и сложившегося мирового разделения труда попытка простого “догнать и перегнать” заведомо обречен” на провал и неизбежно ведет к положению вечного догоняющего, причем отставание будет постоянно увеличиваться, что ведет к неизбежности периодических внутренних кризисов. Страны, вставшие на такой путь, обречены войти в мировой рынок, как придаток “центров” мирового капитала, источник дешевого сырья и рабочей силы, когда низкий уровень жизни становится единственной гарантией конкурентоспособности, как мировую сточную яму с наиболее вредными, грязными и опасными для человека технологиями и производствами—мировую периферию.

Исчерпание резервов экономического роста, нещадная эксплуатация сырьевых и человеческих ресурсов, закономерное в подобной ситуации понижение фондоотдачи, нарастающий долгострой, потребительский кризис, идущие параллельно с разложением самих основ тоталитарного управления (когда наивысшее, доведенное до полного абсурда развитие министерско-ведомственной системы—организационного венца тоталитаризма—явилось одновременно началом его краха, породив острую межведомственную конкуренцию, нарастающую неуправляемость экономики и всех сторон жизни, когда бюрократия стала отрицать саму себя.

Нарастающий кризис толкнул правящие верхи на путь перемен. На первых порах были предприняты попытки рационализировать систему, сохраняя ее существенные особенности—бюрократическое управление, ведомственную централизацию, тоталитарные формы государственной собственности и старые политические структуры однопартийной власти. Подобные противоречивые реформы лишь обострили кризис. Распад системы привел страну на грань пропасти. Перед страной, как и в 17-ом году вплотную встала задача сохранения цивилизации.

Неудача косметических реформ середины 80-х годов вызвала необходимость более глубоких преобразований. Но несмотря на существенную либерализацию режима речь не шла и не могла идти о переходе к демократическому и подлинно социалистическому развитию. Видя крах системы централизованного монополистического управления, правящие круги все больше стремились компенсировать ее кризис путем внедрения капиталистических методов. Провозгласив политику поощрения кооперативов, правящие крути создали условия, при которых кооперативы с одной стороны превратились в разновидность частного предпринимательства, а с другой стороны оказались тесно привязаны к государству. Не умея мобилизовать собственный научный потенциал страны, они возложили свои надежды на смешанные предприятия, деятельность которых лишь усиливала технологическую зависимость.

Продажа акций государственных предприятий, реорганизация ведомств по образцу капиталистических фирм, поощрение частной инициативы и создание свободных экономических зон не могли заменить целостной стратегии социально-экономических преобразований. Все эти мероприятия, выгодные части аппарата управления и средних слоев, ничего не дали обществу трудящихся, которое оставалось так же отчуждено от власти и собственности. Стремительное обуржуазивание правящей бюрократии, начавшееся еще в период правления Брежнева и приобретшее необратимый характер после прихода к власти Горбачева, не придало нашим верхам ни динамизма, ни компетентности, присущих западной буржуазии. Срастание части старой номенклатурной бюрократии с наиболее коррумпированными элементами “кооперативной” буржуазии и с западными фирмами укрепляло социальное положение наиболее динамичной части правящего аппарата, позволяло узаконить его привилегии, но не делало советскую экономику более эффективной, а общество более справедливым.

В условиях технологической отсталости, финансовой зависимости и при полном отсутствии развитого буржуазного класса, на создание которого Западу потребовались столетия, западническая стратегия правящих кругов обрекла нас на роль страны Третьего мира. Коммунистические лозунги, время от времени ритуально повторяемые правящей верхушкой, вновь служили лишь прикрытием для политики, ведущей народ к обновленному рабству.

Отсутствие исторически сложившегося сильного класса цивилизованных предпринимателей в нашей стране, как и в большинстве развивающихся стран не может быть компенсировано развитием акционерных форм частной собственности. Зависимость от мирового капитализма стремительно усиливающаяся в рамках новой, "открытой" для внешнего мире экономической политики верхов, означает выкачивание из страны значительной доли национального дохода и отнюдь не создает благоприятных условий для развития капиталистических форм собственности внутри страны. Накопление каптала крайне затрудняется, что ставит и границы развитию современных акционерных форм.

Развитие мелкой акционерной собственности и систем участия было возможным только на стадии становления потребительского общества и высокого уровня доходов, при удовлетворении набора основных материальных потребностей населения, что дало возможность появления некоторых массовых относительных излишков и развитием на этой основе мелких акционерных форм. Неразвитость потребительского общества в России и странах Восточной Европы, как м в развивающихся странах является, тем самым, препятствием для капиталистической модернизации, причем рост социального неравенства и возникновение массовой безработицы при попытках введения капиталистического рынка лишь ухудшает положение.

Тем самым неэффективными оказывается и попытки создания условий для перехода к постиндустриальному обществу в рамках капиталистических и западническо-реформистских подходов. Масса работников не получает ни доступа к прибылям, им прав на реальное участие в принятии решений, не получает стимулов к новому, более творческому труду, не получает возможностей для повышения своей образованности и квалификации.

Безуспешные попытки интегрировать страну в мир капиталистического разделения труда, стихийный распад старых структур управления и внедрение рыночных отношений при полном отсутствии опыта их регулирования ведут не столько к перестройке системы, сколько к углублению кризиса. Расплачиваться за неудачу подобных реформ должны массы. Быстрый рост инфляции и снижение покупательной способности рубля, сокращение рабочих мест м увеличение числа безработных при упорном нежелании и неумении властей что-нибудь сделать для решения проблем занятости, усиления эксплуатации трудящихся на рабочих местах сопровождается быстрым ростом благополучия избранного меньшинства. Массы страдают и от результатов централизованного бюрократического хозяйствование я течение предшествовавших десятилетий и от ликвидации централизованного планирования, и от реформ м от некомпетентного м непоследовательного их осуществления.

Естественным результатом такой политики становится социальная напряженность. В результате правящие круги не только нс оказываются неспособны продолжать ими же самими провозглашенную демократизацию, но и вынуждены заботиться об укреплении своей авторитарной власти. Верхи понимают, что любая попытка реальной демократизации приведет к тому, что народное недовольство сметет подобные реформы вместе с реформаторами, но они не могут и не желают отказаться от избранного курса, ибо только он отвечает их интересам.

Оборотной стороной либерализма являются репрессии, направленные как правило не против отдельных представителей оппозиции, а против массового движении. Тем самым сдерживая демократические преобразование и вызывая снижение жизненного уровня масс, политика “ориентации на западные” образцы не только не ускоряет развития страны, но и оказывается важнейшим препятствием на пути модернизации.

Естественной альтернативой репрессивному либерализму в странах догоняющего развития выступает модернизация, опирающаяся на социалистические формы организации труда—самоуправление, муниципальную, коммунальную, общественную и групповую собственность. В условиях отсутствия изначально накопленного капитала у государства и у населения, именно непосредственное участие людей к управлении производством и чувство сохозяина выступает как важный фактор, способствующий экономическому росту и прыжку в постиндустриальное завтра.

Эффективная реализация самоуправляющихся и кооперативных форм хозяйства невозможна без значительного государственного регулирования. От тоталитарного вмешательства в экономику эта форма регулирования отличается тем, что его осуществляет демократическое государство, не противопоставляющее свою политику рыночный отношениям, а формирующее и использующее рыночные механизмы в соответствии с приоритетами, выработанными обществом. Это демократическое управление отличается и от государственно-капиталистического регулирования традиционного западного образца преимущественной опорой на общественные формы организации хозяйства, при допущении в ограниченных масштабах акционерного капитала к Иных форм частной собственности.

Поэтому социалисты предлагают обществу перспективу перехода в постиндустриальную эпоху через производственное и общественное самоуправление, опирающейся на коллективные формы собственности и общественно-государственное регулирование экономики. Именно такое общество мы называем социализмом. Социализм не уничтожает полностью экономическое и политическое неравенство, оставаясь а целом а рамках эры товарно-денежных отношений, но снимает целый слой отчуждения работника от средств и продуктов производства.

Совершенно ясно, что демократическая перспектива не придет сама собой. Ее успех будет зависеть от соотношения политических сил, от хода общественной борьбы, от способности сторонников социалистической альтернативы изменить ход событий.

Эта задача не может быть выполнена традиционными политическими течениями, сложившимися в рамках старого тоталитарного режима и заявившими о себе в первые годы горбачевской эры.

Более консервативная часть господствующего аппарата выступает за возврат во времена стабильности и порядка, однако эта политика не имеет никаких перспектив, поскольку именно полная невозможность управлять по-старому и толкнула верхи на путь перемен. Либеральная часть правящих кругов и ее попутчики из среды интеллигенции, независимо от используемых ими идеологических этикеток, выступают за то, чтобы продолжать идти по избранному пути, одновременно пытаясь исправить наиболее грубые ошибки, допускаемые на каждом шагу правительством. Подобные требования легли и в основу платформы официальной “парламентской” оппозиции, на первом Съезде народных депутатов в 1989 году. Этот же подход был взят на вооружение новыми политическими партиями, порожденными этой средой в 1990. Подвергая резкой критике правительство, эта оппозиция не выработала и не могла выработать радикальной стратегической альтернативы провозглашенному курсу, ограничиваясь предложениями по частным вопросам и призывами ускорить реформы, а зачастую критикуя старую власть за слишком большое внимание к социальным вопросам, требуя еще более быстрой передачи предприятий в частную собственность, увеличения социального неравенства, более решительного проведения мер, направленных на снижение жизненного уровня трудящихся.

Неспособность подобных партий выступать в защиту жизненного уровня и социальных прав трудящихся объясняется как их социальной природой—по существу партии стремятся опереться на верхушку средних слоев, так и крайней неоднородностью, новых политических движений, возникших благодаря распаду тоталитарного монолита власти.

Кризис имперского централизованного государства вызвал к жизни мощные национальные движения, фактически оказавшиеся у власти в некоторых частях Советского Союза. Эти движения неоднородны. Наряду с национально-демократическими тенденциями в них немалую роль играют и национально-бюрократические, причем зачастую именно последние контролируют принятие решений. В итоге национальные движение часто вступают в столкновения между собой, поворачиваются против меньшинств на “собственной территории”, утрачивают свой первоначальный демократический потенциал. В конечном счете социальная природа бюрократии одинакова во всех частях страны и поддержка “своих” бюрократов против “центра” сама по себе не гарантирует демократических преобразований. Лишь антибюрократическое единство трудящихся всех народов и наций может стать надежной основой для торжества демократии.

* * *

Часть II. Политика структурной перестройки

Страна находится на переломном этапе. Многочисленные рецепты обновления были'испробованы и провалились. Несмотря на попытки ускорить развитие экономики, кризис фактически начал перерастать в хаос, ставя под угрозу ее только дальнейшее продвижение вперед, но даже сохранение достигнутого уровня.

Трудность сложившейся ситуации состоит в том, что общество должно сразу обеспечить и выход экономики из хаоса, восстановить нормальные хозяйственные связи между различными регионами и предприятиями, насытить потребительский рывок товарами и завершить недоделанную тоталитарным режимом работу по формированию предпосылок современного индустриального общества—создание инфраструктуры, современных средств массовых коммуникаций и т.д., и одновременно начать работу по переходу от старого индустриального производственного базиса к постиндустриальным структурам.

Опыт Восточной Европы и нашей собственной страны в 80-е годы убедительно показал как несостоятельность старых административных методов управления, так и неудачу попыток “чисто” рыночного решения или механического сочетания элементов бюрократическо-административного планирования и свободного рынка.

Западным странам потребовалось несколько столетий для формирования развитых форм рынка, после чего естественным образом исторически сложился и целый арсенал средств регулирование. Механический перенос этих методов на нашу почву невозможен поскольку наши проблемы качественно отличаются от проблем, с которыми традиционно сталкивалась западная экономика.

Невозможность свободной конкуренции связана и с исторически сложившейся структурой производства, при которой одно или два крупнейших предприятия монополизируют производство любых видов продукции в машиностроении. Антимонопольное законодательство в таких условиях принципиально ничего не дает, поскольку монополизм предопределен существующей технологической структурой, системой разделения труда и т.д.. Для того, чтобы поставить предприятия перед необходимостью действительного соревнования, необходимо осуществление комплексной программы реструктурирования экономики, долгосрочных инвестиционных программ, строительство новых и реорганизация действующих предприятий, контролируемый импорт и определенный контроль над экспортом, а это, я свою очередь, невозможно без сильного и эффективного планирования, ответственного перед обществом.

Преодоление кризиса требует сознательной и последовательной экономической стратегии, пользующейся поддержкой широких слоев общества и реально учитывающей жизненные интересы трудящихся, а также геополитические и национальные интересы страны.

Перед страной стоит задача осуществления структурной перестройки. Именно осуществление этой перестройки будет составлять программу минимум социалистической партии. Часть национального дохода, идущая на расширенное воспроизводство средств производства, должна находиться в прямой зависимости от реального роста в тех сферах, которые непосредственно работают на воспроизводство человека. Стоит задача не просто структурной перестройки, заключающейся в переходе от индустриального типа производства и всего общества к постиндустриальному типу, но выправление диспропорций доставшихся нам в наследство от тоталитаризма. Необходимо повернуть производство лицом к обществу и человеку. Это означает Существенное сокращение непроизводительных затрат при одновременном увеличении, расширении и росте производства продукции группы “Б” (потребительские товары), качественный рост инфраструктуры, развитие почт отсутствующей у нас сферы услуг. Причем, выправление диспропорций должно проходить на основе уже постиндустриального уровня. Переход же непосредственно к постиндустриальному типу производства потребует качественной перестройки имеющихся отраслей, основанной на новом технологическом и организационном уровне, развития новых отраслей и направлений.

можно сказать, что стоит задача двойной структурной перестройки. Проведение структурной перестройки в сжатые сроки означало бы одновременно глобальные сдвиги и перестройку в структуре рабочей силы. Сам по себе этот процесс объективно болезнен, связан с перемещением и переквалификацией огромных масс людей всех социальных групп. Поэтому, ускорение перемен без четкой стратегии означало бы резкое понижение стабильности и ухудшение (положения людей, что в свою очередь ведет к социальному взрыву.

Структурная перестройка не является непосредственно социалистической задачей. Однако, ее проведение в интересах трудящихся возможно лишь в том случае, если она проводимая политика будет увязана с обшей демократической м социалистической стратегией. Именно в этом должна состоять основная подхода социалистов к экономическим преобразованиям.

Как показывает опыт истории, единственно возможной формой экономической связи между замкнутыми производственными единицами является рынок. Только он может обеспечить действительную пропорциональность в раз витии хозяйства, эффективное удовлетворение производственных потребностей и личных потребностей людей. В процессе формирования развитого рынка выделились такие необходимые компоненты его компоненты, как:

1) Экономическая свобода производителя, его право самостоятельного решения всех вопросов того, что, как, сколько производить, кому и каким образом продавать;

2) Свободное ценообразование;

3) Наличие нескольких независимых друг от друге производителей и конкуренции между ними.

Уровень развития рынка определяется социально-экономическим статусом производителя, субъекте рыночных отношений. В предполагаемых условиях основным субъектами рынка станут, по-видимому, самоуправляющиеся предприятия, а субъектами рыночных отношений, наряду с предприятиями, их объединениями, также и Совет депутатов. Планирование экономической деятельности со стороны государства не должно носить директивный характер.

Важнейшей задачей структурной перестройки является создание внутреннего рынка в стране.

Первым шагом на пути к этому должно быть введение политики государственного протекционизма. Государственная монополия на ввоз импортных товаров при поощрении экспортных операций должна стать его основой. Одновременно с введением политики протекционизме необходимо пересмотреть условия деятельности совместных предприятий, с целью ликвидации, по окончании сроков договоров, тех предприятий, деятельность которых наносит вред экономике страны.

От бюрократической “монополии внешней торговли” новый протекционизм должен отличаться наличием общественного контроля со стороны Советов различных уровней над экспортно-импортными операциями. Разумеется Советы должны определять лишь основные пропорции доли продукции “А” и “Б” во внешнеторговых сделках. За вычетом короткого переходного периода стабилизации внутреннего рынка, социалисты в принципе выступают против политики решения проблемы обеспечения масс населения высококачественными товарами народного потребления за счет импорта.

Социалисты не выступают против интеграции в мировой рынок, но не хотят, чтобы страна жила по принципу:

“им—доходы, нам—отходы”. Включение нашей страны в мировую экономику должно сопровождаться действиями, направленными на формирование нового международного разделения труда—прежде всего за счет взаимодействия и взаимопомощи стран, общими усилиями стремящимися преодолеть отставание от Запада и избавиться от роли “периферии” мирового капитализма.

Практические действия для реализации этой стратегии предполагают:

1. Программы прямого сотрудничества со странами Третьего мира, прежде всего с крупнейшими и наиболее развитыми из них, сталкивающихся с проблемами, аналогичными нашим—совместная разработка современных технологий, позволяющая общими усилиями мобилизовать имеющийся научно-технический потенциал для преодоления отсталости и зависимости, сотрудничество в программах экологизации экономики, налаживание экономических связей по линии “Юг-Восток” (позволяющих сократить валютные расходы при импорте потребительских товаров и технологии), создание вместе со странами Третьего мира картеля должников для борьбы за максимально выгодные условия погашения внешнего долга, финансовая взаимопомощь.

Повышение экономической эффективности в масштабах страны не может быть обеспечено за счет стихийного развития сложившейся народнохозяйственной структуры, поскольку эта структура будет воспроизводить на новом уровне все присущие ей диспропорции и противоречия, только в “рыночной” форме. Необходимо создание новых отраслей и предприятий при одновременном свертывании производства и сокращении рабочих мест в ряде старых.

Приоритетными направлениями мы считаем:

— транспорт и связь, а также производство оборудования для этой сферы;

— экологически чистые технологии;

— обновление технологий в важнейших традиционных отраслях тяжелой и добывающей промышленности;

— обновление жилищного фонда;

— производство оборудования для образования и здравоохранения, отвечающего современным стандартам и пригодного как для использования в нашей стране, так и для экспорта в страны Третьего мира;

— компьютеризацию,

— развитие сферы услуг,

— сельское хозяйство. Необходимо вести борьбу с монополистическими тенденциями, неизбежно порождаемыми сложившейся народнохозяйственной структурой. Для этой цели недостаточно принятия антимонополистического законодательства. Необходимо проведение целой серии мер, включая строительство новых предприятий м реорганизацию действующих. Это невозможно осуществить без целостной долгосрочной программы, разработанной и осуществленной на основе принципов демократического планирования.

Ограничению монополизма может служить и контролируемый импорт, а также свободный доступ предприятий к информации о технологических альтернативах и сопоставимых товарах.

В ряду очередных мер необходимо закрытие и перепрофилирование вредных производств (список которых должен быть разработан с привлечением экспертов и экологических движений на местах) с сохранением на время трудоустройства заработной платы работавшим на этих предприятиях людям.

Затем должна быть разработана программа поэтапного выключения “замкнутых производственных контуров”, когда производство ведется с целью дальнейшего производства, не связанного конечной целью с потребителем. Реализация и поэтапность закрытия таких производств будет связана с временем необходимым на их переход на выпуск нужных для людей видов продукции (где это конечно возможно), и для подготовки перехода людей на работу в новые производства их переквалификации, созданием рабочих мест в сфере услуг, и т.п.

Для повышения ответственности и дополнительной социально-психологической стабилизации должен быть введен запрет на простое увольнение человека с производства. Увольнение возможно, при условии, что предприятие финансирует переобучение и пособие по временной нетрудоспособности такого человека. Если увольнение осуществляет государство на закрывающихся, неспособных к существованию в условиях рынка или монополистических предприятиях, то естественно аналогичные расходы берет на себя Совет или центральное правительство. Такое положение существенно понизит, а в будущем видимо вообще исключит, возможность безработицы в стране.

Старшие возрасты, которые будут не способны к переквалификации, следует оставлять в традиционных отраслях,

но при условии их переориентации на производство полезной продукции. На время пока не сложится новая, современная структура занятости возможно сохранение дотаций на оплату труда для предприятий, удовлетворяющих общественные потребности.

Параллельно, это одно из направлений вписывания в мировой рынок, я систему мирового разделения труда. Для нас невозможен массированный прорыв на рынок высокоразвитых стран. Мы должны осуществить локальные прорывы

в тех отраслях, где мы сегодня находимся в первых рядах научно-технического прогресса, отказываясь от амбициозных планов имитации западной технологической модели. Мы должны подготавливать будущий технологический прорыв в новых развивающихся отраслях и направлениях производства, соответствующим нашим собственным демократически определенным приоритетам. Именно на это должно быть ориентировано и строительство новых производств.

Попытки реанимировать старое производство путем включения в него новых станков и технологий малоперспективны. Как показывает практика, старое часто нивелирует под себя новое. Для получения качественно нового уровня производства его постиндустриальной фазы—нужен комплексный подход.

Мы должны пойти по пути создания постиндустриальных оазисов, когда строится с нули новое производство с

Кинологии, подбирается новый подготовленный трудовой коллектив, начинает и постиндустриальный комплекс, не связанный технологически со старыми индустриальными производствами. Именно количественный рост оазисов наряду со стимуляцией традиционно передовых направлений и должны дать в конечном итоге качественный скачек в постиндустриальное общество.

Как показывает мировая практика, наиболее прогрессивными в процессе строительства новых производств является закупка лицензий на новые технологи и оборудование, а не закупка самого оборудования. Поэтому мы должны стремиться к закупке лицензий с последующей обработкой их на нашей собственной базе, что исключает не состыковку различных производственных элементов. Проведение такой политики требует независимости в принятии решений об использовании технологий. Контроль над процессами технологического развития нашей страны должен находиться а руках демократических органов в самой нашей стране, а не в руках транснациональных корпораций.

Стабилизация экономики немыслима без преодоления продовольственного кризиса. Улучшение ситуации в сельском хозяйстве должно быть достигнуто прежде всего за счет организационной перестройки при минимальных капиталовложениях непосредственно в производство—существенные капиталовложения необходимы в развитие транспорта и инфраструктуры, социальное развитие деревни, строительство хранилищ для сельскохозяйственной продукции.

Закупочная политика должна быть пересмотрена, стимулирование увеличения объема и изменения ассортимента сельскохозяйственной продукции должно производиться экономическими методами. Существенно пересмотрена должна быть и система дотаций на продовольствие. Сохраняя государственное субсидирование продовольствия, являющееся помимо всего прочего и средством против инфляции, мы должны прекратить использование дотаций для покрытия убытков, понесенных предприятиями из-за неэффективного хозяйствования и закупок непомерно дорогой техники. Субсидия должна выплачиваться на единицу выпущенной и проданной государству конечной продукции независимо от финансового положения данного предприятия.

Важнейшим условием подъема сельского хозяйства является предоставление ему дешевой, эффективной и современной техники. Препятствием для этого являются отсутствие реального выбора у сельскохозяйственных предприятий и монопольное положение производителей сельхозтехники. Для того, чтобы покончить с подобным положением дел, необходимо обеспечить реальное соревнование между поставщиками техники. Необходим контролируемый импорт оборудования, разукрупнение предприятий, производящих сельхозтехнику, систем обслуживания и т.д.. Необходимо максимально поощрять внедрение экологических технологий, снижающих потребность в дорогостоящей и ненадежной технике.

Социалисты считают неизбежным наличие смешанной экономики, будущее развитие которой будет определяться развитием м эффективностью общественных самоуправляющихся форм. Как показывает мировой опыт, в разных регионах, м отраслях народного хозяйства наиболее эффективными проявляют себя разные формы собственности. Таким образом, наряду с формированием у нас двух производственных секторов—индустриального и постиндустриального, неизбежно сосуществование и разных форм собственности.

Все формы собственности должны доказывать свою экономическую эффективность и целесообразность в условиях регулируемых экономическими методами рыночных отношений. Юридической основой для смешанной экономики должен стать принцип формального равноправия всех форм собственности. Однако социалисты не собираются беспристрастно взирать на борьбу этих форм, напротив, их главная цель и состоит в стимулировании общественных форм, как создающих лучшие условия для эмансипации человека.

Необходимо отменить все льготы, предоставляемые совместным предприятиям, основанным в стране зарубежными фирмами, уравнять в правах предприятия, принадлежащие государству (Советам) с кооперативными и смешанными предприятиями, тем самым осуществив на практике принцип равноправия всех форм собственности и предоставив общественному сектору возможность равноправной конкуренции с частно-кооперативными и смешан Использование наемного труда может быть ограничено лишь с помощью налогов. В остальных отношениях все предприятия должны облагаться налогами на одних и тех же основаниях. На всех предприятиях, включая совместные предприятия, созданные у нас в стране иностранными фирмами, могут быть сформированы рабочие Советы, имеющие право участия в принимаемых решениях и контроля над действиями администрации.

Что касается существующих государственных предприятий, то социалисты собираются осуществить их передачу в собственность Советов разных уровней. Должен быть разработан кадастр предприятий, в соответствии с которым, те или иные производства отойдут под юрисдикцию тех или иных Советов. Основой кадастра должен быть принцип делегирования прав на собственность снизу вверх. Предприятия, за жизнедеятельностью которых следит Совет более низкого уровня, должны перейти в собственность именно этого Совета. Исключения должны составить предприятия-монополисты, по которым должна быть разработана отдельная правительственная программа.

Муниципализации и национализации, однако, не должны подлежать предприятия построенные и основанные за счет собственных средств граждан и функционирующие без использования государственных фондов.

В целом деятельность частного и смешанного, в том числе иностранного капитала должна быть по возможности подчинена демократически сформулированным приоритетам развития. Исходя из этого мы считаем, что частно-кооперативные или акционерные предприятия могут создаваться лишь на основе новых капиталовложений и нового строительства, и будем категорически выступать против любых планов приватизации (передачи в частные руки) действующих предприятий государственного сектора.

Муниципальная собственность не рассматривается социалистами как единственная или приоритетная форма собственности и по требованию трудовых коллективов предприятия могут передаваться им в собственность.

Юридическая собственность Советов означает лишь набор обязанностей, не затрагивающих деятельности предприятия и трудового коллектива. На таких предприятиях вводится самоуправление, при котором трудовой коллектив является законодателем и посредством договора осуществляет найм управленческого аппарата, члены которого могут быть впрочем членами самого трудового коллектива.

Для постоянного осуществления законодательных функций должен действовать совет коллектива, в который не может входить высшее руководство предприятия, если предприятие большое—вводится многоуровневая структура советов (цеховые советы, и совет предприятия, и т.п.). Примерный устав и концепция самоуправления в рамках отдельного предприятия иного подразделения (института) должен быть конечно разработан, однако только общие элементы. Вся специфика и варианты должны отрабатываться в процессе жизнедеятельности самими коллективами.

Имея всю полноту законодательной власти на предприятии, коллектив, посредством привлечения специалистов, сам разрабатывает свой план (какую продукцию, исходя из характера предприятия, производить, в каких количествах и т.п.), сам распоряжается своей долей прибыли и распределяет заработную плату и т.п.

В то же время для преодоления монополизма должна разрабатываться программа строительства новых производств для тех же отраслей (естественно на постиндустриальном уровне).

Советизация собственности и сосредоточение в руках Советов инвестиционных фондов является важнейшей гарантией против инфляционных капиталовложений из центрального бюджета, незавершенного строительства и т.д., поскольку ресурсы Советов остаются крайне ограниченными. Центральная власть в соответствии с программами, принятыми демократическим путем должна:

— гарантировать как с помощью налоговых льгот, так и с помощью административного контроля производство необходимого минимума товаров в государственный перераспределительный фонд, обеспечивающий жизнедеятельность экономики и общества в целом;

— с помощью налогов и кредитов способствовать местным капиталовложениям в приоритетные отрасли—охрану окружающей среды, транспорт и дорожное строительство, повышение эффективности общественных служб, технологическое перевооружение производства и развитие новых технологий, переобучение трудящихся в соответствии с местными программами развития, одновременно сдерживая рост устаревших, “грязных” или неэффективно дорогостоящих производств и программ развития, отказывая в предоставлении кредитов.

Количество управляющих органов и министерств в центре должно быть сокращено до функционального минимума (министерство народного хозяйства, транспорта и связи, сельского хозяйства, энергетики), полномочия этих органов четко определены. В то же время в пределах своих полномочий каждый орган должен обладать всей полнотой власти. Госплан должен быть заменен институтом планирования, разрабатывающим экономическую программу, предоставляемую правительством на утверждение Верховного Совета. Государственный банк также должен подчиняться Верховному Совету, назначающему его руководителя, а местные отделения Госбанка подчинены непосредственно Советам соответствующего уровня.

Благодаря формированию горизонтальных структурных связей между хозяйственными единицами (объединениями предприятий, Советами одного уровня) возникают дополнительные возможности для реализации социальных и производственных программ без излишней централизации и передачи прав или финансовых средств вышестоящим Советам.

Советы различных уровней, действующие в различных регионах страны, должны иметь свободу в формировании собственных структур управления, при условии, что создаваться она будет исключительно за счет их собственного бюджета и дотаций от самоуправляющихся предприятий, заинтересованных а их деятельности.

Для осуществления Советами своих функций необходим демократический контроль снизу, т.е. демократические периодические выборы и возможность досрочного отзыва не оправдавшего себя кандидата.

Все сказанное выше о сфере промышленности непосредственно относится и к сельскому хозяйству. В связи с этим необходимо общегосударственное решение о роспуске всех существующих на селе организационно-хозяйственных форм и замораживания их финансовых отчетов (современный “Черный передел”), после чего сельским жителям предоставляется возможность свободного выбора форм хозяйствования, в которых они хотят принимать участие (советские сельскохозяйственные предприятия с коллективной собственностью—аналогичные промышленным, разного рода кооперативы, семейное фермерское хозяйство, частное предприятие). Реализовать эти преобразования невозможно без политического полноправия сельских Советов, получающих возможность стать органами демократического контроля над перераспределением земли и основных фондов государственных предприятий.

Раздел собственности должен быть осуществлен пропорционально долям трудящихся решившим связать свою судьбу с той или иной формой хозяйствования. Социалисты не считают, что большинство колхозников и работников совхозов (по крайней мере в России) захотят быть фермерами или частными предпринимателями; как показывает исторический опыт, эти категории производителей сельскохозяйственной продукции формируются в первом поколении в основном выходцами из городов.

В условиях всеобщего товарного дефицита и распада сложившихся хозяйственных связей необходимо гарантировать каждому гражданину и каждому предприятию необходимый минимум обеспечения его повседневных потребностей. Карточная система традиционно создает широкие возможности для бюрократизации. Для того, чтобы предотвратить это, следует четкие закрепить в законе и сделать общеизвестными нормы для каждого человека и каждого предприятия. Нормы должны быть равными для всех и исключать всякую возможность произвола. Товары и ресурсы, имеющиеся в распоряжении общества сверх необходимого и определенного законом минимума должны не перераспределяться, а поступать я свободную продажу. Старые бюрократические органы, контролировавшие снабжение и распределение ресурсов, должны быть упразднены. Задача центра должна состоять исключительно в четком выполнении обязательств по поставкам гарантированного минимума. Такая система позволит, несмотря на существующий кризис обеспечивать бесперебойное функционирование экономики, равноправие предприятий при одновременном формировании системы оптовой торговли.

Передача власти Советам должна означать и реальную передачу в их руки всех распределяемых по внерыночным каналам товаров и ресурсов, пропорционально численности населения и совокупной потребности имеющихся на их территории предприятий. Советы должны иметь неограниченную возможность использовать продукцию муниципальных предприятий для поставок в общегосударственный перераспределительный фонд по своему усмотрению (продать, выменять, повысить нормы я своем регионе).

Важнейшей задачей в условиях кризиса становится регулирование инфляции. Это предполагает утверждение подвижной шкалы заработной платы и пенсий, обеспечивающих автоматические надбавки по мере повышения цен, сокращение государственных расходов на управленческий аппарат, вооружения и т.д.. Понижение цен предприятиями должно стимулироваться налоговыми льготами.

Налоговая и кредитная политика должна обслуживать важнейшие приоритеты развития—создание рабочих мест я модернизированном секторе, обеспечению социальной справедливости. Прогрессивный налог должен быть действительным инструментом для изъятия сверх-прибылей и сверх-доходов. Для этого необходимо автоматическое исчисление ставок налога на основе среднего дохода граждан и предприятий за истекший год, понижение налога для лиц и предприятий со средними доходами при одновременном повышении для обладателей высоких и сверх-высоких доходов. Эффективное налоговое законодательство может использоваться также для защиты окружающей среды и преодоления жилищного кризиса в городах.

Эффективное проведение финансовой политики государства в условиях кризиса и дезорганизации финансового обращения требует существенной централизации банковского дела, сохранения контроля над валютными операциями, движением денежных потоков внутри страны, даже если это будет сопровождаться сохранением развитого черного рынка. Однако, такая политика не должна реализовываться чисто административными мерами и сводиться к непосредственному руководству этими сферами.

Социализм победит лишь в том случае, если описанная выше советская система стабилизируется и по завершению структурной перестройки начнет развиваться на своей внутренней основе. Если такой стабилизации не произойдет, то эта структура начнет перерождаться в частнокапиталистические формы, либо бюрократизироваться. Более того, наличие смешанной экономики (являющейся одной из преград на пути существования и закрепления неэффективных форм собственности и организации производства) может усиливать эти процессы.

Передача функции расширенного воспроизводства, а значит и перелива капитале внутри отраслей и между ними, в Советы таит в себе серьезную опасность. С одной стороны действуют рыночные отношения между предприятиями и производствами, сначала внутренний, а в перспективе предстоит и врастание в мировой рынок. Но перелив капитала и обновление производства и развитие новых направлений и отраслей остается в ведении Советов.

Советы сами по себе не могут решать соответствующие задачи без создания специализированных органов. Именно они должны будут (привлекая специалистов) разрабатывать программы по новому строительству производственных мощностей, заниматься ближним и долгосрочным прогнозированием развития рынка, новых направлений экономического развития производств и подчиненных им регионов, вплоть до Верховного Совета. Демократические выборы в Советы и механизм обратной связи не гарантируют от того, что в исполнительных его органах будет в большей или в меньшей степени представлен бюрократический элемент. Неизбежно и то, что перелив капитала в совокупности с переливом рабочей силы будет заведомо ниже, чем на классическом западном рынке.

Преимущество этой системы видится, однако, в большей стабильности. Если в условиях традиционного капитализма наряду с быстрым переливом капитала возникает и постоянный дисбаланс, а успех одних компаний сопровождается крахом других, то система проявляет высокую мобильность, но зачастую конечная эффективность системы оказывается значительно ниже эффективности преуспевающих компаний.

Система, за которую выступают социалисты, может оказаться в определенных ситуациях менее мобильна, но более устойчива, что особенно важно в условиях кризиса. Отсюда общая эффективность может быть не меньшей, а возможно—даже большей чем в системах частного предпринимательства.

Сможет ли демократическое планирование гарантировать устойчивое динамическое равновесие экономической системы в условиях выхода из кризиса и структурной перестройки—покажет история. Но уже сейчас совершенно очевидно, что это единственный путь, позволяющий соединить развитие демократии с экономическим обновлением в наших условиях.

Самоуправление, как источник инициативы снизу, может стать реальным фактором экономического обновления. В условиях инфляции и дефицита товаров, когда традиционное "материальное стимулирование" перестает действовать, производственная демократия сама по себе становится важнейшим стимулом для трудящихся.

Демократизация экономики создаст новые стимулы для повышения производительности и качества труда. Экономика самоуправляющихся предприятий должна я первую очередь стать ЭКОНОМИКОЙ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ. Это значит, что рост производительности и эффективности производства автоматически позволит коллективам сокращать обязательное рабочее время, предоставляя каждому работнику возможность свободного выбора—дополнительная работа и дополнительный заработок, смена вида деятельности, отдых. Коллективы должны подучить законодательно закрепленное право на самостоятельное регулирование собственного рабочего времени. В масштабах страны рабочая неделя должна быть установлена для любых производств и отраслей не более 35 часов.

* * *

Часть III. Демократическая перспектива

Преодоление кризиса означает возникновение в нашей стране нового общества. Если проект социалистов будет реализован успешно, это общество будет существенно отличаться как от того, что существовало я нашей стране прежде, так и от существующего ныне на Западе.

Реализуя принципы и ценности парламентской демократии, мы сможем одновременно обеспечить для трудящихся качественно более высокий уровень участия в решении экономических вопросов и устойчивую систему социальных гарантий.

Социализм есть демократия, распространенная на сферу экономики. Это не только значит, что социализм предполагает существование и развитие всех традиционных демократических институтов; опыт показывает, что любые революционные преобразования в экономике без политических свобод оборачиваются своей противоположностью. Экономическая демократия не может быть реальной без демократии политической точно так же, как политическая демократия не может быть полноценной без демократии экономической.

Борьба за политические свободы и права человека является первейшей задачей социалистов. Мы выступаем за политический плюрализм, предполагающий право граждан образовывать независимые от власти политические партии, профессиональные союзы, различные общественные ассоциации и объединения. Все политические партии должны иметь равные права и свободно соревноваться в ходе выборов. Деятельность политических партий и иных общественных организаций может быть пресечена лишь в том случае, если она оказывается связана с применением насилия, ущемлением прав граждан, совершением уголовных преступлений. Ликвидация политических организаций должна быть возможна лишь в судебном порядке.

Социалисты выступают за свободные, прямые и равные выборы в Советы, в руках которых должна находиться вся полнота власти. Структура Советов должна быть радикально изменена, они должны превратиться в работоспособные органы. Правительство должно формироваться партией или коалицией партий, подучивших большинство в ходе выборов. Никаких бюрократических ограничений не должно быть ни при выдвижении, ни при регистрации кандидатов.

Социалисты выступают за эффективный демократический контроль над правоохранительными органами, вооруженными силами и их деидеологизацию.

Защита социальных прав трудящихся должна быть гарантирована независимостью от власти профессиональных союзов. Сосуществование нескольких профсоюзных объединений может дать возможность массам выбрать организацию, в наибольшей мере способную защищать их права. Поэтому необходим “Закон о профсоюзах”, в соответствии с которым все профсоюзы и профсоюзные объединения были бы поставлены в равные условия. Выступая за профсоюзный плюрализм, социалисты, в то же время, считают необходимым сотрудничество всех организаций, союзов и движений, отстаивающих социальные и экономические права трудящихся.

Политическая свобода немыслима без свободы печати. Социалисты выступают против любой монополии на информацию, будь она государственной или частной. Все политические и общественные организации должны получить право на издание собственных органов. Государственное телевидение и радио должно предоставлять время в эфире всякой общественной группе, собравшей определенное количество подписей и всем политическим партиям, пропорционально количеству отданных за них голосов. Общественные организации, политические партии, коллективы журналистов должны получить право на создание собственного телевидения, в том числе кабельного, и радиостанций.

Государственные средства массовой информации должны управляться демократическими органами, сформированными их коллективами. Органы информации, непосредственно принадлежащие Советам различного уровня, должны быть самоуправляемыми и иметь руководителей, избранных на общем заседании Советов на заранее определенный срок. Независимые некоммерческие издания могут получать субсидии из общественных фондов, не подчиняющихся непосредственно правительству.

Закон должен гарантировать религиозные, культурные и национальные права граждан, реальное выполнение законов должно обеспечиваться деятельностью демократических механизмов на всех уровнях. Политические свободы не будут практически реализованы на местах без сильного местного самоуправления, обладающего широкой экономической самостоятельностью. Вмешательство центральной власти в дела местных демократических органов недопустимо, принцип местного суверенитета должен соблюдаться неукоснительно.

Интересы различных регионов и национальных групп могут быть прочно защищены лишь в условиях федеративного государства. Хотя Россия была провозглашена федеративной Республикой еще Учредительным Собранием, она никогда не была построена по принципам федерализма. Независимо от того, какие именно территории и на какой основе останутся в составе СССР, Российская республика должна быть превращена в полноценную федерацию, в которой все регионы (Европейская Россия, Сибирь, Дальний Восток и т.д.) получают равные права.

Демократическая политика в национальном вопросе может быть основана только на одновременном уважении права наций на самоопределение и прав человека. Межнациональные отношения, сложившиеся в нашей стране за последние десятилетия, настолько запутаны и противоречивы, что зачастую реализация одних прав осуществляется в ущерб другим.

Признание прав человека приоритетными означает, что реализация национальных прав должна осуществляться только через демократические механизмы (свободные, равные и тайные выборы, референдумы, переговоры между заинтересованными национальными группами и их движениями).

Мы выступаем за культурно-национальную и территориальную автономию и полное равноправие всех наций и народностей. Люди всех национальностей должны получить возможность для обучения на родном языке, а также им должны быть созданы условия для сохранения собственного образа жизни. Практическая реализация политики культурно-национальной автономии должна оплачиваться не за счет национальных общин, а преимущественно за счет государственного бюджета. Все народности, компактно проживающие па своей территории, должны получить возможности для самоопределения—в том числе и внутри федерации. Данный принцип должен последовательно реализовываться в отношении всех национальностей. Административно-национальные границы могут пересматриваться по решению большинства жителей спорных территорий.

Право на национально-культурную автономию должно принадлежать всем национальным группам, как национальным меньшинствам, так и, в равной степени, национальному большинству.

Право на отделение от федерации и создание собственного государства должно не только формально признаваться, но и уважаться центральным правительством. В то же время мы считаем необходимым решительно выступать против любой национальной дискриминации на территории нашей страны и за ее пределами, защищая права любой национальности на автономию—в том числе и право русскоязычного меньшинства за пределами России.

Вопрос о будущем Союза ССР должны будут решить сами народы, населяющие нашу страну. Федерация должна быть основана на новом союзном договоре, четко определяющего полномочия центрального и местных правительств, права республик и автономных территорий, вопросы собственности на природные ресурсы, соотношение федерального и национальных законов, возможные процедуры улаживания конфликтов, право выхода из федерации.

Великодержавная имперская политика, проводившаяся правящей бюрократией под лозунгом “интернационализма” и “классовой солидарности”, представляла из себя насильственное уничтожение русской культуры при одновременной русификации других 'народов. Поэтому подъем национального самосознания народов сопровождается активизацией шовинистических и экстремистских сил, не имеющих ничего общего с подлинным национальным возрождением и провоцирующих, с одной стороны, рост антирусских настроений, а, с другой стороны, легализацию великорусского шовинизма.

При любом варианте развития мы будем выступать за последовательно демократический подход к национальному вопросу и за предоставление максимальной автономии национальным меньшинствам внутри и вне Российской федерации.

Имеющееся индустриальное производство ориентировано, по преимуществу, на задачи собственного функционирования, и лишь потом—на человека.

Цель социалистических преобразований состоит в том, чтобы гарантировать каждому человеку достойные условия жизни. Разнообразие человеческих индивидуальностей и потребностей делают бессмысленной всякую попытку механического уравнивания людей между собой. Но общество должно гарантировать всем своим членам полное равенство прав и возможностей. Существование имущественного неравенства становится социальной проблемой с того момента, когда начинает создавать угрозу равноправию граждан.

Развитие экономики должно обеспечивать реализацию основных потребностей населения. Наряду с жильем, образованием, обучением и продовольственным обеспечением в число основных потребностей входит и доступ к культурным ценностям, информации и т.д. Необходимо не просто определить исчисляемый в рублях прожиточный минимум, но и обеспечить реальное удовлетворение данных потребностей в том объеме, который соответствует уровню развития общества. На это должны быть ориентированы все программы социального страхования, пенсионного обеспечения, помощи молодежи и т.д.

Перераспределительная политика, осуществляемая с помощью налогов, льгот и субсидий, должна быть построена таким образом, чтобы наиболее преуспевающая часть общества вносила бы и наибольший вклад в выполнение социальных программ.

Системы материального поощрения и оплаты труда должны устанавливаться самими коллективами безо всякого вмешательства извне. Уравнительное распределение в пределах коллектива вполне может сочетаться с высокой эффективностью труда при условии, что коллектив обладает подлинной самостоятельностью.

Социальная политика должна обеспечить поддержание полной занятости, одновременно избегая роста инфляции и не сдерживая технический прогресс. Введение пособий по безработице в размере прожиточного минимума, учитывающих наличие иждивенцев и трудовой стаж работников, необходимо, но не решает проблемы. Рост общей суммы выплачиваемых пособий в условиях обостряющегося положения с занятостью может лишь усилить инфляционные тенденции и способствовать развитию неконтролируемых процессов в экономике. Кроме того право на труд, по нашему мнению, является ключевым социальным правом, которое должно бить абсолютно гарантировано обществом. Решение этих проблем возможно лишь в том случае, если

— осуществить массированные государственные капиталовложения в создание новых рабочих мест на основе наиболее современных технологий;

— создать систему переквалификации и профессионального обучения, учитывающую реальные возможности и потребности людей (для этого необходимо не только вложение значительных государственных и муниципальных средств, но и создание соответствующих демократических структур, дающих право голоса свободным профсоюзам и выборным представителям трудящихся);

— организовать высокоэффективную систему оказания помощи людям, ищущим работу, включая предоставление субсидий и льготных займов инициативным группам и частным лицам, стремящимся к созданию новых предприятий в приоритетных для общества сферах, таких как информатика и электроника, сфера услуг, развитие и внедрение экологических технологий.

Необходимо одновременно поощрять создание кооперативов и индивидуальных предприятий в приоритетных отраслях с помощью налоговых, льгот, что позволит обеспечить дополнительный рост количества рабочих мест без добавочных капиталовложений и рациональное распределение этих рабочих мест.

Мы считаем целесообразным создание во всех отраслях экономики рабочих мест с неполным рабочим днем и гибким графиком труда при условии полного равноправия работников данной категории с остальными работниками при получении отпусков, пенсий, обеспечении социальных гарантий и т.д.. Занятость в течение неполного рабочего дня (неполной недели) не должны лишать работников права на получения пособий, хотя сумма пособий в данном случае должна автоматически сокращаться. Для работающих пенсионеров или студентов частичная занятость не должна вести к потере пенсии или стипендии. Любые пособия, пенсии и стипендии должны автоматически повышаться в соответствии с изменением стоимости жизни. Необходимо провести также корректировку уже начисленных пенсий в соответствии с реальным прожиточным минимумом. Это должно привести к повышению не только минимальных, но и средних пенсий. Рост заработков в системе частичной занятости не должен вести к автоматическому сокращению выплачиваемой доли пособий.

Право каждого жителя страны на качественное и бесплатное образование и медицинское обслуживание должно быть гарантировано так же твердо, как и неприкосновенность личности.

В области здравоохранения политика муниципализации позволит децентрализовать принятие решений, соединить прямой общественный контроль с эффективным использованием финансовых ресурсов, выделяемых на медицинские цели из центрального и местного бюджета.

Пациенты должны получить возможность выбирать себе врача и поликлинику, родители—выбирать для своих детей школу и класс. Государственные дотации, выплачиваемые школам и больницам, а следовательно—и доходы учителей и врачей должны быть поставлены в зависимость от количества пациентов или учеников, добровольно выбравших их. Использование выделенных из бюджета средств должно быть полностью под контролем органов самоуправления, сформированных персоналом школ и больниц. Местные органы самоуправления должны подучить возможность создавать Фонды социальной помощи, используемые для улучшения медицинского обслуживания на их территории. Средства этих фондов могут быть использованы для того, чтобы предоставлять семьям тяжело больных людей скидки при получении дорогих лекарств, покупать дорогостоящее и уникальное медицинское оборудование, оплачивать дополнительные медицинские услуги (домашние врачи и т.д.).

Контроль со стороны Советов должен обеспечивать соблюдение основных, законодательно закрепленных норм обучения и медицинского обслуживания при полной свободе во всех остальных вопросах. Возможно также участие родительских комитетов в принятии решений, касающихся школ. Школы, учителя и ученики должны получить возможность выбора между несколькими альтернативными учебниками при условии, что все эти учебники отвечают определенным научно-образовательным требованиям.

Необходимо вложение дополнительных средств для создания новых школ, поликлиник и больниц. Капиталовложения в эту сферу должны производиться, несмотря на любые экономические трудности, поскольку они являются гарантией будущего прогресса страны.

Специализация в школьном образовании должна гарантировать учащимся качественную подготовку по выбранным ими дисциплинам при одновременном получении ими основных общеобразовательных знаний, независимо от уровня доходов и социального положения родителей. Ученики старших классов должны получить реальную возможность выбора специализации.

Права учащихся должны быть закреплены законодательно, так же как и права родителей и учителей. Реформа образования должна предоставить всем заинтересованным сторонам максимальные возможности для участия в принятии затрагивающих их решений.

В сфере высшего образования необходимо:

— осуществить на практике студенческое самоуправление, обеспечить участие студентов старших курсов и аспирантов в принятии затрагивающих их решений, создать в административных Советах, управляющих делами учебных заведений, вторую палату, избираемую учащимися;

— официально признать студенческие организации, предоставив им возможность постоянной работы в высших учебных заведениях;

— создать условия для индивидуализации обучения, соединив узкий круг обязательных дисциплин с выбором преподавателя и возможностью выбора из широкого круга факультативных курсов;

— обеспечить деидеологизацию обучения за счет изменения структуры общественных дисциплин, предоставления студентам возможности выбора спецкурсов.

Реальное равноправие женщины в обществе должно не только провозглашаться конституцией, но и закрепляться целым комплексом социальных м законодательных мер:

— запретить использование женщин для выполнения тяжелых физических работ, выделив государственные субсидии для соответственного обновления технологии:

— запретить использование женского труда в ночные смены;

— создать надомные рабочие места для женщин, в основном, в рамках муниципального сектора экономики, заботиться о том, чтобы сокращение тяжелого труда для, женщин не вело бы автоматически к росту женской безработицы и возвращению женщин к полному экономическому бесправию;

— увеличить продолжительность отпуска по рождению ребенка, предоставить женщинам право дробить этот отпуск, предоставить семьям право разделить отпуск по рождению ребенка между супругами;

— увеличить капиталовложения в строительство детских садов, ясель и т.п. в рамках муниципального сектора, предоставить муниципалитетам субсидии центрального правительства на эти цели.

Принципиальная задача общества должна состоять в том, чтобы обеспечить всем его членам достойные человека жилищные условия. Каждый гражданин должен иметь реальную возможность пользоваться гарантированным минимумом жилой площади, предоставляемым Советом и оплачиваемым по минимальным ценам. Гарантируемый минимум должен исчисляться с учетом количества членов семьи и их профессии.

Для получения средств на реализацию жилищных программ может быть использован налог за излишки жилой площади, предоставленной государством, поступающий в бюджет местных органов власти. Одновременно следует отменить любые административные ограничения на размеры жилой площади, занимаемых гражданами. Задача демократических преобразований состоит не в том, чтобы всех механически уравнять, а в том, чтобы более богатая и преуспевающая часть граждан содействовала бы улучшению социальных и жилищных условий более бедных слоев общества.

Необходимо стимулировать индивидуальное жилищное строительство, предоставить каждому человеку право постройки собственного жилого дома и пользования земельным участком, площадь которого, до определенного предела, не облагается налогом

Налоговая система должна заставить любые организации ведомства и предприятия более рационально использовать имеющиеся в их распоряжении здания и земельные ресурсы.

Любые социальные и политические программы могут реализовываться лишь при условии выживания людей. Экологические гарантии являются необходимой предпосылкой реализации гарантий политических и социальных и поэтому должны быть поставлены с ними в один ряд.

Наряду с проведением государственной политики, направленной на преодоление экологического кризиса / закрытия и перепрофилирования грязных производств, внедрения “чистых” технологий и т.д./ мы считаем необходимым введение понятия “экологического преступления” и уголовной ответственности за него, создание механизма общественного экологического контроля снизу. Это предполагает:

— четкое определение меры и видов наказания за различные экологические преступления, прав и обязанностей всех органов власти и самоуправления по охране экологического равновесия; повышение штрафов и санкций до такого уровня, кода их оплата становится разорительной для предприятия, строгое запрещение любым государственным органам покрывать расходы на оплату штрафов из своего бюджета, введение штрафов в конвертируемой валюте для предприятий, работающих на экспорт, причем суммы штрафов должны направляться, по преимуществу, в местные бюджет территорий, подвергшихся загрязнению;

— полную экологическую гласность, включая право любой группы граждан получить любую экологическую информацию от любого органа власти, предприятия или организации, включая и Министерство Обороны, обязательность публикации данных экологического мониторинга в средствах массовой информации Советов;

— повсеместное введение независимой экологической экспертизы как необходимого условия при решении любых спорных вопросов;

— предоставление жителям территории, на которой осуществляются различные экономические проекты права "вето", порядок организации и проведения местных референдумов должны быть зафиксированы в законе.

Программы экономии энергии и других ресурсов в масштабах страны, региона и города должны быт” приоритетными. Это позволит уменьшить нагрузку на окружающую среду, вызываемую человеческой деятельностью без уменьшения валового национального продукта. Мы выступаем за прекращение строительства атомных электростанций и за максимальное использование альтернативных источников энергии.

В районах, где сложилась тяжелая экологическая обстановка, должны быть разработаны и осуществлены под контролем местного населения и свободно избранных органов власти комплексные программы переориентации экономики—перепрофилирование предприятий, рекультивирование земель, переобучение работников и т.д.. Средства для осуществления подобных программ должны выделяться из местных и федерального бюджета прежде всего за счет штрафов, наложенных на предприятия-загрязнители.

Свобода лишь до тех пор свобода, пока она не ограничивает свободу другого, иначе это уже произвол. Поскольку альтернативой произволу и тирании, произволу собственника в том числе, является демократия, социалисты выступают за демократическую экономику, ориентированную на человека.

Являясь собственниками предприятий и инвестиционных фондов. Советы одновременно должны предоставить широкую самостоятельность трудовым коллективам и создать условия для формирования органов самоуправления на производстве. Отношения между коллективами предприятий и Советами могут строиться на основе арендных договоров или соглашений о передаче средств производства в пользование (владение) коллективов на взаимно согласованной основе.

Эта система должна -создать условия для естественного соединения политической и экономической демократии, децентрализованного рационального управления “сверху” с самоуправлением. Она позволит сочетать интересы потребителей и производителей, учитывать экологические требования и задачи перспективного развития страны, отрасли города или региона одновременно с интересами отдельных самоуправляющихся коллективов.

В результате реорганизации экономической системы и передачи реальной хозяйственной власти Советам различных уровней в стране могут сложиться пять основных типов собственности и управления:

Назначение директоров и установление жестких государственных цен на предприятиях этого сектора должны обеспечить четкую ориентацию предприятий на обслуживание приоритетных народнохозяйственных и общественных задач, а в случае необходимости—организованное реконструирование и перепрофилирование предприятий данных отраслей. Юридическим собственником государственных предприятий должно быть не правительство, а Верховный Совет Союза или республики.

2. Самоуправляющиеся общественные предприятия должны составить основу обрабатывающей промышленности. Коллективы предприятий должны получить возможность выбора руководства и самостоятельного принятия всех ключевых решений. В государственный бюджет должны поступать только налоги и фиксированные платежи, а все остальные средства должны полностью оставаться в руках органов самоуправления. Самоуправляющиеся госпредприятия должны получить возможность свободного объединения в ассоциации, демократического избрания руководящих органов ассоциации и право свободного выхода из ассоциаций. Ассоциации самоуправляющихся предприятий могут самостоятельно выбирать формы своих отношений с Верховным Советом или иными Советами, остающимися юридическими собственниками средств производства. В долгосрочной перспективе преобладающей формой отношений станет либо аренда средств производства, либо соглашение о передаче собственности Советов во владение (пользование) предприятий на взаимно согласованных условиях. Муниципальный сектор должен охватывать большую часть предприятий розничной торговли, местную, пищевую промышленность, значительную часть строительных предприятий, городской транспорт, часть легкой промышленности и другие предприятия, обслуживающие непосредственно нужды города. Предприятия муниципального сектора могут передаваться в аренду трудовым коллективам.

4. Предприятия коллективной трудовой собственности принадлежащие тем, кто на них работает, создающиеся в различных отраслях без государственных капиталовложений, путем выкупа государственных и частных предприятий или их передачи трудовым коллективами. Сельскохозяйственные предприятия общественного сектора могут быть также переданы в собственность их работникам. Эти предприятия должны быть ориентированы на достижение общественных целей с помощью методов косвенного регулирования, осуществляемого Советами.

Важнейшим условием формирования эффективной и демократической экономики является создание соответствующих механизмов планирования, регулирования и принятия решений. Для того, чтобы общество могло быть действительным хозяином своей судьбы, все важнейшие экономические решения и планы должны утверждаться парламентом и вступать в силу только после демократического обсуждения.

Избранное народом правительство должно, опираясь на специализированные научно-исследовательские учреждения, разрабатывать основные направления социально-экономического развития. После одобрения экономической программы Верховным Советом, согласование конкретных экономических задач должно происходить на основе переговоров между Министерством народного хозяйства и ассоциациями самоуправляющихся предприятий. Количество министерств должно быть минимальным, их состав и функции должны устанавливаться Верховным Советом

Ключевым моментом гибкого планирования должно стать ценообразование. Наряду с твердыми ценами устанавливаемыми для предприятий традиционного госсектора (сырье, энергия, некоторые важнейшие виды оборудования) и на продовольствие цены большинства товаров смогут колебаться в зависимости от рыночной конъюнктуры, но в пределах, устанавливаемых макро-экономическим планом. На модные изделия, товары частного сектора (и наиболее современную технологию) цены будут формироваться свободно.

Средствами регулирования являются также налоги, субсидии и госзаказы. Налоговая политика должна носить последовательно антимонополистический характер, стимулировать приоритетные отрасли и сдерживать рост цен.

Необходимо четко разделить функции центрального и регионального планирования. Основой для такого распределения является перераспределение собственности между Советами различных уровней. Центральное планирование должно решать исключительно задачи общенационального развития—определяя важнейшие экономические параметры и приоритеты. Тем самым центр будет лишь определять рамки для самостоятельного составления планов Советами различных уровней или объединениями предприятий.

В свою очередь рынок должен служить прежде всего источником объективной информации о результатах выполнения принимаемых решений. Рыночные отношения позволят также решать бесчисленное количество мелких и частных проблем или ликвидировать диспропорции, возникающие в процессе планирования.

Экономическое развитие страны должно обеспечивать её самостоятельность и благосостояние в современном мире. Общество должно выработать собственные приоритеты, обеспечивающие в будущем нашу самостоятельную роль в мировой экономике.

Мы считаем необходимым:

— переориентацию со строительства гигантских и крупнейших заводов на мелкие и средние предприятия, использующие местные ресурсы и обслуживающие конкретные локальные рынки;

— разработку и внедрение экологических технологий, альтернативных источников энергии и т.п.;

— максимальное использование интеллектуального потенциала страны, разработка качественно новых изделий и технологий, и экспорт;

— переориентацию внешнеэкономических связей на страны Третьего мира таким образом, чтобы совместно используя наш экономический потенциал, добиться удовлетворения основных потребностей наших народов.

Полновластие Советов и широкое участие населения на всех уровнях в принятии решений создадут возможность для формирования и пересмотра приоритетов общественного развития на последующих его этапах. Тем самым общество уже не будет объектом для экспериментов узких социальных и политических групп или заложником неконтролируемых им стихийных сил. Люди возьмут свою судьбу а собственные руки.

* * *

Часть IV. Политические задачи

Борьба за преобразование общества, прошедшего через десятилетия тоталитаризма, ставит перед социалистическим движением чрезвычайно сложные и зачастую противоречивые политические задачи. С одной стороны, мы должны обеспечить восстановление попранных прав общества, идеологический плюрализм, восстановить полнокровную политическую жизнь. Это означает решительную борьбу за ликвидацию идеологической монополии и за возможность для всех граждан свободно и на равных основаниях распространять в обществе любые идеи, включая и те, которые на наш взгляд являются консервативными и даже реакционными. С другой стороны, нам предстоит последовательно бороться за наши собственные идеалы, отстаивая именно социалистическо-демократическую перспективу развития страны.

В подобной ситуации для социалистов задачи демократической солидарности тесно переплетаются с задачами социальной борьбы, защита прав человека соединяется с защитой социальных гарантий и национальных прав.

Выступая за последовательное народовластие и раскрепощение сил общества, социалисты не только считают необходимым существование других, в том числе и противостоящих мам партий, организаций и движений, но и рассматривают любое покушение на их права и свободу, как покушение на собственные права. В вопросах обеспечения прав человека и демократической законности мы готовы сотрудничать с любыми партиями, организациями и группами, разделяющими общедемократические принципы:

— единое и равное избирательное право, отмена любых политических привилегий для любых партий и организаций, недопустимость назначения депутатов официальными “общественными организациями”, недопустимость существования каких-либо барьеров (окружных предвыборных собраний и т.п.) на всех этапах предвыборной борьбы;

— плюрализм политических, профсоюзных и общественных организаций;

— недопустимость предварительной цензуры в средствах массовой информации;

— гарантированное законом право на забастовку;

— соблюдение законодательных норм, обеспечивающих неприкосновенность жилища и личности.

Демократическая солидарность не мешает нам иметь собственную тактику и стратегию, собственные оценки складывающейся ситуации и деятельности других политических группировок. В любом случае мы сохраняем га собой право на самостоятельную организацию и самостоятельные действия.

Мы будем решительно поддерживать движения и организации, выступающие за права трудящихся, защищающие их интересы. Реформы не должны осуществляться за счет масс. Исходя из этого мы будем решительно вести борьбу против сил, стремящихся к ликвидации социальных гарантий, к принятию экономических и политических решений без участия большинства, а ущерб его интересам. Точно так же мы будем решительно выступать против группировок, проповедующих национализм, насилие, антидемократизм.

Важнейшей задачей социалистов является участие в избирательной борьбе на всех уровнях. Борьба за прогрессивное большинство в Советах является ключевым моментом в ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ. Мы стремимся не только критиковать господствующие круги и выдвигать новые идеи, но и сформировать подлинную ПОЛИТИЧЕСКУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ, способную предложить обществу иное направление реформ и осуществить эти реформы.

Социалисты стремятся быть не просто парламентской партией, а непосредственно участвовать в массовых движениях, ежедневной борьбе на местах. Мы отвергаем идеологию партии-авангарда, требующую подчинения движения трудящихся воле единого политического руководства. Только во взаимодействии с массовыми движениями мы найдем общие подходы к решению возникающих проблем, выработаем свою тактику м создадим условия дав широкого распространения наших идей.

Мы отказываемся от бюрократического централизма, характерного как для социал-демократических партий, так и для революционных марксистских организаций прошлого, выступая за широкую автономию для низовых партийных организаций. Социалисты выступают как организация единого действия, сплоченная не бюрократическим контролем и монолитной идеологией, а общими целями, общей ориентацией на интересы трудящихся м общей верой в ценности самоуправления. В этом смысле социалистическая партия я своей повседневной практике сама по себе должна стать своего рода моделью, образцом организации демократического общества будущего.

Социалисты нашей страны являются частью международного демократического и социалистического движения. Мы разделяем основные ценности левых сил Запада и демократических движений Третьего мира.

Будучи сторонниками широкого единства всех сил, выступающих за более справедливый и более демократический мир, мы считаем необходимым сотрудничество с различными левыми течениями, сформировавшимися исторически как в развитых, так и в развивающихся странах.

Именно из России начались крупнейшие политические расколы внутри социалистического движения. Мы считаем своим моральным долгом ныне содействовать преодолению этих расколов.

Путь к единству лежит не через попытки механического и искусственного объединения различных сил, а через совместные действия, через политические дискуссии и через общее критическое переосмысление всеми нами предшествующего исторического опыта левых партий и движений. Мы считаем старые барьеры и старые размежевания устаревшими и не соответствующими задачам современного мира. Новое размежевание и новая солидарность должны быть основаны не их отношении к прошлым историческим событиям, а на отношении к реалиям сегодняшнего мира, на желании или нежелании его изменения.

Успех демократических и социалистических преобразований в нашей стране непосредственно зависит от изменений, происходящих в мире, от становления нового международного экономического порядка, от развития модернизации в странах, находящихся на близком к нам уровне развития. Социалистическая перспектива не может восторжествовать в одной отдельно взятой стране, если процесс преобразований не охватит целого ряда государств. Сегодня страны Восточной Европы вместе с нами переживают драму перехода от тоталитаризма к демократии;

развивающиеся страны Азии и Латинской Америки вместе с нами стоят на пороге рывка в постиндустриальную эру. Только общими усилиями мы сможем обеспечить стабильность и жизнеспособность преобразований. В условиях зависимости мировой “периферии” от капиталистического “центра” большую роль в нашей судьбе будет играть и политическая борьба в наиболее развитых капиталистических странах. Поэтому вопрос о взаимодействии с радикальными левыми силами других стран для нас на определенном этапе должен оказаться жизненно важным. От общих ценностей необходимо перейти к общей борьбе.

Бедность в развивающихся странах, экологические катастрофы на Западе и разрушение социальных гарантий в странах Восточной Европы затрагивают нас я конечном счете так же, как и развитие событий в нашем собственном государстве. Наша собственная политика должна быть направлена на то, чтобы создать благоприятные условия для демократических и социалистических преобразований в мире—и тем самым облегчить нашу собственную борьбу за возрождение собственной страны.

Новый международный порядок должен гарантировать реальное равноправие между народами, ликвидацию военных блоков, преодоление экономической зависимости и отсталости стран Восточной Европы и Третьего мира, победу над экологическими опасностями. Свобода и благополучие для каждого могут быть гарантированы лишь свободой и благополучием для всех. Мы верим, что наше будущее, наш успех и наша судьба связаны с судьбой человечества. Мы не можем ни преуспеть, ни погибнуть в одиночку. Именно поэтому мы с самого начала связываем дело революционных реформ в нашем Отечестве с борьбой за справедливость и свободу в других частях мира.

Только таким путем может быть реально осуществлена наша главная цель—СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ МИРЕ.

[Программа принята на Учредительном съезде Социалистической партия. Москва, 23-24 июня 1990г.]